Как я общался с ветвями власти

ПО ОДНОЙ ПРОБЛЕМЕ ЖКХ

Публицистика Игоря Сухоручкина

Уже около двух лет я пытаюсь доказать в первую очередь Министерству строительства и ЖКХ РФ (Минстрой РФ), что действующие в настоящее время «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ в мае 2011 года №354 (Правила) в части общедомовых нужд (ОДН) антиконституционны, заставляющие законопослушных граждан солидарно оплачивать похищенные недобросовестными соседями коммунальные ресурсы, безграмотны, когда при отсутствии реальных физически обусловленных ОДН граждане, тем не менее, за них платят, юридически несостоятельны, так как противоречат ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п.1 ст.13 федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», требующие обязательного учёта коммунальных ресурсов приборами учёта, и следовательно, на чём я собственно и настаиваю, ресурсов на ОДН.

Однако, до сих пор ни одного ясного ответа на поставленные мной вопросы я не получил и получить уже определённо не надеюсь.

Бумажная эпопея началась с моего обращения в середине 2014 года к президенту, премьеру и генеральному прокурору РФ. И вот что из этого получилось.

Из Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций моё письмо было переслано в Минстрой РФ «в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения» (федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). Из просьбы (всего лишь) Управления президента следует, что Минстрой РФ должен меня проинформировать о результатах «объективного и всестороннего рассмотрения», но сам конечный результат рассмотрения его уже совершенно не интересует: «подписано (отправлено) и с плеч долой». Получается, что по закону 59-ФЗ нормируется только организация переписки с заявителями, но не собственно работа по существу обращения. Главное – в нормируемые сроки отписать.

Из Минстроя РФ моё обращение было переслано в Академию коммунального хозяйства имени К.Д. Памфилова также с просьбой рассмотреть и проинформировать заявителя. Определённо, что именно Академия разрабатывала Правила и именно на них оказывали давление коммунальные монополисты по их содержанию. До сих пор я жду от них ответа и уже, точно ясно, никогда его не дождусь.

Точно по этой же схеме проследовало моё обращение в Правительство РФ, а вот с обращением в Генеральную прокуратуру отписки были иного рода, так как прокуратура с обращениями граждан работает уже по своим внутриведомственным инструкциям.

Моё письмо «для рассмотрения по существу» было перенаправлено в прокуратуру Ставропольского края, оттуда – в прокуратуру г. Ессентуки, последнее – начальнику Государственной жилищной инспекции Ставропольского края С.Н. Лапчинскому. Ответ от С.Н. Лапчинского до сих пор не получил, да и не получу уже никогда, так как из многочисленных публикаций в СМИ о стиле трудовой деятельности г. Лапчинского хорошо известно, что ни на какие запросы в свой адрес он никогда вообще не отвечает. А куда же смотрит прокуратура? Туда же, куда все чиновники – в безответственность на платформе безграмотности. В ней на всех уровнях не заметили, что мной подвергается сомнению документ российского уровня (постановление Правительства), а отвечать предлагалось как краевому, так и даже городскому уровням подведомственности. Абсурд и безграмотность просто обескураживающие, порождающие тысячи гуляющих по стране пустых отписок, так как вникать в сущность задаваемых активными гражданами вопросов просто скорее всего некому.
И как же формировать в этих условиях пресловутое гражданское общество, если чиновниками всех уровней все предложения грамотных и активных граждан не только не рассматриваются по самой их сущности, а просто сходу торпедируются, тем более, когда заявители указывают на коррупционные щели в нормативно-правовой базе государства. Это для чиновников как нож к горлу. Вывод хоть и пессимистичный, но закономерный, остаётся надеяться только на время, которое, как известно, лечит.

Моё многострадальное письмо с утверждением, что объёмы ОДН, как и все прочие виды коммунальных ресурсов, должны измеряться приборами учёта и только потом оплачиваться собственниками помещений, мной также было послано в Государственную Думу явно выделяющейся своей грамотностью Оксане Генриховне Дмитриевой и председателю комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галине Петровне Хованской. Ответ О.Г. Дмитриевой, как я и ожидал, был по самой сути поставленных вопросов: «постановление № 354 Правительства имеет конституционные просчёты, оно безграмотно: в расчёты на содержание общедомового имущества фактически включается оплата за неплательщиков. Результаты политики переложения ответственности, в том числе и финансовой, на плечи граждан уже видны из принципов формирования управляющих компаний, по результатам их приватизации и акционирования. Но у депутата ГД полномочия отменить Постановление Правительства РФ отсутствуют. Сделать это может только Правительство РФ». Из всего пространного ответа О. Г. Дмитриевой я привёл только самую сущностную его часть, но полностью подтверждающую мои выводы, изложенные в обращении.

А вот Г.П. Хованская, отметившая, что Постановление Правительства РФ может отменить только само Правительство РФ, отправила обращение в Минстрой РФ для рассмотрения по существу поднятого в нём вопроса оплаты ОДН. Отмечу, что это третье по счёту одно и то же обращение в их адрес, так как два первых были из администрации президента и аппарата Правительства, утонувшие в каких-то отделах Академии коммунального хозяйства. По принципу, когда левая рука не знает, что делает правая, в этот раз я получил пространную петицию непосредственно из Минстроя РФ с перечислением всех пунктов Жилищного кодекса и Правил, касающихся оплаты коммунальных услуг в целом, подменившую таким образом суть моего обращения – оплата ОДН по показаниям приборов учёта. И – на грани фантастики – «если потребитель коммунальных услуг считает, что исполнитель коммунальных услуг неверно произвёл расчёт размера платы, он вправе обратиться в органы Государственного жилищного надзора» и – мне лично – в Государственную жилищную инспекцию Ярославской области!

Да, было бы смешно, если бы не было так грустно: какой-то делопроизводитель, скорее всего общего отдела Министерства, просто забыл перебить на компьютере Ярославскую область на Ставропольский край, что, однако, неопровержимо свидетельствует и о том, что на все письма из всех губерний страны по вопросам оплаты коммунальных услуг в Минстрое набран стандартный на все случаи ответ, «рыба», когда только и надо всего-навсего набрать регион и адрес заявителя.

 Писать в жилищную инспекцию Ярославской области я почему-то не стал, так же как и не стал разъяснять Минстрою то, что я произвёл, как мог, инженерный анализ всех перечисленных в его ответе документов, и пришёл к однозначному выводу, что они противоречат друг другу, а мне чиновники из Минстроя почему-то ненавязчиво рекомендуют именно с ними ознакомиться. «Федот, да не тот». Комментировать, однако, бессмысленно.

Сухоручкин Игорь Владимирович
357623, г. Ессентуки, 23,
ул. Энгельса, 23, кв. 70.
тел. 8(928) 365-12-64.