Неподкупное перо. К 190-летию Салтыкова-Щедрина

Нашего великого сатирика надо читать каждый день, чтобы убедиться: нисколько не устарел, каждое слово, каждый образ злободневны и бьют в цель. Никуда не исчез его знаменитый ГЛУПОВ. Как и 300, и 200, и 100 лет назад мы продолжаем жить в этом бестолковом городе с его самодурами-градоначальниками и запуганными обывателями. Как во времена Щедрина, Россию разоряют ненасытные бюрократы-прыщи, алчные разуваевы-деруновы из вылупившейся вновь буржуазии. И не случайно второе столетие беспощадного сатирика ненавидит вся правящая Русь, казнокрады и взяточники всех мастей, насильники, паразиты, хищники с капиталами, большие и маленькие столоначальники на шее народа.

Вот один из нынешних литераторов, Рассадин. Читаю и  берёт оторопь, потому что приходится соображать: кто пишет? То ли безмозглый графоман, недоучка-кретин, то ли расчётливый подёнщик, озабоченный валом слов и строчек.  Я не поклонник его прозы - многословной, тяжеловесной и вязкой, к тому же выдержанной в духе популярного на Руси направления: чего изволите? Казалось бы, опытному критику следует держаться объективности, точности и взвешенности в своих заявлениях. Куда там! Нынче спрос на остренькое и кисленькое, вроде прошлогодней квашеной капусты и старой горчицы.

Мимоходом у автора всплывает имя Салтыкова-Щедрина, и он с удовольствием мажет классика своей горчицей: "...будучи известным фальсификатором российской истории, клеветническим создателем города Глупова..." Чуть ниже, в конце своего опуса, обозреватель усиливает написанное: "самый злостный из фальсификаторов". Ну, хоть это признал, не обошёлся без превосходной степени. Возникает, однако, интересный вопрос: с каких это пор сатира истолковывается как "злостная фальсификация, клевета"? Неужели пересмотрели теорию литературы, содержательность жанров и выразительных средств?

Да нет, всё стоит на своих местах незыблемо, благопристойность и гладкость от сатиры не требуется. Читаю в справочнике: "Сатира - жестокое, бичующее, издевательское обличение людских пороков и недостатков общественной жизни, а также произведения, содержащие такое обличение". Всё в порядке, можете спать покойно, Михаил Евграфович, Вы не отклонились от теории и честно исполняли своё предназначение. А вместе с Вами так же истово и честно сатире служили Аристофан, Петроний, Ювенал, Рабле, Свифт, Вольтер, Франс, Маяковский, Булгаков, Зощенко - их, кстати, тоже обвиняли в клевете и травили за неудобную правду. По-видимому, газетчик перепутал литературу с бытовой клеветой и забыл об их несовместимости. Дилетанта можно ткнуть носом и пожалеть: не понимаешь - не берись судить. Но мы имеем дело с профессиональным литератором - как он-то умудрился перепутать? Наверно, плохо учился, не усвоил. Только так я, учитель, могу объяснить допущенный им ляпсус.

Возможно и другое: маститый обозреватель хотел дать новое освещение творчеству русского гения, выступить с новой, оригинальной оценкой его фигуры в противовес хрестоматийным положениям. И в этом случае его приходится пожалеть и уличить, он повторил почти дословно, если хотите - списал, наскоки недругов Щедрина , которые злобным лаем встречали каждое его сочинение. Например, современник сатирика из породы охранителей, умный и циничный Алексей Суворин не раз печатно заявлял, что "ни история, ни настоящее вовсе не говорят нам ничего похожего на те картины, которые нарисовал г. Салтыков", он-де просто "глумится" над народом, "злословит" над тёмными и забитыми глуповцами. Чем не обвинение в клевете? Скажите, кому понравится писатель, если он прямо и нелицеприятно говорит, что вы - трус, подлец и предатель, что вы обворовываете родную мать и клевещите на соперника-сослуживца?

Таким и был Щедрин, его ненавидели защитники официальной России, насаждавшие миф о процветании страны под скипетром монарха и верноподданном народе-богоносце. Неужели это время вернулось, и сатирик снова попал под прицельный огонь? Тогда хоть укажите источник злопыхательства, г-н обозреватель, и внимательно перелистайте историю русской литературы, многострадальной и гонимой. Кстати, Петроград действительно был "колыбелью революции" - это установленный исторический факт. Вам снова не нравится? И жаль, что в вашем родном городе нет улицы Пасквилянтов - она была бы густо заселена.