О возможности диктатуры на Украине
Ошибочно считать, что сильная власть может существовать исключительно в опоре на армию, милицию, службу безопасности. Власть, лишенная поддержки народа, не может быть сильной. Сильная власть - это авторитетная власть, к которой лояльно относится бОльшая часть населения. На Украине нет авторитетной власти, партий или лидеров, и народ власть не любит и не уважает.
Диктатуры всегда имели солидную социальную базу, т.е. опирались на широкие слои населения. Например, диктатура И.Сталина опиралась на городской пролетариат и новую советскую интеллигенцию. То же было в фашистской Германии, где Гитлеру удалось ликвидировать безработицу, накормить и "подкупить" народ. Без опоры на массы, возможна опричнина, террор по отношению к отдельным гражданам и небольшим коллективам, но не диктатура. Диктатура невозможна без жесткой вертикали власти, организации, дисциплины, веры народных масс в вождя, их готовности самоотверженно трудиться на благо государства, жертвовать личными интересами.
Что мы видим на Украине сейчас, и что, скорее всего, сохранится в будущем? Перечислю:
1.Саботаж распоряжений центральной власти со стороны администрации и чиновничества на местах.
2.Очковтирательство. Показуха.
3.Имитация деятельности, при минимуме результатов.
4. Ложь, дезинформация, «липа» в отчетности.
5.Клановость, кумовство.
6.Использование служебного положения для личного обогащения, безразличие к общим интересам.
7.Конкуренция между кланами, взаимная ненависть и вредительство.
8.Взаимное очернительство и клевета.
9. Предательство, постоянная смена союзников и попутчиков.
10. Раскол между властными элитами, непопулярность их у рядового обывателя, в силу чего, ни одна элита не может победить другие и подмять их под себя.
Это то, что первое приходит в голову. При желании можно найти и другие, негативные для государства, явления. Экономику я не беру в расчет, говорю только о власти. Возможность опричнины на Украине я вижу, возможность сильной власти – нет.
Свидетельство о публикации №216021600917
Мои корни на Кубани, тут живу я ныне. А родился и вырос в Закавказье. Дед и бабушки были беженцами от голода тридцатых.
Из них даже образовалось на чужбине село, жителями которого были в основном малороссы. Неформально селение у местных именовалось "русским колхозом". При полном отождествлении местным населением хохлов и москалей как русских, отдельной графой проходили сектанты молокане, тоже проживавшие тех местах компактно.
Это вступление, попытка отразить причины собственной идентификации как несомненно русского. Таким меня видели и таким я себя ощущал.
Было ещё вполне жизненное именно в республиках единение - Советский народ. Кому нравится, может использовать определение - имперский. Крамолы в понятии я не вижу. Сейчас таких именуют русскоязычными. Как правило, это довольно пёстрая этнически, но объединенная традицией и языком, хорошо образованная и квалифицированная общность в которую вливались и представители титульных в регионах этносов. В итоге такие анклавы, часто обогащали не только культуру местечка но и поднимали на новый уровень собственно российскую - советскую. Воспринимать "Русский мир" узко, на мой взгляд сродни падению народа в узколобое "украинство".
Что до последнего, любой национализм воспринимаю как проявление духовной ущербности и издержки самооценки.
Не удивительно, что именно духовный раздрай и крушение моральных препон позволили вырасти целому поколению не чтящему ни чёрта ни бога. Игра на противопоставлении и муссирование обид создали целый слой недорусских в ком внутренние противоречия выплеснулись в агрессию внешнюю. Мне, со стороны, сложно найти внятные объяснения метаморфозам близких мне ещё совсем недавно людей. Ведь с некоторыми я вырос в одном дворе, учился и служил.
При этом раскол проходит даже по семьям и поколениям.
Сумбурным вышел отклик, но читать вас было интересно.
Дай бог нам всем терпения, понимания и мудрости.
Юрий Ник 11.09.2018 14:50 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 11.09.2018 13:48 Заявить о нарушении