Когда осуществляются безмозглые желания

http://www.duel.ru/200435/?35_1_2

КОГДА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ БЕЗМОЗГЛЫЕ ЖЕЛАНИЯ

Что потеряли, что приобрели
Обычно в августе принято вспоминать об убийстве Союза Советских Социалистических Республик. Как водится, говорят и о том, что было потеряно благодаря этому событию, и о том, что было приобретено. Есть и эмоциональные оценки, и оценки, стремящиеся к объективности. Эмоции у каждого свои; объективные же результаты убийства нашей Советской Родины вполне ощутимы и их можно выразить, в том числе, в денежном эквиваленте, то есть: что подешевело и что подорожало (разумеется, в относительных масштабах).

Что подешевело? Подешевело спиртное, особенно водка, табачные изделия, порнографическая продукция, наркотики, автомобили, предметы роскоши - то, без чего можно обойтись. Про относительное снижение цен на ширпотреб (одежду, обувь и т.д.) и сложную бытовую технику говорить некорректно: первое вызвано дешевым низкокачественным китайским импортом, а второе - научно-техническим прогрессом и тоже китайским импортом. Еще очень подешевела человеческая жизнь - убить могут и за бутылку водки, и за полбутылки, и даже за стакан (примерно от 5 до 20 рублей) - однако это связано с общим падением нравов общества и не входит в рамки нашего анализа.

Что подорожало? Подорожали продукты питания, лекарства, жилье, транспорт - то, без чего нельзя обойтись. Образование пока остается формально бесплатным - но только формально. Например, чтобы школьник поступил в вуз, он должен заниматься на подготовительных курсах, потому что между школьной программой и программой вступительных экзаменов существует весьма значительный разрыв, который «в одиночку» преодолеть невозможно; кроме того, и вузовское «бюджетное» обучение (например, введением платных пересдач экзаменов) постепенно из бесплатного становятся платным. То же самое можно сказать и о медицине. Очень подорожали книги, которые, как известно, являются источником знаний. Да и тиражи их упали. Много продукции для глупых, мало продукции для умных. Не надо говорить, будто спрос определяет предложение. Наступает глобализация. По своей сути глобализация - это эпоха безраздельного господства виртуальных денег, и без целого комплекса мер по манипуляции сознанием людей она нежизнеспособна. Поэтому, благодаря средствам манипулирования сознанием именно предложение во многих случаях определяет спрос. Здесь как раз такой случай. Так что когда «штампованные» детективы и любовные романы выходят миллионными тиражами, а у книг из серии «Военно-историческая библиотека» тиражи 5 000, то это не есть хорошо. Это значит, что против общества ведется очень серьезная работа.

Итак, тринадцать лет назад мы потеряли государство, предназначенное для всех, и приобрели государство, предназначенное для богатых. Разумеется, и при советской власти были люди, которых считали бедными; но уровень их благосостояния и уровень благосостояния современного бедняка - две очень большие разницы. (В литературе в целях политкорректости вместо слова «бедные» иногда используют эвфемизм «слабые», а вместо термина «богатые» - «сильные».)

Все эти выводы можно сделать на основании простого анализа численных показателей. Здесь я это сделал, так сказать, качественно; существует немало работ, в которых соответствующие расчеты проведены количественно.

Но есть вопрос не менее важный. О чем думали, о чем мечтали советские люди, чего требовали они от общества и государства. Ведь, не понимая чаяний этих людей, невозможно объяснить, почему СССР рухнул по воле нескольких подонков - и при попустительстве и абсолютном равнодушии подавляющего числа своих граждан.

Предлагаю рассмотреть - всего лишь внимательно рассмотреть - один из журналов того периода. Это не «Огонек» - тогдашний основной рупор антисоветчиков и врагов народа. Женский журнал, отнюдь не «общественно-политический» («Огонек» именовал себя именно так) - «Работница» за июнь 1989 года. Попал он ко мне случайно, как обычно и попадаются такие раритеты - при разборке старых вещей. Чтение его позволяет почувствовать дух времени - вещь не менее важную, чем количественные показатели, вроде средних зарплат и средней продолжительности жизни. Но если цифровые показатели найти относительно легко, то почувствовать настроение, мироощущение тех, кто жил раньше, гораздо труднее. Здесь же такая возможность есть.

Начинаем со второй страницы (первая страница - это обложка). Письма читателей. Авторский текст выделен курсивом, комментарии (обычным шрифтом) мои. При цитировании я не буду указывать фамилии и авторов писем, и авторов статей. В этом номере журнала не сказано, что ссылка на него обязательна; рядом со статьями нет значка копирайта. Ну и, кроме того, если бы я написал это тогда, а ныне бы мне этим ткнули в лицо, то было бы очень-очень стыдно.

«Город примеряет противогазы». Челябинский металлургический комбинат, электролитно-цинковый завод, лако-красочный завод, ферросплавный завод...строится АЭС... Не хватит ли? (...) До сих пор все борются за план - в этом, мол, счастье людей. А какое же это счастье, если наши дети, внуки будут больны, если человеческая жизнь сократится? Кому тогда нужен будет план? Всего 198 подписей, работницы завода «Теплоприбор». Интересно, сейчас хоть кто-нибудь из вас сейчас подпишется под подобным письмом? И опубликует ли его какое-либо не оппозиционное издание? И, наконец, работает ли сейчас ваш завод? Не сдает ли начальство цеха под склады китайского ширпотреба таджикам и под хранилища осетинского спирта грузинам? Не торгуют ли цыгане перед вашей проходной афганским героином? Вряд ли теперь вас беспокоит экология так, как тогда, пятнадцать лет назад, при Советской власти. С голоду бы не сдохнуть!

«Все для блага госзаказа?» Нужен такой стимул, который заставил бы хозяйственников разрабатывать и проводить в жизнь эффективные программы по охране окружающей среды и трудовых ресурсов. Хватит призывов... в ближайшие годы мы еще наверняка не услышим о таком директоре, который бы стремился переориентировать производство с плановых показателей, с экономической выгоды на выгоду социальную, опирающуюся на доброе согласие с природой... Интересно, как этот борец за правду отнесется к организации труда на «ДОН-строе», где в месяц, по данным прессы, погибает до 5 человек, потому что работают без страховки; что он напишет о хищнической добыче нефти нашими нефтяными компаниями, когда из-за обводнения скважин 5% нефти сами собой идут на поверхность, а остальная нефть дает непригодную для переработки водную эмульсию, на расслоение которой уйдет несколько столетий, а земля под изношенными нефтепроводами отравлена, видимо, уже навсегда. Да и женские журналы не публикуют теперь материалов о строительстве в России международного ядерного могильника. Есть информация поважнее - о Джулии Робертс с ее двумя сотнями любовников или, скажем, о симпатичном пидоре Леонардо Ди Каприо...

«Нарисуем - будем жить». В чем основной недостаток сегодняшнего градостроительства? Да в том, что при разработке и утверждении архитектурных проектов практически не учитывается общественное мнение... Верно, такое было. Зато сейчас учитывается. ОМОН приезжает - и как начинает учитывать общественное мнение!.. Мало не покажется!

«Халат с... громоотводом». Сборщицы 2-го Московского часового завода жаловались: бьет током... Что за напасть? Статическое электричество. Его заряды способны накапливаться на поверхности синтетической одежды... Между тем почти 20 лет назад я разработал так называемый «антиэлектростатический халат», который помог бы решить эту проблему... Ровно 15 лет спустя в газете «Криминальная хроника» вышел материал под заголовком «Умирай, шахтер!»; краткое содержание его таково: по правилам техники безопасности шахтерам полагается иметь так называемый «самоспасатель» - прибор наподобие изолирующего противогаза, позволяющий шахтеру в случае прекращения подачи воздуха или прорыва газа продержаться без движения 5 часов, а в движении - час. Так вот, на Украине вместо самоспасателей шахтерам выдали жестяные муляжи. В случае нештатной ситуации им грозила бы немедленная смерть от удушья или отравления газом - далеко не самая легкая из возможных. А вы говорите: током бьет...

Нет, я не говорю, что то, о чем пишут в журнал авторы писем, не является проблемами. Но какие это мелкие, какие ничтожные проблемы в сравнении с теми, с которыми наше общество столкнулось сейчас; какими принцессами на горошине кажутся эти люди нам 15 лет спустя! Как много требовали они от жизни! И мнение их уважай, и экологию им улучшай, и о безопасности труда заботься! А они еще и недовольны - мало их уважают, мало к ним прислушиваются! Ну что за капризы!? Но ведь тогда это капризами никто не считал, раз журнал тиражом 20 942 000 экземпляров (сейчас даже не верится в такие цифры!) считал возможным публиковать их письма на своих страницах. Нас, 15 лет спустя, эти проблемы не беспокоят. У нас есть вещи поважнее. Нас, современных россиян, могут взорвать в троллейбусе, в подземном переходе, в метро, на концерте, в собственном доме; нас могут отравить газом на мюзикле, могут отравить пищей в столовой; порезать или пристрелить могут вообще где угодно, и будет россиянин валяться, как дохлая собака, никому не нужный. У нас всех - от бомжа до бизнесмена - одна большая проблема: чтобы не грохнули. Другая, не менее важная: чтобы от голода не помереть. Остальное - уже вторично. Кто-то это осознает, кто-то нет. Кто осознает, старается не ходить по улицам вечером, не одевать дорогую одежду... Хотя если некто выпьет в подъезде разбавленного спирта-денатурата, а потом от тоски и скуки возьмется за обрезок водопроводной трубы, все предосторожности окажутся совершенно излишними.

Впрочем, есть и другое письмо. Именно «письмо», а не «письма», потому что оно - единственное с подобным содержанием. Привожу его целиком. Когда я сопоставляю то, что пишут об экологии наши газеты, получается очень неприглядная картина: закрыть электростанции, ряд химических предприятий и т.д. Но ведь это закрытие по цепочке скажется на других предприятиях! Так мало-помалу придет в полный упадок наша промышленность, и мы будем вынуждены все покупать за границей. Невольно возникает мысль: нет, ЦРУ вовсе не прекратило работу против Советского Союза... Ну что тут можно сказать? Все правильно, за исключение прогноза: наша промышленность пришла в упадок не «мало-помалу», а практически мгновенно, да и «объяснения» было другое.

Продолжим обзор того, что волновало советских людей 15 лет назад. Статья «Берлинская модель, или ответы «Фортшритта»» - об организации работы на немецком швейном предприятии. Не потерять (морально!) ни одного работника - для нас это не только человеческий - политический вопрос... (многоточие в тексте). Эх, было же время!.. Рубрика называется «Опыт друзей». Если в каком-либо периодическом издании такая рубрика появится сейчас, это будет воспринято как издевательство. Кому нужен такой друг, как Российская Федерация? «Догнать и перегнать Португалию к 2050 году». Это не Жванецкий, это Путин, президент.

Следующая статья - «Дом окнами в сад», о том, как люди за свой счет строят себе дома. Кратко изложу ее. Значительная часть застраиваемых участков (60 %) принадлежит рабочим комбината строительных материалов. Цена проекта от 16 до 25 тыс. рублей, при этом работникам со стажем предприятие и профком оплачивают до половины стоимости здания, а также все инженерные сооружения (теплоснабжение, электричество и т.д.) Также желающим предоставляется кредит в 20 тыс. руб. сроком на 25 лет. Посчитаем: если платить каждый год поровну (о процентах ничего не сказано), значит, надо будет отдавать по 800 рублей в год, или 66,66 руб. ежемесячно. К чему такие расчеты? А к тому, что при зарплате в пресловутые 120 руб. эти затраты абсолютно неподъемны, и огромное число застройщиков свидетельствует о том, что большинство советских граждан получали оклады значительно выше, чем пресловутые 120 рублей. Так что не надо врать о всеобщей советской нищете! Кстати, следующая статья - как раз о ней, под заголовком «Как прожить неизвестно на что?»

Иногда в жизни происходит то, что можно назвать лишь одним словом: везение. Мало того, что нашел старый журнал - срез эпохи, так еще и в нем - такая статья. Причем статья не только с разными эмоциональными словами, но и с цифрами. Глупо подобной удачей не воспользоваться! (Далее, как и раньше: курсив - авторский текст, обычный шрифт - мои комментарии. В приводимом мною тексте много цитат, так что все курсивные кавычки - они из текста, это не я их поставил. Многоточия в цитатах, если особо не сказано, мои.)

И вот наконец-то постепенно раскручивается механизм экономического стимулирования добросовестности, предприимчивости, творчества. Люди начинают получать за свой труд не среднестатистическую, а заработанную плату. Только почему вы думали, что мировая экономика будет вам платить больше, чем власть Советов? Впрочем, это утверждение еще понятно и простительно: книга А. П. Паршева «Почему Россия не Америка?» вышла только поздней осенью 1999 года, через десять с половиной лет после рассматриваемого нами журнала, а Советская власть, к сожалению, притупила инстинкт самосохранения у населения. Почему же в письмах, которые приходят в «Работницу», по-прежнему так много горечи и пессимизма?» Дадут получку, и не знаешь, куда, в какую дыру эти копейки сунуть - и кормиться нужно, и одеться хочется, и много всяких других нужд. Какой специалист поможет мне рассчитать семейный бюджет, если моя зарплата - 150 рублей. Эти деньги да еще 20 рублей пособия на ребенка - весь мой доход на двоих!» Сначала, чтобы потом не возвращаться к этому, сравним «то» пособие на ребенка (20 р.) с «нашим» (70 р.). При стоимости черного хлеба в 0,18 р. за 1 кг на «то» пособие можно было купить 111,11 кг, а на «наше» при стоимости 0,8 кг черного хлеба 10 р. можно купить 5,6 кг. Но это так, к слову. Я уже говорил, что основная задача моей статьи - не столько подсчет потерь от распада СССР в денежном отношении, сколько попытка понять, как изменились мысли и мечты людей с тех пор. Итак, семья из двух человек живет на 170 руб. в месяц, или на 2,83 руб. на человека в день. В недорогом ресторане можно поесть на 2,50 руб. с человека. Или, затовариваясь в магазине «колбасой за 2,20», можно было в день съедать 1 кг колбасы, да еще с хлебом, да еще и пивом запить! Студент мог прожить на стипендию в 40 р. - чуть больше 1 рубля в день. Если по «студенческим» меркам, на пищу эта семья должна была тратить около 100 (с лихвой хватило бы!) рублей в месяц. Остается 70 р. Правда, еще и «одеться хочется» - но на детскую одежду тогда была весьма большая дотация, а взрослый покупает одежду раз в несколько лет (если это, конечно, не китайская одежда, когда джинсы линяют после первой стирки, а кроссовки разваливаются через месяц - но это сейчас, а тогда марка «китайский» была символом качества). Так на что же этой семье не хватало денег? Ответ один: на предметы роскоши. То есть на то, что тогда не считалось предметами роскоши, а теперь... Времена изменились, теперь иногда и жизнь является предметом роскоши. Еще Мальтус говорил: слабые должны уйти; демократы претворяют его заветы в жизнь. Кстати, Мальтус не был мизантропом и поборником Зла, как, например, маркиз де Сад или, с некоторой натяжкой, Алистер Кроули; он был монахом, служителем культа, лично высокоморальным человеком и одним из ярчайших представителей философии Запада. Так что не все, что хорошо для Запада, хорошо для России. Впрочем, об этом я говорил выше. Книга Паршева выйдет только десять с половиной лет спустя...

«Как долго нас уверяли, что не в деньгах счастье. Я успела состариться, пока поняла, насколько это фальшиво...Что же в итоге? Унизительные мини-зарплаты, прозябание от получки до получки, долги. Моя дочь - балерина... Оклад после вуза - 130 рублей. Нищая артистка - смех сквозь слезы!...» Ну, о том, что такое «нищая артистка», вы у Салтыкова-Щедрина почитайте (кстати, по должности одно время был вице-губернатором) в повести «Господа Головлевы», а потом уж Советскую власть ругайте. Еще пикантная подробность: автор письма - из города Грозного. Так что остается надеяться, сколь ни кощунственно это звучит, что она умерла не позже 1992 года. В противном случае ее участь крайне незавидна: либо смерть, разумеется, после издевательств, от рук чеченских бандитов, либо смерть от шальной пули «федералов» во время одного из штурмов Грозного, либо животное существование в руинах разрушенного города, либо горькая участь беженца. Интересно, если она жива, в чем теперь видит счастье?

В последнее время обнародованы удручающие цифры: 43 миллиона советских граждан живут за так называемой чертой бедности. Это значит, что их бюджет ниже минимально приемлемой границы потребления. Итак, 43 миллиона, или 14 %. К этому мы еще вернемся. Пока же почитаем статью дальше.

Два года назад (то есть в 1987), по данным Центрального экономико-математического института АН СССР, он (прожиточный минимум) равнялся 66-70 рублям... сейчас, вероятно, в разряд малообеспеченных попали семьи с доходом ниже 80-90 рублей на человека. Но кто же они? Лодыри, недоучки, неумехи или неудачники? А может быть, люди, обделенные обществом?

Видите, какими вопросами советский человек задавался тогда. Люди, общество, государство считали себя обязанными перед каждым конкретным человеком, возлагали ответственность за имеющие место несправедливости и на государство, и на общество, и на себя. Причем люди самые обычные, а не фанатики переустройства общества, не революционеры и не экстремисты. Сейчас ответ ясен и однозначен: раз живешь плохо - значит, ты лузер (от английского looser - неприспособленный к жизни, неумеха, лодырь, глупец, неудачник). Попробуй скажи Чубайсу, что по его вине замерзают зимой города. Он ответит: не платят - пусть замерзают. Слабые должны уйти, чтобы остались лишь те, кто достоин внимания либералов. Это уже слова Новодворской, но, как известно, что у умного в голове... Короче говоря, много выболтала эта дама.

На мой взгляд, главная трагедия, свершившаяся после распада Союза и происшедшей после этого перестройки как производственных, так и человеческих отношении, - потеря ответственности людей перед обществом и общества перед людьми, потеря того, что является основой всякой взаимосвязи - а без этой взаимосвязи не выжить в нашем мире. Главная трагедия - не рост цен и даже не захват собственности олигархами (все это без особого труда можно исправить, что тогда, что сейчас), а превращение некогда советских людей из ответственных перед собой и народом граждан в сверхиндивидуалистов, обреченных на вечную и бессмысленную борьбу между собой, исключающую любое позитивное развитие.

Читаем статью дальше. Директор Дома культуры жалуется (на что? А, понятно на что) - на низкую зарплату. Корреспондент задает ему вопрос:

-          Кооперативные начала ввести не пробовали?

-          А что изменится? Будем делать то же самое, что и сейчас, только драть деньги с людей. Разве это нравственно?

См. предыдущий абзац. Выигрывая в материальном, не проиграть бы в моральном и нравственном. Получилось, как у Черномырдина: проиграли и в том, и в другом.

Элементарный анализ ...приводит к простому и однозначному выводу: пособие, которое получает женщина, находясь в отпуске по уходу за ребенком, слишком мизерно и не обеспечивает семье минимальный прожиточный уровень...  Да, действительно, это пособие - 0,25 от прожиточного минимума. Но что скажете о современном пособии в 70 рублей? Считать даже не хочется.

А вот, наконец, и цифры. Перед нами тетрадь, на титульном листе которой значится:: «Бюджет семьи рабочего за 1988 год. Отрасль - машиностроение. Состав семьи: до июня - четыре человека, с июня - пять».... До рождения третьего ребенка совокупный доход на одного человека равнялся в этой семье немногим более 80 рублей, сейчас он, с учетом пособия матери, - около 55 рублей. По одежке приходится протягивать и ножки. На все непродовольственные товары семья потратила в минувшем году 947 рублей. Заметьте - на пятерых! Это недорогие ткани, чулки-носки, детская обувь, мыло, белье. Почти 60 рублей ушло на газеты книги, журналы, канцелярские товары. Хорошо еще, дети маленькие, только один - ученик. На готовую одежду израсходовано 275 рублей, 83 рубля - на мебель. Глава семьи не курит и почти не пьет. За весь год на спиртные напитки и пиво ушло 40 рублей, бутылка водки покупалась лишь однажды.

Да простит нас читатель за обилие цифр. Но мы просим, дайте себе труд вникнуть в них, и тогда вы сможете сопоставить личные наблюдения и личный опыт с точными выкладками статистиков.

Итак, следующий раздел бюджета - оборот продуктов питания. Основные траты здесь такие: хлеб - 120 рублей, картошка -20 рублей 80 коп. (108 кг), молоко - 92 рубля (345 литров), яйца - 50 рублей. Мяса по государственной цене за весь год семья купила 19 килограммов, да еще 23 кг кур, 27 кг субпродуктов и мясных полуфабрикатов и 57 кг колбасы (по средней цене 3 рубля 66 коп. за килограмм). Эти данные подтверждают вывод социологов, экономистов, что при среднедушевом доходе до 50 рублей в месяц мясопродуктов потребляется в семье почти в 5 раз, молока - в 3,8 раз меньше, чем при доходах в 200 рублей.

Не очень-то часто едят здесь и рыбу: за год - всего около 20 кг. Не злоупотребляют сахаром: его куплено 35,5 кг. Правда, к ним добавилось 15 кг конфет и других сладостей да 3 кг варенья.

Как видим, рацион питания - самый что ни на есть непритязательный. Но неужели родители ничем не побаловали детей?

Прямо скажем - немногим. Фруктов куплено за весь год всего 35 кг и еще 35 кг арбузов и дынь. Лакомились дети мороженым - на него потрачено 16 руб. 86 коп., пирожными, тортами и печеньем - их куплено на 86 руб. 10 коп. Вот, пожалуй, и все «лакомства». И других радостей было немного: на кино, театры, цирк истрачено 22 рубля - по 1 руб. 83 коп. в месяц! Тем удивительнее было увидеть в списке расходов 12 рублей в квартал на абонемент в бассейн старшему ребенку. И никакой скидки...

Дальше - о пенсионерах. Многие наши пенсионеры получают более чем скромно... рабочий получает у нас в день в среднем 6 руб. 70 коп., колхозник - 5 руб. 60 коп., а пенсионер - 2 руб. 20 коп. Вот жалоба 75-летней пенсионерки: в течение 18 лет получала 56 рублей, теперь - 73. Паек мне никакой не полагается. Мяса не ем месяцами, хотя бульон мне очень нужен по состоянию здоровья. Нет овсяной крупы, а так хочется сварить геркулесовую кашу. 7-8 рублей уходит на квартплату и электроэнергию. На обувь, на платье уже не остается... десять лет живу совершенно одна.

Понимаю, что утомил столь длинной цитатой, но кое-что еще дописать просто очень хочется. Итак: Как устроить, чтобы в условиях хозрасчета, когда устанавливается прямая зависимость доходов работника от результатов деятельности его самого и предприятия в целом, люди, не включенные в хозрасчет, не были в состоянии неприятного ожидания: дадут или не дадут им богатые от своих щедрот?(...)

По данным Госкомстата СССР, в 1988 году выплаты и льготы из ОФП (общественных фондов потребления) составили 613 рублей. В двенадцатой пятилетке планируется довести их до 635 рублей. Ощутима ли эта прибавка (имеются в виду 613 руб.)?  О ней, чтобы потом не возвращаться, скажу сразу. 26% средней годовой зарплаты рабочего или 30% средней зарплаты крестьянина в качестве прибавки (не считая остальных государственных льгот) - это не просто «немало». Это много. Нет, говорят интервьюируемые. Мало им... Также сразу скажу об очередях. Были они или нет - о них в журнале не сказано ни слова. Так как из предыдущих отрывков видно, сколь требовательны были советские граждане к комфорту, то вывод однозначен: очереди если и были, то особого раздражения не вызывали. Проблем вроде «где найти», судя по этому журналу, не было. Впрочем, известно, что лучше всего запоминается последнее слово. Так что ассоциирование СССР с «очередями» и отсутствие упоминаний о них в журнале вполне понятно: журнал-то за 1989 год, а «последнее слово» было сказано в 1991. Есть всего одна жалоба на дефицит - но всего одна. Значить это может только одно: по крайней мере в 1989 очереди и дефицит не были массовым явлением.

Уровень бедности
Итак, в этом отрывке из статьи журнала «Работница» за июнь 1989 года достаточно ясно сказано, кого тогда считали бедными. Давайте рассчитаем структуру дохода той «семьи рабочего», о которой нам рассказали. До июня был получен доход 1600 руб, после июня - 1925, итого за год доход семьи составил 3525 рублей. На непродовольственные товары было потрачено 947 рублей, или 26,87 % семейного бюджета, то есть несколько больше четверти. По западным меркам бедным считается тот, кто на непродовольственные товары тратит меньше 20% своего дохода. То есть по западным меркам эту семью бедной назвать никак нельзя. Получается, что у советских людей требования к комфорту (ведь непродовольственные товары - это и есть то, что создает комфорт. В отличие от продовольственных, которые создают сытость) были выше, чем на Западе. Интересно, однако!

60 рублей на книги и канцтовары - это 1,7% бюджета. Но та же «Работница» (0,25 руб. за номер) обошлась бы в 3 рубля за год, а по подписке - и того дешевле. «Наука и жизнь» (0,80 руб. за номер) - 9,60 за год. Больше 100 страниц текста - не так уж мало (в журналах того времени текста было гораздо больше, чем сейчас; сейчас больше рисунков и фотографий). А книги тогда дотировали. По крайней мере классиков марксизма-ленинизма можно было приобрести весьма дешево. Жаль, что их не читали. Там на самом деле очень много полезной информации. Так, Энгельс фактически рассказал о том, что такое референтные группы (есть такое понятие в социологии). Знали бы это - и манипулировать советскими гражданами было бы труднее.

По данным журнала я не могу оценить точно (как говорят в науке, «количественно») качество питания этих людей, но некоторые выводы сделать все-таки можно именно «на качественном уровне». Фраза о мясопродуктах построена так, что трудно понять, на что конкретно указана средняя цена в 3,66 руб.: только на колбасу или на мясопродукты в целом. Если только на колбасу, то демократический разум встает в тупик: ведь известно же, что в СССР была только колбаса за 2,20. А тут - по средней цене в 3,66. Значит, была и дороже! Если же средняя цена указана на все мясопродукты в целом, то это означает, что семья брала далеко не самое дешевое. Раз могли позволить себе брать не самое дешевое, значит, не голодали. А в журнале пишут - бедняки...

Затраты на «кино, театр, цирк» в 1,83 руб. (с восклицательным знаком в статье - типа: как мало!) говорят о том, что они ходили в подобные заведения не реже двух раз в месяц. Может быть, им хотелось большего, но без театров все-таки можно прожить. Наличие в семейном бюджете расходов на кино и театры - не признак бедности, скорее наоборот. И еще добавлю: ходят ли рабочие по театрам сейчас? По крайней мере в одном уверен: водки они покупают гораздо больше.

Интересно, что здесь ни словом не сказано об оплате коммунальных услуг и о квартплате. Надо полагать, что это просто не беспокоило описанную в журнале семью.

«Исповедь» пенсионерки забавнее. Если брать ее пенсию «раньше», то за вычетом коммунальных платежей у нее оставалось 48-49 руб. в месяц, или 1,6 руб. в день, а если брать пенсию на момент написания статьи - 65-66 в месяц или 2,16 руб. в день. Делиться ей не с кем (живет одна), на лекарства, необходимые в таком возрасте, государство дает громадные дотации, а по рецепту врача их вообще можно получить бесплатно, одежды она, по ее собственному признанию, не покупает... И после этого она кричит, что не может купить мяса? Позвольте не поверить! Невозможно такое! Врет бабуля, как сивый мерин. А советские люди верят. Как потом поверят Ельцину и Гайдару. А потом и Путину.

И, наконец, последний из вопросов: как заставить «хозрасчетчиков» поделиться с бедными, да так, чтобы у бедных не пострадало чувство собственного достоинства. Я не знаю точного ответа, но подсказать могу: купите билет на самолет всего за $333, как рекламируют в метро, слетайте в Лондон, а там поинтересуйтесь у Березовского или Абрамовича. Или слетайте в Испанию, спросите у Гусинского. А если не хотите далеко уезжать, постучите в квартиру Путина (город Москва, улица Зелинского). Они наверняка ответят.

Впрочем, последний абзац я дал, так сказать, для отдыха: не так уж легко постоянно возиться с цифрами. А теперь почитаем, кого считают бедными сейчас.

...Сейчас в России ниже уровня бедности находится около одной пятой всего ее населения - почти 30 млн. человек. Эти плачевные цифры приводит в своем докладе на тему «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в I полугодии 2004 года», прозвучавшем 5 августа 2004 года на заседании Правительства РФ, министр экономического развития и торговли Российской Федерации Герман Греф. По словам министра, несмотря на то, что доля «бедных» снизилась во втором квартале текущего года до 20,8% от общей численности населения, она все еще составляет 29,8 млн. человек. И хотя в соответствующем периоде прошлого года она была еще выше (23,5% или 33,7 млн. человек), все же это очень и очень много. А еще доля бедных в нашей суровой и холодной стране вполне может интенсивно сокращаться за счет повышенной смертности этой группы риска. Кроме того, само понятие «бедный человек» увязывается авторами доклада с величиной прожиточного минимума, который в России очень мал. Под бедными здесь понимают население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Так, в соответствии с постановлением правительства РФ от 12 февраля 2004 года, например, величина прожиточного минимума за 4-й квартал 2003 г. в целом по РФ составила 2143 руб., в том числе для трудоспособного населения - 2341 руб., для пенсионеров - 1625 руб., для детей - 2113 руб. То есть, в конце прошлого года бедным считался трудоспособный человек, месячные доходы которого составляли лишь немногим более 2 тыс. рублей. Этого не хватит даже на то, чтобы оплатить еду и коммунальные услуги. Александр Юсипов, KM.RU, 6 августа 2004 г.

Значит, по современным понятиям бедный - это тот, кто имеет дневной доход в 78,03 рубля в день. Если вычесть коммунальные платежи, останется 600-700 руб. в месяц, или 20-23 рубля в день. Для заключенных «Матросской тишины» государство выделяет 25,50 руб. в сутки. Хоть немного, но побольше.

Итак, какой же мы сделаем вывод? Бедный, по советским меркам, - это тот, которому не хватает денег на некоторые потребности, необязательные для выживания - на театры, на деликатесы, на туристические поездки... У нас теперь такие бедными не считаются. У нас таких одно время даже «средним классом» пытались назвать, да только вовремя одумались. В наше время бедный - это тот, кто находится на грани голодной смерти. Как изменился смысл слов за какие-то 15 лет! Интересно, сколько современные бедные тратят на газеты, книги, журналы, канцелярские товары?  Или на кино, театры, цирк?

Начиналось так
В принципе, это была главная статья журнала. Но раз уж решил рассмотреть весь - надо продолжить. Итак, что там дальше? Несколько стихотворений американской поэтессы, статья «Не упустить шанс» - о «Женской ассоциации творчества» (риторический вопрос: что с ней теперь?), коротенький рассказ Маркеса, огромная статья о подмосковной свалке в Тимохово и призывы ее закрыть. Тоже немало хлестких фраз, характерных для той эпохи, когда любой мог проявить гражданское мужество, не опасаясь проблем по работе и прочих неприятностей вплоть до заказного убийства. Я не буду останавливаться на этих хлестких фразах. Там есть вещи и поинтереснее.

Конечно, нужны мусороперерабатывающие и сжигательные заводы. Но для покупки за кордоном оборудования для них нет денег. На всю огромную страну - всего 18 таких предприятий, которые «пережевывают» всего лишь 6% от 58 миллионов тонн мусора в год. Мизер... Но вот группа хватких молодых ребят пришла на ленинградскую свалку, разбила ее на секторы: этот - для дерева, этот - для стекла, для резины... Заполняется, скажем, деревянный - материал грузят на машину и по договорам - на предприятия. В выигрыше все. А заработок у тех кооператоров три тысячи в месяц.

Итак, вот оно, альтернативное решение?

Возможно, читатели этих строк пятнадцать лет назад белой завистью завидовали «хватким молодым ребятам», может, даже приговаривали нечто вроде: «Научились, наконец, работать на четвертом году перестройки!» - сейчас можно предполагать многое. Однако мне при чтении этих строк вспомнились два слова, возникшие как раз примерно в тот период и несколько позже ставшие известными и понятными всей стране - «отмывание денег» и «обналичка». Больно уж эти манипуляции с мусором подходят под указанные определения.

Говорят, что подлинные цели реформ были скрыты от общества. Да никто ничего не скрывал! Все говорилось открытым текстом! Ужасает сейчас: почему никто не понял!? Интеллигенты любят говорить, что «тогда» все читали «между строк». Зачем!? Достаточно было и «строки» читать - там все было сказано!

Мнение кооператора

Председатель кооператива «Техника» А. ТАРАСОВ:

- (...) Залатать же карманы может только рыночная экономика, товарно-денежные отношения во всех сферах хозяйствования, демонополизация бюрократических министерств, свобода внешней торговли... Дальше А. Тарасов с издевкой говорит о том, что трусливые и тупые бюрократы мешают им (кооператорам) напрямую торговать с заграницей на основании того, что кооператоры, якобы, вывезут стратегическое сырье. Значит, кто-то из чиновников все-таки понимал (здесь курсив мой). В числе понимавших названа фамилия министра Б. Гостева (правда, название его министерства не указано).

Знакомое имя - Артем Тарасов, ныне англичанин и житель Лондона. И советы хорошие давал - после введения свободы внешней торговли стратегические запасы СССР были вывезены за считанные годы - дело определялось только пропускной способностью железных дорог. Чего стоит контракт ВОУ-НОУ (500 млрд. долл., между прочим, и то по заниженной цене)! А ведь это лишь вершина айсберга!

Дальше менее интересные материалы. «Письмо о справке, потерянном дне и бездушии» - о том, как трудно оформлять справку на ребенка в детской поликлинике, о проблемах подростков, чрезвычайно деликатная статья о сексе - сейчас так не пишут. Интервью с писателем Владимиром Дудинцевым. Я приведу всего один абзац из интервью с ним; его вполне хватит.

Лет двадцать назад я встретился (во время работы в газете «Комсомольская правда») с понятием «социальный заказ». Что это такое, познал на собственном опыте.(...) случалось, что вызывал меня редактор и давал свой социальный заказ: через пять дней - Новый год. Вот тебе три дня, и за этот срок ты должен написать рассказ, примерно семь страниц машинописного текста, чтоб там были отражены комсомол, социальное строительство, производство, рабочий класс, любовь, чтоб был счастливый конец... И все это называлось «социальным заказом», под который давались хорошие командировочные и аванс. Аналогичные темы господствовали тогда во многих журналах, особенно в «Огоньке», где под яркими иллюстрациями, оглушительными лозунгами прославлялось все отечественное. Все это называлось «социалистическим реализмом». Под его знаменем отнимались силы у пишущих людей, он был средством давления на писателей и читателей.

Из отрывка понятно, что патриотом этого человека назвать нельзя. А как его можно назвать? Нахлебником и иждевенцем. Известно, что исполнителю заказчик платит только за тот труд, который нужен заказчику. Здесь же этот господин с гордостью говорит о своем отвращении к порученному ему труду. Ну, не хочешь писать рассказ о рабочем классе со счастливым концом - не пиши, зарабатывай на жизнь другим ремеслом! Нет, будет марать бумагу и держать фигу в кармане. Неужели он не знал, что смерть от голода (или от тяжелой болезни, приобретенной в голодной молодости) - вообще-то вполне естественная смерть писателя. Вспомним Чехова, который хотя и умер на дорогом курорте - но от болезни нищих, от туберкулеза.

Короче говоря, хотел господин Дудинцев делать то, что хотел (скорее всего - бездельничать), и иметь за это хорошие командировочные и аванс. Удивительно, как Советская власть позволила таким господам быть «инженерами человеческих душ». Сейчас проще. Донцова и Маринина ведут себя умнее и честнее: они не примеряют на себя одежды пророков.

Дальше идет статья о том, как трудно достать путевку на курорт. Потом - о том, как плохо организован летний отдых детей. Короче говоря, о свинцовых мерзостях советской жизни. Что тут можно сказать? Только одно: сейчас никому и в голову не придет задаваться подобными вопросами. Если у человека есть деньги, таких вопросов у него не может быть, а если нет, значит, он животное, а животным положено молчать. Такие ответы дает наше общество, наше государство на все без исключения вопросы людей. И мы, от бедных до обеспеченных, все больше и больше осознаем, каким справедливым, надежным и верным, как умно (именно так - несмотря на все отклонения) задуманным и построенным было то государство, в котором мы совсем недавно жили. Государство, которое мы потеряли.

А. В. ЦЫГАНКОВ