Причины русофобии

В этой статье я буду немного резок. Просто потому что наболело. Русофобия в современном мире это даже не фобия, это паранойя на последней стадии. Следующий шаг это окончательное и бесповоротное безумие, именуемое в науке шизофренией.
Вот сегодня выходит статья о том, что фуболисту Дмитрию Тарасову грозит длительная дисквалификация (минимум 10!!! матчей) за майку с изображением Путина. Я сначала подумал, что такое строгое наказание ему грозит за то, что он в этой майке играл на поле. Но нет. Он всего лишь вышел в ней после матча со стадиона. Обвинение ему предъявили странное - пропаганда. Пропаганда, вообще-то это слова, ну да ладно. У меня другой вопрос — обвинили бы его в пропаганде, если бы на его майке был изображён Эрдоган? Разумеется, нет. Значит, налицо русофобия.
Так откуда же взялась это болезнь двадцать первого века? Я нашёл ответ, но прежде, чем изложить читателю свою пророссийскую точку зрения, я по понятным причинам вынужден обстоятельно объяснить русофобам, что мои мозги не промыты этой пресловутой кремлёвской пропагандой и что я сам в состоянии делать какие-то выводы и умозаключения. К сожалению или к счастью, но это отступление, посвящённое русофобам, у меня будет гораздо больше, чем, собственно, изложение причин русофобии.
Давайте представим себе человека, который кого-то ненавидит и хочет этого кого-то в чём-то обвинить. Что будет делать этот ненавистник, если у него в руках окажутся доказательства вины противоположной стороны? Ответ очевиден. Даже если эти доказательства будут призрачными и шаткими, ненавистник всё равно будет их постоянно к месту и не к месту демонстрировать публично, чтобы показать всему миру, что виноват именно тот, кого он так ненавидит.
Примеров этому множество. Вспомните Порошенко, который притащил на форум кусок желтой железяки от автобуса, растрелянного неизвестно кем. Вспомните, как американцы публично трясли флакончиком с белым порошком, в котором находилось якобы химическое оружие, хотя, возможно, в этом флакончике была мука или сухарная пудра. Вспомните Ганапольского, который съёмку какого-то клипа упорно пытался выдать за то, что реально просиходило в Крыму в День Единства. И так далее. Я думаю, моя мысль понятна — когда человек хочет кого-то обвинить, он хватается за малейшую возможность, за любую химеру, лишь бы только обвинить. Полагаю, что даже русофобы с этим согласятся.
А теперь давайте вспомним другое. На заседании в ПАСЕ, в то время, когда там ещё присутствовала российская делегация, Россию обвиняют в агрессии в отношении Украины. В этот момент поднимается Алексей Пушков и на чистом английском просит: «Предъявите доказательства агрессии России. Ну хотя бы одно». А в ответ... тишина. Ещё один пример. Журналистка в Госдепе упорно пытается добиться ответа на простой и логичный вопрос: «На чём основаны ваши обвинения?». Что ей отвечает представитель Госдепа? Он ей грубо рявкает «Я ответил на ваш вопрос» и демонстративно поворачивается к другому журналисту. Всё это означает только одно — доказательств нет, потому что, как я написал выше, если бы они были, то их предъявили бы с радостью и даже тогда, когда их и предъявлять-то никто не требовал.
Из той же оперы и фразы британского правосудия, типа «Доказательства и материалы дела засекречены». Вся эта «секретность» это отсутствие доказательств. И причём тут кремлёвская пропаганда, я не понимаю. Достаточно включить мозги и немного подумать.
Недавно, по французскому телевидению демонстрируют видео точной и прицельной работы российских ВКС, выдавая эти удары за удары западной коалиции по борьбе с терроризмом. В этом месте русофобы могут меня резонно спросить: « А почему это вы, Серж, так свято верите в то, что на этом видео именно работа российских ВКС? Вы ведь наверняка верите в это, всего лишь посмотрев программу «Вести». То есть, налицо кремлёвская пропаганда». Ну что ж, возражение серьёзное. Я не стану говорить о том, что у Генштаба РФ наверняка есть неопровержимые доказательства  того, что на этом видео именно российские ВКС. Я снова буду опираться на то, что изложил выше. А именно — если бы на этом видео действительно были авиаудары западной коалиции, это это видео крутили бы и днём, и ночью и по всем каналам. Его показывали бы на ночь детям и вместо рекламы. И не только во Франции, а в каждом западном государстве. Но его показали разочек и быстренько убрали. Как Моська, тявкнула на слона и убежала. Но зато как грозно тявкнула.
И вот уже заболел русофобией господин Олланд, несмотря на то, что является президентом государства. Мне бы хотелось обратить внимание г-на Олланда, да и других европейских лидеров, на кое-что посерьёзнее. Давайте вспомним, как французские жандармы расправились с террористом, который захватил заложников в кошерном магазине. Журналистка, захлёбываясь от восторга, сообщает о том, французские жандармы всадили в террориста целых 50!!! пуль. Конечно, стреляют метко, ничего не скажешь. Но для мыслящего человека это означает кое-что похуже — всадить 50 пуль могут только те, кто испытывает животный страх. Французские жандармы напуганы, вот что это означает. Они ведь даже не сделали попытки взять террориста живым, потому что страшно.
Теперь давайте вспомним, как после теракта в Батаклане, кто-то в толпе хлопнул петарду и люди в ужасе бросились врассыпную. Французское сообщество напугано до предела, включая жандармов.
Ну а теперь давайте вспомним то, что говорил Каддафи Тони Блэру «...сначала они захватят Средиземное море, а потом атакуют Европу». Когда Каддафи сказал «атакуют Европу», он ведь совсем не беженцев имел в виду. Скажите, месье Олланд, сколько нужно боевиков, чтобы захватить Елисейский дворец и полностью взять во Франции власть в свои руки? Я вам отвечу — при условии, что они будут хорошо вооружены, подготовлены и обучены, пару десятков боевиков будет достаточно. А теперь подумайте, кто вам в этом случае поможет. НАТО? Вряд ли. НАТО это фактически США, а США такое развитие событий только на руку. Армии у ЕС нет. Французские жандармы? Но по чьему приказу они станут на защиту государства? Может вы полагаете, что французский обыватель, привыкший коротать время у телевизора с бутылочкой пива, пойдет освобождать Елисейский дворец? Я очень сильно в этом сомневаюсь. Поэтому, месье Олланд и иже с вами, вам не русофобией болеть нужно, а осознать наконец, какая фатальная угроза нависла над Европой. Распад Евросоюза это цветочки по сравнению с тем, что может произойти.

Ну а теперь я всё-таки вернусь к теме этой статьи и расскажу читателю о причинах русофобии. Основные причины две. Первая причина заключается в европейском высокомерии, которое скрывается за маской лживой вежливости. Это высокомерие вынуждает европейца думать, что русские это такие необразованные варвары; что европейцы, разумеется, на голову выше по всем показателям. Во Франции даже сейчас есть люди, которые упорно верят, что по российским городам бродят медведи, а Кремль отапливают дровами небритые мужики в шапках-ушанках. Можно провести такую аналогию — например, в Госдуме РФ выступает некий папуас в набедренной повязке. И вроде правильно всё он говорит, и аргументированно, но, Господи!, как же можно серьёзно воспринимать какого-то туземца или аборигена! Вот примерно такое же отношение у западного человека к русским.
Вторая причина — упорное нежелание современного человека думать, анализировать, сопоставлять факты и логически мыслить. Это трудно, потому что мозги у людей заржавели настолько, что нужны титанические усилия, чтобы мозговые извилины стали хотя бы оживать. Зато во что-то тупо верить, это очень замечательно, потому что есть о чём поговорить; есть повод, чтобы поцокать языком, сидя в баре до полуночи; есть, кому перемыть кости. Поэтому тезис « во всём виноваты русские и Путин» очень удобен, потому что избавляет от необходимости анализировать и логически мыслить. Тем более, что этот  тезис разделяют очень многие. Значит, есть с кем почесать языком на кухне, на работе или в транспорте.
Если снять тему страшных русских и кровожадного Путина, то о чём же западные бюргеры будут разговаривать, потягивая пиво? Говорить-то и не о чем больше. Жизнь европейца пуста и бессмысленна, и чтобы эту пустоту хоть чем-то заполнить, нужно же во что-то верить. Вера в агрессивную Россию очень удобна, и самое главное, сколько пищи для разговоров! Хоть какой-то смысл появляется в жизни этого мутного европейского болота.