четыре письма Леониду Васильеву о его новой поэме

Четыре  письма  Леониду  Васильеву о его новой поэме
        Письмо первое.
   Леонид  Петрович,  в механическом институте  училась  моя  родная  сестра Лида ( 1951 года рождения), она окончила  инженерно – экономический  факультет, в свое время затем  туда поступила, уже в ИжГТУ, её дочь,  моя  племянница  Анастасия, окончила по специальности  «Инженерная защита окружающей среды»,  специалисты были заказаны и все поступили на производство, Настя – на ЭМЗ.  Я в течение шести лет подряд принимала вступительные экзамены в механический институт, довелось быть и председателем комиссии по русскому языку, много труда отдано в летнее отпускное время качественному отбору в ваш вуз, в нашем рабочем  городе – заводе  много  значили  и Индустриальный  техникум, и ИМИ, потому что кадров нужно  было  большое количество,  подходить к отбору следовало  осмысленно, помню, как  скептически относились к моему отчету, поданному наравне с другими председателями предметных комиссий: «Опять  про суффиксы!...»  Как  важно было  набрать тех, кто сможет учиться  в техническом вузе, а не просто хорошо сдаст  вступительные экзамены, например,  «добрав»  баллы за счет  «пятерки» по сочинению.    Потом принимала уже  совмещенные  ( в перестройку)  экзамены, когда они были одновременно на аттестат и в  технический университет.  Как видите, и филолог в нашем городе  не  лишен порой самой тесной  связи с техническим  вузом.  Тем  более что дома всегда были друзья  сестры, мы ходили на вечера и танцы в механический, у нас были и знакомые, и поклонники из ИМИ.
     Чтобы высказаться, нужно вчитываться в текст и долго  вчитываться, подумать как  следует, а пока кое – что по первому впечатлению.
    Кое – что о мелочах, «блошках».   «Память не о всех»  имеет явную  грамматическую ошибку, надо обо всех,   иначе неверно, как вставить такое в строку – это забота автора.
     «Служу полвека, хоть и ропщу» - ошибка  логическая, примерно  так же,  как одна нога длинная, а другая толстая, то есть служить и роптать не противопоставляются,  а может быть служу и не служу,  согласен и ропщу. Вашу мысль я понимаю, вы, видимо, имеете в виду  преданное служение, не всегда находящее  достойное  воздаяние.
   «И забывался рядовой». Не ошибка,  а неточность.  Я  оценила ваш юмор в выражении простой профессор, это оценка  положения, когда ученый  не получает  должного уважения и признания, его заслуги  легко приписывает  себе другой. Но может ли быть  этот другой в вузе  также не доцентом и профессором? Скорее здесь такой же ученый является  функционером,  и,  не обладая  порядочностью, чувством  чести, способен красть чужие заслуги.  Слово «чиновник» приобрело  в современном употреблении резко отрицательный оттенок, утратило свое исходное значение, стало синонимом   человека, лишенного государственных  интересов, использующего свое служебное положение в  целях  личного обогащения. Вы  пишете « во все года», а такое значение это слово приобрело в последние лет 15,  вы поддались  этому суженному употреблению слова под влиянием прессы.
    Есть нарушение норм употребления однородных  членов:  ученый и профессор, преподаватель и доцент.  Профессор и доцент оба преподаватели,  они же и ученые (хоть и не всегда, есть в высшей школе отличие докторов  ( в научных институтах)  от профессоров ( ведущих преподавательскую  деятельность).  Соединить нужно через союз «и» преподавателя и ученого, профессора и доцента.
Письмо  второе
       Извечно  беден,  как поэт… Строка заключает два  смысла: поэтическое   занятие  не дает  денег; поэты во все века были  бедными.  В отношении второго  смысла: да, история  поэзии дает ( хотя и мало) примеры живущих в достатке поэтов: как известно,  Меценат  подарил  Виргилию  поместье и обеспечил его на всю жизнь;  так же в рамках  своего времени был  обеспечен  Константин Симонов, один из любимых поэтов Сталина.  Полищук и ученый, и поэт, и небеден.  В стихотворении Ирины Некипеловой есть строка: «Я села на тебя  гадать». Вот я о чем, о двух  значениях, она села гадать  на суженого, она на него села.
    Совершенно  неясно,  кому трубят  фанфары: коль  не занял  значительное место,  то беден, - почему же ему  трубят  победный  марш. И если он победитель (тот, кто сесть не изловчился?!), то почему  у него  нет счастья?
   Мне кажется натянутым  «исток любви» к институту,  да еще пока живу,  да еще служа   тебе…Наше сложное чувство преданности   месту работы, так  тотально воспитываемое в нас в советское время,  должно найти  соответствующее слово в поэме, а не такое поэтическое и  объемное  по значению,  как  любовь. Конечно, наш глаз  «замылила»  реклама, миллионы  раз  повторяющая, что  любит  стиральный  порошок, любит  «Евросеть», любит  омолаживающий крем…
    По – моему, грубовато «другие лижут», как – то сразу вспоминается,  что именно лижут, хоть вы и пишете «фасад».
    Очень  хорошо  получились строки  о славном прошлом. Я тоже хорошо помню, какое значительное место занимал механический в городе и среди других вузов  города. Это был очень большой по количеству студентов и преподавателей  вуз,  тесно  связанный  с огромными  сильными  заводами, нужный стране, серьезный,  на высоком уровне.  Очень  хорошо выражена  эта переоценка,  глубокое осмысление  связи оборонки с  развитием вуза,   серьезная  научная  работа и подготовка  специалистов  - работа  на войну.
     Мне понравилось  описание   того поколения,  которое  вырастил  этот  прекрасный  вуз,  это во многом  и  ко мне  относится. Быстрое  разложение  новыми  идеями, особенно  порочным  духом  потребленья,   сказалось на всех нас.  Отстаивать  убежденья  юных и молодых  лет  никто  из  нас  не  стал. Мы открестились  от  них  быстро, с удовольствием, ни разу  не вспомнив, что за них погибали. (Теперь созревшие плоды – после этого поставьте  запятую).  И мы видим  плоды такого  быстрого  отреченья. 

Письмо  третье
   Леонид  Петрович, читаю 4 часть.
      Хорошо,  что  есть и  другая,  человеческая память,  она   сейчас  совсем  не  в чести.  Хорошо,  что вы дополнили портрет  моего поколения  этими строками.
    Возражаю против употребления выражения  «казал себя»,  это неправильно. Ищите  другие слова.
    Неверно по смыслу «достигнув в словоблудстве», тут явно словоблудством.
    Запятые: в науке так же,  как  в искусстве..  Однако  истинность  творенья…
    По – моему несколько смело сопряжение искусства  и  науки,  можно  ли и там,  и там достигнуть почета и званий  словоблудством? Требуются  уточнения,  пояснения для такого  утверждения.  Время  выявит  не истинность  творенья (непонятно,  что вообще это такое),  а  истинность  почета и званий.
       Вспоминаю имена, что память сберегла – тавтология.  Тем более что имен всего  три.
      Чтобы веками  жить в умах учеников, нужно, чтоб ученики  жили века. Нет?   Как  мысли  будут  жить  в умах  учеников?  Наверно,  все  же  не  мысли, а  научные  идеи.
     Порядочные  талантливые  люди украсили нашу  жизнь, мы  их помним, вы хорошо  об  этом пишете.  Многих  действительно  помнишь,  было горько,  когда увольнялись,   потому что большая разница – видеться , встречаться, общаться и делать большое  серьезное  общее дело. Я очень часто вспоминаю  директора педучилища Баранова  Владимира  Петровича, он стал руководителем в 39, мы все были молодыми и очень хотели, чтоб наше  педучилище было лучшим в России. Он был сложный  человек, но теперь я понимаю,  что много ошибок он сделал от  постоянного сопротивления, нежелания  признавать,  считаться с ним.  Вся команда, создавшая   от нуля педучилище, имеет  федеральные льготы, и мы все помним, благодаря кому.
   Часть пятая.     Все же не согласна с употреблением слова   «родной»  по отношению к  институту.  Из  лингвистических соображений.
    Не вижу повода для  сопоставления: связи слабеют,   а  ты все же родной. И здесь вижу нарушения  логики, может,  ошибочно.
     Неясна мысль  «теперь  немногим лишь  обязан тебе».  Не служу,  не получаю  зарплату, квартиру?  Или  это  намек на недостаточное внимание ветеранам?  Не только  доработать бы предложение, но и не соединять бы  другую большую  мысль «профиль твой  другой» сюда же через  запятую.
   Красиво, ясно, точно выражена  мысль о  необходимости всерьез  готовить ружейных мастеров вместе с  дизайном, востребованным  временем и дающим   вузу деньги. Точно  сказано  и о том,  что  военные  корабли готова покупать рать чинуш, которым  « за державу не обидно».
    Теперь  нужно  хорошо  подумать обо всей  поэме. Продолжение  следует…
Письмо четвертое.
     Леонид  Петрович,  мне кажется, у вас было хорошее стихотворение о Вержбицком ( или уже его памяти?), помнятся  интересные строки о разных периодах истории механического, в том числе о роли «москвичей». Может, я что – то путаю? Под рукой всех сборников нет, все хранить невозможно, у меня многое на даче, хоть это и бывает неудобно.  Мне кажется, можно включить  этот материал в поэму, автор вправе использовать написанное ранее им самим,  а в поэме новой у вас обо всем этом нет.
    Для дальнейшего вчитывания в вашу поэму понадобилось ее напечатать на бумаге. До  этого, для первого прочтения, я выводила на экран ваш текст и страницу для письма одновременно, сразу  делала заметки. Но, видимо, привычка к бумаге большая,  трудно серьезно редактировать  на экране, кроме того, я  сделала на странице две колонки, чтоб охватывать текст глазом, возвращаться, и так напечатала в  магазине рядом с домом.  Приступим.
    Все  же  останавливает  меня  начало с этим обращением на «ты», словами « тебе всего три года было»… Мне кажется, помимо общей стилистики в вашем обращении  к вузу, месту  служения многолетнего  (Ты, разлука, ныло сердце, встретились, люблю, дышу,  не помню  ссоры),  с которым я не согласна не по смыслу, а по форме передачи   смысла,  здесь  есть еще некоторая неясность, способная ввести читателя в заблуждение, о чем пойдет речь: о семье, ребенке, сыне, близком человеке или техническом университете.  Вы, конечно, видели огромные плакаты «Удмуртия – родина гения»? Вот я примерно  об этом.  Когда Чайковский  родился, никакой  Удмуртии не было, он родился в России, в одной из ее областей, где проживают представители финно – угорской народности, никакого  собственно удмуртского влияния на личность и творчество будущего композитора не оказавшей, он и контактов не имел, и  вряд ли знал о них, известно, что среди рабочих заводов удмуртов не было, это я в том смысле, что и народные песни их он и в детстве вряд ли мог когда – то слышать.  Да стоит ли тут что – то пояснять вам, образованному человеку!
   Мне кажется, мысль о том, что отданы годы, жизнь именно  этому месту служения, хорошо, точно выражены в строках:
Но нас судьба связала крепко:
Служу тебе уже полвека
Я верой – правдой…
    Конечно, в этом приеме, который вы применили в начале поэмы, есть шутка,  есть  удачная попытка читателя  заинтересовать, не оставить равнодушным к взятой в руки  книге. Решает автор.
   Каждый и знает, что ЛМИ – Ленинградский  механический институт? Механических на всю страну было два.
  Быть может, строки со слов «Мне ненавистно, если серость…» уместнее рядом с  «Пускай тебя другие лижут»?  Соединить выражение одних мыслей, одного отношения в строфу?  После лиричного выражения  преданности  и любви несколько резко звучит гневная инвектива  в самом начале поэмы, поэма – то не сатирическая, она о дорогом, важном, на что жизнь положили.  Завершаете же вы, пропевая  Славу, как автор «Слова о полку Игореве».  Может, я неправа.    
    Я хочу сказать о темпе. Вы мастерски построили нарастание темпа, особенно удачно это звучит в завершении, прославляющем добро и свет, неизбежность прогресса и  движения к лучшему. В этом смысле во  2,3 и 4 частях поэмы вы вновь и вновь возвращаетесь к одной теме: студенты и преподаватели механического. Вы тему развиваете, углубляете, она естественно важна,  что же еще в вузе, но    впечатление повтора, движения по кругу (хотя автор может планировать такое развитие своей мысли). В этом же смысле в 1 части   гневная инвектива о карьеристах кажется мне не на месте, именно нарушая общий ритм развития темы, движения мысли, звучит диссонансом. Но вы лучше знаете.
   Хочу обратить внимание на строки:
Индустриальная держава,
Хребет  сломавшая врагу,
Давно живет былою славой.
   Очень емко и красиво у вас выражена эта мысль, мне близкая. Меня коробит сейчас, когда в речах о юбилее победы всякий без конца не находит ничего сказать, как « у нас её никто не отнимет». Один сказал,  понятно, с чем связана мысль, но говори ты о позитиве, говори  о своем, говори о победителях, неужели юбилей Победы ничего, кроме  скрытой угрозы, не содержит?
    Еще хочу вернуться к началу: « И счастье, как в песках Сахары…»  В контексте речь идет о  благородных, нравственных  людях,  которые не занимают  чужих мест, почему же они не счастливы? Разве мало осознавать, что имеешь силы жить по убеждениям, не продаешься, это ли не счастье?  Тогда получается, что счастье в карьере, они её неправедными путями не достигли, теперь  несчастливы – какая – то путаница.
Благодарю вас за творчество, за доверие, извините, что отняла много  времени.