Как мне кажется, художники всех направлений: поэты, живописцы, композиторы и другие в своем творчестве опираются, в первую очередь, на внутреннее чувство, на интуицию, тогда как ученые, в первую очередь, на интеллект. Конечно, есть «художники» - плагиаторы, которые отражают реальность бездушно, механически. Конечно, есть ученые, обладающие поэтическим воображением, гениальной интуицией, почему я и сказал выше «в первую очередь».
Предмет исследования для ученого – внешний объект. Даже, когда ученый – психолог изучает природу субъекта, он превращает последний в объект, используя в познании абстрактные понятия и логику. Напротив, настоящий художник способен перевоплощаться в объект, «сливаться» с ним в одно целое, в чем он подобен мистику.
Если единства нет, и изображаемое является для художника только объектом, произведение искусства вряд ли сможет обогатить нас новым содержанием и стать впоследствии классикой. В лучшем случае, оно доставит нам некоторое удовольствие.
Ученые, в интеллектуальном познании объекта, не воспринимают реальный мир непосредственно и дают нам только поверхностное, утилитарное его описание. Благодаря ученым мы знаем вещи, с точки зрения их свойств, назначения, практического использования. Они не открываются нам своей внутренней стороной и остаются для нас «чуждыми».
Ученые обогащают нас знаниями, дают пищу нашему уму, но не дают пищи нашей душе, не оказывают большого влияния на ее развитие. По этой причине я отдаю предпочтение художникам перед учеными.
О различии между художниками и учеными
© Copyright: Евгений Терещенко, 2016
Свидетельство о публикации №216021801103
Свидетельство о публикации №216021801103
Рецензии
Интересная заметка.
Забавно, что написана она языком скорее интеллектуальным, нежели художественным, то есть, по намеченной внутренней терминологии автора, - заметка написана скорее языком учёного, коего автор поставил для себя как бы "ниже" художника, в контексте предпочтений.
А дело, как мне кажется, вот в чём. Учёные зачастую излагают сухо. То есть дело, в некотором смысле, в языке.
То, что мы называем научным знанием, излагается обычно в такой форме, которая не вовлекает чувственную сферу. И это противоестественно.
Чтобы некое знание стало органичной частью конкретного человека, это знание требуется прожить, его нужно ощутить, прочувствовать, осязать, обонять, видеть, слышать, пробовать на вкус, танцевать с ним в обнимку. Это - искусство.
Тем не менее, сегодня наметилась хорошая тенденция в науке - изучать самого человека, что может привести к большему слиянию науки и искусства.
Хочется сказать в защиту учёных то, что они тоже люди, а значит, искусство им не чуждо, но они следуют определённой традиции, пытаясь быть объективными, в том смысле, который заложила традиция, и который давно пора обновить.
Например. Чтобы лучше пояснить свои слова, приведу цитату из книги Стёпина "Философия науки и техники"
Начало цитаты
Даже беглое сравнение современной науки и науки предшествующих эпох обнаруживает разительные перемены. Учёный классической эпохи (от XVII до начала XX в.), допустим, Ньютон или Максвелл, вряд ли бы принял идеи и методы квантовомеханического описания, поскольку он считал недопустимым включать в теоретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Такие ссылки воспринимались бы в классическую эпоху как отказ от идеала объективности. Но Бор и Гейзенберг – одни из творцов квантовой механики, – напротив, доказывали, что именно такой способ теоретического описания микромира гарантирует объективность знания о новой реальности. Иная эпоха – иные идеалы научности.
Конец цитаты
...Учитывая возраст современной строгой науки, то она, если прибегнуть к образному сравнению, кажется мне эмбрионом в утробе матери на первом месяце беременности. Ну или ребёнком малым, в лучшем случае. Так что всё ещё впереди. Всё ещё будет. Если сами себя не убъём раньше)))
Спасибо за интересную заметку.
Феронин 09.06.2021 14:39 • Заявить о нарушении
Забавно, что написана она языком скорее интеллектуальным, нежели художественным, то есть, по намеченной внутренней терминологии автора, - заметка написана скорее языком учёного, коего автор поставил для себя как бы "ниже" художника, в контексте предпочтений.
А дело, как мне кажется, вот в чём. Учёные зачастую излагают сухо. То есть дело, в некотором смысле, в языке.
То, что мы называем научным знанием, излагается обычно в такой форме, которая не вовлекает чувственную сферу. И это противоестественно.
Чтобы некое знание стало органичной частью конкретного человека, это знание требуется прожить, его нужно ощутить, прочувствовать, осязать, обонять, видеть, слышать, пробовать на вкус, танцевать с ним в обнимку. Это - искусство.
Тем не менее, сегодня наметилась хорошая тенденция в науке - изучать самого человека, что может привести к большему слиянию науки и искусства.
Хочется сказать в защиту учёных то, что они тоже люди, а значит, искусство им не чуждо, но они следуют определённой традиции, пытаясь быть объективными, в том смысле, который заложила традиция, и который давно пора обновить.
Например. Чтобы лучше пояснить свои слова, приведу цитату из книги Стёпина "Философия науки и техники"
Начало цитаты
Даже беглое сравнение современной науки и науки предшествующих эпох обнаруживает разительные перемены. Учёный классической эпохи (от XVII до начала XX в.), допустим, Ньютон или Максвелл, вряд ли бы принял идеи и методы квантовомеханического описания, поскольку он считал недопустимым включать в теоретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Такие ссылки воспринимались бы в классическую эпоху как отказ от идеала объективности. Но Бор и Гейзенберг – одни из творцов квантовой механики, – напротив, доказывали, что именно такой способ теоретического описания микромира гарантирует объективность знания о новой реальности. Иная эпоха – иные идеалы научности.
Конец цитаты
...Учитывая возраст современной строгой науки, то она, если прибегнуть к образному сравнению, кажется мне эмбрионом в утробе матери на первом месяце беременности. Ну или ребёнком малым, в лучшем случае. Так что всё ещё впереди. Всё ещё будет. Если сами себя не убъём раньше)))
Спасибо за интересную заметку.
Феронин 09.06.2021 14:39 • Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Феронин за внимание и содержательную рецензию! Был в отъезде и только сегодня ее увидел.
Евгений Терещенко 12.06.2021 11:31 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 12.06.2021 11:31 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.