ВКР

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«ТИХООКЕАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Факультет востоковедения и истории
Кафедра отечественной и всеобщей истории



Боженко Ирина Ивановна
студент ПОИ(б)з-11 гр.



Особенности послевоенного  восстановления и  развитие народного хозяйства  на Дальнем Востоке РСФСР
(1945-1952г).

выпускная квалификационная работа
по направлению подготовки 44.03.01«Педагогическое образование»
профиль «История»






Оценка__________________
Дата защиты___ _____2016 г.
Протокол № ______ _______
Председатель ГЭК_________
 Научный руководитель    Д.и.н. профессор      кафедры Отечественной и  Всеобщей истории     Ю.В. Пикалов


               
                Хабаровск, 2016

Выпускная квалификационная работа
выполнена на кафедре отечественной и всеобщей истории

Научный руководитель    Д.и.н. профессор кафедры Отечественной и  Всеобщей истории     Ю.В. Пикалов












К защите допускаю

научный руководитель _________ К защите допускаю

Зав.кафедрой _____________




Защита выпускной квалификационной работы состоится на ГЭК факультета востоковедения и истории ____ февраля 2016 г. (корпус № 6, ауд. 537)




Декан факультета _________________________ О.О. Шаламова

                Хабаровск 2016

СОДЕРЖАНИЕ

 1.  Последствия Великой Отечественной войны и войны с милитаристской Японией для советского Дальнего Востока.
1.1. Завершение  второй мировой войны на Дальнем Востоке…….……………13
1.2. Территориальные изменения и их последствия для развития региона…….21
2. Развитие народного хозяйства Дальнего Востока в послевоенный период.
2.1 Промышленность………………………………………………………...…......24
2.2. Сельское хозяйство и промыслы……………………………………………...36
Заключение………...……………………………………………………………….49
Примечания………………………………………………………………………...57
Список источников и  литературы……………………………………………...61
















ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена тем, что советское время  для нынешних и грядущих поколений может служить примером. Наступил период переосмысления прошлого. Не зря сейчас широко обсуждаются и написание единого учебника по истории Отечества. Написание такого учебника должно прекратить споры относительно разноплановой интерпретации истории советского периода. Индустриализация, электрификация,  проведенные в кратчайшие сроки сталинским СССР, а также коллективизации, которая  дала возможность высвободить трудовые резервы из села, сыграла положительную роль в   модернизации  экономики  СССР.
Степень изученности проблемы. Историографию выпускной квалификационной работы можно разделить на два периода:  советский и современный. Нужно отметить, что степень идеологизации материала присутствует, как в советской литературе, так и в источниках современного периода, а особенно  современные авторы критикуют «сталинский» период, хотя при этом констатация приводимых фактов приводит к противоречиям в их работах.
В данном исследовании  использованы материалы из работы Рябова Н.И., Штейна М.Г. Очерки истории русского Дальнего Востока. Хабаровского книжного издательства 1958  года.[2.27]; Сборники научных монографий  таких как: - ХГПИ Социалистическое строительство на Дальнем Востоке СССР.Хабаровск,1981 [2.31]. Использованы издания ХГПИ Сельское хозяйство и крестьянство Дальнего Востока СССР в период строительства Социализма и коммунизма. Межвузовский сборник научных трудов. Хабаровск,1984 [2.30].
Автор данной  выпускной квалификационной работы использовал материалы таких   авторов: Д.А.Сафонов «Сельское хозяйство Сахалинской области в послевоенные годы (1945-1953) [2.29],  Ю.А.Мельников «Дальневосточный Военный округ – правопреемник мирных и боевых традиций Приамурского военного округа» [3.13].
За основу параграфа  «Сельское хозяйство Дальнего Востока РСФСР»  взят    сборник статей   «Сельское хозяйство и крестьянство Дальнего Востока СССР в период строительства социализма и коммунизма» [2.30], посвященный  важным и малоизученным проблемам становления и дальнейшего развития социалистического сельского хозяйства Дальнего Востока СССР. Революционная ломка всего социально-экономического уклада трудового крестьянства этого отдаленного, но очень важного региона нашей страны проанализированы в этом научном труде. Все статьи объединены одной общей темой, но каждая из работ поднимает важнейшие проблемы развития Дальнего Востока. История Дальневосточной деревни в период строительства развитого социалистического общества не получала полного освещения в трудах советских историков, хотя некоторые проблемы развития сельского хозяйства  в целом на Дальнем Востоке и его отдельных районах раскрываются в ряде изданий.
К советскому периоду также относятся использованные работы Сидоренко, А.А. «Подъем материального благосостояния дальневосточного крестьянства (1945-1959гг)» [3.21]; Лавунова, П.П. «Сельское хозяйство Амурской области за 40лет» [2.19]; Царапкин, И.В. «Первые шаги (Переход на денежную оплату труда в колхозах  Амурской области)». Благовещенск,1959 [2.39]. Волков, И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы в СССР в 1946-1950 гг. - М., 1972 [2.8]. Также использованы периодические издания: газеты «Тихоокеанская звезда»,1958 г. 10 апреля [3.23], «Красное знамя»,1958, 8 июля [3.10], «Амурская правда»,1957,23 марта [3.1]и  т.д.
В данной выпускной  квалификационной работе использованы монографии  в основном Дальневосточных  авторов и научных школ высших учебных заведений Дальнего Востока РСФСР  советского периода, которые занимались изучением истории развития Дальнего Востока СССР в период строительства социализма на советском Дальнем Востоке.
К современным авторам по данной теме мы можем привести работы таких авторов как: Ю.В. Пикалов [2.23; 3.16; 3.17], И. Д. Бацаев [2.3], А. В. Иванов [3.7] и др. В 1999 г. появилась работа Ю.В. Пикалова по проблемам социальной сферы дальневосточного региона России периода 1922 – 1941гг. [2.23].Главной целью исследования являлось доказательство того, что советский путь развития поставил социальные вопросы в подчиненное положение относительно задач индустриального развития. Вместе с тем, автор подчеркнул вынужденность такой стратегии политического руководства страны. Ее причиной явилось стремление государства решить крупные экономические задачи при ограниченных финансовых и материальных возможностях [2.23].
Ващук  A.C. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (середина 40-80-х годов ХХв.). - Владивосток: Дальнаука, 1998 [3.3].
В основу исследования A.C. Ващук поставлена важная с методологической точки зрения установка на то, что «Социальная структура советского типа основывалась на распределительных отношениях, а не на отношениях к средствам производства. Последние были полностью национализированы партийным государством» -  пишет автор [3.3].Принципиальное значение данного тезиса заключается в том, что он определил главную составляющую новизны всей монографии. В советский период в методологии исторического исследования прочно укоренилась догма об общенародной собственности на средства производства. Через призму этого рассматривалась вся экономическая и социальная политика партийного государства. По этой причине историкам не представлялось никакой возможности раскрыть истинную суть социальной политики партии, ее целей и задач. Освещение данной проблемы в исторических трудах страдало однобокостью, было излишне идеологизировано и политизировано. Новый подход A.C. Ващук позволил преодолеть эти недостатки [3.3].
Для написания данного исследования  использована книга Бацаева, И.Д. Сельское и промысловое хозяйство Северо-востока России 1929-1953гг. Магадан: СВКН ДВО РАН,1997 [2.3]. На основе новых данных из государственных архивов впервые  выполнено обобщающее исследование по истории создания сельского и промыслового хозяйства на Северо-востоке России. В этой научной работе  рассмотрены особенности коллективизации в национальных округах и районах, специфика формирования сельскохозяйственного сектора в системе Дальстроя и центральных районах Камчатки, а также своеобразие  развития рыболовецких колхозов и их значение в становлении рыбной промышленности Северо-востока.
История Советского государства сложна и многообразна, и ее оценки в разные периоды  не могут быть однозначны, - пишет автор книги. Попытки противопоставления и идеализации различных концепций общественного развития по принципу «плохо-хорошо» ведут к опасному упрощению событий прошлого и к серьезным ошибкам оценки настоящего.
Используя  изученный материал, который автор предлагает   в данной работе написанный на основе архивных документов, наблюдений, полученных  в археологических экспедициях чл.-корр.РАН  Н.Н. Дикова на Камчатку и Чукотку, а также общения автора книги с ученым историком-этнографом В.В.Леонтьевым, а также  используемые документальные материалы Государственных архивов Магаданской области и Камчатского края, дают основание полагать, что данный научный труд  И.Д.Бацаева[2.3]всесторонне проливает свет на события,  которые происходили в период с 1945 по 1960 гг. на территории Дальнего Востока СССР.  И это развитие  интерпретируется  не с позиции литературы того времени, а с точки зрения объективной реальности послевоенного  исторического периода, дает основание полагать, что Дальневосточный регион в послевоенный период имел свои особенности восстановительного периода полностью отличавшиеся от тех, которые были проведены в европейской части СССР. Для этого имелись, как объективные, так и субъективные причины.
Еще один труд,  который использован в выпускной квалификационной работе, это статья А.В. Иванова « Сталинская политика переселения на Дальний Восток России в 1925–1953 гг.» [3.7]. В статье проанализирована динамика плановых переселений на Дальний Восток СССР, имевших большей частью сельскохозяйственный характер, организованных государством в сталинский период. Приведены статистические данные по прибытию, выбытию и результативности этой формы миграций. Показана их роль в развитии сельского хозяйства Дальнего Востока.
Интересные данные приводятся в работе Л.А. Моисеевой  “Сталинская политика  комплексного развития Дальнего Востока (1938- июнь 1941 г.) значимость для Дальневосточного развития России в начала XXI в” [3.14]. В статье рассмотрен исторический рывок в развитии тяжелой промышленности Дальнего Востока СССР во второй половине 1930-х – начале 1940-х гг., ставший результатом реализации планов третьей пятилетки, основанных на принципах структурно–отраслевой комплексности, масштабности капитальных вложений, мобилизации ресурсов. Сделан вывод о важности исторического опыта комплексного подхода государства к развитию Дальнего Востока на современном этапе. Эта работа проливает свет на экономическое состояние и на  базис тяжелой индустрии, которым располагал Дальневосточный регион в предвоенный период.
В данной   выпускной квалификационной работе, также   использована   статья  В.П. Мотревича «Валовая продукция  сельского  хозяйства Дальнего Востока  в 1940-х – начале 1950-х гг.»[3.15].  Из сборника взяты показатели по произведенной продукции сельского хозяйства, в  статье в динамике показана валовая продукция сельского хозяйства СССР, вклад республик и регионов, в т.ч. Дальнего Востока, в продовольственный баланс страны в 1940–1952 гг. Делается вывод о том, что разница в сокращении размеров аграрного производства, вызванного войной, между бывшими в оккупации и остальными регионами часто была незначительной. И то, что Дальневосточный регион РСФСР являлся  сырьевой базой СССР, при этом самостоятельно обеспечивал себя сельскохозяйственной продукцией во время Великой Отечественной войны и в период восстановления европейской части СССР.
Это еще раз доказывает, тот факт, что вся советская страна работала, как налаженный часовой механизм, страна выиграла великий бой с фашизмом и  не только смогла восстановить разрушенное войной, а и создать новую индустрию на Дальневосточных рубежах СССР с помощью административно-командной системы, которая положительно проявила себя во время мобилизационного этапа строительства молодого советского государства.
Россия на берегах Тихого океана: прошлое, настоящее, будущее: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научной  конференции  «Россия на берегах Тихого океана: прошлое, настоящее, будущее  (8-9 сентября 2009 г.) /под ред. В.Н. Тимошенко. -Хабаровск: Изд-во Дальневосточ. гос. гуманит. ун-та, 2009. – 426 с. [3.19].В сборнике рассматриваются актуальные проблемы истории, экономики, международных отношений на Дальнем Востоке и в АТР во второй половине  XIX и  XX  веков, опыт России и стран АТР истории государств региона и современные образовательные традиции.
Цель исследования: раскрыть  особенности послевоенного восстановления и    развитие народного хозяйства  на Дальнем Востоке РСФСР(1945-1952гг).
Задачи:
1.  Рассмотреть последствия Великой Отечественной войны и войны с милитаристской Японией для советского Дальнего Востока.
2. Рассмотреть  развитие промышленности  региона и ее переориентирование на мирные рельсы,  а также  становление новой  промышленности Дальнего Востока СССР в послевоенный период.
3. Рассмотреть основные методы восстановления и становления  сельского хозяйства, его специфику и особенности, учитывая климатические и географические особенности Дальнего Востока СССР.
4. Проследить  темпы восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса Дальнего Востока РСФСР в период восстановления Западных областей СССР  после Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)
Территориальные рамки исследования охватывают Дальний Восток РСФСР. В рассматриваемый период территориальные границы этого региона претерпел ряд изменений. С ноября 1922 по 1924 гг. его территория включала в себя Забайкальскую, Амурскую и Приморскую губернии. В 1925 г. был образован Дальневосточный край в составе Амурской, Еврейской автономной (с 1934 г.), Камчатской, Магаданской, Нижне-Амурской, Сахалинской, Приморской и Хабаровской областей. С октября 1938г. Дальневосточный край был разделен на Приморский и Хабаровский края. В составе Хабаровского края продолжали оставаться Амурская (до 1948г.), Еврейская автономная, Камчатская (до 1956г.), Магаданская (до 1953 г.), Нижне-Амурская  Сахалинская (до 1947г.) области. Административным центром всего Дальнего Востока РСФСР до октября 1938г. был г. Хабаровск.
Разукрупнение Дальневосточного края (1938г.) на две новых административно-территориальных единицы –Приморский и Хабаровский края оказалось недостаточно. На сей раз делению подвергся Хабаровский край: в 1947 г. из его структуры была выделена Сахалинская область, в 1948 г. –Амурская в 1953 г.- Магаданская и в 1956 г.- Камчатская.
Объектом исследования является история послевоенного развития Дальнего Востока РСФСР.
Предметом исследования являются особенности восстановления народно-хозяйственного комплекса на Дальнем Востоке РСФСР (1945-1952гг).
Методологическая база исследования. Методологическую основу выпускной квалификационной работы  составляют важнейшие положения, относящиеся к диалектическому пониманию исторического процесса, сочетание принципов историзма и объективности, опора на всю совокупность общественного знания.
Неукоснительное следование принципу историзма позволило проследить в динамике развитие процессов и явлений, формировавших социальную политику партии и советского государства. Применение историко-системного и логического методов дало возможность осуществить синхронное изучение различных направлений в социальной политике партии и государства в период восстановления народно-хозяйственного комплекса РСФСР на Дальнем Востоке в период с 1945 по 1954 гг.
Анализ, синтез и историческая интерпретация информации помогли составить полную картину эволюции партийно-государственной политики в области, экономического, социального и культурного развития дальневосточного региона РСФСР рассматриваемого периода.
Все вынесенные на рассмотрение вопросы исследовались с учетом конкретно-исторических условий, в контексте социально-экономического и социально-культурного развития государства в целом и отдельных его составляющих в частности.
Источниковая база исследования. Привлеченные для изучения источники позволяют исследовать все аспекты в соответствии с поставленными целями и задачами:
1) официальные документы центральных и региональных органов власти: материалы съездов и пленумов КПСС, законы, подзаконные акты, постановления, решения и приказы ЦК КПСС, Совета Министров СССР (РСФСР), исполкомов советов, обкомов и крайкомов КПСС.
2) основные направления и приоритеты внутренней политики государства, перспективные планы улучшения жизни народа выявлены на основе опубликованных источников, собранных в официальных изданиях: «Материалы XIX съезда КПСС»; «Собрание постановлений и распоряжений правительства РСФСР», «ВКП (б) и КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Забота партии и правительства о благе народа».
3) статистические материалы: бюджетные обследования, отчеты колхозов и совхозов, данные переписей населения, сведения о показателях социально-экономического развития отдельных территорий, отраженные в статистических сборниках.
Официальная статистика 1940-1950 гг., представленная в общесоюзных, российских и региональных изданиях Госкомстата: «Колхозы СССР», «Народное хозяйство СССР», «Сельское хозяйство РСФСР», «Показатели социального развития Дальнего Востока», «Амурская область в  четвертой пятилетке», «Приморье в  четвертой пятилетке», позволила сопоставить материальный уровень тружеников юга советского Дальнего Востока с данными по республике и стране в целом. Региональные статистические ежегодники, публикуемые1940-1950  гг., включали ограниченный круг показателей, относящихся к жизни сельчан, что потребовало их дополнения архивными материалами.
Практическая значимость данной работы состоит в том, что она может быть использована как лекционный материал для проведения уроков по Истории Отечества, открытых воспитательных мероприятий, классных часов посвященных окончанию 2-й мировой войны, а также как материал по краеведенью.
Структура данной работы: введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

















            Глава 1.Последствия Великой Отечественной войны и войны
с милитаристской Японией для региона
1.1.Завершение 2-й  мировой войны на Дальнем Востоке

Две даты – 9 мая и 2-е сентября 1945 г. навечно вписаны в летопись всемирной истории. Безоговорочная капитуляция фашистской Германии, а затем милитаристской Японии ознаменовала ликвидацию военного пожара в Европе и Азии, крах курса германского империализма на завоевание мирового господства и притязаний Японского империализма на гегемонию в Азии.Это была самая разрушительная и самая кровопролитная из всех войн, когда-либо бушевавших на земле. Целые страны были опустошены, не говоря уже о невосполнимых утратах материальной и духовной культуры человечества. Общий ущерб, нанесенный войной, исчисляется астрономической цифрой – 4 триллиона долларов.  Погибло 50 миллионов человеческих жизней [1].
 После капитуляции Германии на Дальнем Востоке еще оставался второй очаг войны, который необходимо было ликвидировать. Когда вся страна праздновала победу в Великой Отечественной войне, на Дальнем Востоке нарастало напряжение - здесь боевые действия продолжались. Часть военных ресурсов, которая освободилась в западной России, перебрасывали на Дальневосточный фронт в ожидании очередных сражений, но уже с Японией[2].
В результате разгрома германских дивизий под Москвой, а затем под Сталинградом  Соединенные  Штаты в 1942-1943гг. выиграли время, получили возможность для развертывания в стране военного производства мобилизации материальных и людских ресурсов и переброски их через океан.Начальник штаба армии США генерал Маршалл писал в 1945г.:  «В критические дни, когда Германия и Япония были так близки к мировому господству, решающую роль в предотвращении катастрофы сыграли не Соединенные  Штаты… Русская армия, сковавшая две трети наземных сил Германии и одну треть германского воздушного флота, в смертельных и изматывающих сражениях развеяла легенду о непобедимости германских танковых  дивизий». В том же докладе генерал Маршалл подчеркивал: «В начале войны решающим фактором для страны было время, необходимое для переброски войск через океан на фронт второй мировой войны. Это время мы получили благодаря героическому сопротивлению советского народа. Советский народ купил… это время для нас ценой своей крови и крах гитлеровской Германии резко изменил военно-политическую обстановку на Дальнем Востоке, и именно советский народ  определил исход второй мировой войны» [3]. Но Япония все еще продолжала борьбу против союзников СССР по антифашистской коалиции – США, Англии и Китая. Миллионы людей в Корее Китае и странах  Юго-Восточной Азии томились под гнетом японской оккупации и ждали освобождения [4].
В соответствии с пактом, заключенным с Советским Союзом в апреле 1941 года, Япония обязалась соблюдать строгий нейтралитет. Однако на протяжении 1941-1945 гг. она продолжала держать у советских границ Квантунскую армию, готовую в удобный момент открыть второй фронт против СССР. Японские милитаристы всячески затрудняли советское судоходство, закрывая проливы Лапируза, Корейский, Курильский и др. Нарушая общепринятые нормы международного права, японцы задерживали и осматривали советские торговые суда, а три из них – «Ангарстрой», «Кола» и «Ильмень» были потоплены японскими подводными лодками [5].
Япония снабжала гитлеровскую Германию секретной информацией о положении в Советском Союзе и его вооруженных силах, вела подготовку к использованию бактериологического оружия в случае военных действий против СССР, совершала многочисленные провокации на советской границе. Поэтому советское правительство было вынуждено на протяжении всей войны в Европе держать на Дальнем Востоке крупные силы двух развернутых фронтов –Забайкальского и Дальневосточного.
11 февраля 1945 года И. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль подписали секретное соглашение, предусматривавшее вступление СССР в войну на Дальнем Востоке через 2-3 месяца после капитуляции Германиипри условии: «сохранения «statusquo» Внешней Монголии (Монгольской народной республики); возвращения Советскому Союзу южной части острова Сахалин и всех прилегающих к ней островов; интернационализация торгового порта Дайрена с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза в этом порту и восстановления аренды на Порт Артур, как на военно-морскую базу СССР; совместной эксплуатации Китайско-Восточной железной дороги и Южно-Маньчжурской железной дороги, дающей выход на Дайрен, на началах организации смешанного Советско-Китайского Общества;передачи Советскому Союзу Курильских островов» [6].
    После безоговорочной капитуляции гитлеровского рейха Япония оставалась последней державой уже переставшего существовать фашистского блока. Лишившись своих союзников, Япония находилась в политической и военной изоляции. К тому же экономика страны испытывала возраставшие трудности. В 1945 г. мирные отрасли экономики были почти полностью свернуты. Японское правительство главное внимание по-прежнему уделяло военному производству. В связи с потерей важных экономических районов промышленность испытывала острый недостаток стратегического сырья. Это привело к резкому падению производства оружия, военной техники и боеприпасов. Прекратилось строительство крупных кораблей. Сократился выпуск самолетов. В тяжелом положении находилось и сельское хозяйство. По сравнению с 1940 г. в деревне почти на 1 млн. стало меньше мужчин. Общая площадь обрабатываемой земли сократилась на 8,5 процента [7].
5 апреля 1945 года СССР денонсировал пакт о нейтралитете с Японией. В заявлении по этому поводу указывалось, что со времени подписания пакта обстоятельства изменились в корне: Германия напала на СССР, а Япония являлась союзницей Германии, кроме того, Япония воюет с союзниками СССР –США и Англией. Ответ Японии был направлен на сохранение нейтралитета СССР и содержал предложения к налаживанию отношений [8].
26 июля1945 года США, Англия и Китай опубликовали Потсдамскую декларацию, предлагая Японии безоговорочно капитулировать и предупредив, что дальнейшее сопротивление приведет к ее быстрому и полному разгрому. Японские правящие круги отвергли капитуляцию на условиях, изложенных в Потсдамской декларации.
Советский Союз 9 августа вступил в войну против Японии. Накануне этого дня японскому послу Сато от имени Советского правительства было сделано следующее заявление для передачи правительству Японии:
«После разгрома и капитуляции гитлеровской Германии Япония оказалась единственной великой державой, которая все еще стоит за продолжение войны.
Требование трех держав —Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Китая —от 26 июля сего года о безоговорочной капитуляции японских вооруженных сил было отклонено Японией. Тем самым предложение Японского правительства Советскому Союзу о посредничестве в войне на Дальнем Востоке теряет всякую почву.
Учитывая отказ Японии капитулировать, союзники обратились к Советскому правительству с предложением включиться в войну против японской агрессии и тем сократить сроки окончания войны, сократить количество жертв и содействовать скорейшему восстановлению всеобщего мира. Верное своему союзническому долгу, Советское правительство приняло предложение союзников и присоединилось к заявлению союзных держав от 26 июля сего года. Советское правительство считает, что такая его политика является единственным средством, способным приблизить наступление мира, освободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать возможность японскому народу избавиться от тех опасностей и разрушений, которые были пережиты Германией после ее отказа от безоговорочной капитуляции. Ввиду изложенного Советское правительство заявляет, что с завтрашнего дня, т. е. с 9 августа, Советский Союз будет считать себя в состоянии войны с Японией. 8 августа 1945 года» [9].
В Квантунской армии было 36 пехотных дивизий (расчетных) и 2 танковые бригады. Ее боевой состав насчитывал свыше 1 млн. человек (1040 тыс.). На вооружении армии находилось 1155 танков, 5360 орудий, 1800 самолетов, 25 кораблей [10].
Для руководства наступательными операциями советских войск на Дальнем Востоке Ставка образовала Главное Командование, назначив главкомом Маршала Советского Союза А. М. Василевского, членом Военного совета — генерал-лейтенанта И. В. Шикина, начальником штаба — генерал-полковника С. П. Иванова.
Руководство фронтами осуществляли:
Забайкальским фронтом — командующий Маршал Советского Союза
Р. Я. Малиновский, член Военного совета генерал-лейтенант
А. Н. Тевченков, начальник штаба генерал армии М. В. Захаров;
1-м Дальневосточным фронтом — командующий Маршал Советского Союза К. А. Мерецков, член Военного совета генерал-полковник Т. Ф. Штыков, начальник штаба генерал-лейтенант А. Н. Крутиков;
2-м Дальневосточным фронтом — командующий генерал армии
М. А. Пуркаев, член Военного совета генерал-лейтенант Д. С. Леонов, начальник штаба генерал-лейтенант Ф. П. Шевченко.
К участию в операциях привлекались Тихоокеанский флот под командованием адмирала П. С. Юмашева и Краснознаменная Амурская флотилия под командованием контр-адмирала Н. В. Антонова. Координация их действий возлагалась на наркома ВМФ адмирала флота Н. Г. Кузнецова. Общее руководство действиями авиации должен был осуществлять Главный маршал авиации А. А. Новиков.
В результате принятых мер в составе трех фронтов были сосредоточены войска и техника, значительно превосходящие противника по силам и средствам.
Советские войска были хорошо обеспечены в материальном и техническом отношении. Накопление боеприпасов, горючего, продовольствия и снаряжения шло уже с декабря 1944 г. Активное участие в этом принимали и трудящиеся Дальнего Востока, превратившие свой край за годы Советской власти из глухой окраины в крупный промышленный район страны.При поддержке дальневосточников тыловые органы могли снабжать армию всем необходимым для ведения войны с Японией. В войсках создавались большие запасы: 3–5 комплектов боеприпасов, от 10 до 30 заправок горючего, шестимесячные нормы продовольствия и фуража. Госпитальная база могла одновременно принять 166,2 тыс. человек. На Забайкальском фронте огромная работа проводилась по организации водоснабжения [11].
9 августа войска трех советских фронтов на Дальнем Востоке перешли в наступление. Бой против Квантунской армии развернулись на фронте протяжением свыше 4 тыс. км. Корабли Тихоокеанского флота перерезали морские коммуникации, морская авиация наносила удары по японским портам в Северной Корее. 10 августа войну Японии объявила Монгольская Народная Республика. К началу военных действий войска Народно-революционной армии МНР были сосредоточены на монголо-китайской границе.
Ее части и соединения в составе советско-монгольской конно-механизированной группы (командующий генерал И. А. Плиев, его заместитель по монгольским войскам генерал Ж. Лхагвасурэн) наступали из районов Дзамын-Уд и Дэтэли-Нур на Чжанцзякоу (Калган) и Долунь (Долоннор) [12].
Войска Забайкальского фронта вышли на оперативный простор —на Центрально-Маньчжурскую равнину. Танкисты генерала А. Г. Кравченко на третий день наступления преодолели Большой Хинган. Совершенно неожиданно для японского командования они вышли на Маньчжурскую равнину и овладели городом Лубэй. Основные коммуникации 3-го фронта противника были перерезаны. Однако танковая армия не смогла немедленно развить достигнутый успех. В результате гигантского броска через Хинганский хребет она далеко оторвалась от баз снабжения. Танки остались без горючего. Автотранспорт застрял на размокших дорогах. В этой ситуации пришлось задействовать транспортную авиацию 12-й воздушной армии маршала С. А. Худякова. Несмотря на дождь и туман, летчики за два дня, 12 и 13 августа, обеспечили часть сил танковой армии горючим и боеприпасами, что позволило ей развернуть наступление на Шэньян и Чанчунь[13].
Японское командование в первые же дни боев потеряло централизованное управление войсками. Оно бросало в сражение разрозненные части и соединения, что позволяло силам Забайкальского фронта быстро уничтожать их. Остановить продвижение советских войск уже не могли никакие контратаки. Убедившись в бесполезности принятых мер, командование Квантунской армии пыталось сосредоточить основные усилия своих войск на подготовленном оборонительном рубеже, проходившем по линии Чанчунь, Шэньян, Далянь. Однако и этот замысел был сорван стремительным продвижением забайкальцев. Успех Забайкальского фронта создал благоприятные условия для действий руководимых Коммунистической партией Китая войск, которые 11 августа перешли в контрнаступление [14].
14 августа японское правительство вынесло решение о безоговорочной капитуляции, приняв условия Потсдамской декларации от 26 июля. 15 августа в Японии по радио передавался императорский эдикт о капитуляции.
Однако Квантунская армия, выполняя приказы своего командования, продолжала и после этого сражаться против советских войск. 1-й Дальневосточный фронт также успешно продвигался на всех направлениях. Лишь в районе Муданьцзяна продолжались ожесточенные бои. 16 августа Муданьцзян, прикрывавший выход в центральные районы Северо-Восточного Китая, пал.
К 19 августа войска 1-го Дальневосточного фронта, преодолев Восточно-Маньчжурские горы, вышли на Центральную Маньчжурскую равнину. Все попытки противника приостановить продвижение советских войск и сохранить сплошную линию фронта потерпели неудачу[15].
Войска 2-го Дальневосточного фронта также вели преследование поспешно отступавших соединений врага. Видя полную бесперспективность дальнейшего сопротивления, японское командование отдало приказ о немедленном прекращении военных действий. С утра 19 августа началась массовая сдача японских солдат и офицеров в плен. Одновременно с наступлением в Маньчжурии советские войска провели Сахалинскую и Курильскую операции[16].2 сентября 1945 года  в Токийском  заливе на борту линкора «Миссури» Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции. Вторая мировая война была закончена.
Так закончилась кампания Советских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке. За 24 дня они наголову разбили японскую Квантунскую армию и освободили Северо-Восточный Китай, Северную Корею, Южный Сахалин и Курильские острова. Япония потеряла за это время только пленными около 594 тыс. солдат и офицеров. В руки советских войск попали богатые трофеи[17].
1.2.Территориальные изменения и их последствия для развития  Советского Дальнего  Востока после окончания 2-й мировой войны

Экономика Дальнего Востока, составляя неотъемлемую часть единого народнохозяйственного комплекса страны, имела свою специфику: сочетание отраслей союзной, межрайонной и местной специализаций. Наибольшую сложность представляла задача перевода предприятий, выпускавших в военное время продукцию для нужд фронта на выпуск товаров народного потребления и мирной техники[18]. В послевоенное время была проведена реорганизация административно-территориального деления Дальнего Востока. Одной из причин такого шага было возвращение СССР Южного Сахалина Курильских островов.
2 февраля 1946 года последовал Указ Президиума Верховного Совета СССР, по которому вся земля с ее недрами и водами на территории Южного Сахалина и Курильских островов является государственной собственностью СССР. Реорганизация была обусловлена также сложным и разносторонним народнохозяйственным комплексом, созданным в предвоенный период.
Основные принципы политики союзников в отношении Японии были сформулированы в решениях Каирской, Ялтинской, и Потсдамской конференций. Во время встречи глав правительств США, Англии и Китая в Каире (Египет) была  достигнута договоренность, как гласило опубликованное 1 декабря 1941 года официальное коммюнике, «о будущих военных операциях против Японии». Союзники заявили, что Китаю должны быть возвращены все отторгнутые у него территории и  что Япония « будет также изгнана со всех других территорий, которые она захватила при помощи силы и в результате своей алчности» [19].Решение Каирской конференции получили дальнейшее развитие во время встречи руководителей Советского Союза, США и Великобритании в Ялте. На Крымской конференции были согласованы военные планы трех союзных держав в целях окончательного разгрома Германии и принуждения ее к безоговорочной капитуляции, а также намечены основные принципы политики союзников в отношении организации прочного мира и системы международной безопасности в послевоенный период.
  В Потсдамской декларации говорилось, что «навсегда должны быть устранены власть и влияние тех, которые обманули и ввели в заблуждение народ Японии, заставив его идти по пути всемирных завоеваний», и ликвидирован «безответственный милитаризм». В декларации  подтверждалось, что «должны быть выполнены» условия Каирской декларации об ограничении японского суверенитета островами Хоккайдо,Хонсю,Сикоку, Кюсю и теми менее крупными «которые мы укажем» [20].
Несмотря на понесенные во время войны тяжелейшие (прежде всего - людские) потери, Советский Союз стал второй "сверхдержавой", чему в огромной степени способствовали его победа в войне, наличие мощной армии, образование под руководством СССР блока народно демократических государств.После второй мировой войны произошло приращение территории СССР на его восточных рубежах - в связи с тем, что в сентябре 1945 г., после капитуляции Японии, Советский Союз получил Южный Сахалин, утраченный после русско-японской войны 1904-1905 гг., а также Курильские острова (что было предусмотрено соглашением трех стран на Крымской конференции). Кроме того, еще в ходе войны, 11 октября 1944 г., Тувинская Народная Республика была принята в состав СССР на правах автономной области РСФСР (автономная республика с 1961 г.) [21].
Япония, восстановив свои силы после капитуляции, стала предъявлять требования на занятые СССР территории Курильских островов и Южного Сахалина, опираясь на Портсмутский мирный договор [22].
 «В 1948-1950 годах кабинет премьер-министра Сигеру Иосида разработал пакет документов по территориальному вопросу, который представил в Вашингтон»[23], откуда последовал ответ, что проигравшая Япония не может на что-либо претендовать.Видя растущее недовольство Японии послевоенным распределением территорий, в 1951 году была проведена Сан-францисская мирная конференция, итогом которой стало подписание мирного договора.Это был последний крупный международный документ, непосредственно касающийся II Мировой войны. По нему Япония отказывалась от претензий на остров Сахалин. Таким образом, позиция советской стороны полностью свелась к отрицанию существования территориальной проблемы между государствами.
Подводя итоги и опираясь на изложенный фактический материал данного исследования можно с уверенностью сказать, что последствия вступления СССР в войну против милитаристской Японии и победа в этой  блистательной военной операции вернули  СССР территории Южного Сахалина и Курильских островов, которые царская Россия утратила в ходе Русско-японской войны 1904-1905 гг.













Глава 2. Развитие народного хозяйства Дальнего Востока СССР в послевоенный период
2.1.Промышленность
Во время Великой Отечественной войны на Дальний Восток был перебазирован ряд промышленных предприятий из центральных районов России и Украины. Экономика региона была целиком ориентирована на военные нужды и на создание достаточно автономного хозяйства на случай открытия фронта на Дальнем Востоке [24].
Экономическая система  Дальневосточного региона РСФСР  испытывала да и испытывает сейчас влияние трех групп факторов: геостратегических (упрочение положения России на Тихом  океане), экономических (удовлетворение потребностей других регионов страны в ресурсах и услугах), социально-экономических (формирование эффективной системы производства при наличии объективных факторов удорожания).В различные исторические периоды на первый план выходила та или иная группа. Вплоть до начала Великой Отечественной войны основной задачей развития ставилась задача закрепления за Россией Приамурья  и  Приморья, которые окончательно вошли в состав России в 1860 году. Это потребовало строительства железных и автомобильных дорог, городов и поселков, новых заводов и фабрик, освоения ресурсов, переселения миллионов человек.
Ускорение экономического развития на основе индустриализации, как главной политики государства по отношению к Дальнему Востоку определило основную суть государственной  политики СССР  в тридцатых – сороковых годах [25].
К 1940 г. Объем промышленного производства был значительно увеличен по сравнению с 1913 г. по всему региону. В целом по Дальнему Востоку –в 17 раз против 12 раз в целом по РСФСР. Численность населения увеличилась с 950 тыс. человек в1920г.  до 2750 тыс. чел. в  1940 г., то есть почти в три раза.
В декабре 1925 г. Президиум ВЦИК заслушал доклад Дальревкома и принял решение, обязывающее все наркоматы считать заселение Дальнего Востока первоочередной задачей. ВЦИК предложил СНК РСФСР рассмотреть десятилетний план заселения края, заявку на кредиты и на финансирование местной промышленности [26]. Началось формирование партийно-государственной политики переселения на Дальний Восток с целью освоения его природных ресурсов и развития экспортных отраслей народного хозяйства[27].
В послевоенный период вплоть до 1960-х годов экономическое развитие   региона замедлилось, что было обусловлено сложностями послевоенного положения центральной части СССР и необходимостью сосредоточить финансовые ресурсы для ее восстановления. И нужно отметить, что рост производства в 1940-50 гг. наблюдался высокий, но темпы его роста были ниже, чем по стране в целом.
В 40-50 гг. страна, как никогда, нуждалась в ресурсах Дальнего Востока. Увеличилось потребление сырья, в том числе леса, руд черных и цветных металлов, рыбы и морепродуктов.
Центральные части страны  после немецко-фашистской оккупации нуждались в восстановлении, а все это  диктовало и новое экономическое развитие Дальнего Востока. Здесь за достаточно короткие сроки создается достаточно мощная горно - металлургическая база: (по добыче золота, алмазов, олова, вольфрама, цинка и других цветных металлов), лесозаготовительная и лесоперерабатывающая (круглые лесоматериалы, пиломатериалы, целлюлоза, картон, бумага) и рыбная отрасли промышленности. И пускай объемы производства стали увеличиваться с начала 1960-х гг. на 9,1%, в том числе в горнодобывающей –на 14,0%, а в рыбной на 11,0%, в лесной и лесоперерабатывающей –на 7,5%,  но темпы роста экономики Дальнего Востока   были заложены  в период восстановления СССР после Великой Отечественной и Второй мировой войны [28].
В этот период вошли в строй ряд машиностроительных предприятий, в основном оборонного характера. Резко увеличилась добыча золота, вольфрама, молибдена, а также нефти на Сахалине. Был введен в эксплуатацию металлургический завод в Комсомольске-на-Амуре, который до сих пор остаётся единственным на Дальнем Востоке, был построен нефтепровод с Сахалина до Комсомольска-на-Амуре [29].Начиная с этого периода экономическое развитие ДВР практически полностью подчиняется удовлетворению потребностей страны. Это выражается в преимущественном развитии отраслей, эксплуатирующих наиболее эффективные и уникальные природные ресурсы и форсированное развитие машиностроения [30].
Великая Отечественная война временно отодвинула на второй план задачи мирного хозяйственного строительства, в т.ч. и плановое переселение на Дальний Восток, масштабы которого резко уменьшились: лишь 2 105 семей в 1943 г. были отправлены в Камчатскую область. Переселение возобновилось после окончания войны, снова были созданы соответствующие учреждения. 24 июля 1949 г. организуется Главное переселенческое управление при Совете Министров  СССР.
Несколько позднее учреждаются должности районных инспекторов по переселению. В начале 1950 г. советское правительство осуществило ряд мер по изучению трудовых ресурсов страны. В частности, планово–экономический отдел Главного переселенческого управления определил потребность в дополнительной рабочей силе колхозов ряда районов страны на 1951–1953 гг.
Считалось, что для использования всех пригодных для пахоты земель в районах Сибири и Дальнего Востока надо направить примерно 400 тыс. семей, в т.ч. в Приморский край – 10 тыс., Хабаровский край – 8 тыс., Амурскую область – 9 тыс. человек.
Был разработан пятилетний план переселения, по времени это совпало с подготовкой директив по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 гг. 
Переселение в послевоенный период (1949–1953 гг.) шло в следующих направлениях и объемах: в районы Дальнего Востока, Сибири, Севера и Урала – 74,2 тыс. семей (17,8%), Поволжья, Северного Кавказа, Юга – 136,9 тыс. (32,7%), орошаемого земледелия Средней Азии и Закавказья – 119,7 тыс. (28,7%), из зон затопления – 53,9 тыс. (12,9%), в лесную промышленность – 32,8 тыс. (7,9%).Всего за пять лет, начиная с 1949 г., в организованном плановом порядке были переселены по Союзу 417,5 тыс. (по данным Министерства сельского хозяйства – 417 тыс.) семей, или 1,7 млн. чел.7 Из этого числа на прежние места жительства за указанный срок возвратились 49 тыс. семей – 11,7% общего числа переселившихся [31].
На основании статистических сведений Главного переселенческого управления и произведенной нами перегруппировки масштабы переселения определяются следующим образом: с 1946 по 1953 г. включительно в организованном плановом переселении участвовала 49 841 семья. Начиная с 1949 г., учитывался количественный состав семьи и число трудоспособных. За пять лет (1949–1953) на Дальний Восток, по нашим подсчетам, переселено, включая прием на месте, 149 786 чел., из них 83 502 трудоспособных. Удельный вес Дальнего Востока в общем объеме переселения в стране был значителен – 8,4% (по количеству семей), а в отдельные годы еще выше. Особенно интенсивной в послевоенный период была миграция на Сахалин. В первые годы после окончания войны (1946–1948) сюда прибыло новоселов больше, чем в любую другую область или край Дальнего Востока, – 11 998 чел. Первенство Сахалинской области в этом отношении сохранялось и в последующие годы.
Особенность планового переселения на Дальний Восток в 1949– 1953 гг. заключалась в том, что оно имело сельскохозяйственный характер. Из 149 786 прибывших только 37 302 чел. (24,9% от их общего числа) были заняты не в сфере сельскохозяйственного производства (леспромхозы, рыболовецкие колхозы, кирпичные заводы и т.п.)Процент промыслового и промышленного переселения для Амурской области и Приморского края в 1949–1953 гг. был ниже, чем в среднем по Дальнему Востоку, и составил со- ответственно 4% и 15%. [32]  Одним из показателей организации и ее осуществления, а в известном смысле и эффективности, переселения могут служить сведения об обратных выездах. Масштабы «обратничества» на Дальнем Востоке в 1949–1953 гг. говорили сами за себя.
Прибыло семей -7894
Убыло Всего В т.ч. за пределы района вселения1206-15,3%
 ухода с мест вселения -952 - 12,1
% ухода за пределы края Амурская обл.
Приморский край  -9060 1742 979  -19,2 ,8 %
Хабаровский край  -8736 1778 1037- 20,4 ,9 %
Сахалинская обл.-  9423 2157 292 - 22,9 ,1 %
Как видим, наибольший их процент приходился на Амурскую область, наименьший –на Сахалинскую. Абсолютное большинство «обратников» Амурской области уходило за пределы области, а Сахалинской –внутри области. Сказывалось ее островное положение. Одной из главных причин «обратничества» являлась хозяйственная неустроенность значительной части переселенцев. В частности, в среднем за 1949–1953 гг. план подготовки домов для них был выполнен в Амурской области на 87,3%, Приморском крае – 84,4%, Сахалинской области – 66,3%, в Хабаровском крае – 79,8. Другим обстоятельством, отрицательно влиявшим на приживаемость новоселов, являлось нарушение правил отбора переселенцев: в их число нередко включались семьи, не имевшие в своем составе двух трудоспособных, а также искусственно составленные семьи. Иногда переселенцам не предоставлялась работа по специальности.
Отмечались случаи, когда в колхозы переселялось городское население, не знакомое с сельскохозяйственным производством. Осложняли адаптацию и другие факторы, в частности, резкое отличие районов выхода и вселения по хозяйственной специализации и природным условиям. Перераспределение рабочей силы в больших масштабах стало возможным благодаря плановому регулированию, а также всесторонней поддержке и помощи советского государства. Из 11 областей и республик страны, учтенных нами, переселявшиеся на Дальний Восток (не считая Читинской области) имели более предпочтительные условия: размер ссуды (кредита) на хозяйственное строительство был выше, условия и сроки погашения кредитов –более льготные и т.д.Постановление СМ СССР от 19 февраля 1953 г. «О льготах по переселению» устанавливало дифференцированные ставки единовременных денежных пособий, размер кредитов на строительство домов, надворных построек и приобретение скота. При этом учитывались климатические и другие особенности внутри отдельных краев. Успеху переселения на Дальний Восток содействовало также ознакомление в местах выхода с климатическими и природными особенностями края, а также условиями жизни на новых местах.
Масштабы этой работы могут характеризовать следующие данные: центральные и местные органы РСФСР в 1950 г. издали и направили в области и республики выхода 234 360 плакатов, листовок, специальных номеров газет, в 1951 г. – 358 90012. Примерно пятая часть этого материала посвящалась Дальнему Востоку.
Организованное переселение, осуществленное в послевоенный период, содействовало развитию производительных сил Дальнего Востока. Увеличились посевные площади и урожайность сельскохозяйственных культур, улучшилось качество сельскохозяйственных работ, росло поголовье общественного скота, создавались новые коллективные хозяйства, укреплялись в организационно-хозяйственном отношении созданные ранее колхозы [33].
Восстановление народного хозяйства страны в центральных районах диктовало и новое экономическое развитие Дальнего Востока. Это позволило создавать здесь достаточно мощную горно металлургическую  базу: (по добыче золота, алмазов, олова, вольфрама, цинка и других цветных металлов), лесозаготовительную и лесоперерабатывающую (круглые лесоматериалы, пиломатериалы, целлюлоза, картон, бумага) и рыбную отрасли промышленности [34].Каждый регион обладает особым, только ему свойственным сочетанием естественно-географических предпосылок развития производительных сил. Для Дальневосточного  экономического района характерны большое разнообразие и контрастность, сложность, а на большей части территории региона –и экстремальность природных  условий, в которых осуществляется хозяйственная деятельность и жизнь людей [35].
Дальний Восток–один из немногих экономических районов страны, который располагается в пределах пяти ландшафтно-географических зон –арктических пустынь, тундры, лесотундры, лесной и лесостепной. О степени дифференциации природных условий  суши Дальнего Востока говорит тот факт, что на его территории выделяют 38 физико-географических из 88, установленных для всего СССР [36].Климатические и другие условия Дальнего Востока предполагают существование на большой части территории региона многолетней мерзлоты. От нее свободны лишь Приморский край и Сахалинская область, равнины Приамурья и южная прибрежная полоса Камчатки –не более одной десятой части территории Дальневосточного  экономического района [37]. Многолетняя мерзлота, очень низкая температура воздуха зимой и продолжительный морозный период существенно осложняют хозяйственную деятельность на огромных пространствах региона [38].
Еще одна неблагоприятная  особенность природы Дальнего Востока –сейсмичность. Согласно принятой в СССР схеме сейсмического районирования большая часть региона отнесена к законам с интенсивность колебания земной коры 5 баллов и выше (по девятибалльной шкале),  а восточная часть полуострова Камчатка с городом Петропавловском-Камчатским, острова Курильской  гряды, крайний северо-запад Амурской области –к зоне разрушительных землетрясений (более 8 баллов).
Несмотря на то, что на преобладающей части территории Дальневосточного экономического района естественно-географические условия хозяйственной деятельности в целом недостаточно благоприятны, а зачастую экстремально   сложные, здесь имеются достаточно обширные пространства, на  которых природа не создает серьезных препятствий для формирования развитой многоотраслевой экономики и вполне благоприятна для жизни человека.
Это Приморский край, Зейско-Буреинская и Среднеамурская равнины  в Амурской области и Хабаровском крае, долины рек Авачи и Камчатки в Камчатской области, в меньшей степени –Центральная Якутия. В общей сложности –не менее 500-600 тыс.кв. км. Что, например, вдвое превышает территорию Волго-Вятского экономического района, где проживают почти 8,5 млн.человек.
Природно-ресурсный потенциал Дальневосточного экономического района велик, разнообразен, а по ряду ресурсов уникален [39].
Рассмотрим топливно-энергетические ресурсы данного региона.
На Дальнем Востоке сосредоточены более 30% общегеологических ресурсов угля и 27% экономически эффективного энергетического  потенциала рек СССР; значительная часть прогнозных ресурсов углеводородного сырья и глубинного тепла Земли. Огромны энергетические ресурсы океана [40].Главный вид используемых главных энергетических ресурсов Дальнего Востока –уголь. Здесь разведано множество марок каменных и бурых углей, применяемых и как топливо, и как сырье для химико-технологической переработки и коксования [41]. Угольные бассейны и отдельные месторождения известны в каждом из семи административно-экономических районов Дальнего Востока. Однако подавляющая часть ресурсов каменного и бурого угля сосредоточена в Якутской АССР (более 90%). Наибольшее хозяйственное значение имеют месторождения угля, расположенные поблизости от крупных потребителей топлива и транспортных путей круглогодового действия, особенно те из них, которые можно разрабатывать открытым способом. Это месторождения Южно-Якутского бассейна (коксующиеся и энергетические угли), Приморского края и Амурской области (бурые энергетические угли),Сахалина (высококачественные энергетические угли), крупное Ургальское месторождение каменного угля в Хабаровском крае [42]. Ресурсы общего назначения –земельные и водные. Огромный земельный фонд Дальневосточного экономического района (616,9 млн.га) характеризуется преобладанием  в нем трех группа угодий -  лесов (более 40% общей площади), оленьих пастбищ (около 31%) и малопродуктивных земель –болот, кустарников и прочих земель, не используемых в сельском хозяйстве (24%).
Своеобразно и сложившаяся функциональная структура использования земель: почти 58% территории Дальнего Востока находиться в пользовании лесохозяйственных и 35 % - сельскохозяйственных предприятий; 0,8% занято промышленными, транспортными и другими несельскохозяйственными предприятиями; 0,11% - населенными пунктами; более 6,5 % составляют землигосземзапаса. В целом по региону  сельскохозяйственные угодья (без оленьих пастбищ занимают всего 1,5% земельного фонда, а пашня – 0,5%.) [43].
Огромных капиталовложений для восстановления требовали районы, оказавшиеся в годы войны в оккупации и зоне боевых действий.
Экономика Дальнего  Востока, составляя неотъемлемую часть единого народнохозяйственного комплекса страны, имела свою специфику: сочетание отраслей союзной, межрайонной и местной специализаций. Наибольшую сложность представляла задача перевода предприятий, выпускавших в военное время продукцию для нужд фронта на выпуск товаров народного потребления и мирной техники. Так, хабаровский завод «Дальдизель» получил задание на   производство   дизельных   двигателей,   а   «Дальэнегомаш» приступил к освоению энергетического оборудования для угольной промышленности.
Переводилась на мирные рельсы работа «Дальзавода» - крупнейшего судоремонтного предприятия, выпускавшего военную продукцию [44].
Особенности развития Дальневосточного региона:экономико-географическое положение; недостаток трудовых ресурсов; сравнительно низкая степень хозяйственной  освоенности региона и в тоже время  богатство природных ресурсов.
При продолжавшемся абсолютном росте всех отраслей хозяйства региона относительное значение его в экономике страны стабилизировалось. Более высокими темпами развивалась не только страна в целом, но и сопредельные регионы СССР.Вначале 50-х гг., например, повысилось значение Восточной Сибири. А к началу 60-х гг. она далеко оставила позади ДВР по темпам промышленного роста.  Начиная с послевоенной пятилетки удельный вес района в государственных капитальных вложениях хотя и остался довольно высоким, но уменьшился почти в 2 раза по сравнению с предвоенным периодом и годами войны.
Перспективы развития производительных сил Дальнего Востока требовали быстрых и эффективных решений, а также ответственности руководителей на местах. Огромные территории, отдаленность от центра, нехватка кадров, нерешенность транспортных проблем существенно затрудняли использование богатств региона [45].Но специфика, особенность развития  Дальнего Востока СССР и заключалась именно в том, что после окончания Великой Отечественной войны такие территориальные образования к примеру, как Амурская область, Хабаровский край  и южные районы Дальнего Востока РСФСР оставались  аграрно-индустриальными, с высоким удельным весом сельского хозяйства, с развитой пищевой промышленностью, добычей угля, золота, заготовкой леса и в эти районы страна пока не вкладывала особых средств [46].
Война нанесла западным районам страны огромный урон. Восстановление разрушенного народного хозяйства в европейской части СССР требовало от государства мобилизации больших материально-технических, финансовых и людских ресурсов, что, естественно, ограничивало возможности крупных капиталовложений в восточные районы страны. Амурская область, как и другие регионы Дальнего Востока, в эти первые послевоенные годы развивалась преимущественно на собственной экономической основе, получая от государства минимальную финансовую помощь [47].
В системе Дальневосточного экономического района область играла роль продовольственно-сырьевой и топливной базы. Кроме добычи золота, которая имела союзное значение, остальные отрасли –угледобывающая, лесная, пищевая удовлетворяли потребности населения и хозяйства региона. Металлообрабатывающая промышленность оставалась на низком уровне и специализировалась главным образом на ремонте оборудования и машин, поступавших из других районов страны. Машиностроение почти отсутствовало. Электроэнергетическая база была очень слабой.
Главными факторами роста народного хозяйства оставались организационные мероприятия административно-командной системы, социалистическое соревнование, движение изобретателей и рационализаторов. Великая победа советского народа над Германией и Японией вызвала в стране массовый патриотический подъем, стремление быстрее восстановить народное хозяйство, добиться его дальнейшего развития, улучшения материального благосостояния.
В марте 1946 г. Верховный Совет СССР принял «Закон о восстановлении и развитии народного хозяйства СССР на 1946–1950 гг.» Предпринятые меры сыграли позитивную роль в восстановлении и укреплении хозяйства, в увеличении производства промышленной и сельскохозяйственной продукции.
В Амурской области большой размах получает социалистическое соревнование, борьба за техническое совершенствование производства [48].
Борьба за досрочное выполнение первой послевоенной пятилетки распространилась в промышленности. Молодежная бригада Анатолия Попова, работающая наРайчихинском угольном разрезе Аллочкин отрог (в настоящее время поселок Широкий), завоевала первое место во Всесоюзном социалистическом соревновании молодежных бригад.
Молодые рабочие Михайло-Чесноковского вагоноремонтного завода в Свободном Федор Авилов, Григорий Киняйкин, Виктор Пронькин и другие систематически перевыполняли годовые плановые задания. В 1948 году свыше 1700 молодых рабочих области выполняли по два и более годовых задания.
В августе 1948 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР машинисту экскаватора И. И. Каньшину и горному мастеру А. И. Царькову из Райчихинска первым в Амурской области было присвоено звание Героя Социалистического Труда за выдающиеся успехи в увеличении добычи угля [49].
Все эти приведенные  данные, скупые строки статистики дают основание полагать, что советский Дальний Восток жил и трудился  в едином трудовом порыве, как и весь советский народ, который восстанавливал свою Великую Советскую Родину после  самой страшной разрушительной  войны с немецко-фашистской Германией.



2.2.Сельское хозяйство и промыслы.
Первый мирный год на Дальнем Востоке ознаменовался природным испытанием. Морозная зима 1945 -1946 гг. сменилась засухой весной и летом, что привело к скудному урожаю. Требовалась серьезная работа по ликвидации издержек военного времени. Одной из них было изъятие из колхозов   земель которые принадлежали коллективному собственнику – колхозу. В этой связи в четвертой пятилетке 1946-1950гг. значительное место аграрной политике отводилось возвращению земель, незаконно изъятых у колхозов в годы Великой Отечественной войны, а также укреплению колхозов и совхозов инженерно-техническими и руководящими кадрами. Только в Приморье колхозам было возвращено более 80 тыс.га земли.
 На территории Дальнего Востока аграрный сектор успешнее всего развивался в Хабаровском крае. Трехкратное снижение валовой продукции отрасли в Хабаровском крае в 1948 г. было вызвано выделением из его состава Амурской и Сахалинской областей. Однако в последующие три года там удалось удвоить объем сельскохозяйственного производства [50].Достаточно быстро развивался аграрный сектор и в Амурской области, где в течение 1949–1950 гг. численность произведенной сельскохозяйственной  продукции увеличилась примерно на треть. Несколько медленнее развивалась эта отрасль в Приморском крае, где её довоенные объемы были восстановлены только в 1951 году.  Война изменила соотношение между различными категориями хозяйств аграрной специализации.
 Начиная с 1942 г., в стране отчетливо наметилась тенденция сокращения абсолютных размеров и удельного веса колхозного производства. Если в 1941 г. на его долю в СССР приходилось 68,3% валовой продукции сельского хозяйства, то в 1942 г. – 66,6%, а в 1945 г. –лишь 53,1.
 В государственном секторе, несмотря на резкое сокращение числа советских хозяйств, размеры производства оставались примерно на одном уровне. Ликвидация части совхозов компенсировалась интенсивным созданием подсобных сельских хозяйств промышленных предприятий, организаций и учреждений. В первые послевоенные годы быстрее всего восстанавливается колхозный сектор, что было обусловлено принятием мер по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели. Достаточно быстро росло аграрное производство и в государственном секторе, а также в хозяйствах рабочих и служащих. А вот индивидуальные крестьянские хозяйства переживали стагнацию из–за специфики аграрной политики тех лет в первую очередь из–за системы налогообложения.
Исследуя проблему валовой продукции сельского хозяйства СССР и его отдельных регионов в 1940–1950-е гг., необходимо отметить, что материалы сельскохозяйственной статистики того времени имеют многочисленные недостатки. В сельском хозяйстве   в послевоенный период его хроническое отставание усугублялось потерями в годы войны. Решение зерновой проблемы в стране по-прежнему базировалось на расширении посевных площадей, увеличении капиталовложений то есть,  на экстенсивной основе.
Общегосударственная политика по укреплению сельскохозяйственных производственных единиц, намеченная на 1950 год, нашла отражение в дальневосточном аграрном секторе. Дело в том, что в процессе коллективизации сложилась колхозная система, объединяющая мелкие и маломощные колхозы. Военные условия привели многие из них к упадку и разорению. Постановление ЦК ВКП(б) в мае 1950 г.(«Об укреплении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле») предусматривалось не только объединение мелких колхозов в более крупные, но и перевод некоторых из них, в основном дотационных, - в совхозы. В данном случае изменилась форма собственности: из колхозно-кооперативной –в государственную.
• Во-первых, здесь отсутствовали и, следовательно, не разрушались и не уничтожались сельскохозяйственные средства производства;
• Во-вторых, посевные площади сократились во время войны только в Амурской области при значительном росте их в остальных областях и,
• В третьих, поголовье  крупного рогатого скота уменьшилось только в колхозах при значительном росте его в остальных категориях хозяйств.
Поэтому для восстановления сельского хозяйства здесь не требовалось много времени [51].
Фактически к концу восстановительного периода сельское хозяйство Дальнего Востока далеко продвинулось вперед. По сравнению с довоенным 1940 г. Посевные площади были расширены на 30,5 %, поголовье крупного рогатого скота увеличено на 45,8%, свиней –на 10,4%, овец и коз- на 225,5%, и оленей –на 5,8%.  В этот период на Дальнем Востоке было организованно укрупнение мелких колхозов, что привело к сокращению их численности в 1953 г. по сравнению с 1945 г. на 312 хозяйств. В Приморском крае численность колхозов сократилась с 480 до 353 хозяйств, то есть  на 127, в Амурской области – 589 до 405, или на 184. Но, на ряду с этим на Дальнем Востоке организовали 81 колхоз из числа вновь прибывших переселенцев.
Таким образом, сокращение колхозов произошло в основном в Приморском крае и Амурской области. В тоже время увеличилось число колхозов в Камчатской области –на 4, в Магаданской –на 8, и в Сахалинской области –на 44 хозяйства [52].
Одновременно в Амурской области, как и в других регионах страны, по инициативе партии и правительства началась работа по укрупнению колхозов, в результате которой на базе 90 мелких колхозов было организовано 42 крупных хозяйства. Работа по укрупнению колхозов продолжалась и в последующие годы. Необходимость этой меры вызывалась тем, что небольшие колхозы, насчитывавшие иногда по 20–30 дворов (в среднем – 80 дворов), не могли эффективно использовать сложную сельскохозяйственную технику. Дорого обходилось в них содержание управленческого аппарата.
Благодаря заботе государства, большой организационно –политической работе Амурской областной партийной организации, которую до 1948 г. возглавлял А.М. Спиридонов, а затем Ф.Р. Васильев, массовому трудовому героизму рабочих и колхозников напряженная программа четвертой пятилетки была выполнена досрочно. Амурская промышленность превзошла уровень довоенного времени. Особенно значительно выросли добыча угля, золота, заготовка лесоматериалов, металлообработка, промышленная переработка сельскохозяйственного сырья.
Если в 1940 г. посевные площади в Амурской области составляли 569 тысяч гектаров, то через десять лет их уже было 695,7 тысяч гектаров. Однако развитие сельского хозяйства проходило медленными темпами. В области было много убыточных колхозов и совхозов, не хватало специалистов, новейшей сельскохозяйственной техники.
Уже в октябре 1953 г. на работу в МТС и колхозы Амурской области был направлен 371 человек, среди них 14 инженеров, 107 агрономов, 91 зоотехник, 129 трактористов и других специалистов. Через год «Амурская правда» сообщала, что 1038 специалистов с высшим и средним образованием и механизаторов пришли на работу в колхозы, совхозы, МТС области. Одновременно развертывалась подготовка специалистов в Благовещенском сельскохозяйственном институте и техникуме. С каждым годом крепла материально-техническая база колхозов и совхозов [53].
Несколько медленнее развивалась эта отрасль в Приморском крае, где её довоенные объемы были восстановлены только в 1951 г.  Война изменила соотношение между различными категориями хозяйств аграрной специализации.
В результате увеличилась доля продукции сельского хозяйства, производимой в индивидуальных хозяйствах рабочих и служащих.  Аналогичные тенденции были характерны и для развития сельского хозяйства на Дальнем Востоке. Данные ЦСУ СССР свидетельствуют о том, что за годы войны доля государственных хозяйств в совокупном объеме производимой сельскохозяйственной продукции осталась на довоенном уровне.
Часть колхозов была реорганизована в совхозы, численность которых увеличилась на Дальнем Востоке с 76 в 1945г. до 103 в 1953г. На конец восстановительного периода численность совхозов составила: в Приморском крае – 42,в Хабаровском крае – 16, в Амурской области -20, в Камчатской – 11, Магаданской – 2 и Сахалинской области -12 [54].     В совхозах,  МТС и колхозах развернулось строительство животноводческих складских и других производственных помещений. Сельскохозяйственные предприятия были усилены более подготовленными руководящими кадрами. В штат МТС были переведены трактористы колхозов. В связи с этим численность работающих в МТС увеличилось с 18,7 тыс. в 1950г. до 31,7 тыс. человек в 1955 году.О наличии колхозного населения можно судить по числу колхозных дворов (семей). Непосредственно после войны число колхозных дворов увеличилось. В 1950г. их было больше, чем в 1945г.; на 11,6% и в 1955г.- на 17,8 %.
Основой всего сельскохозяйственного производства является зерновое хозяйство. Дальний Восток не относиться к числу ведущих районов по производству зерна в нашей стране.
Тем не менее  пред сельскохозяйственным производством Дальнего Востока была поставлена задача огромной важности –полностью обеспечить свои потребности не только в фуражном зерне, но и в хлебе [55]. Важной технической культурой, возделываемой на Дальнем Востоке, является соя,  ее техническая, кормовая  и продовольственная  ценность неоспорима. Основные посевы сои размещались на юге Дальнего Востока –вПриморском, Хабаровском краях и в Амурской области [56].
Мелиоративное обслуживание колхозов проводилось двумя путями.
1.Осушение больших компактных массивов осуществлял трест Союздальмелиоводхоз, который проводил изыскательские проектные и строительные работы.
2.Осушение мелких массивов (до 200 гектаров), а также культуртехнические работы и мероприятия по водоснабжению проводились в порядке массовых мелиораций, при технической помощи районных мелиораторов; часть работ выполнялась МТС и колхозами.
Мелиоративные работы финансировались из следующих источников:
1.Агромелиоративные обследования, проектирование по осушению и орошению земель, изыскания и проектирование по водоснабжению –за счет средств госбюджета.
2. Изыскательские работы, оплата техперсонала производилась полностью за счет госбюджета, оплата рабочих –за счет трудового участия из средств колхозов.
 3.Строительство мелиоративных систем, объектов водоснабжения и культуртехнические работы –в определенных процентах, ежегодно пересматриваемых, за счет госбюджета, трудового участия и средств колхоза и сельхоз кредита [57].
В каждом регионе коллективизация имела свои особенности, связанные с природно-климатическими условиями, национальным составом населения, уровнем развития общественных отношений спецификой ведения сельского хозяйства и другими факторами объективного и субъективного характера.
В наиболее отсталых в социально-экономическом отношении районах Сибири и Крайнего Севера коренное население находилось на стадии разложения первобытных отношений и социального расслоения. Однако это не означало, что здесь проводилась качественно иная аграрная политика, учитывающая местные условия.
   В первые послевоенные годы  материальное положение и культурно-бытовые условия сельских тружеников оставались тяжелыми. Для обеспечения городского населения продовольствием и промышленным сырьем государство вынуждено было брать из колхозов через обязательные поставки большую часть зерна, картофеля, технических культур и продуктов животноводства по заготовительным ценам, значительно ниже их себестоимости. Кроме обязательных государственных поставок колхозы сдавали значительную часть урожая за работу МТС для создания и пополнения различных общественных фондов.
     Поэтому важную роль в формировании доходов колхозной семьи и в годы четвертой пятилетки играло подсобное хозяйство. Большую часть  приусадебного участка занимали посевы картофеля, овощей, а также плодово-ягодных растений. Многие крестьяне выращивали в личном хозяйстве даже зерновые культуры. Колхозная семья обеспечивала себя не только картофелем, овощами, но еще молоком и мясом с подсобного хозяйства. 9 августа 1947 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об оказании помощи бескоровным и не имеющим скота колхозникам в обзаведении скотом». Согласно этому постановлению государство выделяло денежный кредит колхозникам и работникам совхозов на приобретение скота. Старались помочь колхозникам приобрести скот и колхозы. Однако, несмотря на принятые меры, некоторые хозяйства колхозников, особенно новоселов и в переселенческих колхозах, не имели коров.
   Значительную часть продукции, полученную в личном хозяйстве, колхозники продавали по высоким ценам на рынке. Продажа сельскохозяйственных продуктов со своего подсобного хозяйства составляла существенную часть денежного бюджета колхозной семьи.
   В целом натуральный доход дальневосточных колхозников от общественного и подсобного хозяйств удовлетворял продовольственные потребности семьи и частично мог реализовываться на рынке. В амурской и приамурской деревнях во второй половине сороковых годов продовольственное обеспечение сельского населения было лучше, чем в большинстве колхозов европейской части Российской федерации, Украины, Белоруссии, Северного Казахстана.[58]
Дальневосточные колхозники все больше потребляли продуктов промышленного производства особенно сахара. В конце четвертой пятилетки колхозники стали не только лучше питаться, но больше покупать промышленных изделий – одежды, тканей, обуви, посуды. Потребительская кооперация значительно увеличила розничный товарооборот в сельской местности, организовала так называемую встречную торговлю и в обмен на закупки сельхозпродуктов выделяла для древни промышленные товары.[59].
  Но это улучшение в снабжении колхозников произошло в сравнении с довоенным периодом, когда возможности для удовлетворения потребностей населения, особенно промышленными товарами, были очень ограниченными.    Противоречиво в годы войны развивался индивидуальный сектор. Тяжелое положение с продовольствием вызвало быстрый рост числа огородников. В результате увеличилась доля продукции сельского хозяйства, производимой в индивидуальных хозяйствах рабочих и служащих.[60].
Данные ЦСУ СССР свидетельствуют о том, что за годы войны доля государственных хозяйств в совокупном объеме производимой сельскохозяйственной продукции осталась на довоенном уровне. Колхозное же производство пострадало от негативного воздействия войны в наибольшей степени и уменьшилось на 40%.
Несколько сократилось на Дальнем Востоке производство в индивидуальных хозяйствах колхозников и единоличников, однако доля хозяйств рабочих и служащих заметно возросла. При этом расчеты показывают, что в годы войны, несмотря на сокращение масштабов своей деятельности, на Дальнем Востоке, как и в целом по стране, колхозы по–прежнему оставались главными производителями сельхозпродукции. За ними в порядке убывания следовали государственный сектор, хозяйства рабочих и служащих, а затем индивидуальные хозяйства колхозников.[61].
Но не все было так радужно, как представлено развитие сельского хозяйства на Дальнем Востоке РСФСР в советской литературе. Практически противоположную оценку развитию сельского хозяйства на Дальнем Востоке СССР дают авторские исследования начала девяностых годов прошлого столетия.
«Исторический опыт создания и развития сельского хозяйства Северо-Востока в рамках жестко централизованной административно-командной системы показал бесперспективность такой аграрной политики. Процесс развития сельского хозяйства Дальстроя в 1932-1953 гг. подтверждает, что, во-первых, административно-командная система неэффективна даже в военно-полицейских структурах и, во-вторых, что подневольный труд является самой примитивной и низкопроизводительной формой организации производства. За годы деятельности Дальстроя, продолжает автор, несмотря на большие масштабы сельскохозяйственного освоения  и усиления эксплуатации заключенных, районах Колымы так и не удалось создать высокопродуктивное сельскохозяйственное производство. Более того, с распадом сталинского ГУЛАГа сельское хозяйство оказалось в глубоком социально-экономическом кризисе» [62].   
Вот так пишет автор о развитии сельского хозяйства на Северо-Востоке России в 1929-1953гг.   Год издания  научного труда датирована 1997 годом.  Следующий автор  работу которого мы исследуем  пишет:
«Советское правительство проявляло постоянную заботу об укреплении продовольственной базы на Дальнем Востоке. Было принято специальное постановление о развитии овощекартофельной  и мясомолочной базы  на Дальнем Востоке. Этим постановлением предусматривалось создание вокруг городов и промышленных центров овощекартофельной и мясомолочной базы, которая могла бы обеспечить в ближайшие 2-3 года полное удовлетворение потребностей населения в картофеле, овощах, молоке, и в значительной степени –в мясе за счет производства этих продуктов в регионе. На 1950-1952 гг. были определены основные задания по развитию сельского хозяйства Хабаровского края.
По предложению Хабаровского крайисполкома и Министерства сельского хозяйства СССР в 1950-1952гг. в крае намечалось создать тридцать четыре переселенческих колхоза и переселить на добровольных началах в край  9 тыс.семей из малоземельных районов и областей СССР.
Министерство сельского хозяйства СССР этим постановлением обязывалось организовать в 1950-1951гг. в Хабаровском крае для проведения работ по освоению новых земель в переселенческих колхозах 9 машинно-мелиоративных станций (ММС) с типовыми мастерскими текущего ремонта  в том числе в 1950 г. –два ММС. Все расходы по изысканиям, проектированию и проведению культуртехнических и мелиоративных работ для организуемых переселенческих колхозов принимались на государственный бюджет.» [63].
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что советское руководство прилагало все усилия для развития сельского хозяйства в Дальневосточном регионе СССР. Следующие данные по мелиорации подтверждают, что государство не только организовывало население для работы в сельском хозяйстве в  Дальневосточном регионе, а стало вкладывать средства в развитие региона.   Все ММС были организованы в необжитых районах, удаленных от населенных пунктов. Они не имели ни жилых, ни производственных помещений, что отрицательно сказывалось на комплектовании кадрами и своевременной доставки и ремонте техники. По этой причине к работам  Литовская  ММС приступила в мае 1951 г., Хурмулинская–в июне 1951 г., Тейсинская -  в августе 1952 г., Большерецкая, Долинская и Гайтеровская ММС –в 1953г. [64]. Хотя отсутствие инфраструктуры, природные условия и необеспеченность кадрами затрудняли продвижение вперед. Все это снижало темпы подъема сельского хозяйства, тормозило его дальнейшее развитие. Находились и объективные причины отставания отрасли, связанные с нехваткой средств у государства. В результате по основным показателям сельское хозяйство страны план четвертой пятилетки не выполнило, превзойти довоенный  уровень производства в значительных размерах не удалось. Тем не менее, происходило укрепление материально–технической базы отрасли, улучшалось положение с кадрами, больше внимания стали уделять агротехнике, организации и оплате труда. Все это привело к тому, что первое послевоенное пятилетие ознаменовалось немалыми положительными результатами в развитии сельского хозяйства.
Бурный рост промышленности и городского населения настойчиво требовал значительного расширения сельскохозяйственного производства. Для этого нужны были огромные капитальные вложения на осушение и освоение новых земель, на строительство дорог и подъездных путей, на сооружение жилых и животноводческих помещений[65]. В послевоенное время  и далее АПК региона испытывали  воздействие ряда негативных факторов. К ним в первую очередь следует отнести: недостаточную обеспеченность трудовыми ресурсами, особенно квалифицированными кадрами; повышенную стоимость воспроизводства рабочей силы, особенно в северных районах; существенную рассредоточенность  сельскохозяйственных угодий, их удаленность от крупных промышленных городов региона; слабо развитую дорожную сеть; низкий уровень развития социальной инфраструктуры в сельской местности; необходимость значительных капиталовложений в дальнейшее освоение земельных ресурсов под сельскохозяйственные угодья –пашню, сенокосы и пастбища[66]. Так пишет в своем исследовании А.Р. Тибекин работа которого датирована 1989 годом. Это было время перестройки и гласности в СССР поэтому в особой партийной идеологизации и воспевании советского строя автора упрекнуть тяжело. Но в целом исследую данную отрасль развития экономики Дальнего Востока РСФСР можно констатировать фактически, что в сельском хозяйстве в исследуемый период наблюдались  значительные успехи, хотя без просчетов и проблем не обошлось.
Подводя итоги по разделу «Сельское хозяйство в Дальневосточном регионе в период 1945 -1953 гг.», хотелось бы отметить, что литература   по вопросу развития сельского хозяйства в Дальневосточном регионе все же  несет определенный идеологический отпечаток. Но, идеология, это то, без чего не может полноценно существовать, ни одно  суверенное государство, а СССР было сильным и независимым государством, по крайней мере, в тот период, который исследуется в данной рабате.
«Сельское хозяйство Дальнего Востока создавалось усилиями всей страны. Сюда переселялись крестьяне из разных уголков нашей необъятной Родины. Это были сильные духом не боящиеся трудностей и патриотически настроенные люди. Своим самоотверженным трудом они осваивали девственные земли, тем самым закладывая фундамент для дальнейшего развития сельского хозяйства Дальневосточного региона СССР» [67].
Перспективы развития производительных сил Дальнего Востока требовали быстрых и эффективных решений, а также ответственности руководителей на местах. Огромные территории, отдаленность от центра, нехватка кадров, нерешенность транспортных проблем существенно затрудняли использование богатств региона. Но Российский Дальний Восток жил и трудился, не смотря, ни на какие трудности, приумножал богатства своего края, он  живет и по ныне,  отдавая Родине свой богатейший  людской и природный потенциал.  Все что создано руками предыдущих поколений это все то, чем мы можем гордиться и на примере дедов и прадедов растить молодое поколение дальневосточников.



































                Заключение

Выход из военного положения на Дальнем Востоке, как и по всей стране, ознаменовался перестройкой хозяйства региона на мирные рельсы. Решать эту задачу приходилось в непростых условиях. Огромных капиталовложений для восстановления требовали районы, оказавшиеся в годы войны в оккупации и зоне боевых действий. Дальневосточная экономика, вынеся все тяготы тыла, некоторое время довольствовалась собственными техническими, трудовыми и финансовыми ресурсами.
Ускорение экономического развития на основе индустриализации, как главной политики государства по отношению к Дальнему Востоку определило основную суть государственной  политики СССР  в тридцатых – сороковых годах [25].
Дальневосточный регион РСФСР имел множество особенностей и главная из них недостаточное количество населения для решения насущных задач, как восстановительного периода, так и вообще для решения кадровых проблем региона в целом.
  Постановление Совета Министров СССР от 19 февраля 1953 г. «О льготах по переселению» устанавливало дифференцированные ставки единовременных денежных пособий, размер кредитов на строительство домов, надворных построек и приобретение скота. При этом учитывались климатические и другие особенности внутри отдельных краев и областей Дальнего Востока РСФСР.
Успеху переселения на Дальний Восток содействовало также ознакомление в местах выхода с климатическими и природными особенностями края, а также условиями жизни на новых местах.
Организованное переселение, осуществленное в послевоенный период, содействовало развитию производительных сил Дальнего Востока. Увеличились посевные площади и урожайность сельскохозяйственных культур, улучшилось качество сельскохозяйственных работ, росло поголовье общественного скота, создавались новые коллективные хозяйства, укреплялись в организационно-хозяйственном отношении созданные ранее колхозы [33].
В послевоенный период вплоть до 1960-х годов экономическое развитие   региона замедлилось, что было обусловлено сложностями послевоенного положения центральной части СССР и необходимостью сосредоточить финансовые ресурсы для ее восстановления. И нужно отметить, что рост производства в 1940-50 гг. наблюдался высокий, но темпы его роста были ниже, чем по стране в целом.
 Экономика Дальнего Востока, составляя неотъемлемую часть единого народнохозяйственного комплекса страны, имела свою специфику: сочетание отраслей союзной, межрайонной и местной специализаций. Наибольшую сложность представляла задача перевода предприятий, выпускавших в военное время продукцию для нужд фронта на выпуск товаров народного потребления и мирной техники.
           В послевоенное время была проведена реорганизация административно-территориального деления Дальнего Востока.  2 февраля 1946 года последовал Указ Президиума Верховного Совета СССР, по которому вся земля с ее недрами и водами на территории Южного Сахалина и Курильских островов является государственной собственностью СССР. Разукрупнение Дальневосточного края (1938г.) на две новых административно-территориальных единицы – Приморский и Хабаровский края оказалось недостаточно. На сей раз делению подвергся Хабаровский край: в 1947 г. из его структуры была выделена Сахалинская область, в 1948 г. –Амурская в 1953 г.- Магаданская и в 1956 г.- Камчатская. До 1991 г. в состав Хабаровского края входила и Еврейская Автономная область.
 Перспективы развития производительных сил Дальнего Востока требовали быстрых и эффективных решений, а также ответственности руководителей на местах. Огромные территории, отдаленность от центра, нехватка кадров, нерешенность транспортных проблем существенно затрудняли использование богатств региона.
 В 40-50 гг. страна, как никогда, нуждалась в ресурсах Дальнего Востока. Увеличилось потребление сырья, в том числе леса, руд черных и цветных металлов, рыбы и морепродуктов. Восстановление народного хозяйства страны в центральных районах диктовало и новое экономическое развитие Дальнего Востока. Это позволило создавать здесь достаточно мощную горно металлургическую (по добыче золота, алмазов, олова, вольфрама, цинка и других цветных металлов), лесозаготовительную и лесоперерабатывающую (круглые лесоматериалы, пиломатериалы, целлюлоза, картон, бумага) и рыбную отрасли промышленности.
Каждый регион обладает особым, только ему свойственным сочетанием естественно-географических предпосылок развития производительных сил. Для Дальневосточного  экономического района характерны большое разнообразие и контрастность, сложность, а на большей части территории региона и экстремальность природных  условий, в которых осуществляется хозяйственная деятельность и жизнь людей.
Война нанесла западным районам страны огромный урон. Восстановление разрушенного народного хозяйства в европейской части СССР требовало от государства мобилизации больших материально-технических, финансовых и людских ресурсов, что, естественно, ограничивало возможности крупных капиталовложений в восточные районы страны.  Все регионы Дальнего Востока, в эти первые послевоенные годы развивалась преимущественно на собственной экономической основе, получая от государства минимальную финансовую помощь [47].
 Дальневосточный регион  играл роль сырьевой и топливной базы. Кроме добычи золота, которая имела союзное значение, остальные отрасли –угледобывающая, лесная, пищевая удовлетворяли потребности населения и хозяйства региона. Металлообрабатывающая промышленность оставалась на низком уровне и специализировалась главным образом на ремонте оборудования и машин, поступавших из других районов страны. Машиностроение почти отсутствовало. Электроэнергетическая база была очень слабой.
В марте 1946 г. Верховный Совет СССР принял «Закон о восстановлении и развитии народного хозяйства СССР на 1946–1950 гг.» Предпринятые меры сыграли позитивную роль в восстановлении и укреплении хозяйства, в увеличении производства промышленной и сельскохозяйственной продукции.
На Дальнем Востоке РСФСР  большой размах получает социалистическое соревнование, борьба за техническое совершенствование производства [48].
Борьба за досрочное выполнение первой послевоенной пятилетки распространилась в промышленности. Молодежная бригада Анатолия Попова, работающая на Райчихинском угольном разрезе Аллочкин отрог (в настоящее время поселок Широкий), завоевала первое место во Всесоюзном социалистическом соревновании молодежных бригад.(Амурская область)
Молодые рабочие Михайло-Чесноковского вагоноремонтного завода в Свободном Федор Авилов, Григорий Киняйкин, Виктор Пронькин и другие систематически перевыполняли годовые плановые задания. В 1948 году свыше 1700 молодых рабочих области выполняли по два и более годовых задания.
В августе 1948 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР машинисту экскаватора И. И. Каньшину и горному мастеру А. И. Царькову из Райчихинска первым в Амурской области было присвоено звание Героя Социалистического Труда за выдающиеся успехи в увеличении добычи угля [49].
Все эти приведенные  данные, скупые строки статистики дают основание полагать, что советский Дальний Восток жил и трудился  в едином трудовом порыве, как и весь советский народ, который восстанавливал свою Великую Советскую Родину после  самой страшной разрушительной  войны с немецко-фашистской Германией.
Главными факторами роста народного хозяйства оставались организационные мероприятия административно-командной системы, социалистическое соревнование, движение изобретателей и рационализаторов. Великая победа советского народа над Германией и Японией вызвала в стране массовый патриотический подъем, стремление быстрее восстановить народное хозяйство, добиться его дальнейшего развития, улучшения материального благосостояния советских людей.
«Советское правительство проявляло постоянную заботу об укреплении продовольственной базы на Дальнем Востоке. Было принято специальное постановление о развитии овощекартофельной и мясомолочной базы на Дальнем Востоке. Этим постановлением предусматривалось создание вокруг городов и промышленных центров овощекартофельной и мясомолочной базы, которая могла бы обеспечить в ближайшие 2-3 года полное удовлетворение потребностей населения в картофеле, овощах, молоке, и в значительной степени – в мясе за счет производства этих продуктов в регионе. На 1950-1952 гг. были определены основные задания по развитию сельского хозяйства Хабаровского края.
По предложению Хабаровского крайисполкома и Министерства сельского хозяйства СССР в 1950-1952гг. в крае намечалось создать тридцать четыре переселенческих колхоза и переселить на добровольных началах в край  9 тыс. семей из малоземельных районов и областей СССР.
Министерство сельского хозяйства СССР этим постановлением обязывалось организовать в 1950-1951гг. в Хабаровском крае для проведения работ по освоению новых земель в переселенческих колхозах 9 машинно-мелиоративных станций (ММС) с типовыми мастерскими текущего ремонта  в том числе в 1950 г. – два ММС. Все расходы по изысканиям, проектированию и проведению культурно-технических и мелиоративных работ для организуемых переселенческих колхозов принимались на государственный бюджет.»[60].
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что советское руководство прилагало все усилия для развития сельского хозяйства в Дальневосточном регионе СССР. Следующие данные по мелиорации подтверждают, что государство не только организовывало население для работы в сельском хозяйстве в  Дальневосточном регионе, а стало вкладывать средства в развитие региона.   Все ММС были организованы в необжитых районах, удаленных от населенных пунктов. Они не имели ни жилых, ни производственных помещений, что отрицательно сказывалось на комплектовании кадрами и своевременной доставки и ремонте техники.
В результате по основным показателям сельское хозяйство страны план четвертой пятилетки не выполнило, превзойти довоенный  уровень производства в значительных размерах не удалось. Тем не менее, происходило укрепление материально–технической базы отрасли, улучшалось положение с кадрами, больше внимания стали уделять агротехнике, организации и оплате труда. Все это привело к тому, что первое послевоенное пятилетие ознаменовалось немалыми положительными результатами в развитии сельского хозяйства.
 За годы четвертой пятилетки (1946– 1950 гг.), довоенный уровень промышленного производства был достигнут уже к 1948 г., а к 1950 г. объем выпуска продукции машиностроения превысил уровень 1940 г. уже в 2,3 раза. На 73% был превзойден и довоенный уровень валовой продукции промышленности. Сегодня все то, что тогда смогли сделать советские люди, воспринимается сказкой.  Благодаря  боевому и трудовому подвигу советских людей, плановому ведению хозяйства пятилеток мы  все выдержали, все вынесли и оставили потомкам вторую сверхдержаву мира.
В заключении мне бы хотелось привести данные из сборника «Советский Дальний Восток в сталинскую и постсталинскую эпохи», состоявшейся 25–26 июня 2013 г. в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (г. Владивосток). Автор Л.А. Моисеева. Сталинская политика комплексного развития Дальнего Востока (1938 – июнь 1941 г.) приводит следующие данные: « В этой связи на определенные размышления наводит интересная статистика.  В целях развития макрорегиона правительством принималось четыре программы:
1. 1930 г. «Формирование на Дальнем Востоке военно–промышленного комплекса» (выполнена на 130%),
2.1976 г. – «Меры по дальнейшему развитию производительных сил Дальневосточного экономического региона и Читинской области» (выполнена на 80%),
3.1987 г. – «Долговременная программа комплексного развития производительных сил Дальневосточного экономического региона, Бурятской АССР и Читинской области до 2000 г.» (выполнена на 30%),
4.1996 г. – «ФУП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на 1996–2005 гг.» (выполнена на 10%).
Идеология новой программы – комплексный подход к развитию региона, основанный на концепции интересов власти, бизнеса, населения, каждый из которых находится в состоянии разной степени несовершенства: – ««несовершенство Власти» проявляется в коррумпированности и сложившейся системе управления – усилившейся вертикали власти – и оставшейся слабой горизонтали местного самоуправления; – «несовершенство Бизнеса» проявляется в псевдорыночной среде (к рыночным отношениям эксперты относят не более 15% отношений в системе хозяйствования России), в которой вертикаль власти отодвинула бизнес как субъект развития территории на второй план; – «несовершенство Населения» проявляется в полном крахе социальной политики в современной России, в которой одна часть несовершенного населения заполняет функциональные места во властных структурах, в бизнесе, усиливая их несовершенство, оставшаяся часть населения, по сути, почти молча вымирает, мигрирует и деградирует». [68]
Очень печальные выводы напрашиваются из вышеизложенного в статье автора Л.А. Моисеевой  относительно сегодняшних реалий развития Дальнего Востока. Но все же есть основания полагать, что если наконец-то не предвзято, а серьезно  обратить внимание на опыт первых послевоенных пятилеток в СССР, то скорее всего он  станет для нас сегодняшних,  тем стимулом и тем связующим звеном в развитии уже теперь Российского Дальнего Востока, который поможет нам обрасти экономическую, социально-культурную, а самое главное идеологическую основу  духовного развития нашего народа.






Примечания

1. Окончание Второй мировой войны: разгром Японии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://knowledge.allbest.ru (дата обращения: 20.12.2015).
2. Там же.
3. История международных отношений на Дальнем Востоке 1945 – 1977 гг / авт.кол. М.С. Капица и др. – Хабаровск: Кн. изд., 1978.– С. 120.
4. Там же. – С. 122.
5. История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941 – 1945 гг. Т. 5. / Под ред. П.Н. Поспелова – М., 1963. – С. 528-529.
6. Самсонов, А.М. Крах фашистской агрессии 1939-1945. Исторический очерк. / А.М. Самсонов. — М.: Издательство «Наука», 1980. – С. 700-701.
7. Окончание Второй мировой войны: разгром Японии [Электронный ресурс]….
8. Самсонов, А.М. Крах фашистской агрессии 1939-1945…. – С. 700.
9. Там же. – С. 702.
10. Там же. – С. 705
11. Там же. – С. 706.
12. Окончание Второй мировой войны: разгром Японии [Электронный ресурс]….
13. Там же.
14. Там же.
15. Самсонов, А.М. Крах фашистской агрессии 1939 – 1945 …. – С. 710.
16. История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941-1945 гг. Т. 5. … - С. 215.
17. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 3. / ред. –сост. С. Майоров. – М.: Гос. изд. полит.лит-ры, 1947. – С. 111.
18. История освоения Дальнего Востока в Советский период [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://knowledge.allbest.ru (дата обращения: 20.12.2015)
19. Сборник документов. – М.: МИД СССР, 1947. – С.23-24.
20. Русские Курилы: история и современность [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.rus.ec (дата обращения: 20.12.2015)
21. Кошкин, А. Проблемы мирного урегулирования с Японией. Исторический аспект / А. Кошкин // Вопросы истории, 1997. - №4. – С. 20.
22. Кутаков, Л. Н. СССР и Япония / Л.Н. Кутаков. – М., 1987. – С. 25.
23. Кутаков, Л. Н. Москва – Токио. Очерки дипломатических отношений, 1956-1986 гг. / Л.Н. Кутаков. – М., 1988. – С. 125.
24. Чеканов, В.П. Дальний Восток: стратегия экономического развития / В.П. Чеканов. – М., 1988. – С. 115.
25. История освоения Дальнего Востока в Советский период [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://knowledge.allbest.ru (дата обращения: 20.12.2015).
26. Из истории организации КПСС на Дальнем Востоке. – Хабаровск: Кн. изд.-во, 1962. – С. 136.
27. Пикалов, Ю.В. Очерк истории социального развития Дальнего Востока России в 1922 – 1941 гг. / Ю.В. Пикалов. – Хабаровск, 1999. – С. 25.
28. Быстрицкий, С.П. Дальний Восток России: становление новой экономики / С.П. Быстрицкий, В. К. Заусаев, А.В. Хорошавин. – Хабаровск, 2008. – С. 223.
29.  Чеканов, В.П.  Указ.соч. – С. 235.
30. Советский Дальний Восток в Сталинскую и постсталинскую эпохи. Сборник научных статей. – Владивосток, 2014. – С. 120.
31. Иванов, А.В. Сталинская политика переселения на Дальний Восток России в 1925–1953 гг.– С. 31.
32. Там же. - С. 32.
33. Там же. -  С. 33.
34. Быстрицкий, С.П. Указ.соч. – С. 125.
35. Там же. – С. 127.
36. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц / Под ред. Н.А. Гвоздецкого. – М.: Изд-во МГУ, 1968. -  С. 125.
37. Чеканов, В.П.  Указ.соч.–С. 247
38. Там же. – С. 250.
39. Там же. – С. 253.
40. Экономическая география СССР /Под.ред. Н.Д. Пистуна. – Киев, 1984. – С. 231.
41. Непорожний, П.С. Гидроэнергетика Сибири и Дальнего Востока / П.С. Непорожний. – М., 1979. – С. 152.
42. Чеканов, В.П.  Указ.соч. – С. 256.
43. Земельный фонд РСФСР на 1 ноября 1983г. – М.: ЦСУ РСФСР, 1984. – 325.
44. Наш «Энергомаш». – Хабаровск, 1983.
45. Чеканов, В.П.  Указ.соч. – 251.
46. Партийно-государственная политика в области социального развития Дальнего Востока РСФСР - автореферат и диссертация по истории [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.com (дата обращения: 20.12.2015).
47. Амурская область во второй половине 40-х – 80-е годы ХХ века [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pandia.ru (дата обращения: 20.12.2015)
48. Там же
49.Наш край в Великой Отечественной Войне (1941 – 1945) [Электронный ресурс]. Режим доступа: (датаобращения: 10.12.2015)
50. Сельское хозяйство и крестьянство Дальнего Востока СССР в период строительства социализма и коммунизма: Межвузовский сборник научных трудов.  – Хабаровск: Гос.пед.ин-т, 1984. – С.152.
51. Тибекин, А.Р. Организация и экономика сельского хозяйства Дальневосточного экономического района (1858-1985гг) / А.Р. Тибекин. – Хабаровск, 1989. - С. 232.
52. Посевные площади и поголовье скота в Хабаровском крае. - Хабаровск, 1958. – С. 25.
53.Наш край в Великой Отечественной Войне (1941 – 1945) [Электронный ресурс]. Режим доступа: (датаобращения: 10.12.2015)
54. Тибекин, А.Р. Указ.соч.  – С. 235.
55. Там же. – С. 241.
56. Коваленко, С.Г. Управление на Дальнем Востоке в 1945-1965 гг. особенности и результаты / С.Г. Коваленко // Советский Дальний Восток в Сталинскую и постсталинскую эпохи. Сборник научных статей. - Владивосток, 2014. – С. 58.
57. Русинов, Н.П. Развитие мелиорации земель в Хабаровском крае / Н.П. Русинов. – Хабаровск, 1983. – С. 45.
     58.Сидоренко, А.А.Подъем материального благосостояния дальневосточного крестьянства (1945-1959гг) / А.А. Сидоренко //  Крестьянство Дальнего Востока СССР 19-20 вв. - Сб.статей.Владивосток,1973. – С. 240
     59. Лавунов, П.П. Сельское хозяйство Амурской области за 40 лет / П.П. Лавунов. - Благовещенск,1957. – С. 75.
     60.Царапкин, И.В. Первые шаги  ( Переход  на денежную оплату труда в колхозах Амурской области) / И.В. Царапкин. – Благовещенск,1959. – С. 64.
     61. Мотревич, В.М. Валовая продукция сельского хозяйства Дальнего Востока в 1940-х начале 1950-х гг. / В.М. Мотревич // Журнал Советский Дальний Восток в сталинскую и постсталинскую эпохи: сб. науч. статей. – Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2014. – С. 224.
62. Бацаев, И.Д. Колымская гряда  архипелага ГУЛаг(заключение) / И.Д. Бацаев // Исторические аспекты Северо-Востока России: экономика, образование, колымский ГУЛаг. – Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1996. - С. 60 – 69.
63. Русинов, Н.П. Указ.соч. – С. 32
64. ГАХК,ф.99,оп.6,ед.хр.645,л.28;ф.99,оп.6,ед.хр.654,л.8.
65. Русинов, Н.П. Указ.соч. – С. 34.
66. Тибекин, А.Р. Указ.соч. - С. 336.
67. Чиканов, В.П. Указ.соч. – С. 238.
 68.Моисеева, Л.А. Сталинская политика комплексного развития Дальнего Востока (1938 – июнь 1941 г.)/ Л.А. Моисеева // Журнал Советский Дальний Восток в сталинскую и постсталинскую эпохи: сб. науч. статей. – Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2014. – С. 56.







Список использованных источников и литературы
1. Опубликованные материалы и архивы

1.1. Земельный фонд РСФСР на 1 ноября 1983г. – М.:ЦСУ РСФСР,1984.
1.2. Из записи беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с послом США в СССР и послом Великобритании в СССР. // Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. /М-воиностр. дел СССР. В 2-х т. Т. 1. 1941-1943. – М.: Политиздат, 1984. – С. 210.
1.3.  Из записи беседы заместителя народного комиссара иностранных дел СССР с послом США в СССР от 30 марта 1944 года. // Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. /М-воиностр. дел СССР. В 2-х т. Т. 1. 1941-1943. – М.: Политиздат, 1984. — С. 72-73.
1.4. Из записи беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с послом США в СССР и послом Великобритании в СССР. // Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. /М-воиностр. дел СССР. В 2-х т. Т. 1. 1941-1943. – М.: Политиздат, 1984. – С. 209-210
1.5. Письмо посла США в СССР народному комиссару иностранных дел СССР от 18 февраля 1944 г. // Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. /М-воиностр. дел СССР. В 2-х т. Т. 1. 1941-1943. – М.: Политиздат, 1984. – С. 35
1.6. Послание президента США и премьер-министра Великобритании Председателю Совета Народных Комиссаров СССР от 19 сентября 1944 года. // Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. /М-воиностр. дел СССР. В 2-х т. Т. 1. 1941-1943. – М.: Политиздат, 1984. – С.208
1.7. Послание президента США Председателю Совета Народных Комиссаров от 5 октября 1944 года. // Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. /М-воиностр. дел СССР. В 2-х т. Т. 1. 1941-1943. – М.: Политиздат, 1984. – С.224
1.8. Телеграмма посла СССР в США в народный комиссариат иностранных дел СССР от 2 апреля 1944 года. // Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. / М-воиностр. дел СССР. В 2-х т. Т. 1. 1941-1943. – М.: Политиздат, 1984. – С.78.
1.9. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР послу СССР в США от 23 сентября 1944 года. // Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. /М-воиностр. дел СССР. В 2-х т. Т. 1. 1941-1943. – М.: Политиздат, 1984. – С.217.

2. Монографии, статьи.

2.1. Бабиков, И.И. Русско-японская война1904-1905 / И.И. Бабиков. – М.,1958. – 35 с.
2.2. Багров, В.Н. Победа на островах / В.Н. Багров. – Южно-Сахалинск, 1958. – 112 с.
2.3. Бацаев, И.Д. Колымская гряда  архипелага ГУЛаг(заключение) / И.Д. Бацаев // Исторические аспекты Северо-Востока России: экономика, образование, колымский ГУЛаг. – Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1996. - С. 60 – 69.
2.4. Бондаренко, О.Я. Неизвестные Курилы / О.Я. Бондаренко. – М., 1992. – 396 с.
2.5. Быстрицкий, С.П. Дальний Восток России: становление новой экономики / С.П. Быстрицкий, В.К. Заусаев, А.В. Хорошавин. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2008. – 346 с.
2.6. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история. – М.: Воениздат, 1984. – 560 с.
2.7. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 3. / ред. –сост. С. Майоров. – М.: Гос. изд. полит.лит-ры, 1947. – 725 с.
2.8. Волков, И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы в СССР в 1946-1950 гг. / И.М. Волков. - М., 1972. – 230 с.
2.9.   Дронов, В. П. Экономическая и социальная география. Справочные материалы / В.П. Дронов, В.П. Максаковский, В.Я. Ром. – М.: Просвещение, 1994. – 560 с.
2.10.   Дальний Восток России. Экономическое обозрение / Под ред. д.э.н., проф. П.А. Минакира– М.: Прогресс – Комплекс, Экопрос, 1993. – 325 с.
2.11. Жуков, Е.М. Япония в 1870-1914 годах / Е.М. Жуков. – М., 1952. – 22с.
2.12. Из истории организации КПСС на Дальнем Востоке. – Хабаровск: Кн. изд.-во, 1962. – 136 с. 
2.13. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Том 5. Победоносное окончание войны с фашистской Германией. Поражение империалистической Японии (1945 г.) / Под. Ред. П. Н. Поспелова. – М.: Воениздат, 1963. – 652 c.
2.14. История русско-японской войны 1904-1905. – М.,1977. – 120 с.
2.15. Кузнецов, Ю.Д. История Японии / Ю.Д. Кузнецов. – М., 1988. -
2.16. Курилы: острова в океане проблем. – М., 1998. – 432 с.
2.17. Кутаков, Л.Н. Москва – Токио. Очерки дипломатических отношений, 1956-1986 гг. / Л.Н. Кутаков. – М., 1988. – 320 с.
2.18. Кутаков, Л.Н. СССР и Япония / Л.Н. Кутаков. – М., 1987. – 375 с.
2.19. Лавунова, П.П. Сельское хозяйство Амурской области за 40 лет / П.П. Лавунова. – Благовещенск, 1957. – 210 с.
2.20. Максаковский, В.П. Географическая карта мира / В.П. Максаковский.  – Ярославль, 1995. – 456 с.
2.21. Наш «Энергомаш» - Хабаровск,1983.
2.22. Непорожний, П.С. Гидроэнергетика Сибири и Дальнего Востока / П.С. Непорожний. – М.: Энергия, 1979. – 253 с.
2.23. Нимиц, Ч. Война на море (1939-1945) / Ч. Нимиц, Э. Поттер. — М.: Воениздат, 1965. – 210 с.
2.24. Пикалов, Ю.В. Очерк истории социального развития Дальнего Востока России в 1922 – 1941 гг. / Ю.В. Пикалов. – Хабаровск: Б.и., 1999. – 47 с.
2.25. Романов, Б.А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны / Б.А. Романов. – Москва - Ленинград, 1955. – 256 с.
2.26. Русинов, Н.П. Развитие мелиорации земель в Хабаровском крае / Н.П. Русинов. – Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1983. – 75 с.
2.27. Рябов, Н.И.Очерки истории русского Дальнего Востока / Н.И. Рябов, М.Г. Штейн. – Хабаровск: Хабаровского книжного издательства, 1958. – 465 с.
2.28. Самсонов, А.М. Крах фашистской агрессии 1939-1945. Исторический очерк / А.М. Самсонов. – Москва: Издательство «Наука», 1980. – 727 с.
2.29.Сафонов, Д.А. «Сельское хозяйство Сахалинской области в послевоенные годы (1945-1953) / Д.А. Сафонов. –149 с.
2.30. Сельское хозяйство и крестьянство Дальнего Востока СССР в период строительства Социализма и коммунизма. Межвузовский сборник научных трудов. - Хабаровск: ХГПИ, 1984. – 156 с.
2.31. Социалистическое строительство на Дальнем Востоке СССР / Сборник научных монографий. – Хабаровск: ХГПИ, 1981. – 325 с.
2.32. Тейлор, А. Вторая мировая война / А. Тейлор // Вторая мировая война: Два взгляда. – М.: Мысль, 1995.–556 с.
2.33. Тибекин, А.Р. Организация и экономика сельского хозяйства Дальневосточного экономического района (1858 – 1985 гг.) / А.Р. Тибекин. – Хабаровск, 1989. – 456 с.
2.34. Уткин, А. И. Дипломатия Франклина Рузвельта / А.И. Уткин. – Свердловск: Издательство Уральского университета, 1990. — 544 с.
2.35. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц / Под редакцией Н.А. Гвоздецкого. – М.: Изд-во МГУ, 1968. – 745 с.
2.36.   Физическая география  – М., Просвещение, 1985. – 625 с.
2.37. Экономическая география СССР/ Под. Ред. Н.Д. Пистуна. – Киев: Вища школа, 1984. – 351 с.
2.38.Чиканов, В.П. Дальний Восток: стратегия экономического развития / В.П. Чиканов. – М.:Экономика, 1988. – 127 с.
2.39. Царапкин, И.В. Первые шаги (Переход на денежную оплату труда в колхозах Амурской области) / И.В. Царапкин. – Благовещенск,1959. – 120 с.

3. Периодические издания

3.1. «Амурская правда», 1957. – 23 марта.
3.2. Бойков, В. Пути вспять у нас нет / В. Бойков // Труд, 2000. – 2 июля. – С. 20 – 35.
 3.3. Ващук, A.C. Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (середина 40-80-х годов ХХ в.) / А.С. Ващук– Владивосток: Дальнаука, 1998. – 215 с.
 3.4. Головин, В.А. Неоконченный поединок богатыря и самурая / В.А. Головин // Новое время. 1997, – №1\2. – С. 23 – 29.
3.5. Журнал «Новое время» (№№ 39, 44).
3.6. Журнал «Дипломат» - 2005, январь. - №1 (117). – 89 с.
3.7. Иванов, А.В. Сталинская политика переселения на Дальний Восток России в 1925–1953 гг. / А.В. Иванов // Советский Дальний Восток в Сталинскую и постсталинскую эпохи. Сборник научных статей. – Владивосток, 2014. – С. 30-36.
3.8. Коваленко, С.Г. Управление на Дальнем Востоке в 1945 – 1965 гг. особенности и результаты / С.Г. Коваленко // Советский Дальний Восток в Сталинскую и постсталинскую эпохи. Сборник научных статей. – Владивосток, 2014. – С. 56 – 72.
3.9. Кошкин, А. Проблемы мирного урегулирования с Японией. Исторический аспект / А. Кошкин // Вопросы истории, 1997. - №4. – С. 17 – 29.
3.10. «Красное знамя»,1958. – 8 июля. – 56 с.
3.11. Макаров, А.А. Проблемы российско-японских отношений / А.А. Макаров // Международная жизнь, 1995. - №10. – С. 56 – 72.
3.12. Медведев, Ж. Японский пейзаж с видом на Россию / Ж. Медведев // Международная жизнь, 1998. - №6. – С. 32 – 45.
3.13. Мельников, Ю.А. «Дальневосточный Военный округ – правопреемник мирных и боевых традиций Приамурского военного округа» / Ю.А. Мельников // Россия на берегах Тихого океана: прошлое, настоящее, будущее : сб. науч. тр. по материалам межрегион. науч. конф. (8-9 сент. 2009 г.). - Хабаровск, 2009. -  С. 3-8
3.14. Моисеева, Л.А. Сталинская политика комплексного развития Дальнего Востока (1938 – июнь 1941 г.) / Л.А. Моисеева // Журнал Советский Дальний Восток в сталинскую и постсталинскую эпохи: сб. науч. статей. – Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2014. – 334 с.
3.15. Мотревич, В.М. Валовая продукция сельского хозяйства Дальнего Востока в 1940-х начале 1950-х гг. / В.М. Мотревич // Советский Дальний Восток в сталинскую и постсталинскую эпохи: сб. науч. статей. – Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2014. – 334 с.
3.16.Пикалов, Ю.В. Учреждения науки на Дальнем Востоке во второй половине 20-х годов / Ю.В. Пикалов // Вопросы истории Дальнего Востока: Межвузовский сборник научных статей. - Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1999 - С. 123 – 130.
3.17. Пикалов, Ю.В. Базовые основы социальной политики на Дальнем Востоке России (1923 - 1941) / Ю.В. Пикалов // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2004. № 1. – С. 87-95.
3.18. Посевные площади и поголовье скота в Хабаровском крае. – Хабаровск, 1958. – 85 с.
3.19. Россия на берегах Тихого океана: прошлое, настоящее, будущее: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научной  конференции  «Россия на берегах Тихого океана: прошлое, настоящее, будущее  (8-9 сентября 2009 г.) / Под ред. В.Н. Тимошенко. - Хабаровск: Изд-во Дальневосточ. гос. гуманит. ун-та, 2009. – 426 с.
3.20. Саплин, В. В Каванне президент Ельцин и премьер Хасимото достигли существенных результатов / В.В. Саплин // Международная жизнь,  1998. - №5. – С. 23 – 36.
3.21. Сидоренко, А.А.Подъем материального благосостояния дальневосточного крестьянства (1945-1959гг) / А.А. Сидоренко // Крестьянство Дальнего Востока СССР 19-20 вв.- Сб.статей. - Владивосток,1973. – С. 235 – 278.
3.22. Советский Дальний Восток в Сталинскую и постсталинскую эпохи. Сборник научных статей. – Владивосток, 2014. – 276 с.
3.23. «Тихоокеанская звезда», 1958 г. 10 апреля.
3.24. Третьяков, В. Россия – Япония: новая эпоха? / В. Третьяков // Независимая газета, 2000. – 1 июня. – С. 3-5.

4. Интернет ресурсы

4.1. Амурская область во второй половине 40-х – 80-е годы ХХ века [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pandia.ru (дата обращения: 10.12.2015)
4.2. Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://e-reading.org.ua (дата обращения: 10.12.2015)
4.3.  Великая Отечественная война     Советского Союза 1941-1945: Краткая история [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://militera.lib.ru (дата обращения: 10.12.2015)
4.4. Женские судьбы разведки [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://coollib.com (дата обращения: 10.12.2015)
4.5. История освоения Дальнего Востока в Советский период [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://knowledge.allbest.ru (дата обращения: 10.12.2015)
4.6. Материальное положение работников сельского хозяйства юга советского Дальнего Востока в 1970-х - первой половине 1980-х гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.com (дата обращения: 10.12.2015)
4.7. Научное издание в электронном виде (2/21) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ihaefe.org (дата обращения: 10.12.2015)
4.8. Наш край в Великой Отечественной Войне (1941 – 1945) [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.amurobl.ru/wps/wcm/connect/
(датаобращения: 10.12.2015)
4.9. Окончание Второй мировой войны: разгром Японии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://knowledge.allbest.ru (дата обращения: 10.12.2015)
4.10. Партийно-государственная политика в области социального развития Дальнего Востока РСФСР [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.com (дата обращения: 10.12.2015)
4.11.  Плохих, С. В. История Дальнего Востока России[Электронный ресурс] / С.В. Плохих, З.А. Ковалева. Режим доступа:  http://dissers.ru (дата обращения: 10.12.2015)
4.12.Русские Курилы: история и современность [Электронный ресурс]. Режим доступа:         http://lib.rus.ec (дата обращения: 10.12.2015)
 4.13. Самсонов, А.М. Крах фашистской агрессии 1939-1945[Электронный ресурс] / А.М. Самсонов. Режим доступа:            http://militera.lib.ru (дата обращения: 10.12.2015)
4.14. Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.rus.ec (дата обращения: 10.12.2015)