Социализм или капитализм? Что хуже?

             Социализм или капитализм? Что хуже?

Миновавшая эпоха революционного превращения социализма в капитализм с неизбежностью ставит вопрос о правильности выбранного пути, и о его справедливости. И чем в больший тупик будет  приходить  созданный в России капитализм, тем яснее  будет обозначаться  перспектива будущего. 

Всё чаще приходится слышать мнение о том, что в России сегодня возник  капитализм плохой, уродливый, несправедливый и т.п. Словом, не такой, каким он должен был бы быть на самом деле. Писатель и доктор исторических наук одного из академических институтов РАН Вячеслав Рыбаков так прямо и заявляет: «…мы, благодаря нашему уникальному и страшному опыту, неизбежно должны построить САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ капитализм. Органично выросший из нашей общинной культурной традиции, когда удачливый, дельный, состоятельный сосед не враг общины и не изгой из неё, но её опора» (ЛГ № 49 от 10.12.2014 г. «Привилегия знать»). 

К  этому призыву, полагаю, сегодня присоединится немалое число людей, по разным основаниям считающих  такое состояние общества возможным. Что это за люди?  Какова социальная опора капитализма в современном российском обществе? 

Прежде всего, это люди, не разбирающиеся в сути общественного развития, не обладающие достаточными знаниями в области общественных наук. Они  способны дать оценку состояния общества лишь исходя из внешних факторов и атрибутов материального благополучия своего личного и близкого окружения. Материальный достаток (весьма примитивный и призрачный) трактуется ими как вполне объяснимый факт прогрессивности капитализма. Те же, у кого его нет, просто лентяи, дураки, лохи, «желающие халявы». 

Капитализм видится этим людям  неким идеальным демократическим обществом, в котором всё по-честному: и рынок, и соблюдение норм права, и т.д., и т.п.  Идеалом для них являются, по-видимому, некоторые западные страны, в которых порядка  и контроля за ним  больше, чем в России. Недаром, многие из них, заполучив соответствующие финансовые  возможности, тут же на Запад и устремляются. В «хороший» капитализм. 

Несомненно, сторонниками капитализма являются люди,  благодаря которым непосредственно воспроизводятся сами буржуазные отношения – капиталисты, владельцы частной собственности на средства производства. И чем эта собственность крупнее, богаче, объёмнее, тем бОльшими сторонниками капитализма они являются.  Российская буржуазия (средняя и крупная, прежде всего) сегодня является главной, определяющей социальной силой, готовой и дальше укреплять  возникший буржуазный строй.

Темпы прироста материального богатства  нашей буржуазии не идут ни в какое сравнение с аналогичными темпами буржуазии других стран.  Одно только падение рубля колоссально обогатило наших буржуа, ничего не потерявших в долларах (ибо всё держат именно в них) и получивших возможность на падающем рынке скупать всё подряд.  Простой же народ, получающий доходы в рублях , просто обнищал.

Следует иметь в виду, что в силу специфики построенного капитализма (а он является государственно-монополистическим, олигархическим, при политическом господстве буржуазной партии), подавляющее большинство работников государственных органов и крупных государственных предприятий  (даже если это акционерные общества) также заинтересованы в сохранении буржуазных порядков, ибо их материальное благополучие  (гораздо более высокое, чем в целом по стране) целиком и полностью зависит от власти.

Более того, менеджеры высшего и среднего звена этих предприятий являются, по сути, крупными буржуа, извлекающими прибыль  благодаря своему положению в сложившейся системе буржуазных отношений (так, по сведениям ж-ла  «Форбс», руководители крупных  АО с государственным участием получают от двух, до шести миллионов рублей в ДЕНЬ).

324 россиянина «заработали» только за один прошлый год (2016) доход свыше 1 млрд. рублей.
«Об этом сообщает Федеральная налоговая служба (ФНС). По ее данным, столько россиян задекларировали доходы за прошлый год свыше 1 млрд рублей. Для сравнения: в предыдущие два года соответственно 292 и 309 отчитались за миллиардные доходы. Как отмечают в ФНС, супербогатых россиян может быть и больше. Законодательством разрешено не указывать доходы, которые не подлежат налогообложению или по которым налог на доходы физических лиц (НДФЛ) был уже удержан. «В декларации указывается лишь то, что надо видеть налоговой инспекции. Это лишь доходы, а не благосостояние», — поясняет старший аналитик ГК Forex Club Алена Афанасьева. Поэтому, как отмечает эксперт, судить о количестве миллиардеров только на основании деклараций по НДФЛ некорректно.»
Опубликовано в газете "Московский комсомолец" №27449 от 22 июля 2017.

Слова аналитика о том, что "судить о количестве миллиардеров только на основании деклараций некорректно...", говорят о том, что действительное число миллиардеров больше. И богатство их исчисляется не одним миллиардом, а множеством, "заработанных" ранее. Задекларированы только миллиарды за один год.

Буржуазное общество характерно тем, что вокруг получаемой крупными частнособственническими компаниями прибыли, формируются многочисленные слои, обслуживающие буржуазию и получающие немалые дивиденды с этого. Это сонмы юристов, нотариусов, различного рода социологов и профессоров, создающих подходящие для власти теории, актёров, спортсменов и т.п.
 
Таким образом, апологетами капитализма являются либо малообразованные, зашоренные буржуазной пропагандой люди, либо непосредственно заинтересованные в наличии частной собственности.

С обострением очередного буржуазного кризиса, конец которого в России в обозримом будущем не предвидится,  господа антисоветчики встревожились не на шутку. Народ за эти годы вполне осознал всю несправедливость состоявшегося передела собственности и сложившихся капиталистических отношений. А до выборов осталось не так-то и много. Вот и стараются господа либералы в очередной раз «раздуть кадило» о колбасе. Покупая которую сегодня, страшно подумать, в каких условиях её готовили, какую технологию и ингридиенты применяли. Но прозревающий народ всё больше осознаёт, что не в колбасе счастье, и даже не в ёё количестве. Как не в количестве пива, автомобилей и даже квартир. Это количество, к сожалению, не приводит к качеству отношений, не делает людей добрее и милосерднее. Кратко же ответить на вопрос о соотношении капитализма и социализма можно следующим образом.

Во-первых, убедительно доказано  (публикаций на этот счёт множество), что никакого экономического кризиса в СССР не было. Социализм был уничтожен совершенно по другой причине. Распад СССР произошёл в результате предательства верхушки «руководящей и направляющей силы общества», которая рассматривала социализм «не как что-то постоянно меняющееся и прогрессирующее, а как нечто стабильное, раз навсегда установленное, что должно, следовательно, иметь также раз навсегда установленный способ распределения» (Энгельс, письмо Конраду Шмидту). Сегодня уже доказано, как и почему развалился СССР. Экономика имеет к этому лишь косвенное отношение, весьма отдалённое. Страна, бывшая полностью на самообеспечении, могла при умном и желающем того руководстве и сохранить имеющиеся достижения, и преумножить их.

Самый примитивный пример. Сегодня Россия является страной, производящей больше всех в мире зерна, экспортирует его. Вопрос: у нас что, стало больше плодородной земли, чем было в СССР? Что мешало на этих же площадях выращивать такой же урожай? Но юмор то ещё и в том, что даже с нашим рекордным урожаем мы так и не достигли того уровня, который был при социализме в конце 80-х. Нас сегодня "водят за нос", пытаясь доказать, что в СССР "нечего было есть". Это ложь и глупость. А прибыль от продажи российского зерна сегодня кладут в карман всего несколько крупных землевладельцев (владеющих огромными агрокомплексами). Вот и вся недолга! А ложь нужна, чтобы оправдать существование частной собственности на землю!

Во-вторых, возникший на руинах СССР капитализм не выдерживает никакого сравнения с прошлым социализмом. Уже вполне можно писать книгу под названием «Капитализм обвиняется», столько произошло трагедий, войн, уничтожения огромного количества народа, разгула преступности, несправедливости и т.д. и т.п. И конца этому не видно. Именно капитализм как раз и доказал всю несправедливость и гнусность буржуазных отношений.

Сегодня уже даже вполне пробуржуазные издания пишут о несправедливости распределительных отношений в России, когда 1% населения владеет 90% национального богатства. А кризисы только ещё сильнее обогащают олигархическую верхушку. Готовую именно сейчас, в период бросовых цен, скупать по дешёвке самые лакомые куски оставшейся государственной собственности. (см.: «Исследование РБК: сколько в России чиновников и много ли они зарабатывают»). 

В-третьих, пример КНР полностью опровергает тезис о неэффективности социализма. За тот срок, за который СССР  был превращен в третьеразрядную страну капитализма, в сырьевой придаток развитых стран, Китай превратился в могучую социалистическую державу. Главная причина этого – наличие партии коммунистов, сумевшей подойти диалектически к развитию социалистических и буржуазных начал, сумевшей превратить гигантскую страну с полуторамиллиардным населением в процветающую державу с самыми высокими темпами социального развития. Недоумки, пытающиеся доказать, что в Китае, якобы,  развивается капитализм, ничего не понимают в сути общественного развития, в критериях выделения этапов этого развития.

Основой социализма в Китае является доминирующая государственная собственность на средства производства и руководящая роль коммунистической партии. Это – главные критерии социализма. Плановость экономики вполне успешно сопрягается с рыночными отношениями, которые не пущены на самотёк, как в России, и которые очень бдительно отслеживаются партийными органами. За коррупцию там расстреливают, а не отпускают на все четыре стороны (как это было проделано с той же Васильевой и многими другими).  И эти успехи Китая - на фоне того, что  многие капиталистические страны, развивающиеся в условиях так любимых нашими либералами буржуазных отношений, не добились практически ничего, оставаясь всё также на периферии капитализма со всеми его недостатками.

В Китае до их перестройки было гораздо хуже в экономическом отношении, чем в СССР. В конце 70-х годов экономика Китая составляла не более четверти от экономики СССР. Сегодня экономика России составляет, в лучшем случае, 20% от экономики КНР. Главная причина успехов Китая - сохранение политической силы (КПК), сумевшей развить социализм с китайской спецификой, то есть дать определённый простор частнособственническим отношениям, под полным контролем партии народа (КПК). Это есть ни что иное, как форма диктатуры пролетариата в её новом выражении, в изменившихся социальных условиях.

Таким образом, даже за этот, сравнительно небольшой по историческим меркам период, социализм всё-таки доказал своё преимущество. Жаль только, что в Китае он привёл к процветанию и развитию, а России, с её капитализмом, приходиться мучительно, по крохам, в тяжелейшей идеологической борьбе пытаться восстанавливать утерянное. Удастся ли?