Демократия или коммунария?

        Надеюсь, читатель понял, что коммунария - это не только женское имя...


        Абсолютная демократия, как власть объединённого в свою партию единого народного большинства, есть форма прогрессивного общественного правления, в которой законодательная власть принадлежит абсолютному народному большинству, когда законы принимаются всем народом, в интересах и для общей пользы всему народу на основе партийного парламентаризма. 

       Основное отличие абсолютной демократии от любой другой, как и в случае абсолютной и конституционной монархии, в том, что конституционная монархия ограничивает власть монарха, а абсолютная демократия в социальном государстве ограничивает власть буржуазии на монополию капитала и определяет власть абсолютного большинства организованного в свою партию народа на установление СВОИХ социальных законов, которые КАЖДОМУ будут гарантировать с правом на труд и право на жизнь достойную труда! Чтобы не деньги определяли жизнь людей, которые можно и украсть, а добросовестный труд на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые блага для благополучной жизни от количества и квалификации своего труда при сохранении рынка вне социально-коммуникационной сферы! Примером  такого общества может являться Швейцария, страны Скандинавии, Канада и другие страны с высоким уровнем жизни населения.

       Данная форма правления обществом соединяет в себе лучшие стороны олигархической, аристократической и народной власти и такая демократия свободна от крайностей и недостатков их правления, когда большинство принимает законы выражающие общие интересы людей для общей пользы всем гражданам общества.
       Активисты данной формы правления вырабатывают свою конституцию со сводом основных законов, которая принимается на референдуме и становится ЗАКОНОМ общества!

       В этом случае, как в правительство, так и в местное правление, избираются наиболее активные и мудрые представители поддерживающие данную законность, представляя две ветви власти - исполнительную и судебно-правовую. Естественно, законодательная власть принадлежит народу объединённому единой целью с народной партией, которая становится правящей благодаря выбору народа, ибо у народа в таком государстве больше никакой власти быть и не может, и не должно быть.

       Такая форма власти удобна как в странах с малой территорией, так и в государствах с обширной территорией, где принята единая конституция. Не лишним будет заметить, что такая демократия хороша только при партийном парламентаризме, когда к власти приходит и становится правящей избранная народом мощная партия, выражающая интересы большинства страны с активным населением и с сильными партийными ветвями власти во всех её уголках.

      Олигархия – форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) при рыночной форме распределения всех благ и с зарплатой трудящимся пропорционально их труду, но по усмотрению владельцев средств производства, а не общего законодательства. А это всегда соответствует личным интересам олигархов, а не всеобщему благу населения страны, которые должны иметь всё необходимое для нормального физического и интеллектуально-духовного развития от количества и квалификации своего труда.
      То есть олигархия – это господство нескольких семей, отличающихся либо древностью происхождения, либо воинской доблестью, либо богатством. Термин начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Первоначально употреблять термин «олигархия» в значении «власть богатых» начал Аристотель, противопоставляя олигархию аристократии.
      Аристотель считал, что существуют три относительно идеальных формы правления: - монархия, аристократия и демократия, считая олигархию антинародной властью. При условии что во всех трёх случаях у власти мудрые правители.

      В сущности, тирания, как и тоталитаризм - та же монархическая власть одного правителя, олигархия блюдёт интересы только класса буржуазии, абсолютная демократия - власть в интересах как всех классов, так и абсолютного большинства народа.
      Единственное отличие демократии капитализма от социальной демократии, что при социалистической демократии сокращается монополия капитала и её место занимает монополия закона о социальных гарантиях как минимум на социально-бытовые условия жизни (жильё, продукты питания, фактура на одежду), относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике страны, сохраняя рынок вне социальной сферы. При коммунарной демократии, или при коммунарии, эти законы распространяются и на все средства коммуникаций (энергия, водопровод, нитарная канализация, связь, информация, транспорт), также необходимые для развития каждого.

      Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечет за собою внутренние противоречия и народные возмущения, нежели строй олигархический или аристократический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц, как раздоры олигархов друг с другом, так и их нелады с народом. В буржуазных демократиях встречается только один вид возмущений - именно возмущение против подавления интересов народа господством капитала олигархата, ведь если законы будут справедливы, то есть будут защищать интересы как богатых, так и бедных, то серьёзных разногласий быть не должно...

      Но абсолютная демократия возможна только при объединении большинства народа в единую политическую организацию (ПАРТИЮ) и её победы в парламентской борьбе для реализации своих экономических целей, в противном случае равноправие и социальная справедливость в обществе - УТОПИЯ!

      В капиталистическом обществе в силу аристократических убеждений считается, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по богатству, так как необеспеченный и необразованный человек управлять хорошо и иметь для этого достаточно свободного времени, не сможет. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели - аристократии, то можно рассмотреть третий вид государственного устройства, избирая должностных лиц, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя проявляется такая ошибка - хотя богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей могут покупаться за деньги. А это означает только одно - и в этом случае денежные отношения должны искореняться, сохраняя только некоторые должностные или квалификационные привилегии.

      В Швейцарии сторонник прямого народовластия Раймонд Брогер в программной речи  говорил, что уже больше  полутысячелетия  их  общины самоуправления не  меняют  существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни.   Всех  ведет  убеждение, что  такая  жизнь связана с обязательствами  и самоограничением каждого, что не  может быть  свободы  ни  у  личности,  ни  у  государства  без всеобщей дисциплины и честности,  без диктатуры закона и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищает права человека.  Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и  решающим судьёй во  всех важных вопросах,  а так как он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы  какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!! 

      Правительство не  должно  спешить за всеми  изменениями потребностей и народных мнений, задача  правительства действовать  так, как  действовало бы  разумное народное большинство, если  бы знало  во  всех деталях все требования экономики для удовлетворения насущных потребностей народа,  а это становится всё более трудно  при растущих государственных  нагрузках. Именно демократическая система как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
      А ведь Швейцария единственная страна в мире с прямым народовластием и с самым высоким уровнем жизни населения по равноправию и социальной справедливости!!!  Что, в России мозгов не хватает, чтобы с такими природными ресурсами жить не хуже???

      Определяя условия процветания социально развитых стран можно увидеть, что  плохо трудиться на своём рабочем месте чревато большими проблемами именно для тех, кто трудится плохо! И когда каждый начинает  понимать, что лучше трудиться хорошо, чтобы хорошо жить, то именно тогда процветают и страна, и добросовестный труженик!!! Когда каждый понимает, что благо всей страны это есть и его личное благо, что если он будет плохо работать, то очень плохо его стране не будет, но очень плохо от этого будет ему самому и именно в таких условиях каждый подсознательно больше будет "думать о Родине, а потом о себе."!!!  А в СССР не были созданы такие условия для людей, чтобы люди прежде всего думали о Родине. И сейчас нет таких условий…

      Пока не будет таких законов, которые решат проблему создания справедливого социального общества как саморазвивающейся системы для самосовершенствования, саморегулирования и самоуправления в развитии экономики по увеличению благосостояния и улучшению социальных условий жизни КАЖДОГО члена общества для  НОРМАЛЬНОГО  РАЗВИТИЯ от количества и квалификации его труда.  Пока право на труд не будет определять для каждого и право на необходимые социальные условия жизни  при развития экономики для производства и распределения необходимого для этого по достойным человека нормам от количества и квалификации службы или труда на рабочем месте в общественной экономике, сохраняя рынок вне социальной сферы, до тех пор никакие перестановки в правительстве для решения социальных  проблем без мощного репрессивного аппарата власти НИЧЕГО НЕ РЕШАТ. Никакие реформы, кроме тех, что смогут направить народ в русло равноправия и социальной справедливость, никакие другие законы, кроме законов обеспечивающих для населения с правом на труд и право на жизнь достойную труда, не улучшат жизнь народа, поэтому в России нужны лидеры, которые будут за такие реформы.


      Несомненно, многие понимают, особенно люди приближенные к верховному руководству страны, что править государством может далеко не каждый, а лишь человек выдающихся способностей – неординарный как в плане мышления, так и в духовной сфере. Безусловно, к правлению государством иногда прорываются выскочки и проходимцы, однако они, как правило, «властвуют» недолго, и, главное, оказываются для общества разрушительной, а не созидающей силой, и такие «государственные деятели», как и деятели СМИ и "работники духовной сферы", «творят» по единому принципу: - своя рубашка ближе к телу.

         По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!