Без сомнений в кругу сомневающихся

Считается, что если желаешь найти ответ на вопрос, который ставит перед вами политика необходимо как во времена Древнего Рима искать того, «кому это выгодно». Например, кому из участников мировых событий выгодна та ситуация, которая сложилась в настоящем в Украине.

По мне так данное выражение «глупее не придумаешь» ибо любое явление имеет тех, кто относится к нему положительно и тех, кто относится к нему отрицательно. Если это только не природный катаклизм. Получается так, что если  имеется отношение  к чему либо,  то так же, и имеются те, кто это явление породил, т.е. создал ситуацию, когда приходится задавать вопрос «кому это выгодно». Но я бы вспомнил другую присказку «человек предполагает, а бог располагает». Это о том, что не всегда умысел есть прерогатива субъекта. И, тем не менее, всегда при складывающихся обстоятельствах появляются те кто «теряет», и те кто «обретает».

 
Вместо предисловия

Уже «в открытую» появились рассуждения социологов или около присутствующих о том, что события на Украине стали для русских своего рода «прививкой» от национализма. Что более половины населения страны считают Россию многонациональным государством (56%, год назад их было всего 37%, а в 2006 году их было 61%) и желают ей быть таковой и впредь. Против этого были 44%, большая часть из них считает, что русским необходимо объединяться для защиты своих национальных интересов. Предполагая, что национальные интересы тесно связанны с националистическими 10% опрошенных считают, что Россия должны быть государством для русских. И всего 6% респондентов убеждают и себя и окружающих, что необходимо оказывать поддержку национальным меньшинствам, предоставляя им больше прав.

Приведу ещё один, случившийся опрос, в котором участвовали более 24 тыс. человек из 24-х стран (Россия, Великобритания, США, Австралия, Аргентина, Китай, Нигерия. Индия,  Гана).

В результате опроса, как утверждают организаторы, были получены результаты, в  которых есть такая цифра, как отрицательное отношение к России за последние 9-ть лет, высказали 45% порошенных, а положительное отношение  якобы лишь 31%.  Хуже всего Россия воспринимается в Европе и Северной Америке (69% опрошенных французов, 67% немцев также негативно высказались против политики России. Кроме того, среди опрошенных, в Великобритании и США этот показатель составил по 64%, а в Канаде – 62%.)

С данным опросом перекликается результаты проведенных  службой Gallup непосредственно в США. Особую при этом  роль в оценке сыграли критические высказывания В.Путина, отраженные в статье издания The New York Times, по поводу слов Барака Обамы, об исключительных особенностях американцев. Президент России отнес подобный взгляд президента США к «очень опасному взгляду». Отзывы читателей на статью, в общем, имели положительный характер. По данным Gallup, после статьи к Путину отнеслись негативно 54% жителей США.
При этом у нас в стране согласно опросам украинские события существенно повысили авторитет власти в глазах жителей страны.
«Как бы вы прокомментировали итоги опроса? Как, на ваш взгляд, повлияли на наших сограждан события на Украине?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, сказал: «События на Украине, без сомнения, оказали положительное влияние на отношение наших сограждан к власти. В первую очередь, благодаря тому, что президент принял решение присоединить Крым к России. Эта радость объединила людей. Но чтобы в России могли мирно жить сосуществовать люди различных национальностей, им нужно знать историю этой страны, изучить ее культуру, литературу. Знать историю города, где они проживают. Стать своими для этой страны. В случае необходимости они должны быть готовы встать на ее защиту - интересы родины превыше всего. Приезжие люди будут иметь такие же права, как коренные жители, только в этом случае. Только тогда человек может быть уверен: его сосед придет к нему на помощь. Но и он сам должен поспешить на помощь соседу».

Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, считает, что каждый нормальный человек понимает: «Год назад жители Украины, ее центральных и восточных областей, не думали, что такое вообще может произойти». «Когда им говорили, что национализм и ослабление централизованной структуры государства может привести к беде, все воспринимали это просто как очень маловероятную угрозу. Сейчас это стало реальностью, - констатировал отец Алексий. - Люди, живущие в России, проецируют ситуацию на себя, на свой город, свой дом, свою семью и осознают: мы сейчас можем спокойно жить, есть, спать, но подобное может произойти и у нас - после Болотной или еще какой-либо площади. Конечно, никто не хочет попасть под бомбежки, стать беженцем. Поэтому институт власти, авторитет главы государства, армии, да все нормальные государственные институты надо укреплять. Если не хочешь кормить чужую армию, корми свою, если не хочешь поддерживать внешнее управление, поддерживай свое государство».

«Реакция опрошенных социологами нормальна, разумна. А вот реакция жителей мегаполисов, конечно, своеобразна. Хотя мнение, к примеру, посетителей ночных клубов, думаю, будет отличаться от мнения семьянина, работающего у станка. В Москве концентрация такого рода публики, конечно, выше, чем в основном по России», - заключил пастырь.

Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, отметил: «Очевидно, что события на Украине не остались без внимания, наверное, подавляющего большинства жителей России. Из этого следует вывод: для людей, живущих на территории России и Украины, вопрос национальной самоидентификации очень важен. Его игнорирование только обостряет ситуацию. Для русских это принципиально, поскольку на вопрос, кто мы такие, нам не дает ответа ни руководство нашей страны, ни наука».

«В нас живет сознание того, что у нас есть своя миссия, свой замысел в истории, которые определены Богом. Мы пониманием: нескрываемая злоба и ненависть к нам связана с этим замыслом, с этим выбором особой роли русского народа для российского государства. И, конечно, на фоне надежд, всколыхнувших сердца миллионов людей, хорошо бы начать давать ответы на эти вопросы. В связи с недавними событиями в Крыму слово "русские" звучало из уст политиков часто, уверено, воодушевляюще. Как только начались сложности, мы престали слышать эти слова. Создается впечатление, что опять наши руководители хотят уйти от принципиального ответа: для чего мы существуем, что есть российское государство, кто такой русский народ. Вот это, наверное, и есть настоящая боль нашего времени. За ответом нам нужно к доктору – к Богу», - заключил отец Алексий.

Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, руководитель комиссии по вопросам семьи Орловско-Ливенской епархии, сказал: «Как повлияли на наших сограждан события на Украине, сказать трудно. Каждый человек мыслит по-своему. Говорить за весь народ я не могу. Но, вне всякого сомнения, то, что произошло на Украине - урок для любого здравомыслящего человека. Люди поняли, что такое на самом деле оппозиция. Ее представители сами не верят в те ценности, которые провозглашают, не верят в свой народ, в свою страну».

«Что касается ответов москвичей и жителей Санкт-Петербурга… Если мы посетим успешную Европу - приедем в Испанию, Италию, Грецию - ни за что не увидим столько дорогих иномарок, которые сейчас ездят по Москве. Ни в одной европейской стране не живут так, как в этих российских городах. И недовольство этих людей нашей властью, Президентом мне непонятно, - признался пастырь. - Как-то я разговаривал с одним политическим деятелем, который работает в органах госвласти с 1972 года. Я спросил у него: когда мы жили лучше, чем сейчас? Он надолго задумался, но так и не сумел ответить. Мы привыкли ругать то, что имеем. Это присуще человеческой природе: дали блага – дай еще, дали еще – подавай изобилия, получили изобилие – хочется анархии».

«Мы успели забыть, что только в эпоху Брежнева, в 1974 году, колхозникам начали давать паспорта. До этого человек, живущий в сельской местности, был бесправен. Ну как можно вздыхать по этому времени? – задается вопросом отец Андрей. - Нужно ценить то, что есть сейчас. Наш Президент не допустил развала страны; напротив, объединил ее. Люди должны же понимать: к власти может прийти такая же оппозиция, как на Украине. Ей будет плевать на наш народ. Эти люди будут пытаться выкачать из нашей страны как можно больше денег. Никому не хочется, чтобы война, боль и разочарование пришли в русские семьи. Почему мы не обращаемся к своей истории? Были уже, люди пытавшиеся продвинуть национальные идеи. К чему это привело, мы знаем».

                1

«Поколение за поколением люди — особенно интеллектуалы, но вслед за ними и многие из тех, кого историки любили называть «массами»,— ждали необычайного, чудесного события. В акте Апокалипсиса, по-русски Светопреставления, мир будет полностью изменен. История — страдания всех прошлых поколений и самого размышляющего субъекта — обретет свершение и смысл. Предначертанный сценарий остановится на своей высшей и лучшей точке». Так писал доктор А.М. Эткинд, американский славист, психолог и лингвист, соединивший в своих трудах гениальный интерес к русской литературе и русскому же бессознательному.


Его базовый труд «Хлыст, секты, литература и революция» вышел в 1998 году и породил настоящую бурю в интеллектуальных и даже политических салонах Москвы.
Надо отметить, что в определенный исторический период нами (русскими)  принята новая система этики и морали, выразившаяся в христианской  религии. Чуждой была нам эта мораль или сродни в настоящем даже нет смысла на эту тему рассуждать. Мы ее приняли и в соответствии с ней за все свои проступки человек ответственен перед Богом, а не перед людьми.


При этом необходимо не забывать о русской ментальности, которая, в основе своей имеет образное восприятие мира, отчего русским легче увидеть проблему, чем её решить. Для решения проблемы требуется уже не воображение, а способности к реализации собственных мыслей.


Результатом любого воображения выступает новаторство, основой каждого умения является постоянство состояний. Отчего все мы так или иначе проникнутые мыслями «за Родину» много рассуждаем относительно необходимости и правильности пути движения в  складывающихся геополитических условиях мира, но при этом наши высказывания не обретают очертания системы, которая позволила бы от рассуждений переходить к действиям. А ведь система, которая должна сложиться благодаря нашим мыслям, обязана не только существовать, но и действовать, то есть бороться и обязательно побеждать в условиях противоборства сторон на планете, как реалии сегодняшней жизни.


Неумение за выражением мысли переходить к созданию действенных механизмов реализации, не позволяют в нынешнем состоянии не только объединить разноцветные течения в нашей духовнопологающей жизни, проявленной в виде всевозможных проблесков национального самосознания: язычников, родноверов, родоверов и пр., но и оформить достаточно убедительно само «лицо» сегодняшнего русского человека.
За всеми «вскриками» той или иной направленности выступает расплывчатый образ, не поддающийся идентификации и соответственно оформлению в виде действенной силы, способной не только к рассуждениям, но и к действиям для формирования желаемого будущего.


Рассуждая о самобытности русского народа мы, тем не менее, выстраиваем собственное мировоззрение (чаще всего таковым не являющееся) в русле тех традиций которое (хоть нынче и опосредованно, но все же) выпестовано христианством.
Главным из этого состояния я вижу в отношении к труду и благосостоянию. Ведь, чего греха таить, во всех новых течениях связанных с духовным наследим нашего народа,  в попытках энтузиастов «возродить» бытовую основу прошлого, красной, но не обсуждаемой, линией проходит именно это отношение к труду и благосостоянию.
Утверждая, что наши предки относились к  развитию как величине, возрастающей в   результате упорного труда, мы фактически относимся к благосостоянию как постоянной величине, данной нам изначально. В результате любое изменение в видимом различии благосостояния воспринимается нами как посягательство на нашу долю. В том смысле если у соседа прибавилось, то это значит, что где-то убавилось и в сравнении с нашей «кучкой» вероятнее всего убавилось у нас.


А ведь концепция неизменного количества благ подразумевает, что его необходимо перераспределять в силу сложившихся представлений о справедливости. Когда как заработанные  им  самим блага, человек самостоятельно направит на покрытие тех нужд, которые для него приоритетны в данный исторический момент.
Все бы ничего, да вот только при вхождении в условия существования христианских реалий,   конкретизированная иерархическая структура общества наших предков заменена аморфным состоянием называемым «демократия». Понимание обращения энергий в пространстве («нам не дано предугадать, как наше слово отзовется») заменено безудержным определением «свобода слова», а уважение друг друга по значимости личного вклада уступило место «размазанному»  определению «толерантность». И наконец, как выразился в одном комментарии Алексей Долганов (не дословно), бережное отношение к Вере предков заменено на «уважение чувств верующих». Результатом чего становится появление усредненного типа российского гражданина.


Подтверждением этому служат и слова одного высокопоставленного чиновника Госплана СССР «вырвавшиеся» на волнах перестройки  «Партия поставила задачу создать единый советский народ, и Госплан обязан был осуществить задачу. Что в этом непонятного? Народы должны ассимилироваться в единый советский народ, для чего необходимо образованных людей изымать из одной республики и направлять в другую, где недостает — добавлять из России».


И, тем не менее, мы (имею в виду все народы населяющие Россию) в отличие от прочего западного мира не расстались со своей самобытностью, заключающейся пусть всего лишь в образе мыслей или качестве мышления, а порою и в прикладном характере деятельности. Но ввиду раздвоенности нашего состояния (мыслим иначе, чем живем) мы всегда упускаем существенную деталь, которая связанна с национально-культурным, духовным и историческим аспектами, в которых существенной составляющей русскости русского человека является государство. Государство как основа объединения русских людей. Отчего сам русский человек, как носитель «русской идеи» не мыслит себя вне идеи Русского государства.
Использование термина «государство» русский человек подразумевает под этим не совокупность законов и правил, не наличие границ и условных ограничений, а общность, существующую в данных конкретных условиях.


Ту общность, которая исторически сформировала Русь, по  определению не имеющую осязаемых и упорядоченных границ. Где в условиях этой общности было место самобытности любого малого народа. Где условием отличия русских (включивших за пределами общности и всех кто проживал на Руси) являлось не быт, а мировоззрение. То мировоззрение, которое позволяло уживаться бытовым несхожестям и морфологическим различиям. Ведь, по сути, сама идея русской государственности, существующая в не рамках данной общности, теряла свою конкретику и ввиду включения в нее многообразных форм быта и  легко подменялась как бы общечеловеческими и общекультурными ценностями, кои так  лелеемы в западном мире и которые ничего общего не имеют с Русским Миром.


Русский Мир- новое выражение в нашем лексиконе, но весьма существенное и емкое. Русский человек, находящийся за пределами своего государства остается единицей Русского Мира, так как все его проявления и самоутверждения связанны с Русским Государством. А если, к примеру, желая оставаться русским он все же, рассуждая патетически, лишится возможности «опираться» на Русскую Государственность? То думается, что в скором времени он (скорее его потомство) потеряет не только связь с русской ментальностью, но в нем «захиреет» и его русскость.
Так, к примеру, русские жители Украины, считая её своей Родиной, Образом своей русскости считают Россию, как часть Русского Мира некогда воплотившегося в исторической Руси. Стремление отторгнуть два консолидирующих понятия «Русь» и «русские» от государственного новообразования «Украина» могут привести лишь к тому, что само понятие «Украина» будет отторгнуто от той части Русского Мира, который имеет место на данных землях.


Так живя в «окантовке» из христианских постулатов об общемировом культурном и духовном пространстве, мы внутри них пестуем свою самобытность, мало находящую точек соприкосновения с окружающим миром. Отчего не можем понять, почему  наше обобществленное управление (государственный аппарат), проще говоря, Власть и Народ  (внутригосударственная общность) живут как бы параллельными жизнями.
 При этом забываем, что идея государственности это краеугольный камень «русской национальной идеи», а  Власть это составляющая Христианского Мира, которая не только находится на рубеже соприкосновений разных по сути идей, но и «включена» в структуру общемирового экономического и политического пространства.
При беглом взгляде (а так думают большинство населения нашей страны) может показаться, что интеграция со всем остальным миром это неизбежный и закономерный процесс развития человеческого общества на земле. Разрешите с этим не согласиться. Данная форма существования есть ни что иное,  как подмена понятий, где под прикрытием  декларации о самобытности народов осуществляется их фактическое нивелирование. Если сказать просто, то смещение акцентов из  духовного, культурного и  мировоззренческого сектора национальной самобытности в сектор политических и экономических обобщений приведет к уничтожению национальных проявлений.


Русский Мир существует, но он как общность, т.е. объединительная структура не состоятелен ибо все его характеристики есть ни, что иное, как характеристики «Христианского Мира». К сожалению тут А.Долганов прав. Ибо противоречие находящиеся, внутри Русского Мира лишь тогда перестанут «обслуживать» видимость этого Мира, когда выдвинут понятную и осязаемую идею своей русскости, т.е. того состояния которое будет отличаться от ныне существующего исламско -иудео -христианского мира.


До той поры пытаться выдвинуть наличие Русского Мира как константу бессмысленно.
Справка: конста;нта (лат. constanta — постоянная, неизменная) — некоторая, величина, не изменяющая своё значение в рамках рассматриваемого процесса
Бессмысленно еще и потому, что «для большинства людей», как говорил Г.Форд: «наказанием является необходимость мыслить. Идеальной представляется им работа, не предъявляющая никаких требований к творческому инстинкту». (Г. Форд «Моя жизнь, мои достижения», Москва, 1989 г., стр. 86, стр. 89.).
 Встав на двойственный путь, путь  самобытности и христианского обезличивания мы сразу же оказались перед выбором, в котором и «прозябаем» поныне. Этим выбором является не просто декларация, что «я хочу того-то  итого-то», а ясное понимание того почему именно данное направление важно для нас и как много этих «нас» желает двигаться в данном направлении.

 
Уже на основании происходящего здесь на этом сайте я отчетливо понимаю, что «трепет в груди» об упоминании о русских происходит всего у 6% пользователей из которых лишь 1% это те кто не мыслят иначе чем «думать и делать все», что от них зависит для того, чтобы русские в этой стране не чувствовали себя людьми «второго сорта». 5-ть же  процентов «дрожат» из-за внедренного в их сознание термина «имперское мышление», которым «обругиваются» всех тех, кто, так или иначе высказывает мысль об исключительности русских.
Вспомним как отрицание этого «очень задело» американцев. Исключительным и самобытным является любой этнос, народ, народность, если он только не пытается свою исключительность «проявлять» за счет другого народа.
 

27% вообще не считают нужным, говорит на эту тему, так как ни русскими, ни около русскими они себя не считают. По мне так это их право. В то время как 42% не считают эту тему (русские) актуальной из чувства толерантности к окружающей их действительности. Оставшиеся 25% это пофигисты (иной раз скрывающиеся под националистическими лозунгами)- их порядка 10-12%  и  не определившиеся «по жизни» их оставшиеся проценты (15-13).
По сути события в Украине поставили нас перед выбором, тут я процитирую А. Долганова .
«Путь первый. Свобода, равенство, братство, демократия, толерантность, политкорректность..... - Тогда лизать зад Византии.
Путь второй. Трезвость, чистота нравов, жесткий моральный кодекс, почитание аллаха - и вперед, создавать единый мировой исламский халифат. Кто не с нами, неверный, тот против нас.
Путь третий. Клали мы на всех. Единственный принцип - беспринципность. У Китая неплохо получается. Бедно, но независимо. Можно было бы сказать, что это ведет к международной изоляции, но попробуй, изолируй четверть населения планеты, сосредоточившей к тому же большую часть мирового производства".

В свое время у СССР был близкий к этому путь. По крайней мере, в части "клали на всех". И ведь заставляли мир уважать нашу позицию. Но потом этот главный принцип нарушили. Собственно, началом конца было подписание Хельсинского акта. Мы опять подписались под не нашими правилами игры. А значит - должны лизать.
Так что выбирать надо. Либо лизать, либо "в консерватории что-то подправить"».
С небольшим лишь уточнением «что клали мы на всех» это есть понятие самодостаточности, при котором не надо жить «с оглядкой» на чье бы то ни было мнение. При котором, я разбираюсь с собственным «я». А не «подтираю» за собой же после того как «обделался» съев рекомендованную пилюлю.

Нежели у нас не было возможностей в прошлом вернуться к своим истокам, а не только превращать их в фольклорный балаган? Была, но каждый раз желание не совпадали с возможностью. Возможностью победить в самих себе чувства выраженного фразой «и так сойдет» или « а вот раньше было...».

Уверяю Вас господа хорошие, ничего раньше не было, ибо не было раньше нас с вами. А если, что и было то было не с нами, а с тем народом, который имел совсем другое мировоззрение, который жил по иному и который не задавался мыслью, что он делает не так в рамках мирового сообщества. Ибо тот не сомневается, кто не живет сомнениями и тот кто  в кругу сомневающихся не ставит  целью уровнять свое состояние со всем прочим миром.

Понимаю, что многие из нас бросились на поиски «истины» якобы заключенной в нашем прошлом. Смею заверить Вас уважаемые, истины там нет, так как истина это прерогатива настоящего, а не прошлого и даже не будущего (потомки могут не оценить ваших порывов). Отчего из прошлого возможно к использованию лишь формы (что усердно и пытаются внедрить) когда как само содержание это труд сегодняшнего сознания с учетом существующих реалий. И эту работу никто за нас не сделает. Как не сделали за тех, кто озаботился теми же мыслями и триста и двести и сто лет назад.
 
Мысли это еще не методология как руководство к действию, мысль это осознание необходимости и определение формы будущих событий. Остальное же это труд. Труд над своим собственным содержанием, для конкретизации основополагающих форм бытия. Труд над вдумчивым отношением к действительности. Но что самое во всем этом главное это взращивание лидера.

Как это не странно прозвучит, лидерами не рождаются (хоть они  и делают историю) их делает их окружение. И ожидание прихода Миссии сравни ожиданию « у моря погоды», может быть, и подует ветер. Даже Христос не стал «лидером христианского мира сам по своим качествам» его за его качества сделал таковым, будущий христианский мир.

Мир уважает не того, кто сильнее или умнее, мир уважает того, кто верен своему слову, тому, у кого и слово, и дело в одном направлении. Мир уважает Цельность. Главным объединяющим фактором всего человечества является состояние Целого на основе Цельности и Целостности.