Эссе О примирении красных и белых и не только о не

О примирении «красных» и «белых» и не только о нем

Эссе

Тему «примирения» Мы с Вами уже обсуждали, но статья Игоря Фроянова  претендует на «геополитический анализ» современного положения России, в мире, поэтому я хотел бы ее суть, плюсы и минусы прокомментировать. И так статья Фроянова:

Нет сейчас ни «белых», ни «красных»

 20.02.2016


 Геополитический анализ профессора Игоря Фроянова  …

«…встреча Президента РФ с Г.А.Зюгановым. Зюганов говорил: «Крайне необходима солидарность в обществе. На мой взгляд, это принципиальная задача, которую мы обязаны в следующем году обязательно решить (ну это неумное предложение по срокам решения подобных проблем, о чем в дальнейшем говорит и Фроянов В.М.). Нам бы надо подумать, подписать такой "договор" между "белыми" и "красными", всеми государственно-патриотическими силами, который позволит быть сплоченным народом, так, как это было недавно вокруг Крыма и Севастополя» (такие глобальные проблемы это первоочередная системная задача Элиты Руководства Государства и если они не решаются повседневно то, это прямо и однозначно говорит о внешнем воздействии на систему государственного управления В.М.).
Фроянов: «…время ныне, новое, в результате глобализации, меняется существо понятия классы, наполняясь этническим содержанием, когда классами становятся целые народы, эксплуатируемые «золотым миллиардом», классовая борьба приобретает народно-освободительный характер, приводящий нередко к столкновению цивилизаций.

Мой комментарий:

Последние слова Фроянова, говорят о его «марксистской» сущности (которую он будет отрицать до последнего, но сути это не изменит). Что внес разрушительного в жизнь народов «марксизм»? Это однозначно разрушительное искусственное деление природного расового Общества Народов на «классы» и «партии». С ним этим делением, в практическом плане, жизнь социального общества пошла кувырком и может пребывать только в таком состоянии, пока будет существовать это искусственное разделение. Ну а глупости о наполнении марксистской «классовой борьбы» этническим содержанием национально освободительных движений и столкновения цивилизаций, это предмет кухонных обсуждений последователей каббалистической химеры Мордахея Леви (он же Карл Маркс), а не страниц СМИ. Повторяюсь и буду говорить далее, что пока Мы с Вами не изживем в своих душах гибельных «марксистских» заблуждений, никакого порядка Нам в стране не навести.

далее Фроянов: 

 Имеет ли это какое-либо отношение к нашей стране? 

Однако вопрос заключается в том, на какой основе может быть достигнута «консолидация общества». На основе обнищания населения? На основе безответственности и всевластия чиновничества? На остром дефиците правды и справедливости? Но такого рода чудес не бывает. Необходима тщательно разработанная, ясная и понятная массам социальная политика власти по преодолению бедности и нищеты, политика, ограничивающая непомерные вожделения жирующих буржуа и представителей холопствующего перед денежными тузами пресыщенного так называемого «креативного класса» (вот здесь автор попал в точку либеральный сброд, это действительно наш российский «креативный класс», предводительствуемый Мировыми Ростовщиками В.М.).

 По ходу исторического развития этноса, воспринимающему окружающий мир согласно принципу свои и чужие, мы и они. Это сознание хранится на генетическом уровне, переходя от поколения к поколению. …Люди убеждены в правильной позиции российского руководства (по Сирии В.М.), решившего подавить терроризм на дальних подступах к России.

 Есть и другая причина геополитическая. …мы должны оставаться в Сирии, если не навсегда, то надолго, чтобы держать в руках «ключ к русскому дому, т.е. к Черному морю» (О.Бисмарк).

…потенциальным союзником в Западной Европе для нас могла бы стать Германия.. …позволив О.Бисмарку говорить о «давних дружеских отношениях» Пруссии к России, замечая при том, что «мы [немцы] должны радоваться, когда …мы встречаем в Европе державы, к каким… относится Россия. С Россией у нас никогда не будет необходимости воевать, если только либеральные глупости или дипломатические промахи не извратят положение».

Ярким свидетельством того, является Рапалльский договор (1922г)
 Не случайно и то, что Версальский мирный договор (1919) трактовал не о Российской империи, а о государствах на территории бывшей Российской империи.

 …характерные высказывания англо-саксонских деятелей: «Идеальный результат войны – это когда последний немец прикончит последнего русского и сам растянется замертво» (У.Черчилль); «если будут побеждать немцы, мы будем помогать русским, Если будут побеждать русские, мы будем помогать немцам» (Г.Трумэн).

А.Даллес говорил: «Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания». Однако с русским народом эта операция пока не очень получается. А вот над немецким народом такая опасность сейчас реально нависла.

Мы (руководство современной России всех уровней В.М.) покорились доллару и никак не можем вырваться из его удушающих объятий.

 Не исключено военное противоборство России с Турцией. Внедрение в Германию мигрантов неизбежно повлечет за собой утрату немцами своей национальной идентичности.

Архитекторы «нового мирового порядка» бояться (Имперский В.М.) немецкий народ и потому стремятся лишить его национальной идеи. Нам нужно изыскивать формы сотрудничества с Германией (как с близким расово, братским Народом Имперской Идеи В.М.).
…линия раздела (в Русском Мiре В.М.)сегодня проходит не между «красными» и «белыми», а между либералами и противниками либерализма. Примирить их едва ли возможно. Да и нужно ли? …(надо В.М.) освободить государственные институты от либерального засилья, произведя смену либералов на государственников-патриотов. Только после этого можно рассчитывать на реализацию «многих проектов и программ».

Мое заключение

Это типичная лозунговая статья кабинетного деятеля. Она мертва по сути содержания, так как последнего не имеет и ничем не отличается от бывших «передовиц» «Правды». Вроде все правильно и ничего не сказано. Единственно правильно отмечено о линии раздела между «красными» и «белыми» и о ненужности их мифического примирения.