Эссе Узаконенный бизнес или произвол управляющих к

Узаконенный «бизнес» или произвол управляющих компаний ЖКХ

Эссе

Проблемы состояния нашего ЖКХ и тема деятельности «управляющих компаний» (УК) и «товариществ собственников жилья» (ТСЖ) время от времени в разных вариантах появляется в наших СМИ. Обсуждаются вопросы, как недобросовестного обслуживания нашего жилья и откровенного жульнического характера финансовой деятельности УК и ТСЖ, так и вопросы улучшения работы этих структур. И вот статью подобного содержания опубликовал на страницах газеты и сайта «Взгляд» Валерий Васильев, заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике, сенатор от Ивановской области, которую привожу с моими комментариями:

«Жильцам нужно понять, за что они платят»


«Настало время всерьез заняться проблемами ЖКХ…Нужны условия, при которых потребитель сможет контролировать качество поставляемых услуг»

Мой комментарий:
Уже первые слова вызывают недоумение. Что до этого проблемами ЖКХ никто всерьез не занимался? И как можно было разрешать практическую деятельность УК и ТСЖ не прописав законодательно прав жильцов и контроль за деятельностью УК и ТСЖ? А ларчик то открывается просто. В стране не рабочее законодательство регулирующее стабильность Нашей с Вами повседневной жизни в чем (должна быть) суть Основного Закона Государства, а колониальное законодательство 90 годов XX века начала «дикой демократии». Законодательства  защищающее интересы бесконтрольной паразитической либеральной наживы (они называют это «бизнесом») крупных финансовых хищников в лице всевозможных монополий хозяйственной жизни страны  и естественно сети подконтрольных им мелких управленческих паразитических структур типа всевозможных УК и ТСЖ. Монополии невозможно контролировать должным образом и заставить соблюдать интересы простых собственников жилья по тому же не рабочему законодательству.

Далее в статье:
«Но инвестировать средства в отрасль целесообразно только тогда, когда будет понятна стратегия развития коммунальной сферы и согласованы позиции всех заинтересованных сторон – ведомств и министерств, отвечающих за отрасль, поставщиков, управляющих компаний и индивидуальных собственников – потребителей услуг… в системе ЖКХ слишком много сложностей правового регулирования.

Уже несколько лет ведется работа над «Стратегией развития ЖКХ до 2020 года». …
Наконец, несмотря на призывы руководства страны, отрасль остается непрозрачной, не фиксируются данные по объемам потребления услуг, объемы начислений, движение денежных средств. Задача сделать эти данные объективными и постоянно обновляемыми до сих пор не решена. ..
Да и каждый гражданин, наконец, смог бы понять, за что он платит, как устанавливаются цены и насколько они обоснованы. Также нужно создать условия, при которых потребитель сможет контролировать качество поставляемых услуг, так как сегодня ресурсоснабжающие организации не могут отвечать за качество услуги – им не принадлежит домовая инфраструктура, а управляющие компании не могут отвечать за неплатежи жильцов перед ресурсоснабжающей организацией

Мой комментарий:

Здесь зафиксирован юридический казус вызывающий просто шок. Ну как можно было встраивать в связку поставщик потребитель посреднические структуры (ТСЖ и УК) не разграничив права, обязанности и зоны ответственности собственников и поставщиков услуг. Проект такого решения всегда проходит экспертизу всех заинтересованных сторон и обязательную заключительную  юридическую экспертизу на уровне Конституционного Суда. Кто мог подписать положительное заключение экспертиз к исполнению, хотя бы с перечнем замечаний, здесь какой то странный топорный ляп? У нас во власти, что нет никакой личной ответственности должностных лиц? Похоже, что так.

Далее в статье:

Клубок имеющихся юридических коллизий можно разрешить – нужно внести в Жилищный кодекс изменения, защищающие интересы добросовестных граждан и одновременно повышающие платежную дисциплину (ну господин автор не наводите «тень на плетень»; нужно внести изменения в ЖК, сопроводив их (!!!) защитными мерами повышающими платежную дисциплину потребителей и ответственность поставщиков, в том числе финансовую перед потребителем; при этой формулировке из автора вылезает вечное чиновничье «схватить и не пущать» В.М.).

Далее в статье:

Согласно подсчетам, недобросовестные плательщики по стране составляют всего 5%, но неуплаченные ими суммы соизмеримы с ежегодными инвестициями в сферу ЖКХ. Например, в 2014 году недоимки составили приблизительно сто миллиардов рублей, а инвестиции – 126 миллиардов рублей.

Необходимо законодательно изменить и статус управляющих организаций и ТСЖ, сделать их профессиональными представителями потребителей, чтобы при этом обязательства потребителя по оплате коммунальных ресурсов были бы непосредственно перед поставщиками (очень спорное предложение и его невозможно оценить без конкретики изменения законодательства В.М.). Это существенные изменения, но их необходимо внести как можно быстрее, так как несбалансированность дестабилизирует рынок жилищно-коммунальных услуг.

Что касается прозрачности в сфере ЖКХ, то здесь предусмотрено внедрение Государственной информационной системы, пилотирование которой сейчас осуществляется в Ивановской и Тульской областях. Одновременно реализуется две модели: первая – это передача информации поставщиками, участниками рынка, в информационную систему федерального уровня.

И вторая модель – создание регионального или муниципального ресурса. В зависимости от результатов эксперимента будет выбрана одна из моделей, хотя уже сейчас ряд экспертов считает, что создание регионального информационного ресурса обеспечивает более качественное его наполнение (здесь также трудно комментировать эти предложения без конкретики применения В.М.).

Важно отдавать отчет в том, что вопрос ЖКХ не столько социально-экономический, сколько политический, это вопрос достижения консенсуса в обществе. И если граждане будут понимать, как формируются коммунальные платежи, то они поймут, почему с июля 2015 года тарифы ЖКХ выросли в среднем по стране на 10% и почему государству приходится на административном уровне лимитировать их рост.

Мое заключение

Последний абзац обычное пустословие чиновника с лозунговыми призывами. Тарифы растут, и будут расти, из за продолжающегося системного кризиса нашей «открытой» либеральной государственности и «открытой» финансовой системы. И пока кризис не будет преодолен, изменением формы  либерального государства,  «открытого» для мирового жулья всех мастей, и естественно «открытой» для финансовых спекулянтов также всех мастей, его финансовой системе, удачи Нам с Вами не видать.

Вот у меня в руках квитанция квартплаты за месяц и из 1200 рулей оплаты 404 рубля общедомовые расходы. Что это обозначает? Это обозначает, что в свидетельстве о собственности на квартиру указаны только квадратные метры квартиры и они четко определяют зону ответственности владельца квартиры, кончающиеся за ее порогом, а дядя (УК или ТСЖ) по незаконному волюнтаристскому  наущению муниципальных властей заставляет Нас с Вами платить за содержание какого то общего имущества здания, которое по всем законам, зона ответственности муниципальной власти (все здания и сооружения и земли, в пределах муниципального образования, находятся на балансе муниципального образования; земельный участок может быть продан, только отмежеванный с кадастровым паспортом и планом, по закону с аукциона или торгов), то же касается и земельного налога, так как Мы с Вами не являемся арендаторами или собственниками земельного участка под зданием и прилегающей территории и даже если аренда земельного участка оформлена, то нас поименно, пофамильно нельзя внести в список соарендаторов или собственников.

Р.S. Материал начал писаться в августе 2015 года, да закончить все было недосуг. Прошло полгода, а воз и ныне там.