Символ IV

Часть четвертая

Да простит меня читатель, что я употребляю, хоть и  в завуалированном виде «нецензурную лексику». Ибо делаю я это не для «красного словца» и не для того, что бы сойти за «своего парня». Просто мне самому надоедает писать это занудство (я то знаю, а другие пусть сами типа думают), но, во-первых, знать всё невозможно, потому многое лишь предполагаю, а во-вторых, я как бы сам себя немного этими «вставками» встряхиваю, для  того, чтобы не заснуть над строкой.

                VII

Вернемся к управлению, к зависимости количества управленцев и числа управляемых. Выше описанной «патологии» не возникает, если управление осуществляется в горизонтальной форме, так как она «природна» и естественна, потому что основана на добровольности, т.е. каждый сам себя «окучивает» по необходимости в русле общего Завета. И тут нужны лишь те, кто напоминает о существование как условий природы (не все умеют и умели раньше это рассмотреть), так и о наличии договоренности. И это были жрецы. Параллельно рассмотрим появление символов при совокуплении природного (Прави) и социального «(Яви).


Приведу пример: самой малой управляемой структурой является семья. Семья это не в том смысле, что «семь я» (это из другой оперы) а в том, что род начинается с семьи с условия минимального воспроизводства естественной убыли группы. Группа убыли это дедушки две штуки, бабушка две штуки, мама одна штука, и папа одна штука. Итого в «убыль» пойдет  шесть человек. Понятно дело один «я» даже патетически не может воспроизвести естественную убыль, а что уж говорить о разрастании рода. Так вот, чтобы род не захирел деток у папы с мамой должно быть самое мало трое человечков. А это значит, что «семья» это самое малое девять членов, а лучше (для списания на диких животных и плохих соседей) не меньше двенадцати. Из которых, по крайней мере, должно быть трое мальчиков.
 

Сами уходя в убыль они оставят уже  девять человек, по трое каждый (но эти девять не являются условием одной семьи, а по меньшей мере трех семей, стало быть на долю одного одной из них будет всего четыре человека, а в убыль ушло два (бабушка и мама или дедушка и папа) остается всего один человек и это он является условием  расширения рода. Именно рода, так как все семьи создадут условие для расширения именно рода.
 И  в чем же состоит здесь управление?


А догадайтесь! Ладно, ведь просил, читайте внимательнее, «в создании условий», а это значит и первичное обучение, и образование и всякие там традиции вплоть до всяких сказок и басенок и  обеспечение занятости, и интерес к своей земле и роду. Одним словом обычные вещи, но они требуют не только создания, но и следования, и сохранения, но и совершенствования. И каждый этап это условие системного развития, стало быть, повторяющиеся системные проявления, которые в свою очередь человек наблюдает, а без них создать ничего невозможно, все проистекает из наблюдения и анализа.

Так количество людей их прирост есть системное требование, заключающееся в том, что при каждом новом человечке потенциальной увеличивается масса энергии в Пространстве необходимая для реализации системного замысла - приведение всего,  что образовалось в нём (пространстве) к гармонии, через усилия которые совершает человеческая мысль по улучшению (совершенствованию) окружающего мира.


Фиксируя явления в виде знаков человек, создает новую структуру - структуру письма. Но ей предшествует структура звуков. А они поначалу не фиксируются как абстрактные знаки, и запечатлевается в топонимических и гидронимичеких названиях, дошедших, кстати, до наших дней без изменений. Именно так, изменилась форма написания (наше письмо сменила кириллица) изменилось озвучение знаков, но это мало затронуло гидронемические и топонимические (не путать с географическими) названия.


Структура знаков (вторична) она меняется, так как меняются условия фиксирования явления человеческим сознанием. Отчего смена написания букв, вполне закономерна, естественна и объяснима. А структура звуков меняться не может, так как это не зависящие от человека состояния (электромагнитные импульсы). По этой причине и музыкальные звуки много столетий неизменны. Но в природе как мы помним, нет постоянных, одинаковых состояний (есть однотипные), отчего звуковые «сопровождения»,  а они присутствует в  каждом явлении во Вселенной,  изменяются постоянно. Заметьте разницу: «не меняется структура звуков, но меняется звуковое сопровождение, т.е. комплекс звуков». Именно это породило  (создало условие) для разъединения языков изменив характеристики речевого аппарата, что привело и в человеческой речи к изменению комплекса звуков. Но, если так можно выразиться, это «не устраивает» ни Вселенную, ни человека (хотя первая с этим пока «мирится» а второй об этом просто не знает). Вселенную - потому, что при постоянных изменениях  состояний нет «опоры» для продолжения. Вроде все начинается сызнова. Для человека - потому, что он никогда не будет знать, что и для чего делать.


В то же время природа «понимая» свою собственную непостоянность опирается на принципы, т.е. на объединенные характеристики состояний, не «размениваясь» на мелочи (вот по этой причине я считаю, что богов, которые занимаются жизнью людей просто не существует). Человек же не может опираться на те же принципы, что и природа, ибо он часть её. Хоть и выделенная, но структурная часть, а ни одна из частей не призвана  (не способна) постичь саму себя. Изучать - пожалуйста, сколько угодно, узнавать что-то? Да! Но не постичь. По этой причине человечество бессмертно в пределах существования  Пространства. Саму себя может постичь  только Система, закончив своё существование.


И результаты этого постижения, вместе с человечеством перекочуют в новую Систему. Видоизменится ли при этом человек? Не знаю, но думаю, что он будет выглядеть сообразно структурированию новой Системы и тех задач, которые перед ним будут поставлены. Будут ли изменены задачи? Не знаю, но думаю, что вполне возможно.


А звуки, которыми пользуется человек в своей жизни, по большей части воспроизведены  и зафиксированы именно человеком, но… как я люблю это «но», типа «запряг и поехал». Так вот, почему звуки не могут измениться? Да потому, что так устроен наш аппарат  их воспроизводства, а он устроен не нами и не по нашему желанию и предпочтению. Он такой как есть получен нами в пользование и подлежит нам к усовершенствованию и только. А наш (русский) аппарат так устроен, как к тому подвела конфигурация пространства- низкие температуры, леса, степи, ветра, дожди и т.д. И эта системная зависимость, с одной стороны - дает нам возможность не особо задумываться над совершаемым, с другой стороны (у любого явления есть несколько сторон) в  «системных нестыковках» результатом которых является изменение конфигурации пространства, а стало быть, и звуковых конфигураций, получать результаты которые не естественно (в данном случае естественно) начинают  нарушать ход событий.


И вместо языка Вселенной в составе, которого и звук и форма и электрокалебательтные импульсы и образные воспроизведения (архетипы)  и даже порядок формирования ассоциативных импульсов  существуют в унисон, появляются диссонирующие образования. Появляются они   и в виде языков,  идей,  форм поведения, и даже физических взаимоотношений (секс, пищевые предпочтения, зрительные тактильные  и слуховые реакции). И данное состояние  речевого аппарата человека связано с потребностью в концентрации на основных задачах, стоящих перед ним. И смею заметить, как только произошли изменения в речевом аппарате человека, так произошли изменения и в его сознании и соответственно в его, человека, проявлениях. И эти проявления с каждым годом уводят его всё дальше  и дальше от системных задач.


Может ли на это повлиять Система? А она и влияет. Как? Разговор долгий и не в теме о символах. Но одно сказать успею. Посмотрите вокруг, как человечество постепенно приходит к одному языку. Вопрос в том, а какой язык более системный, способный более четко способствовать решению системных задач?
Не смотря на «распирающий» меня патриотизм я бы поостерегся утверждать, что таким языком является русский язык в нынешнем его состоянии или в том состоянии, которое доносит нам лингвистика как наука о языке «наших предков».


Ведь по большому счету человеку  дано еще одно качество, которое каждый раз играет с ним не очень хорошую игру-это воображение. То качество, которое по большей части отвлекает его от решения главных задач. Для чего это происходит? Вопрос конечно интересный, но не для сегодняшней темы. Тем более я его уже поднимал в статьях о Мозге. А оно это качество зависит от многих обстоятельств и проявляется у разных народов по-разному. Вы обратили внимание как много вопросов я «накидал» вам в одной теме. И так всегда и с любой темой, как говорит уважаемый Батько всея Белоруссии «За яйца возьмешься, молока нет». Это вам не то что «кот начхал», типа взял чужую статейку, смыл все ориентиры и  без особых размышлений, тиснул на сайте. Для того, чтобы понимать о чем говоришь нужно успеть на все «вылезающие  из щелей» вопросы отвечать, в противном случае статью можно спокойно отсылать в клозет.
Специализированные стать пишутся не для масс, а для тек кто в теме, и для самих себя.


И тут вам как говорится, ни один символ не поможет, так как у него не будет основы появиться. Но зная, например, о том, что все в этом мире начинает функционировать лишь  тогда - когда этого пожелает Велес, т.е. он сформирует условия, когда может появиться символ-то что запускает процесс, можно в отсутствии такой возможности попытаться самому (благо основное условие – воображение, как  относительное условие «предварительного просмотра» перед созданием файла,  человеку дано) «создать условия для появления символичности». Но, увы, человек может лишь создать знак, считая, что создал символ, но данный знак не будет иметь, ни фактической силы, ни особого значения, т.е. аналогии в проявления в природе (так создано большинство богов славян и первый из них Перун), но будет весьма усердно «протискиваться» в социальной сфере.
А какая сила у символа спросите вы?
Сила символа заключается в  наличие его основы (причины), как циклично - проявляющемся событие. Зная это можно воспользоваться этой силой тем образом, что планировать определенные реакции и более действия на явления, которые олицетворяет данный символ.


Вот по этой самой причине как «напоминалки» символы наносились на одежду, предметы. И это возможность встретить следующие  за ним события и назывались обережной формой. А не то, что какой-то знак бережет от негатива. Опять повторюсь «знание – сила». Знаешь - силен, не знаешь, виноват сам. Отсюда хоть миллион раз нарисуй тот или иной знак, хоть на лбу хоть на заднице, не зная для чего он, и в какой момент проявится стоящее за ним событие, никакого толку от такого «оберега» нет.


Для особо «грамотных»  повторюсь:  не существует безадресных оберегов, т.е. не существует оберегов, не «сообщающих» о возможной после своего проявления, опасности. А увидеть данное  проявление, сегодня мало, у  кого получится - нет такой привычки. Поэтому все побрякушки нынче окружающие нас  имеют силу лишь нашего воображения, не более.


Внимательно приглядитесь к «пантеону» и вы обнаружите, что славянские боги имеют непосредственно отношение к людям, так как они созданы ими без участия Системы (силой воображения), а от этого они наделены только человеческими качествами, но в виду того, что человек хоть  и не долго, но живет на «этом свете», славянские боги мертвы. И чтобы им придать свойство «живых» необходимо  «насаживать их на руку» как матрешку и изображать деятельность. А это создает суету, отчего славянские боги мелочны и суетливы, вечно в каких-то дрязгах, и разборках. Кстати боги греков и скандинавов такие же. Там решаются всего четыре  темы власть, секс, жрачка и драчка.


Кстати на данной основе появляются мифы. Миф это не законспирированные и законсервированные события, а это предполагаемые (по сути литературные) комбинации, призванные направить воображение человека в определенную сторону. Для тех, кто знает существо вопроса «отводить» и «уводить» чей-либо взгляд нет необходимости. Субъект все равно не поверит. Поверит тот, кто не в состоянии увидеть причинно - следственные связи, а тем более найти применение своим выводам. Отсюда миф это не «отражение символичности мира», а литературные изыски, я бы сказал «народное творчество», которое имеет конкретное имя…


Но сознание, а тем более социум не способен нормально психически развиваться, если в нем нет места «придумкам». Это они заполняют вакуум незнания. И лишь в процессе исследования познания происходит определенное замещение. Почему не сможет развиваться (общество)? Да потому - что как я уже сказал выше оно пошло по пути достижения цели, а не оформление процесса. И отсутствие выстроенных зависимостей лишает его  психической основы, т.е. во-первых,  как бы не на чём строить свои замыслы, а во-вторых, непонятно к чему стремиться. Стремиться «в светлое будущее» это суррогат из ведического и христианского мифотворчества (и даже не мировоззрения).


Из этой же серии постулат, что « создание экономически эффективных, информационных символов, ускоряет развитие общества и уменьшает потребность в использовании физической материи. Экономическая эффективность результатов интеллектуального труда, делает этот вид труда товаром. Признание результатов интеллектуального труда (мысль, идея, технология) собственностью и товаром, вне ее материального носителя, развивает производство этого вида товара и приводит к торговле структурами нематериального мира. Деньги становятся инструментом учета и распределения не только физических, но и нематериальных ресурсов, развивающимися по отличным от физического мира законам. Стоимость нематериальных структур падает пропорционально их распространению, переходя со временем во всеобщее достояние. Неизбежность обесценивания таких структур, связано с их свойством распространения в едином энергоинформационном поле и переходом во всеобщее пользование. (Эффект сотой обезьяны)».

Уф! Какая ахинея. Разбирать не досуг, так как на очереди вопрос о символичности чисел.

                VIII
Надеюсь всем известно, что цифры и числа – это разные понятия.  Цифра служит для условного обозначения числа, т.е. по сути, является его символом. Число выражает количественную характеристику, выраженную (как информация) в  символах.

Не стоит придумывать, какими были первые цифры – палочки, закорючки, крестики, нолики или еще, что. Это дело десятое. А первым делом является то, что числа как количественное отображение повторяющихся событий (вещей) есть примитивное структурирование полученных результатов наблюдений. Сама по себе  фиксация ничего не значит, кроме количества. В количестве начертанных палочек (засечек) нет информации, кроме того, сколько раз человек наблюдал то или иное явление или сколько раз «черканул» по камню. Но это позволяло сделать вывод, пока простой, что всё в этом мире имеет цикличность и повторяемость пусть в общих чертах. Ну, а  если всё повторяется, то его можно не только посчитать, но и просчитать, т.е. предугадать. Предугадание ведет за собой предварительную подготовку к надвигающимся событиям. А это уже элементарное планирование, т.е. обережение (выше уже говорили).

Сегодня наша страна потеряла самое большое достижение человечества - плановость. Только идиоты думают, что экономиками мира управляет рынок. Рынок управляет единственным сегментом экономики - товарообменом. А это, говоря языком цифр всего 1% от общего объема экономических процессов. Нас же в связи с темой интересует, как числа получили своё символическое отображение в виде соответствующих цифр. Придумать их было невозможно, так как они не имеют аналогий в природе и космосе. И почему первичные числа на Руси обозначались буквами.

Ну, это как бы довольно просто, буквами потому, что именно буквы являются знаками, которые в той или иной мере связаны с символами. По этой причине числа употреблялись в виде букв и отображали не только сами себя (свою количественную характеристику), но и определенные природные явления. Изображать из себя знатока этой темы не буду, вопрос настолько туманный, что проще сказать не знаю. Не знаю, на основе чего появились те или иные буквы, как символическое отображение окружающего мира. Думается все же, они являются результатом многих переработок человеческого воображения. По этой причине я весьма скептически отношусь к значению букв как носителям информации. По мне так буква несет единичную информацию - своего значения, не более.  А ахинею, которая носится по инету в виде особого значения букв в словах, категорически отвергаю. Другое дело звуки «воспроизводимые» при «прочтении» тех или иных букв. И более того именно парные звуки. Вообще-то одинарные звуки за некоторым исключением информации особо значимой для человека не имеют. Но будучи сложенные попарно (в языке это слога) они уже являют собой определенные состояния.

Предупреждаю «крутых знатоков» буква и звук это разные вещи. Информация, заложенная в звук первична по отношению ко всему сущему и сила звука в его сопричастности миру, как прошлому его, так и настоящему и соответственно будущему. Буква даже не вторична «ко всему сущему» ибо она социальна, а стало быть, уже вообще к категориям природы отношения не имеет. «Сила» буквы в ней самой, т.е. если это «а» то это всего, лишь «а» ничего больше. И если это «б» то это всего лишь «б», а если это «г», то оно «г» и будет. Хоть пиши на стене, хоть в воздухе, хоть на воде, буква останется буквой не имеющая никакой смысловой нагрузки. Но как только буквы соединяются в слова, они лишь тогда становятся носителями информации. Информации и только. Слово приобретает силу только благодаря звуку. Слово в написании сильно своей узнаваемостью. То есть если я знаю язык, то получаю информацию посредством чтения. Не знаю, сколь угодно можно елозить по странице, результат- сядет зрение.

Но вот слово произнесено и уже по его звучанию, даже в отсутствии знания языка можно с относительной долей уверенности судить не только о том, что говорится, но и, то что «стоит за ним». А стоит за сказанным словом, как правило, и эмоциональная окраска говорящего и эмоциональная составляющая предшествующих времен и характер посыла в сторону слушателя (высота звука) и соответственно характеристика информационной составляющей (ругает, или хвалит, журит или назидает), одним словом «уйма» всякой информации. А там можно и без словаря понять, о чём идет речь. 

В этой части статьи мне бы очень пригодились понимание и пояснения  Датча  (Евгения), но в его «отсутствие» придется выгребать самому.
Понятие цифр весьма существенный вопрос в теме  о символах.  Ибо математическая символика по своему содержанию весьма не богата образностью, но примечательна и насыщенна содержательностью.  Недаром, как уже было сказано выше, первые цифры отображались буквами, так как в существующем пространстве главным и определяющим состоянием  является звук (вибрации) отчего  «голые» цифры не имеют звукового, т.е. равноценного отображения. В то же время при переходе к графическому изображению цифр их весомость не только не была выхолощена, но и усилилась  структурной связью с матричным  (концептуальным) состоянием Системы. Иначе говоря, с концептуальными признаками Пространства. Не очень понятно, да?

Перейдем к цифрам, надеюсь, станет понятнее.
Почему цифры, так как они изображаются, называются арабскими?  Носовский и Фоменко например ведут их от «славяно - русов», а многие прямо так и утверждают, что к арабам цифры попали из Индии. А  «угловая» теория цифр из  серии «зачем думать, когда и так видно», не впечатляет.  Тем более, что намного приличествует Пифагору с его «Магическим квадратом» (имеется изображение Дюрера), но Пифагор сие «перенял» у египетских жрецов. А использование пальцев вместо цифр не выдерживает никакой критики. Против этого утверждения сама форма русского цифропорядка.  А тем более цифры Египтян, те так вообще вырисованы из «разных предметов». Если пальцы, то зачем потом буквы совсем уже не похожие на пальцы. Проще было скопировать руку и стилизовать под знаки. Но этого не произошло. В чём же вопрос?

Во-первых, обратим внимание, откуда взял цифры Пифагор. У ебипетских жрецов, а стало быть у ариев (читайте «Левиафан-крылатый змей»). Но русы,  также потомки ариев, писали цифры буквами. Так  в чем же дело?

Ну, братвf, да вы совсем думать не желаете?
Ведь было сказано, для того, чтобы появился новый человек, с новым отличным от прежнего мышлением, необходимо «вырвать его с корнем» из ранее существующей обстановки (дать возможность ему «повидать мир»). А это значит увести с родины, т.е. кардинально поменять условия проживания (север на юг - почему так рьяно пропагандируют «отдых» на юге), для изменения ментальности (опирающейся на химические процессы организма) дать в питание другие продукты (вместо злаков мясную острую пищу. Внимательнее смотрите рекламу. Вы видели чтобы рекламировали русские продукты, квашения, кисломолочные продукты ?),  искоренить язык, создав языковые суррогаты, тем, что перемешать с другими, желательно  более низкими по уровню развития народами (жаргоны, сленги, язык обособленных групп). Так вот, при коверкании языка главным образом изымается счет. «Говорить», общаться  можно и жестами, не обязательно писать, считать можно и «палками» (штуками), но вот обмениваться товаром невозможно не имея унифицированного счета. Предложение вытекает из потребности.

Так счет, используя начертание «приобретает» первые цифры- черточки. И это происходит в Африке.  Внимательно изучая цифровой ряд всех древних (известных) цифр обращаешь внимание на то, что все они выстроены по одному принципу от «1» до «10», т.е. структура  десятичная. А  подобным объемом оперировали лишь арийцы и в дальнейшем русы. Это конечно подводит нас к количеству пальцев на руках, но тогда идя за данной логикой можно утверждать, что исчисления Месопотамии включает и пальцы на ногах, так как  оно «двадцатичное» (считали двадцатками.)  Ну не смогли жрецы придумать другую форму исчисления, как только прибавить пальца на руках оппонента (а может быть свои ноги включили). Шучу!

Если бы все это имело отношение к человеческому бытию, то для остальной части Вселенной наши человеческие цифры не имели бы ни какого значения и они не находили бы себе применение (подтверждение) в окружающем нас мире. Когда как числа (не цифры) их комбинации способны отобразить все состояния пространства, т.е. они применимы в каждой части общей Системы мироздания. Вот из этого и будем исходить, говоря о числах и их  символах цифрах (в дальнейшем как о знаках). Но сначала поправлю и себя и многих авторов. Числа, как упорядочивающая структура  позволяют осмыслить на математическом языке все состояния Вселенной, но не отобразить её как это сделают явления (картинки)  и уж, ни как числа не существуют в Пространстве. Они могут усреднить пространственные  состояния для сокращения «расходов» мысленной энергии человечества не более.

Итак, символ это не знак, а стало быть, характеристики символа несколько многограннее и значительнее, а форма более расплывчатая по определению и  не так  однозначна как изображение знака. К примеру,   всем известно, что атом неделим, т.е. он Един - отсюда  как бы «один», но почему он изображен палкой (не важно вертикальной или горизонтальной как в Китае)? Пока только одни вопросы.

Арабскими цифры называют по одной причине, потому, что стали общеизвестны через арабских авторов. Но я уже приводил пример, как у арабов называется письмо-«русская вязь». Так же и существующие цифры у арабов  называют русскими (не славянскими, а именно русскими). А сами по принадлежности арабские цифры ну совсем не похожи на те, что мы нынче пользуемся.

Одним словом не знаю и всю муть, которую нашел в инете приводить не буду. Скажу лишь одно, числа не способны отображать окружающий мир, но способны его охарактеризовать. Т.е. по сути, числа не выявляют причинно-следственные связи, а показывают, что они есть или, что они  должны быть.

Науке известен математический  парадокс, состоящий  в том, что именно комплексные
числа сформировали теорию функции комплексного переменного развития объектов действительности, того развития которое в логическом анализе содействует уменьшению большого количества слов и расплывчатости словесных формулировок.  И  хотя
«комплексные числа  и позволяют формировать математические представления объектов окружающего нас мира» (Б.Мандельброт «Фрактальная геометрия), но все же, это абстракция
по большому счету  к природе и символам  имеющая, лишь отдаленное отношение.

Просто  действительные числа по определению не могут быть мерой физических величин, так как сами оперируют логическими абстракциями. Пытаются правда, математической все же абстракцией, на основе комплексных чисел формировать образы реальных объектов. Но  всё это происходит лишь по аналогии, для обозначения образа логического алгоритма процесса формирования самого утверждения, что числа способны отображать мир. При этом символы, которые появились бы в других условиях, заменены символами второго порядка, т.е. теми которые «рождены» не природой, а разумом человека.

И это надо сказать не последние символы, которые рождены как абстракции (но все же символы, так  как существуют в русле системного замысла) дальше будут деньги затем облигации, векселя, акции и ваучеры. Заметьте, все абстрактные символы появляются в структуре экономики, меньше в социальной среде -  огонь, высотные дома пр.   еще меньше в политике - объединения, вранье  и т.д. и совсем уже мало в религиях. Вот, где всё «притянуто за уши».
Увы и ах, вся эта нумерология имеет несколько другую основу, но на виду остаются числа, которым и придается большое (ударение на «о») значение.

Вот почему я не согласен с  тем, что « числа - это не знаки, созданные сознательным умом и представляющие  неизменное значение. Числа – больше, чем простые знаки. Они- (так же, как ниши другие критерии для понимания рисунка)-символы, возникающие из бессознательного через актуализацию архетипа». И даже приводимые примеры того, что «связь между числами и архетипами встречается в религиях Месопотамии и майя. В этих религиях каждое натуральное число было или идентично определенному богу или ассоциировалось с ним».

 Насчет майя и Месопотамии можно сказать лишь следующее, что данные явления имеют весьма недалекую историю и связаны уже с унификацией философских понятий, а для оправдания данных «изысков» историю этих мест удревнили на возможное число столетий. Действительные числа имеют отношение к математической действительности, но не к материальному Явному миру, так как для идентификации объектов окружающего мира важна их материальная основа. Именно она позволяет проявиться символу. Но комплексные числа могут отображать численную характеристику материальных объектов, отчего отображенное цифрой явление несет в себе дополнительную информацию о явление - количественную.

Символизм огня – это, наверное, первый из символов который, человек «придумал». На этом самом основании я не считаю огонь и его изображение символом, а лишь знаками.  Ибо человек не увидел во взаимодействии сил стихии,  а придумал исходя из его значимости в быту человека. И «изобретение» было своего рода подтверждением тому, что человек является не совсем  потребителем природных «подарков», но и способен ими управлять. Если вспомнить греческий миф о ПРОМЕТЕЕ, то там сказано, что титан пытался сравниться с богами, но был наказан. Кстати наказан, весьма, симптоматично - орел клевал ему печень.

По-м-ед-ле-н-н-е-е  пожаста, я  за-пи-сы-ва-ю!

Об огне как об «универсальном» символе писал Эрих Фромм: «В каком-то отношении сходен с этим и в то же время отличен от него символ, связанный с водой – морем или рекой. Здесь тоже есть сочетание изменчивости и постоянства, непрерывного движения и все же – постоянства. Мы также отмечаем такие свойства, как подвижность, непрерывность, энергичность. Но есть отличие: огонь – это удаль, быстрота, возбужденность, а вода – спокойствие неторопливость и устойчивость. В огне есть элемент неожиданности, в воде – элемент предопределенности. Вода тоже символизирует подвижность, но это нечто более «тяжелое», «неторопливое»; оно скорее успокаивает, чем возбуждает».

Мифология вообще является инструментом  организации социальной жизни. Так  в большей степени в мифологии, чем на самом деле якобы существовал обычай, когда в сложных условиях разрешения споров в  русской традиции  применяли  состязания, в которых якобы  могли участвовать целые родовые общины. И при этом данная схватка была «упорядочена». Я допускаю, что данные «потехи» существовали, но не верю в решения социальных вопросов посредством убийства одного другим. Или,  к примеру, такое выяснение «правоты» как  «испытание огнем», когда в руки давали раскаленный кусок железа, и у правого не случалось ожогов. Дальше можно сколь угодно пытаться «делать логические допущения» все будет из области «игры воображения».

Даже если привести типа  «доказательство» этического правила, что правота удел сильных.
Выдающийся русский философ А.Ф.Лосев писал: «Символ есть выраженность, тождество внутреннего и внешнего, проявившееся внутреннее и рельефное, перспективное внешнее. Символ есть всегда проявление, проявленность. Что в чувственном мире есть начало явления, проявления, обнаружения, осмысления? Конечно, свет. Представим себе полную темноту. Это значит, что для нас угаснут все различия, все противоположения, все вещи. Как бы ни понимать свет физически, он всегда есть начало физического осмысления и проявления вещей. Это еще не полное осмысление и проявление, но это - во всяком случае, начало его. И вот платонизм есть, прежде всего, философия и мистика света. Всякий символизм, так или иначе, связан с интуициями света. Самая диалектика, необходимо сопутствующая такому развитому символизму, есть не что иное, как перевод интуиций светотени в область чистой мысли, ибо определение через антитезис есть, прежде всего, проведение границы и очерчивание некоей фигуры, очевидно, чем-то непохожей на окружающий ее фон, т. е. разной по свету и цвет с этим окружением. Идеи суть свет. Свет ума, а также и физический свет. Ум, созерцающий идеи, «световиден»».

Как видите не я один пишу так замысловато, но я хотя бы не путаю, как Лосев понятия. И, тем не менее, не его вина в этом, а время еще не подошло, что бы понять, что свет (огонь)  это не всегда начало осмысления, но всегда расположенность к нему. Но вот нынешних авторов, которые в «слепую» перетаскивая понятия о «внутреннем и внешнем» проявлении символа невнимательно читающих «основоположников» этих выражений, которые  ясно пишут, что» внутреннее и внешнее есть тождество», я просто понять не могу. Точнее понять могу, но не хочу принимать их высказывания, как  отражение мыслительного процесса. Нет там ни «мысли» ни «процесса», одни лишь потуги.

У огня множество характеристик, которыми наделил его человек увлекаясь «игрой воображения», так  в Евангелие от Матфея (3,11) мы читаем слова Иоанна Крестителя о Христе «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем». И это не условие кары, а состояние тепла и дружественности, ибо именно Святой Дух в образе огня снизошел на апостолов, в дальнейшем вроде, как Христос при втором пришествии появится в «пламенеющем огне», который и будет «испытанием» для каждого (Второзаконие IV, 24). Ритуалы и символы, связанные с огнем, всегда создают особое состояние, направленное на мобилизацию социума, т.е. на концентрацию усилий. Когда как ритуалы с водой наоборот расслабляют и следственно разъединяют социум на отдельные «течения».

И это не удивительно ведь архетип, заложенный в сознание человека  в результате  с  проявлениями огня всегда связан с объединением то ли погреться, толи тушить пожар, то ли жечь самим.  По этому поводу  Лосев пишет: «Огонь весел, неугомонен, неистощим. Он - всесилен, всеистребляющий и всепроникающий. Все в нем исчезает и ему покорно. В ласкающих объятиях и лобзаниях его - самопожирающий инстинкт бытия, желающего поглотить все и, поглотивши, уничтожить себя, поглотившего. Есть в огне истинно языческое, сатанинское ликование всезнающей и слепой судьбы. Есть радование о смерти и обманные надежды на просветление. Умный свет дан в виде коварного пламени, и сила его незримо таится, вдруг проявляясь с уже непреодолимой энергией. Огонь - вечное творчество и - вечная смерть, уничтожение; он - вечный и всегдашний синтез того и другого, напряженный, когда есть иное, материал, и меркнущий, когда нет ничего, кроме него. Огонь противоположен свету, умному свету, исходящему от звездного неба. Умный свет ровно и блаженно сияет в светилах, которые суть видимые нам умные силы и умные воинства небесные; там он - прямое и абсолютное отражение светов первой тетрактиды. Физический, инобытийный свет, электричество - непостоянен, нервно-напряжен, неопределенен в своих действиях, капризен, коварен, своеволен, горд, беспощаден, гневен, истеричен, сияющ и великолепен. Таково инобытие».
 Воистину воображение «враг» порядка. Но, что, безусловно, так это то, что  огонь как символ всегда на стыке   социальной (человеческой) психологии и природы. И это не мудрено ведь составной социальной психологии является соборность человеческих психик.

Заключение

Итак, подведем резюмирующий итог. Ну, это для того,  а вдруг кто-то чего-то не понял. Сегодня человечество пользуется знаками (простыми) и знаками символическими. Символические знаки, как уже говорилось, есть условные формы выражения, смысл которых заключается в том,  который в них  вкладывают их создатели и посвященные. Нынче символические знаки используются в гербах, отличительных знаках сообществ, тайных обществ, и, конечно же, в проводимой разными странами политике, в одиозности СМИ, в высказываниях «публичных» людей. Так символическим знаком политической власти США является выражение «мы так считаем», а символическим знаком политической власти ИГ- «мы так хотим», когда как политической власти Украины- «и так сойдет». Символическим знаком России являются нынче вооруженные силы (и это настораживает весь мир), а символическим знаком Китая - экономическая паутина (поверх паутины США). Символическим знаком родноверия - нетерпимость к православию, а символическим знаком иудаизма - «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё»-принцип подгребания под себя. Символическим знаком настоящего времени является противостояние, а символическим знаком неустойчивости политической ситуации - наличие многообразных сект, течений и философских мировоззрений в мире,  а главное политического состояния «все против всех».

Как видим символические знаки преимущественно проявляются в социальной сфере  и реже в природе. Символическим знаком сегодняшнего времени стали участившиеся природные катаклизмы, а появлению новых технологических разработок в области энергетики - ограниченные природные ресурсы планеты. Ну и так далее. Всё это при внимательном рассмотрении является определенной формой понимания происходящих событий, я бы даже сказал барометром состояний. Нельзя сказать, что символические знаки не нужны или нужны, они просто есть, как в прочем и символы. Отсюда символические знаки имеют ограниченный временной континуум и по пришествие времени с исключением ситуаций их проявляющих, они исчезают или трансформируются согласно новым реалиям.

Знаки простые - это унифицированная форма   изображения или восприятия чего-либо  в  виде конкретной (устоявшейся) конфигурации для восприятия наибольшего количества наблюдателей, имеющая смысл связки чего-нибудь с чем-нибудь: будь то буквы в слове или же  фиксация какого либо события или  же явления. При этом простой знак не фиксирует основных принципов события и более не имеет никакой связи с последующими их проявлениями. Простые знаки необходимы для сохранения в познавательной  деятельности человека  для связи с идентификационной составляющей сознания, а так же для систематизации и упрощения структурами управления социумом. Таковыми являются: алфавиты всего мира, дорожные знаки, законы, нормативные правила, правила морали и этики, политические идеи, религиозные течения и секты, всевозможные сайты, футбольные клубы и их фанаты, военные и  политические  объединения (блоки), всевозможные сообщества (экологи, нацики, любители или ненавистники собак, «язычники»),  ну и так далее.


В жизни социума присутствует и символичность и псевдознаковость (логотипы фирм, обозначение товаров,  и пр.). Псевдознаковость заключается в возможности подделки  в процессе использования самого факта подтверждающего необходимость наличие знака (подделка товаров под известными брендами)  или же частичного изменения знака (буквы не изменишь, дорожные знаки тоже), стилизация под другой. Таковым является то многообразие «славянских знаков» появившихся в последние с небольшим  20-ть лет.  Но они необходимы (не ошибаюсь) для «запутывания» сознания, которое в  процессе фиксации противоречий активизируется в стремлении «исправить» данные противоречия для чего погружается в познание. Как гласит пословица «Нет худа без добра». Я же к этому добавлю: «Кому худо - добром, тот и сам в нём».


Из всего вышесказанного можно заключить, что символов в настоящее время нет. И это будет неверное заключение, ибо символы неизменны и постоянны (в отличие от символических знаков и знаков простых) в своем наличие. Символы проявляются только в природе и во взаимоотношениях человека и природы. Так символом грозы является молния, а символом бури «кровавый закат». Символом неба-звезды, а символом Космоса - сознание (если бы кто еще понимал, что это так). Символом цветка является бутон,  а символом мёда - пчела. Символом человека-разум (созерцание), а символом животного- действие. Символом познания - радость, а символом невежества – страх. Символом рождения ребенка-любовь (секс не для рождения, является символом скудодушия), символом счастья матери - радость ребенка.  Ну и так далее.

У сё!