Работорговля

Давно меня занимал вопрос торговли людьми. Мне был интересен этот факт по многим причинам. Во-первых, по той, что  я желал понять работорговля это «издержки» общей торговли, как явления или что-то иное? Во-вторых, работорговля это степень психического давления, т.е. возвышение одних над другими? Или же в – третьих, работорговля это неотъемлемая часть поступательного развития социализации человечества?

В виду того, что у меня нет достаточно четкой цели в данной теме, то заранее прошу извинить за возможные «шараханья» в процессе её раскрытия. Все что Вам предстанет ниже, я беру из разных источников, если нужно приведу их в дальнейшем, а вот выводы буду делать сообразно своего понимания существа явления.

Вместо предисловия.

Где-то на рубеже 7-го и 8-го веков, как «гласит» официальная история (по мне так все это происходило не раньше 14-16 веков) самая активная часть раннего  средневекового мира - Средиземноморье подвергалась нашествию семитских народов (смешение метисов и белых) - арабов. В составе данных народов было два радикальных религиозных течения (их было больше, но выделялись эти два). Почему? Поясню несколько позже. Итак, этими радикальными течениями были шииты и сунниты. Сунниты (на араб. ахль ус-сунна) как я уже однажды упоминал это последователи сунну- предание о Мухаммаде. Это самое многочисленное течение в исламе (порядка 83%). Они приверженцы той идее, что в решении жизненных проблем в мусульманской общине все должно быть подчинено Священному Преданию.


Шииты это так же мусульманская религиозная ветвь (нынче их порядка 9% от всех мусульман), но со специфическим проявлением. На арабском языке  «ши-а» обозначает партия, секта. Я не буду раскрывать всех «тонкостей» данных течений для этого будет отдельная статья. Но хочу лишь сказать о том, что данная партия, будучи по началу политической, религиозной стала лишь при шестом имаме Джафаре ас-Садыке («Правдивый») с приходом арабов в Хазарию. Под их давлением  всей верхушкой каганата был принят ислам, но по смерти главного «гаранта» ислама   арабского полководца Мервана, хазары отринули ислам и попытались вернуться к язычеству. Но к тому времени, уже все ключевые (денежные) места: торговля, налоги - заняли представители шиитской секты, которая в условиях Хазарии переродилась в иудаизм. А главным занятием иудеев была торговля.
« Как для мужчины, так и для женщины — рабов твоих, которых ты можешь иметь: ты можешь купить и мужчину, и женщину — раба из любого народа, окружающего тебя...» или вот:
« Ты можешь завещать их твоему сыну после тебя, наследовать вечное владение; ты можешь сделать рабами их, но среди братьев своих людей Израиля ты не должен править, один над другими, с жестокостью» (Левит 25:44)


Известный еврейский историк Якоб Маркус, (один из составителей  «Энциклопедии Британика») утверждает, что контроль торговли на Ближнем Востоке, в частности работорговли принадлежал евреям.
«В темные века торговля в Западной Европе была большей частью в его (еврея) руках, в частности работорговля».
 Сегодня от еврейских корней работорговли пытается увести евангелист  доктор теологии, еврей по крови Питер Хэммонд выпустивший в США новое издание книги «Рабство, терроризм и ислам: исторические корни и современная угроза». Где всю «вину за существовавшее и существующее рабство возлагает на ислам. При этом, не удосужившись даже упомянуть, что иудаизм как раз и вырос из ислама, но самим исламом был отвергнут.


Раскрывая корни и истоки работорговли, официальная история не отмечает рабства в культуре человека в начале становления социальных отношений. И лишь утверждает, что первые источники встречаются в период захвата семитскими племенами Шумера. Якобы  имеются древнейшие указания на существование рабовладельческих государств на территории Месопотамии относятся к началу 3-го тыс. до н. э. Трактуя при этом так, что бытующее коллективное владение землей как:  «Экономической основой этих древнейших рабовладельческих государств был централизованный в руках государства земельный фонд страны. Общинные земли, обрабатывавшиеся свободными крестьянами, считались собственностью государства, и население их было обязано нести в пользу последнего всякого рода повинности» и есть главная причина рабства и работорговли соответственно».


Не странно ли, что рабами становятся не завоеванные народы, а свои соплеменники. Вы верите в это? Я  лично нет. Идёт явная и наглая подмена. В истории это случится, но намного позднее и когда о племенной однородности уже никто и не помнил.

По мне так никаких государств, ни в каком Шумере не было. Там где были «общинные земли» там не существовало государства. А если и было то «Шумер» намного по исторической хронологии ближе к нам, чем его «задвигают». Более того, видимость общинной земли якобы сохранилась и при появлении государственных формаций. Это определение неверно в принципе, так как на основании этих самых принципов государственное и общинное владение землей это два противоположных и надо сказать взаимоисключающих способа использовании земельных фондов.


При общинном пользовании земли, за семьей, группой (ватагой, артелью) закреплялась часть земли на один год, и величина данного надела была пропорциональна количеству едоков. Отмечу, не работников, способных обработать землю, а едоков.  В случае если семья, имея большое количество едоков, не могла все же  обработать «выделенный» участок, его обрабатывали «миром». В случае изменения состава семьи изменялась и величина надела.


В любом государстве главными отношениями являются экономические отношения. Отчего земля закреплялась за семьей в независимости от количества едоков и работников. И если семья не способна была обработать землю, то она продавала её или же нанимала работников за толику урожая.
При государственном владении землей земля становится товаром, т.е. Способом, при общинном владении землей земля является Средством.
Средством  прожить и Способом  нажить. 
 В это время Библия прямо-таки дифирамбы поет рабству, оправдывая его как необходимое условие существования человечества. Уже по этой причине можно сказать, что сама Библия писалась тогда, когда рабство было в «полном разгаре» (16-17 век). А уже то, что в  непременных условиях породивших рабство, выделяется  земледелие, понятно кем и  с какой целью вообще писалась Библия и последующая официальная история. Чего только стоит утверждение, что «Пользование рабским трудом стало экономически оправданным и, естественно, широко распространилось. Тогда и сложилась рабовладельческая система, просуществовавшая многие века — как минимум, с античных времён до 18 века, а кое-где и дольше».


Или следующие циничное оправдание, что «само появление рабства в первобытном обществе было уже известным прогрессом, заключающимся хотя бы в том, что прекратилось убийство всех побеждённых. С увеличением числа рабов увеличивается специализация, появляются новые экономические функции, техника добывания, и обработки сырья значительно поднимается. Пока население, сравнительно с площадью удобной для обработки земли, незначительно, труд рабов производит гораздо больше, чем нужно на их содержание».


При этом сплошь и рядом утверждается, что рабский труд не только не эффективен, но и развращает основное население, которое паразитируя на себе подобных, перестают быть способными к выживанию, а стало быть, и к простому развитию. Рабы не были заинтересованы  в прогрессивных методах ведения хозяйства, а при наличии дармовой силы, и хозяева в этом не были заинтересованы. Типа: «труд, вынуждаемый страхом наказания, сам по себе не успешен и непроизводителен: даже физическую силу рабы не прилагают к делу и наполовину». Каким образом  тогда «поднимается техника добывания и обработки сырья». Какая-то кислятина. Это прокисли мозги тех историков, которые утверждали это.


Более того любой  грамотный биолог  и психолог скажут, что население которое не занимается ведением хозяйства, не занимается физическим трудом, апатично и расслабленно, а стало быть и не боеспособно в условиях военных действий. Мы народ достаточно грамотный и понимаем, что войны выигрывали не отдельные военизированные  группы, а народы,  умеющие не просто держать  в руках орудия, которое и становилось в условиях войны оружием, но и владели им многие столетия.
До  начала Средних веков (11-15 вв) на Земле не было ничего такого, чтобы относилось только к войне, всё изделия из железа имели двойное назначение, т.е. выступали и как орудие, так и оружие. Так основой всего военного вооружения, являются хозяйственные орудия, кто бы мне чего не говорил.


В чем же тогда «положительность» рабства. Нет его, и никогда не было. Есть лишь оправдание и прошлой и настоящей работорговле.


Ну и последние слова, взятые мной из «официального источника»: «При этом, необходимость внимательного надзора за трудом невольников, заставляет держать их вместе в большом количестве, и эта концентрация приносит ещё большие выгоды».
Ничего не смущает тебя, мой «вдумчивый» читатель? А меня лично смущает. А именно то, что и по ныне стремление всех государственных систем «согнать» все население в кучу, поселить в городах… Это же такая «большая выгода».


Не очень расслабляйтесь думая, что в этом мире существует демократия, В этом мире существует только рабство.  Любопытнее всего то, что у «раба» и «надсмотрщика»  разные «орудия труда», при этом и  «раб» и   «надсмотрщик» и «хозяин»,  все  они  вместе,  находятся в «одной утлой  лодчонке». Разница лишь в том, кто и чем занят и кто и  сколько «ест».  Ну да ладно не будем о «грустном», рассказ еще не окончен.

      I. Причины появления рабства

Сложно конечно поверить в то, что основной причиной появления государства и права (законодательства) было рабство. Как известно из истории социальное общество прошло определенные этапы, характеризующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический. Как видим на первом месте в момент становления государства и соответственно права стоят такие социальные отношения, где человек является товаром.


По понятным причинам мы не станем рассматривать теорию, в соответствие с которой, государство это продукт божественной воли. По это теории государство вечно и незыблемо, и все должны подчиняться государственной воли, т.е. воле Бога, которая, в таком государстве реализуется через религию.


Патриархальная теория возникновения государства, по которой это образование есть «год от года разрастающаяся семья», т.е. Род, нам тоже не подходит.
Есть еще демографическая, психологическая, органическая, теория общественного договора и патримониальная теория возникновения государства. Я больше склоняюсь к теории насилия (от дядьки Каутского), где главную роль в появлении государства играет военно-политические факторы.


Но и рабство появилось тогда когда появились города, в сельской местности, при общинном владении землей необходимости (экономической) для наличия рабов нет.
Первым и главным условием существование раба это отсутствие у него прав на средства производства. Кто-то скажет отсутствие свободы. И сразу же ошибётся. Уголовник в тюрьме не свободен, но и не раб.  Или больной на койке не свободен, но и не раб. Инвалид не свободен (так и пишут ограниченные возможности), но и не раб, Вторым условием существования раба является,  невозможность распоряжаться плодами своего труда. Кто-то скажет, что в настоящем мире большинство не может распоряжаться плодами своего труда. И не ошибётся, так как в настоящее время большинство население земли в той или иной мере рабы.


Что не очень приятно сознавать, что «корча» из себя свободного человека вы в тоже время рабы по «самое некуда»? Мне так очень неприятно.
И третье условие существование раба… Кто- то скажет, что это невозможность распоряжаться своей жизнью. И сразу же ошибётся, раб всего-то и  имеет возможность так это распоряжаться своей жизнью. Или прекратить ей или продолжать. Или бороться за лучшее существование, или не бороться. Или бросить все и искать (сбежать) «лучшей доли на стороне». Или, наконец «из кожи лезть» чтобы выслужиться, или ударившись в разбой «отобрать» у кого-нибудь его долю. Но как бы ни проявлял себя раб, он все равно будет рабом.


Так вот третьим условием существования раба является… А чё это я все разъясняю, да разъясняю! А слабо, самим додуматься до того, какое такое третье условие существования раба?
Итак, как говорил уважаемый М. Вебер «Государство - такая организация, внутри общества, которая владеет монополией на законное насилие».
Исходя из этого, можно утверждать, что лишь  наличие насилия создает условие для появления рабства. Ну не надо убеждать меня в том, что любая война есть насилие. Война это не насилие, а противоборство, где каждый участник находится в той или иной мере в равных условиях. А попадающее под «молох» население есть «издержки военных конфликтов». Насилие существует лишь там, где наличествует неравенство возможностей. Рабство это есть закрепление неравенства возможностей. И не важно, как оно «выглядит», будь то неравенство социальное, физическое или экономическое. Рабство всегда там, где одни имея больше возможностей, закрепляют эти возможности за собой, создавая определенные институты охраны и сохранения данного неравенства. Сама возможность создание таких институтов  и есть условие для возникновения рабства.


Свобода   является иллюзией при условии декларирования   всеобщих возможностей теми, кто и пользуется этими возможностями в полной мере. При первобытнообщинном строе люди работали сообща всё, что производилось, сдавалось в общий котёл, а затем распределялось между всеми. Каждый пользовался всем тем, что дано ему было о рождения в равной мере со всеми. Это земля, вода, воздух, лес и т.д. так называемое естественное право.


С появлением государственных образований, на основе потребности сохранения возникшего социального неравенства в виду стремления присвоить прибавочный продукт (излишки) появляется так называемое «позитивное право» (какой идиот его так назвал). Этот «излишек» не мог не появиться, но он на первом этапе принадлежал всем, даже при разделении труда, и те, кто непосредственно к данному излишку отношения не имел. И ввиду того, что коммуникативные возможности не позволяли взять и «вывесить» информацию обо всех излишках, для обмена, в интерне, приходилось снаряжать «экспедиции» по обмену излишками. В дальнейшем путем обмана своих соплеменников («усушки и утруски») часть данного излишка сначала воровалась (этих людей называли украми- те, что все крадут- посредники из степей от Хазарии), а затем и просто присваивалась.


На следующем этапе торговый человек, входя « в долю» играя на разнице цен в разных регионах, по сути, присваивал себе не только часть прибыли, но и богатея, часть производительных сил. А ввиду того, что ему самому было несподручно заниматься своим производством (земледелием, скотоводством, ремеслом) он нанимал своих соплеменников, что в прочем не было очень выгодным, так как каждый в силу своей ментальности думал, что все вокруг принадлежит и ему самому и в случае не благоприятных условий в первую очередь думал о тех, кто не посредственно затрачивал труд на изготовление продукта. Вот тут и появилась мысль, а что как бы использовать ту силу, которую при прочих обстоятельствах просто уничтожили бы.


Таким образом, купцу «капало со всех сторон». В такой «организации» прибыли для того, кто занимался земледелием собственноручно, нужды не было. Образовавшиеся излишки, он или обменивал или отдавал на обмен купцу. Не было ему в этом необходимости еще и по той причине, что однообразный (однонаправленный) труд не вынуждал его к приобретению разнообразных товаров.
Ведь если честно и сегодня человеку нет особой необходимости в том, что бы «затоваривать» себя и свое жилище, «выше крыши». Для того, чтобы у человека проснулся «дух приобретательства» его надо, во-первых, сделать рабом (ибо лишь раб падок на неимение), во-вторых, обнадежить его, что если он будет иметь больше, то станет более независимым. Ага, сейчас! И в- третьих, да просто создать видимость дефицита, и кричать во все горло « последняя вещь осталась, кто не успеет, тот опоздал», т.е. «разбудить» в человеке чувство соперничества. А оно к стати у нас заложено в структуре нашей психики, ведь каждому хочется «отхватить самочку поцветастее (пусть и без мозгов),  и самца помясистее (пусть и хама), чтобы детки были покрасивше и поздоровее, и чтобы была жизня лучшее». Вот на эту наживочку и ловится «простой» (читай безмозглый) народец.
 Многие историки и политологи считают, что накопление продукта привело к разделению труда и соответственно к разделению социального общества на классы: господ и рабов. Разрешите данному марксизму выразить свое фи!
Социальное неравенство проистекало и проистекает из общего природного неравенства… Но данная тема нынче не наша.


Я не буду возражать, что разделение труда дало толчок к образованию государства и что при этом собственность разделилась на частную, и общественную. А  рабство в свою очередь явилось лишь как результат, реализации права собственности одним человеком на другого человека. А ведь отсюда получается, что рабство есть древнейший правовой институт закрепления собственности, т.е. оформление государственно первичного права.


И обратившись к Канту, мы читаем «право- это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».

Государство невозможно без Права. Отчего Право, как и само государство, возникает от необходимости управления в государстве. Ибо  организация государственного аппарата должна быть оформлена в Праве.
Право является не просто «гарантом» политической власти в государстве, но и само организует данную власть, т.е. является  Способом (политики). При этом лишь формально, в границах требуемых самому государству, выражает волю и интересы общества. И наконец, Право обеспечивается аппаратом принуждения и управления, а это является одним из главных признаком характеризующих государство - публичная власть, ей наличие.
Государство по отношению к праву выполняет такие функций,  как: правотворчество, правохранительные, управленческо – исполнительные, оформленных определенными государственными структурами.

Это та степень градации социального общества,  которая, во-первых, позволяет рабу не «зацикливаться» на своем положении тем, что вселяет в него надежду на возможность попасть в одну из указанных структур. Во-вторых, разделяет социальное общество на сегменты, чем и имеет возможность противопоставить одних другим, чтобы, в конечном счете, рабы сами себя и  истребляли (национальное, религиозное деление из той же серии). И, в-третьих,  этим создается весьма устойчивая конфигурация, при которой «капает» со всех сторон и при любых обстоятельствах.

Основными же признаками права считается то, что:
1. Оно всегда выражает волю экономически господствующего класса;
2. Оно есть средство навязывания этой воли всему остальному населению;
      3.Оно направленно на обеспечение классового господства и поддерживается принудительной силой государства.
Итак, Вы хотите об этом поговорить? Я так нет. Не о чем тут разговаривать.

Как тут не крути: «Рабы немы, мы не рабы. Но мы рабы-рабы немы».

                II

В 5-9 веках (так гласит официальная история) почти все войны носили мировоззренческий характер (главное не экономический), т.е. по сути, были религиозными, ну и конечно как результат «пограбим немножко и кого-нибудь продадим». Стало это возможным по той причине, что  мир как бы разделился на мусульманский и христианский. Христиане «крошили» мусульман, мусульмане «шинковали» христиан. Вроде бы в стороне остались, а при внимательном рассмотрении в « выигрыше»  лишь иудеи.( с применением термина "мировоззренческий" я в корне не согласен.)

Являясь «закоперщиками» и той и другой религий они просто создали условия, при котором им «капает со всех сторон». Они и сегодня пытаются быть «посредниками во всех проблемах» начиная с передачи Малахова и заканчивая посредниками ОБСЕ. Но для того, чтобы стать этим посредником необходимо всех привести в состояние, когда хочется «резить».

А коль скоро я могу быть принимаемым и первыми и вторыми, то почему бы мне и не взять на себя «тяжелый труд» по торговле товарами. «Что охраняем, то и имеем».
Дерутся между собой христиане и мусульмане, а рабов «сплавляют» евреи. Первые от избытка ненависти поубивали бы пленных, а купцу нужен не только товар, но и работники на те производства, которые остались дома под присмотром жены и старика. Так первыми рабовладельцами стали еврейские патриархи, т.е. главы семейств. Если раскрывать эту тему то мы доберемся и до извращений, когда патриарх имел всех женщин, включая и своих дочерей, прежде чем отдать их замуж, до того, что при необходимости иметь наличный капитал они подкладывали своих родственниц (и родственников в том числе) под тех, кто мог заплатить. Договоримся до того, что вся игорная  индустрия, а так же  наркоторговля, проституция, сексуального рабства и военных конфликтов, сект, партий и общественных, национальных, нацистских  движений и фондов и  пр. и пр. и пр. все и раньше и нынче находится «в руках» евреев. Прочим в этом нет никакой необходимости.


Работорговля в определенный момент приняла чисто этнический характер, хотя опиралась на религиозное мировоззрение.
Итак, мусульманам и христианам под угрозой смерти запрещалось торговать своими единоверцами, но мусульмане могли торговать христианами и наоборот, а вот язычниками могли торговать как первые, так и вторые.
Основными источниками «добычи» рабов было Средиземноморье -граничные земли христиан и мусульман. Места, где находилось небезызвестное в истории государство- Хазария. В Хазарии помимо христиан и мусульман (иудеев пока в расчет не берем) жили и язычники скалиба- т.е. те русы которые когда-то отпачковались от «альмаматер» и двинулись под именем  скифов в долгий исторический путь, осев однажды на территории будущей Хазарии. Имея с хазарами один образ жизни, и одно мировоззрение уживались до поры, пока не появились  в их краях шииты.


Вот тут происходит одна интересная вещь. Сами хазары тоже язычники, но они как бы государство образующий народ, к тому, же мобильный, (скотоводы) и воинственный. Затевать с ними войну малыми силами не было возможности, да и шиитам это было не нужно. Придя в границы Хазарии с арабами, они увидели то, что арабы увидеть  не смогли. Они увидели, что арабам из их далека, эту страну окончательно не завоевать к тому же у хазар был довольно сильный и лояльный к последним, по причине родственных уз народ - русы. Так и случилось, арабы удержаться не смогли, но шииты остались и более того понимая стратегического положение Хазарии, обосновались здесь надолго (на 300 лет).
И вот получается, чтобы не торговать хазарами шииты, теперь уже иудеи, решили «обратить» в иудейство и самих хазар. Не всех правда, но сначала верхушку, а затем остальные, увидев, что данное отношение к религиозному течению «продляет жизнь» и сами попросились «записать их в партию иудеев». Скалиба, «момента не уловили» так быстро не среагировали, отчего остались в одиночестве и стали «живым товаром».


Державшая руку «на пульсе событий» Византия( через левитов) управляла всем процессом следующим образом: имея определенные договоренности на разделение сфер влияния с мусульманами и в тоже время, будучи сами прахристианами (религиозное мировоззрение до Христа- суррогат из ветхого завета-Закона и язычества. Этот самый суррогат нынче проник и на нашу землю и пытается утвердиться. Как-нибудь при случае побеседуем на эту тему), она науськивала христиан на мусульман, чтобы привести мир к однополярному религиозному мировоззрению. Христиане были лучше вооружены и организованны. Отчего, Византия не сомневалась, что последние, в конечном счете  «одержат победу».  «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги».


У мусульман, как уже говорилось ранее, было табу на продажу своих единоверцев, поначалу у прахристиан существовало такое же табу, но в дальнейшем оно было с «упоением нарушено». Итак, ни христиане, ни мусульмане «своими», не торговали,  ведь грех терять союзников в общем противостоянии. Да вот, только в этом мире еще существовали язычники, при этом и мусульмане и христиане желали видеть их союзниками. Особенно как считали многие, Русь была языческой, отчего и ранее отколовшиеся «единокровники» оглядываясь на неё, не стремились «прибиться» к Закону или Суррогату. Как видим и в те времена весь мир «творил зло», но все время оглядывался на Русь. За кого она?


«Ну, раз нет, так нет, на нет и суда нет», не желаете быть «как все» (это по отношению к скалиба) будете не как все» - будете рабами. И такое положение вещей устраивало  стороны «находящиеся в противостоянии». Устраивало это мусульман, особливо шиитов Рахманов- «денежки капали, почем зря». Устраивало и Византию, она, таким образом, все время держала Русь в «напряге» тем, что «задевала за живое» продажей её, хоть и отколовшихся, но единнокровников. А во-вторых, создавала условия для того, что бы язычники «прибились бы к какому-нибудь берегу» и лучше, чтоб это был берег Византии (что впрочем, в дальнейшем и произошло).


Одним словом все бросились вылавливать бедных язычников и …дальнейшее вы знаете.
Почему же отринутые мусульманством шииты ставшие иудеями (по сути, мало, что изменив в своем мировоззрении) устраивали и Византию и арабов и хазар. Хазарию потому,  что уже успели «ошельмовать» верхушку, появился соправитель кагана –бек (иудейский ставленник), тем, что создали двоевластие, тем, что создали ситуацию, при которой хазарята, спасаясь от рабства, «бросились в объятия» иудеев, как представителей арабского мира). Византию устраивали потому, что не торговали, открыто христианами (по-тихому, чаще при помощи хазар, вылавливали, пленили и пытались заставить отречься от христианства. Кто под  пытками отрекался, был продаваем «на законном праве», кто не отрекался, умирал в схронах).


А почему иудеи соглашались не торговать мусульманами и христианами? Да потому, что им тогда в эти страны не было бы ходу. А так ходили везде и везде торговали, делая вид, что «живут по чести».
Язычники в свою очередь вопили «почем зря», призывая своих единокровников, т.е. Русь заступиться за них. ( Об этом можно прочитать в Велес книге). Та иной раз заступалась, чаще нет. Почему?


Это очень интересный вопрос, и даже проливающий свет на то, что русы и славяне это разные, по сути, мировоззренческие парадигмы. К этому мы еще вернемся.
Хазары, будучи лишь «новоиспеченными» мусульманами все же оставались язычниками, уже сами, видя свою, безнаказанность в продаже «живым товаром» стали приторговывать и скалиба, т.е. по сути своими же собратьями по, отринутой,  вере.  А затем воодушевившись легкой наживой и совсем оборзели.


А почему обнаглели? Да   потому, что именно русы «отвернулись» от скалиба.
Остаётся, уважаемый читатель уточнить одну маленькую деталь, Деталь которая, в конечном счете, из язычников скалиба сделала данный народ христианами. И заключалась эта деталь в том, что поначалу народ имевший родство с русами назывался скалиба, а в европейской истории мы его знаем как славяне. Но славянами им еще предстояло стать, а пока…


Кстати и христиан как таковых и мусульман пока еще не было. И разделен был мир, на два миропонимания. Я бы назвал его «ветхозаветное» (т.е. определенное  отношение к Тюре-Закону, отсюда и тюрки-законопослушные. Отсюда и Тора-Законописание) и праведическое. И большую роль во всем этом играло не столько само мировоззрение, сколько кровь её носителей. И скалиба и хазары были праведического миропонимания, и кровь имели однородную, а у арабов по крови уже  смешанный народ, отчего не очень жаловали как белых, так и черных от которых они и произошли. Вот и шииты представители семитской группы также были со смешенной кровью. Но коль скоро мы уже привыкли к названиям мусульмане, христиане, славяне, так и я буду их называть в соответствии с общепринятым. Хотя повторюсь, это не совсем верно, а главное вносит путаницу в порядок и хронологию событий.
Арабский автор Ибн Хордадбех описывая деяния еврейских купцов Радхания (Рахманы) в своём сочинении «Книга путей и странствий» (якобы 840-880гг) пишет «Путь еврейских купцов Рахдания.  (Напомню Вам защитники Дулидатов, что сей «перец» говоря о Рахманах, как раз и имел в виду этих самых Рахданов, т.е. торговцев людьми). Они говорят по-арабски, по-персидски, по-гречески, по-франкски, по-испански и по-славянски. Они путешествуют с востока на запад и с запада на восток по суше и морю. Они привозят с запада евнухов, рабынь, мальчиков, парчу, шкуры бобров и другие меха, сабли и мечи. Они садятся на корабли во Франкии на Западном (Средиземном) море и высаживаются в ал-Фараме ( Египт). Здесь они навьючивают свои товары на животных и идут в ал-Кулзум [порт на Красном море]. Потом они садятся на корабли на Восточном (Красноме) море и плывут от ал-Кулзума в ал-Джар и Джудду. Потом они идут в Синд, Индию и Китай... Иногда они выбирают путь позади Греции через землю славян и потом в Хамлидж (Итиль), город хазар. Потом они едут через море Джурджан (Каспийское), и потом в Балх и Маверранахр, и потом в Урт Тогузгуз, и потом в Китай».


Основной объем славянской работорговли осуществлялся евреями через торговую корпорацию Рахдания. Ее база находилась на юге франкской Галлии в районе городов Арль и Марсель. Согласно данным нумизматики, славянские земли в качестве рынка рабов были открыты рахманитами примерно в середине 8 в. Еврейские купцы покупали рабов-славян за арабские серебряные монеты - дирхемы.


Примечательно то, что главным перевалочным пунктом на пути в Европу, где также осуществлялась торговля рабами со странами Скандинавии, было  местечко называемое Галиция. Где оно находится, надеюсь, все знаете. Здесь, как и в Хорезме и Вердене и Лусене на западе, существовала специальная фабрика по превращению славянских рабов в евнухов. Это отсюда по истечению большого количества времени славяне получили свое уничижительное имя в «дословном переводе европейцев»- склав-раб.
И ныне здесь проживает народ никакого отношения к славянам не имеющий, хотя пытаются называть себя украинцами, а по сути это урки (или укры, как они себя называют сами).


В подтверждение своим словам хочу привести название еще одной местности, но уже в Испании, которая «славна» тем, что там торговали живым, преимущественно славянским товаром. Это место называется (по любопытному совпадению с  Галлией и Галицией) Галисия.


Кстати во Франкском государстве, к которому в те времена относилась Галлия, очень лояльно относились к евреям-работорговцам, и даже за их оскорбление обидчику грозила смертная казнь. А имущество,  казненного, при этом,  делилось между короной и обиженным. Это ли ни еще один дармовой, доход.  Вот отчего и Бавария (родина Гитлера) войдя в состав Франкского государства, очень радела за торговлю славянами. Так основным районом поставки славянских рабов на запад было славянско -германское пограничье, т.е. уже указанная Бовария-  Восточная марка.
И на этом пути из Восточной марки через Австрийские Альпы и Аквилею в Венецию (самый крупный рынок рабов Средневековья) было много поселений с названием Юдендорф.


В виду того, что цена на кастрированного раба была в четыре раза выше, то даже в самой «цивилизованном» Франкском государстве по сообщению итальянского хрониста Лиутпранда Кемонского, была фабрика по производству кастратов (г. Верден).
 В  книге «Мусульманский ренессанс» Адам Мец ссылаясь,  на Табари
писал: «Халиф ал-Амин, сын Харуна ар-Рашида, был настолько помешан на
кастратах, «что скупал их повсюду, держал их возле себя и днем и ночью
во время еды и питья, при вершении государственных дел, и знать ничего
не хотел о женщинах, будь то свободные или рабыни. Белых кастратов
называл он своей саранчой, а чернокожих - своими воронами».

Хотелось бы поподробнее остановиться на том, почему именно славяне (скалиба) были преимущественно «живым товаром». Как я уже заявил выше, от них «отвернулась» Русь. Еще не пришли славяне на Русь, еще, по сути, не стали славянами и было бы с моей стороны не очень «честно» не упомянуть об одной   нелицеприятной странице из истории Руси.


Кроме торговли зерном и пушниной русы не «брезговали» торговлей людьми и по «странному» стечению обстоятельств,  «товаром»  были как раз будущие славяне. Многие в настоящем русские исследователи пытаются «откреститься» от этих событий, тем, что «соглашаются» с утверждением, что русы это пришлые из Скандинавии, а еще тем, что русы ведь «это не русские». Русских де еще тогда не было. Я так думаю, не фиг выеживаться если уж сели голым задом на горячую сковороду, сиди и терпи. Одним словом «из песни слов не выкинешь».


Вот что об этом пишет Ибн-Русте «Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булгар и там продают… Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют и обращают в рабство. Женщинами побежденных сами пользуются, а мужчин обращают в рабство».
Или вот это у того же Ибн-Русте: «С рабами они обращаются хорошо и заботятся об их одежде, потому что торгуют (ими)».


Ему вторит Гардизи сообщая, что «русы постоянно по сотне, по двести ходят на славян, насилием берут у них припасы, с тем, чтобы существовать… И эти люди (русы) постоянно нападают на кораблях на славян, захватывают славян, обращают в рабов, отводят в Хазаран и Балкар и там продают».

Ибн Фадлан свидетельствует о том, что «когда прибывают русы или же другие из прочих племен, с рабами, то царь, право же, выбирает для себя из каждого десятка голов одну голову». Тут надо остановиться на термине «голова». Данный термин введен в обиход арабами и использовался иудеями Рахманами, т.е. купцами- иудеями. Данный термин -«бъл», «рош» (череп) попал и в Библию, так появилось название народа Булгар и Рос, тех народов которые и были в большей степени объектом «торговых отношений».


Пишу, а самому, как-то не очень приятно. Присутствует желание «откреститься» и «загнать» информацию «под спуд». Но так хочется, чтобы наконец народ в настоящем смотрел на окружающий мир не через «розовые очки». Да, через них дерьмо может и будет выглядеть в «розовом цвете», но куда деть запах. Так, что нечего себя обманывать.


Даже у христианского правителя Константина Багрянородного есть упоминание о том, что  среди привозимых русами рабов, были не только «крепкие мужчины и юноши, но и дети, и девушки, и женщины».
«О времена, о нравы!»


А ведь и в нашем «отечественном» источнике «Повести временных лет» мы находим упоминание о рабах: «Был он такой же женолюбец, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было 700 жен и 300 наложниц». Это повествуется о Владимире Мономахе, который то и сам был рожден от рабыни.


Епископ Синезей (ранее христианство) и по совместительству философ о славянах, называя их начальным именем - скифы, писал следующее: «В каждом мало-мальски зажиточном доме найдем раба скифа; они служат поварами, виночерпиями, скифы же и те, что ходят с небольшими стульями плечах и предлагают их тем, кто желает отдохнуть. Всюду скифы, как будто это искони обреченный и самой природой назначенный на службу римлян народ! Достояно удивления, что эти белокурые варвары, носящие на европейский образец распущенные волосы, у одних и тех же людей в частной жизни исполняют роль прислуги, а в политической – занимают начальственные места. Мне кажется, что по природе всякий раб есть враг своему господину, когда у него есть надежда осилить его».


Но зря русы «старались» преуспеть в торговле рабами их самих, идентифицируя со славянами (по первопричине) не жаловали в Византии. Так византийский патриарх (фарисей) Фотий, писал о русах: «Этот народ неизвестный, неважный, народ, причисленный к рабам, не имевший значения».

 
И еще немного о «двойных стандартах» того времени. Вот как «озверились» хазары-мусульмане по свидетельству ал-Масуди на действия русов при походе  на берега Каспия: « «они проливали кровь, захватывали женщин и детей, грабили имущество, снаряжали отряды для набегов, уничтожали и жгли ».  А хазарские мусульмане,  «шумели», что русы «совершили нападение на области наших братьев мусульман, пролили их кровь и увели в плен жен и детей». Захватив закавказский город Бердаа, русы «угнали женщин, юношей и девушек, сколько хотели».


В желании отомстить хазары не «вспоминали» свои «доблести» и, считая жителей  Закавказья людьми, отказывали в этом тем, кого захватывали сами.
Не поэтому ли поводу выражал своё презрение к русам патриарх Фотий? Которого, кстати (или нет) император Михаил назвал «хазарской мордой».
Необходимо отметить, что все пути рабства вели с востока на запад и никогда не наоборот, т.е. на самой Руси рабов до прихода к власти Романовых не было.


И напоследок, почему скалиба - скифы стали славянами? «Жить захочешь, не так раскорячишься».
Хазары «предав» свою веру став жидами, «откачнулись» к иудеям. Скифы памятуя о том, что все их беды от иудеев не могли «примкнуть» к ним, но не могли и перекинуться к мусульманам (правда были те кто перекинулся -албанцы и пр.) в виду диаметрально противоположного мировоззрения, а вот Суррогат (раннее христианство, хоть и было суррогатом, но было ближе и тем более явного отрицательного  к себе отношения со стороны Византии скалиба не «наблюдали»). К тому времени «подоспела» и «жертва» Иисус Христос Слава. Тот, что был по отцу византийцем (ромеем), а по матери скифом.

 
А почему не к русам спросите Вы? Да потому, что этот народ стал для славян «неизвестным» и  он уже не был язычником, а вырос до непонятного и непостижимого для славян, ведичества. А ведичество это ну совсем иное, чем ислам, тем более иудаизм и намного выше, чем суррогат раннего христианства. Постичь его славяне не могли, да и не успели, надо было спасаться. К тому же затаили  они на русов, бывших в числе их гонителей, обиду.При этом и славян нельзя было назвать жидами, так как они не предавали «старую веру» ибо таковой для них на тот момент уже не существовало.


Так, что остался один путь, который выстлали для них византийцы, прильнуть к  Славе, став славянами. При внимательном рассмотрении славяне «вычистили» суррогатное христианство, до миссионерского, т.е. христианства как такового. Правда, уже стараниями … (чьё имя должно стоять вместо точек?) оно вернулось, по сути, к своим истокам, но с одной лишь добавкой. С той добавкой, когда исчезает персональная ответственность, а появляется «коллективный», «групповой» беспредел.

Нынешнее христианство, по сути, осталось суррогатом с «беспределом», но с дополнением в виде иудаизма. Но это уже совсем другая история и она будет иметь весьма серьёзные последствия в дальнейшем, помяните моё слово.
Да и славяне не остались в долгу за «предательство» русов отомстили тем, что «притащили»  в дальнейшем на Русь христианство в виде Православия, изведя при этом их ведичество.

Ну что тут поделаешь «долг платежом красен». Или не так, «прежде чем плюнуть в колодец подумай, может пригодиться, воды напиться».
Многие извинения, за долгий рассказ, но и так сокращал, как мог.

2013