Овсянки. После просмотра

Вчера смотрела фильм "Овсянки" 
 
Говорят, сам Тарантино был без ума от фильма. «Сам Тарантино,
великий и ужасный, демонстративно аплодировал, стоя на премьере
российской картины» - писали газеты.
Море заслуженных призов.

Страшный фильм. Такой, казалось бы, будничный, но - страшный.
И хоть закончился он печальным "хеппи энд"ом, НЕ ПОНРАВИЛСЯ!
Даже не сам фильм не понравился, а то, как показана жизнь,
то, как воспринимается героями фильма догма "праведности жизни"
при обнулении человеческих (не животных) чувств. И ведь вроде,
в мерном течении времени нас такая жизнь не ужасает, ибо
подкрепляет мысль о правильности жизни героев фильма.
Фильм не производит впечатления давности бытия. Всё происходит
здесь и сейчас. Он свеж, современен, но, в то же время,
так далёк от возможностей бытия, от предела желаемого в жизни.
Герои привычно и мерно "плывут по течению", следуя некой
"инструкции" - усвоенным традициям.

Претензий к фильму нет: поставлен профессионально,
снят/смонтирован "бесшовно", гладко, не зудит шероховатостями,
не напрягает, роли актёры сыграли блестяще, все как один,
так сказать, в одной тональности. Даже отвратная роль
директора актёром "прожита" очень отвратно-естественно.
Даже мимолётная ситуативная роль гаишника несёт свою
нагрузку демонстрации зрителю жизни. Но...

Минкульт заподозрил и оценил фильм как порно. Порно конечно не порно,
а сцены навязчивого обнажения обсасываются со вкусом и с избытком.
Обоснованно ли? Случайно ли? На возгласы восхищения Тарантино
рассчитывали создатели или обнажали суть заскорузлых традиций,
или демонстрировали истошный запах закисшей жизни обывателей,
призывая зрителя быть снисходительными к героям фильма? Мне кажется,
и то, и другое, и третье... ибо профессионал в своих ипостасях
многогранен, КПД профессионально снятых фильмов высок.
Что и как хотели поведать зрителю авторы?

Сорокалетний самоуверенный старикашка взял в жёны юную пассию.
Имел её, по его выражению, во все три дыры, как хотел. Директор
ЦБК, величина, видимо, немалая, позволить себе может многое.
Позволил. Вот и гордится, что взял не красавицу, но считает
своим достоинством то, что честно женился, несмотря на нелюбовь
к нему избранницы. А может особого выбора не было, в этом вся
его честность? Ведь жениться надо, а тут - молодая, покладистая.
НО то, что директор живёт, придерживаясь некого уклада,
не вызывает сомнений. Вопрос, каков этот уклад, как получается
эта жизнь.

Жена не успела состариться, упрятал туда, откуда не возвращаются.
Немудрено, видимо жизнь жену не особо радовала. Внешне
"порядочность" соблюдена, герои действовали в соответствии
с ней, с традициями. Но каковы нормативы этой порядочности?
Вот именно пошатнувшаяся ценность этих обветшалых традиций
и напрягает.Чуждо мне пошловатое громогласное озвучивание
сакрального. Чужд и обряд сжигания. Сжигание было проведено
"с чувством, с толком, с расстановкой" - этакая инструкция
по избавлению от тела. Утопление прахового пепла и углей
в воде - совсем чуждо. Будто пытаются отмыться от прошлого.
Скрепя сердце смирюсь с рассеиванием праха по ветру, а тут
ещё вода. Совсем чуждо мне это.

Не успели отойти от упокоения, а тула донжуанов, ставших
свободными от традиционных обязательств перед женой и любимой,
уже просят животного увеселения. Виновато скрываются за желанием
найти в блуде успокоение, утоление печали. Но печальны ли? Оно,
увеселение, вот же - находится сразу, в образе проституток.
Если не особенно жалели жену, любимую, то разве пожалеют
оступившихся? Или проституция традиционно норма? В данном случае,
проституция утверждается как норма. Мало, что девушки
идентифицируются вербально: проститутки (чтоб, не дай бог,
их за порядочных не принял зритель). Ещё и представляют их
зрителю в полном обнажённом для созерцания виде: уродливо так,
несмотрибельно. Камера оператора будто вдруг засыпает
на моментах показа оголённых телес. И этот приём в ходу
на протяжении всего фильма. Так и хотелось прикрыть изрядно
поношенные как бы совсем не молодые, сморщенные "храмы
прелюбодеяния" нарисовавшихся ниоткуда проституток.
Их берут, как товар - попользовать. Ни слезинки!
Будто зачерствели души, застыли или всегда были деревянные.
А зачем плакать, жизнь хороша, но не всегда, временами
с некоторыми ухабами.Символично, что встреча с проститутками
происходит на набережной.До моста - символа новой жизни -
рукой подать.Готовы ли эти герои к новой жизни,
перейдут ли мост?

Зачем герой-вдовец берёт с собой Аиста? Так ведь он же
почти родственник. Другого кого ближе у вдовца нет.
Трусливый Аист. Или не трусливый, а человек широкой души:
любя жену вдовца, он готов был терпеть и вдовца. Не смог
постоять за свою любовь, не захотел отстоять её. И она
ушла от пресной жизни, не дождавшись большой, светлой,
чистой любви. Но тут ещё усматривается и очередной момент
волюнтаристского садизма. Вдовец откровенно стебётся
над слабой душевной конструкции недолюбовником, ревностно
мстит, особенно, когда смакует свои интимные моменты,
прикрываясь, так естественно, традициями необходимости
озвучивания их. Те же традиции, видимо, тормозили этого
недолюбовника, и он, честный и сочувствующий, не боролся
за своё счастье, сделав несчастными и объект своей любви,
и её мужа, и себя. Благо, что директор не осознаёт своей
несчастности. Или просто не признаёт, согласившись
на рутинную жизнь, без любви и сантиментов. Но временами
и из него, из человека-автомата, вырываются волны нежности.
А Аист... Ведомый, он не способен принимать кардинальных
решений. Управляемый силой, он полностью под её влиянием.

Вроде всё правильно, вроде традиции, повторяю, не нарушены.
Но так, по ставшими совершенно чужими, далеко отставшими
от жизни традициям жить нельзя. И жизнь зачёркивает не только
совсем не старую жену директора. Она зачёркивает и самого
директора, и тихого душевного Аиста. В роли смерти с косой,
расправившейся с праведными неправедниками, выступили
вспугнутые ужасом неправедности маленькие птички овсянки,
купленные Аистом по случаю, незапланированно. Это в жизни
Аиста они появляются как бы случайно. Но у жизни  и смерти
всё запланировано.

И ещё одна особенность. Фильм оставляет гадкое ощущение вполне
телесной грязи. Кажется,ещё немного зритель посмотрит его
и - замироточит, будто герои взывают к зрителю о прощении,
о желании позитивных перемен. Но они - все(!)- к переменам
не готовы. Груз перемен они оставляют потомкам. А сами - что
смогли, то сделали, как сумели, так прожили.

Странно, но это тяжёлый, тошнотворный фильм хочется смотреть
даже при осознании его гадкости. От его тяжести не возникает
усталости, желания отключиться и не смотреть. Напротив,
хочется досмотреть до конца.   

23-02-2016 17:49:36
http://www.megacritic.ru/film/1374.html