Викентий Вересаев

На стыке жанров: «литературные гибриды» Викентия Вересаева

В литературном наследии Викентия Вересаева, на мой взгляд, наиболее заметное место занимают «гибридные» произведения, сочетающие в себе черты различных жанров. Они включают элементы беллетристики, публицистики, специальной (профессиональной) литературы, воспоминаний и других жанров, и представляются в этом отношении своеобразными «клубками». Эти необычно организованные тексты можно назвать изобретениями Вересаева, который при выражении своих идей как бы отбросил устоявшиеся жанровые рамки.
Самое известное, нашумевшее в свое время произведение Вересаева – «Записки врача»; сам писатель отмечал, что именно как автор «Записок» прежде всего известен широкой публике. Это произведение, написанное на рубеже XIX и XX веков, во многом автобиографическое, хотя автор и не отождествляет себя с героем. По своей форме оно близко к серии статей, при этом включает в себя и черты художественной литературы. Автор не пытается как-либо «украсить» его стиль; текст имеет социальную и даже узко профессиональную направленность, он насыщен специальными медицинскими терминами. Однако «Записки врача» имеют яркую эмоциональную окраску, отражая в некоторых описанных эпизодах ужас и боль автора, столкнувшегося в своей работе с «живым страдающим человеком», которому он далеко не всегда в состоянии помочь.
В автобиографической справке Вересаев следующим образом описывает свое решение стать врачом: «В 1888 году осенью поступил в Дерпт на медицинский факультет. Почему на медицинский? Главная причина: уже в то время моей мечтою было стать писателем, а для этого представлялось необходимым знание биологической стороны человека, его физиологии и патологии; кроме того, специальность врача давала возможность близко сходиться с людьми самых разнообразных слоев и укладов». В результате Вересаев непосредственно использовал свой врачебный опыт в литературе: в «Записках врача» анализируется обширный материал из медицинской практики.
Самая тяжелая часть «Записок врача» – их начало, где описывается ужас героя книги при первом столкновении с медициной, затем постепенное изменение отношения к ней и первые опыты практической работы, в которой выявился катастрофический недостаток знаний, даваемых студенту-медику в университете. «С новым и странным чувством я приглядывался к окружавшим меня людям, и меня все больше поражало, как мало среди них здоровых; почти каждый чем-нибудь да был болен, – описывает Вересаев впечатления после начала учебы. – Мир начинал казаться мне одною громадною, сплошною больницею. Да, это становилось все несомненнее: нормальный человек – это человек больной; здоровый представляет собою лишь счастливое уродство, резкое уклонение от нормы». Затем автор описывает несколько нелепых случаев, когда начинал из-за ерунды подозревать у себя страшное заболевание, и то, как он постепенно успокоился, вернувшись к более взвешенному взгляду на жизнь.
Герой «Записок врача» во время учебы в университете проходит последовательно стадии восторженного отношения к медицине и ее возможностям, затем – скептического, даже презрительного, и наконец приходит к трезвому взгляду на нее, оценивает ее возможности более объективно. Последний переход происходит после того, как студент наблюдает работу профессора, сумевшего в сложном случае поставить верный диагноз: «Профессор шел к выводам медленно и осторожно, как слепой, идущий по обрывистой горной тропинке, ни одного самого мелкого признака он не оставил без строгого и внимательно обсуждения; чтоб объяснить какой-нибудь ничтожный симптом, на который я и внимания-то не обратил, он ставил вверх дном весь огромный арсенал анатомии, физиологии и патологии; он сам шел навстречу всем противоречиям и неясностям и отходил от них, лишь добившись полного их объяснения. И в конце концов, сопоставив добытые данные, профессор пришел к диагнозу: "рак-мозговик левой почки". Затем Вересаев описывает волнение и восхищение студента, когда диагноз подтверждается, хотя и уже после смерти пациентки: «Патолог извлек из живота умершей опухоль величиною с человеческую голову, тщательно исследовал ее и объявил, что перед нами – рак-мозговик левой почки... Мне трудно передать то чувство восторженной гордости за науку, которое овладело мною, когда я услышал это. Я рассматривал лежащую на деревянном блюде мягкую, окровавленную опухоль, и вдруг мне припомнился наш деревенский староста Влас, ярый ненавистник медицины и врачей. "Как доктора могут знать, что у меня в нутре делается? Нешто они могут видеть насквозь?" – спрашивал он с презрительной усмешкой. Да, тут видели именно насквозь!». После этого герой «Записок врача» убеждается, что медицина «может многое», и это «преисполняет его доверием и уважением к науке, которую он так еще недавно презирал до глубины души».
Следующая часть книги Вересаева, описывающая начало практики его героя-врача – возможно, наиболее драматическая. Именно она вызвала самые ожесточенные дискуссии в печати после выхода книги. Основной тезис ее – в том, что подготовка студента-медика далеко недостаточна для практической работы с больными и что именно недостаток знаний у начинающих врачей в ряде случаев приводит к неправильному лечению, осложнениям и даже смерти пациентов. При этом в предисловии к книге Вересаев утверждает, что ее герой – «обыкновеннейший средний врач, со средним умом и средними знаниями», а затем отмечает, что с недостатком знаний после выхода из университета столкнулись все его товарищи, т.е. что описываемое им явление – типично. Многие практикующие врачи после выхода «Записок» обвиняли Вересаева в непрофессионализме, в том, что он свою личную проблему пытается выдать за нечто повсеместное, однако звучало и большое количество голосов в его поддержку.
Сложно сказать, насколько прав он был в действительности, однако именно эта часть книги проникнута наибольшим эмоциональным пафосом. В ней описывается буквально постоянный ужас и смятение выпускника-медика, начавшего практику в провинции, его ошибки в диагностировании и назначаемых методах лечения. «Характерно, что в своем распознавании я остановился на самой редкой из всех болезней, которые можно было предположить, – отмечает герой книги по поводу одного из таких случаев. – Кишечные колики я принимал за начинающийся перитонит; где был геморрой, я открывал рак прямой кишки, и т.п. Я был очень мало знаком с обыкновенными болезнями, – мне прежде всего приходила в голову мысль о виденных мною в клиниках самых тяжелых, редких и "интересных" случаях». Еще большей проблемой герой книги называет недостаток практики, работы с живыми людьми. «Я постоянно находился в страшном нервном состоянии, – резюмирует он. – Как ни низко ценил я свои врачебные знания, но когда дошло до дела, мне пришлось убедиться, что я оценивал их все-таки слишком высоко. Почти каждый случай с такою наглядностью раскрывал передо мною все с новых и новых сторон всю глубину моего невежества и неподготовленности, что у меня опускались руки. В своих диагнозах и предсказаниях насчет дальнейшего течения болезни я то и дело ошибался так, что боялся показаться пациентам на глаза». Заканчивается этот раздел книги душераздирающим описанием мучительной смерти мальчика после неправильно назначенного лечения; после этого герой «Записок» решает отправиться в Петербург работать и учиться в больнице, поскольку понимает, что с его нынешними знаниями и навыками фактически не имеет права заниматься самостоятельной медицинской практикой.
Другие части «Записок врача» посвящены профессиональным этическим вопросам: вскрытию в больницах умерших пациентов, проведению медицинских опытов над живыми людьми, взаимоотношениям врача и пациентов и другим; завершает ее часть, посвященная социальным вопросам, в том числе заболеваниям, неизбежно возникающим вследствие тяжелых условий труда у рабочих, а также материальному положению самих врачей. Сам Вересаев, высказываясь позднее относительно «Записок» и разбирая их критику в печати, отмечал, что не любит своей книги, поскольку она была написана «вяло, неврастенично, плаксиво», однако добавлял, что «не отказывается ни от чего, о чем писал».

Совершенно другую форму «литературных гибридов» представляют собой работы Вересаева «Пушкин в жизни» и «Гоголь в жизни». В них собраны отзывы современников о Пушкине и Гоголе и фрагменты из писем самих героев, а Вересаев выступает, собственно, не автором, а составителем и редактором. В результате получаются полотна, представляющие жизнь великих литераторов глазами современников, как бы сотканные из мелких лоскутков. При этом Вересаев старается показать Гоголя и Пушкина именно «живыми людьми», собирая описания не только их сильных, но и слабых, подчас комических сторон. Фактически это изобретенная Вересаевым новая форма биографии, дающая весь спектр взглядов людей, непосредственно общавшихся с литераторами. Особенное место в этих сборниках занимают неожиданные забавные описания героев и случаев из их жизни, подчас напоминающие небольшие анекдоты. Так, в книге приводятся такие характеристики современников после встречи с Пушкиным: «Превертлявый и ничего не обещающий снаружи человек»; «Рожа ничего не обещающая»; «Сейчас видел Пушкина. Он сидит у Гальяни на окне, поджав ноги, и глотает персики. Как он напомнил мне обезьяну!» Сам Пушкин в одном из писем описывает случай с детьми участников праздника, на котором он присутствовал: детям рассказали, что «Пушкин весь сахарный, а зад у него яблочный; его разрежут, и всем будет по кусочку». «Дети сбежались ко мне, облизываясь, но, увидев, что я не сахарный, а кожаный, совсем опешили», – добавляет поэт.
В целом в книгах подробно рассматриваются основные эпизоды биографии Пушкина и Гоголя; современники описывают их внешность, манеры, поведение в тех или иных случаях, мнения и высказывания, дают отзывы об их произведениях. Одновременно разбираются причины и обстоятельства, сопровождавшие наиболее важные события из жизни литераторов.

Вересаев в своем творчестве изобретает новые методы работы с материалом и подходы к формированию текста. Примечателен, в частности, выбор в этих работах лица, от имени которого ведется повествование. В «Записках врача» это необычное «собирательное лицо» – герой, сочетающий в себе черты самого автора и одновременно абстрактного «среднего врача». В работах же о Гоголе и Пушкине приводятся взгляды десятков или даже сотен людей, включая самих героев биографий.
В «гибридных» работах Вересаева, основанных на реальном жизненном материале, как бы стирается грань между жизнью и литературой. Автор показал в этих текстах возможности работы над композицией, сочетания глубокой техничности с эмоциональной насыщенностью без усложнения стиля произведения.


Рецензии