Долгая дорога на Русь

Возвращаясь к теме национального самосознания, не будет лишним высказать некоторые свои соображения относительно одного очень интересного периода в жизни человечества. Периода, который являл собой (руководствуясь фактами официальной истории) прямую противоположность в содержании и в проявленном мировоззрении бытовавшее до него и следующее сразу за так называемым «концом его». Этот период в истории именуется Древняя Греция. Он так вычерчен в исторической фабуле, что исходящий от него «свет», не только «слепит» глаза, но и оставляет в глубокой тени всю прочую историю Земли.

Древня Греция, которую еще называют «детством человечества» (…нормальным детством человечества…К. Маркс). Меня всегда интересовал вопрос, почему это самое историческое «детство» так популярно из века в век и поныне наделено качествами наивного чистого периода. Следуя за содержанием исторической мысли (или домыслов) мы видим, что в Древней Греции впервые на земле возникла новая модель человеческого жизни устройства, которая называлась «демократия». Но более интересно то, что это самая вожделенная и поныне демократия была достигнута за счет нещадной эксплуатации огромного количества рабов, ценой полной деградации человека труда. Кто-то из классиков отметил, что такова «искупительная жестокость прогресса» (ни больше, ни меньше). Того прогресса, который насквозь пропитан кровью, болью и несправедливостью который вдруг при непонятных обстоятельствах превращается в правление добра, торжества разума и если хотите красоты.

Кому, какому слою социальной тогдашней жизни пришло это в голову и кто смог это так мастерски осуществить? Каких только объяснений по этому поводу не было высказано впоследствии, думается, и посетители нашего сайта имеют на это достаточно аргументированное мнение. Только вот одного, на мой взгляд, более логичного оттого и более верного объяснения слышать приходится крайне редко. Это то, что весь этот период (как в прочем и еще один местного разлива) был от начала и до конца сфальсифицирован, зарождающейся идеей гуманизма 17-18 веков.
Но мое повествование не об этом. А о том, что неоднократно повторяющуюся историю мы не желаем «примерять» на свое время. Нас интересует в постоянно изменяющемся мире, стремление человеческой мысли к идее гуманизма. Что это за идея и в чем ее привлекательность? Может в гармонии человека и общества, в балансе социальных установок (законов) или же проявления личности? Кстати этим «пропитаны» почти все произведения вышеозначенного периода, дошедшие до наших дней. Боги, в их делах и поступках, низведены до уровня простых людей. Люди же, в своих деяниях и мыслях, в свою очередь «поднимаются» до уровня богов. Все это воспринимается как вызов и не только богам, но и существующей тирании (отмечу: это было возможно лишь именно с 16 века, когда появляется абсолютизм), их анти человечной сути. И даже всему, что было плохого в самом человеке: зависть, гнев, лицемерие, лень и пр. Ничего не напоминает? Нет? Тогда пойдем дальше.

Удивительную когда-то я прочел фразу, что …греки гордым выражением «Все течет, все изменяется», отринули заскорузлую идею унылого вечного круговорота, то бишь застоя…». Не прямо ли противоположное происходит ныне? Нет? Смысл жизни это стремление к неизведанному непознанному (к непознаваемому стремится лишь тот, кто « едет за туманом и за запахом тайги») к свободе, к полноте бытия и проявлений, как главному смыслу жизни. Это радостное нетерпение пионера- открывателя, жажда познания, борьба двух (а более не требовалось) начал в человеке, неукротимая потребность творить.

Многоуважаемый (не мною) Ф.Энгельс даже заявил по этому поводу, что «нам никогда не следовало, бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет предпосылкой тот строй, в котором рабство было в той же мере необходимо, в какой общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма». В этом выражении, насквозь пропитанном цинизмом, кроется какой-то подвох. У меня же закрадывается мысль, что «античное рабство» было провокацией для последующих поколений. Как не уклоняйся, а придется обратиться к «первоисточникам» античного периода человечества и, несомненно, мы наткнемся на моральный кодекс Солона (640-560 г. до н.э. Думается впереди надо ставить единицу.) Итак, упомянутый Солон вещал о Правде с большой буквы равной Справедливости, мол, вот то божество, которому надлежит поклоняться человеку. Кто бы спорил еще и с тем как Солон призывал всех к соблюдению меры во всем, подчеркивая значение личной ответственности человека за совершаемые им деяния. Не ныне ли мы печемся о том же? Но на деле дела творятся, что и Господу разобраться невмочь.

Называя богов, порождением ограниченной человеческой фантазии, Клиофан подвигал прочие умы на поиски взаимосвязи вещей и явлений в природе человеческой гармонии. И очень удивительно понимание греков (еще до разгула христианства) того, что человек не «песчинка» или что-то тускло-трусливое в безбрежном море бытия. И при этом греки не отрицали, что во Вселенной господствует порядок, что все подчиняется законам природы. Все, в том числе тело человека, но не его дух. Одним словом греки пришли в мир не просителями и прозябателями, а полноправными сотворителями своей судьбы и мира вокруг себя. А следуя за Софоклом, воскликнем: «Много есть чудес на свете: Человек их всех чудесней». Ну не удивительны ли слова в период расцвета афинской рабовладельческой «демократии»? И как тут не «вставить» писаное Периклом «Наш государственный строй, не подражает чужим учреждениям - мы скорее служим образцом для некоторых. Называется этот строй демократическим, потому, что основывается на интересах не меньшинства, а большинства.

По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равнее права всем. Что же касается политического значения, то каждый получает преимущество не потому, что его поддерживает та или иная партия (!!!), а в зависимости от собственной доблести. Равным образом ничтожность положения бедняка не лишает его возможности оказать услугу государству. Мы живем свободной политической жизнью и в повседневных отношениях не питаем недоверия друг к другу, не раздражаемся, если кто-нибудь поступает так, как ему хочется. В общественных же делах мы не нарушаем законов, прежде всего из чувства страха перед ними.

Ежегодными состязаниями и жертвоприношениями мы даем возможность душе отдохнуть от трудов, равно как и благоприятностью обстановки, повседневное наслаждение которой прогоняет уныние. Сверх того благодаря общинности…» Ну, прямо катехизис какой-то! И что удивительно то, что внешне (в Яви) жизнь на Западе выстроена именно таким порядком. Всяк узревший это сам, для себя ответит на те вопросы, которые были лейтмотивом этой части. Мне же следует переходить к части следующей, о так называемом «умном» (по Ленину) идеализме Платона. Это о нем (о Платоне) сказал Чернышевский: «Он не был праздным мечтателем, думал не о звездных мирах, а о земле, не о призраках, а о человеке. И прежде всего Платон думал, о том, что человек должен быть гражданином государства…». И это в эпоху городов-полисов, то есть городов-государств? Какого же из них гражданином должен был быть человек? Ну, уж нет, данные слова (мысли) могли родиться из сознания необходимости и важности государственности или из оправдания искусственного создания какой-то государственности в будущем (склоняюсь ко второму). При всем при этом, как ныне здравствующие философы, Платон подвергал критике, общество, которое его окружало, главной «путеводной звездой» которого стали деньги, эгоистические материальные интересы которого входили в противоречие с необходимостью духовного развития. Он даже мечтал, о давно «канувшем в лета» «золотом веке». При этом понимая, что те времена не только нельзя вернуть, но и возвращать не нужно, так как человечество давно ушло вперед и негоже вспоминать о «родном дереве». Нынешним бы …. да в ухо! Так и жил господин Платон сопоставляя идеальное с реальным, тужась в мыслительных родах, которые разрешились появлением (по мнению последователей, в том числе И.В.Сталина) новой системы социального устройства. Желающие узнать поподробнее могут обратиться к трудам Платона (и Сталина тоже), я же лишь повторю за ним следующее: «Если окружающая жизнь неразумна, несправедлива - значит надо придумать новую, а затем под эту идеальную модель (кто решил?) подгонять действительность». Но он, по крайней мере, моделировал будущее, а не ворошил старое истлевшее покрывало. Не обошел Платон соответственно и воспитание нового члена общества, начиная с детских лет (лагеря, военные игры, бои ряженных и пр.) «Гляжусь в себя как в зеркало…» Но меня больше занимает не моделирование будущего на основе прошлого, а анализ настоящего, как основы будущего. В этой связи мысли Аристотеля предпочтительнее изложений Платона. Но нам ли углубляться в мировоззрение прошлого…

Много лет все твердят о необходимости национальной идеи для последующего развития России и об ее отсутствии. Каких только вариантов данной Идеи мы не встретим, вставая на путь ее поиска. Так одной из форм данной идеи позиционирует себя православие, которое якобы в русле официальной истории уже не раз (?) спасало Россию на тернистом пути существования. Можно припомнить в связи с этим, что в России много конфессий, и очень много людей живет в лоне других религий, и при этом формируются новые, не вполне внятные, но претендующие на свое место «под солнцем» (даже затрудняюсь как их назвать) течения, опирающиеся на домыслы и национальную мифологию.

Одним словом сейчас в России появилась популярная тема, которая раскручивают, – неоязычество. Я правда не вижу ничего предосудительного в том, чтобы вытаскивать наружу легенды и мифы седой древности, чтобы русские люди, хоть в таком виде знакомились с культурой и традициями своих предков. Но, к сожалению, вместе с мифами, как извечно плавающее на поверхности воды, всплывает дурно пахнущее д…о, то есть ложь. В какой и что пропорции я судить не берусь, чтобы не затронуть чувства всевозможных последователей и не оскорбить их своими рассуждениями. Но одного я не заметить не могу, это, то, что настоящее неоязычество предлагает вариант развития событий узко-националистической и даже нацистской идеологии. Это проглядывается и в стремлении завоенизировать всю прежнюю жизнь славян и очень уж пристальное внимание к батальным схемам и более к рунической символике, с оголтелой поспешностью стремящейся перекочевать на живое тело. В данной редакции уже не вполсилы звучат призывы «мочи чурок», «Россия для русских». При этом никто из горластых не может вразумительно даже себе ответить, кто же такие русские. Плохо разбираясь не только в биологии, но и прочих изысках человеческой научной мысли они лучшим для себя считают просто все охаять и низвергнуть в положения «вранья», чем потрудиться изучить и тем иметь возможность найти «рациональное зерно» происходящему.

Не помню, где прочитал эту мысль, но с ней я солидарен, что все подобные инсинуации основаны на инстинктах (так не хочется писать животных, чтобы не оскорблять последних) и ввиду слепости данной силы, способны взорвать русскую ментальность изнутри и смести ее ошметки с лица земли. Ибо при складывающихся обстоятельствах: стремлении обособиться, выскочить впереди всего человечества, определять свою исключительность, все человечество ополчится против русского люда. Что впрочем, уже ни единожды происходило за нашу долгую историю. Такие вещи происходили и в истории прочих народов. Причем на Западе «языческое прошлое народов» было реставрировано с большей основательностью, чем в России. Во многих масонских ложах XVIII-ХХ веков взрослые, образованные и очень влиятельные люди – писатели, банкиры и министры на полном серьезе принимали участие в восстановленных древних ритуалах и мистериях. Германия так увлеклась языческой романтикой, что через оперы Вагнера, философию Ницше и массовые факельные шествия докатилась до человеческих жертвоприношений в печах крематориев второй Мировой войны, благословленных тайным орденом «СС».

В России после революции, отринув православие не стали возрождать славянское язычество, и, тем не менее, оно никуда не делось. Язычество в данном случае сменило лишь внешнюю форму. Видно подспудно понимая, как говорил Достоевский « русский человек без Бога -дрянь», мы все бросились в поисках бога. К сожалению, ищем не так и ищем не там. И нашим отдохновением стали средства массовой информации к коим я причисляю и интернет. Нельзя и огульно причислить советский народ к дряни, ибо многое было сделано правильно и основательно, но нет СССР и мало, что осталось от того народа.

Вперед вырвалась безудержная, бездумная и безапелляционная поросль, низвергающая и предающая анафеме все достижения своих дедов и отцов (пока еще не замахнулись на участников Великой отечественной войны, но и это в скором времени может случиться). Но рано или поздно будет исчерпан запас прочности, созданный многовековой историей нашего народа. Ведь значение национальной идеи не в том, что она существует или должна существовать, а в том, что кого она может подвигнуть к жертвенности. Ибо не существует национальной идеи вообще, как философское понятие (это лишь нынешние словоблуды, я бы сказал досужие умы, додумались до такого определения). Национальная идея это то, за что каждый частный человек, причисляющий себя к данной нации способен, готов отдать жизнь. Вот я и предлагаю всем для себя (не гипотетически ни умозрительно, а честно) ответить. За что вы лично, готовы отдать свою жизнь? И наберется таких, в русле вашей жертвенности сотни две человек способные, совершить это по собственной воле и в здравом уме или нет?

Но наш настоящий образ мышления, более молодых людей, таков, что они не в состоянии разобраться во всех «хитросплетениях» проявляющейся жизни, отчего подкрепленные мутной фразой «не парься», отталкиваются от понятной для них реальности (чтобы не ошибиться) «если нам навязывают, значит это плохо». Плохо ли? И что мы собой представляем, без опыта наших предков, старших родственников, без опыта всего человечества ныне более имеющее значение, чем опыт предков какого либо народа. Не желающие «париться» нынче, «расслабленные» по жизни завтра будут биться в истерике, обвиняя всех и вся о бесполезно прожитой ими жизни. Я не предлагаю начинать «чистку мозгов» с самих себя, ибо мало кто, способен самостоятельно не только принимать решения, но и умозрительно прийти к этому решению (хотя желание считать себя самостоятельным, а более об этом вещать, необоснованно, присутствует у всех без исключения). Отчего пустыми словами назвал бы, весьма знаменитые слова Серафима Саровского «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи», даже если это и будет для многих примером. Чтобы пример стал действенен, необходимы экстремальные условия, но там другие законы и другая модель поведения. С крахом коммунизма возникла иллюзия относительно триумфа капитализма. И как сопротивление данному «накату» появляются всевозможные националистические течения. Оглядите пристальным вниманием весь мир, и у вас уже не будет сомнений в моих словах. Потерпел крах не только коммунизм, но и его антагонист капитализм. Более скажу привлекательность капитализма тем и была обусловлена, что на противоположной стороне бытия находился коммунизм, как условие состояния войны. В возможности выбора, сила человеческой жизни. И суррогатом этого проявления, безусловно, являются деньги. Но деньги нынче явный и весьма скомпрометировавший себя предмет, отчего усиленно идет поиск нового способа (виртуального) закрепощения масс. Но пока идет поиск можно попользовать давно и зарекомендовавшую себя, как «стрельба без осечек», национальную тему.

Прежде чем, что либо писать, формулировать саму идею (а задачи подобной в данной статье и не ставится) необходимо уяснить те основные моменты, которые представляют, прежде всего, страну в ее настоящем, народа в целом и каждого ее члена соответственно, в отдельности. Почему это важно, почему это касается всех, да по тому, что это затрагивает надежду о будущем (или не будущем) нашей жизни. Бери хоть всех вместе хоть по отдельности. Так уж устроен человек, что для него важен смысл преодоления, т.е. борьбы, отчего он разделил цельный мир на Добро и Зло. Для преодоления соответственно нужна идея, даже более важная в данном контексте, чем окружающий его материальный мир. «По делам его узнаю…» Тот, кто слаб душой, тот более прикипает к материальному миру, оправдывая свое стремление к благополучию природой самого человека. Не буду вдаваться в рассуждения, «доброго ему пути» и « перышко… для равновесия…» Но главным пониманием и потребностью в преодолении является более не индивидуальное, а общее, то есть национальное. Мы тогда и чувствуем свое единство, когда все одновременно находимся в затруднительном…, нет в опасности. Потеряв опору под ногами в виде одной Великой и Могучей страны, мы не приобрели другую и, выворачивая шеи, стремимся найти ее в прошлом.

Тут я повторяюсь, не об этом речь, а о том, что когда каждый житель той или иной страны чувствует, знает и видит цель, к которой движется его государство тогда и он в не зависимости от своих возможностей, способствует ей в достижении к этой цели. Что видим мы? Что корысть, потребление и стремление к достатку выдвинула на лидирующие позиции гуманистические идеи индивидуализма? Плохо это? Нет! Не то плохо, что каждый стремится к собственному своему индивидуальному проявлению и благополучию, а то, что стремится он это делать за счет других. Не видя того, что находится со своей «жертвой» в одной лодке и, не понимая того, что сам себя обворовывает. Ибо тратит время на пустопорожнюю борьбу «за место под солнцем» оказывающееся, в конечном счете «бурьяном поросшим погостом…».

Стремление к Справедливости заложено в русском человеке на генному уровне, а вот понятие справедливости, к сожалению, включает в себя всю палитру психических проявлений этого самого, русского человека. И чего тут только нет. Тут нет чувства меры, нет целевой направленности мысли, порою нет элементарного определения справедливости, отчего любое высказывание или хуже действие напоминает циклопа, которому блудливый Одиссей выжег глаз, т.е. «откуда звук туда и пук…» Как я уже отметил, не материальный фактор является для России, большинства ее жителей (без денег, конечно, не купишь хлеба), а духовный, основой единения (в отличие от Запада). Что дает многим авторам повод говорить о том, что в качестве национальной идеи современной России может быть православие. Еще и по причине того, что в период утверждения социализма православие было в «загоне», а в настоящее время происходит якобы осмысление роли религии в жизни государства. По мне так роль религии в жизни государства притянута «за уши» если не считать того, что люди, примкнувшие к той или иной религии, и составляют это государство. Вопрос в том, что может ли религиозное мировоззрение чем-то и кому-либо помочь на настоящем этапе развития России. Безусловно, нет. Чаще всего получается, так что многие заполняют этим пустоту, образовавшуюся вследствие «развала страны». И лишь в силу укоренившихся в традициях верований наших предков, состояний, экстраполируемых на нынешнее религиозное проявление, в настоящем религия имеет большое влияние на умы. Чего не скажешь о душе.

Влияние по той причине, что с течением времени отрицательное в религиозных проявлениях забылось, ушло на второй план, на первое место вышла опять-таки гуманистическая идея. А она, как известно всегда притягивает внимание людей к себе. Отчего неприкаянная душа народа вся «истрепалась», изболелась в поисках своего пристанища. Россия – «самая большая православная держава», – официально заявил президент России Владимир Путин, выступая 9 сентября 2005 г. И неужели этот факт вот так вот и ничего и не стоит? Наверное, все-таки стоит, по крайней мере, сбрасывать его «со щитов времени» все же не следует, как и огульно записывать в разряд Зла. Ибо необходимо не забывать, что к «преклонению» злу вы записываете значительную часть нашего народа. Ставя между злом и им знак тождества. Подобное, по меньшей мере, не умно. Некоторые исследователи видят национальную идею современной России в построение цивилизации, основанной на духовно-нравственных принципах. «…Национальная идея, будто бы основываясь на фундаменте исторического прошлого и культурного наследия, и должна отвечать существующей идентичности и менталитету населения страны, одновременно должна быть осознанной элитами и являться мобилизующей силой. Иными словами, национальная идея современной России должна быть инновацией и по своей сути, и по своей форме…». Вы не улыбнулись? Мне так горько, назад готовы повернуть лишь единицы, прочие идут вперед. Общая национальная идея - необходимое условие для попытки формирования определенных мировоззренческих, культурных и отсюда социальных установок, без оглядки, но с опорой на прошлое. Не муссирование его, а изучение, для того, чтобы не съедать одну и ту же кашу дважды. Национальная идея может опираться только на настоящее, повернутое в сторону будущего.

Непонимание этого, возвращает нас к употреблению термина «русская идея», когда последователи стремятся воссоздать историческую ситуацию в новом времени. Но данные условия возможны лишь теоретически, в противном случае это не просто заблуждение, это если хотите недомыслие. Извиняюсь за резкость. Такое ощущение, что форма утверждаемых обозначений рано или поздно воплощающаяся в структуру условных знаков потеряла связь с первопричиной, и мечется в человеческом сознании, не имея не только границ, но и достаточно ясного определения. Воистину на всем лежит морок. Мне все же ближе термин «Русская национальная идея». И не потому, как считают многие, что русские являются связующим, если хотите основным элементом национального единства. И не потому, что я сам принадлежу к этому народу. Думать так было бы узко и безграмотно, а потому, что сегодня русские единственный народ, который понимает, чего он хочет. Как это ни странно писать ибо, то, что творится в наших городах говорит об обратном.

И тем не менее: потому, что он всегда знал чего он хочет оттого и задавался вопросом «Что делать», «Как жить дальше» в независимости от того как ему на душу ложилась идея гуманизма и как она интерпретировалась в деяниях доброхотов и «спекулянтов» от социума. Прочие термины меня не интересуют, отчего к ним не обращаюсь, особенно если понятие «национальная идея» начинаю упаковывать в одну кастрюлю со всевозможными новомодными словечками, типа «инновация». А общество знаний это лишь предполагаемое состояние будущего, в условиях реализации национальной идеи. Русский человек хочет просто жить, чтобы ему никто не мешал и не старался «втюхать» какую-нибудь идею, в результате которой он бы потерял спокойное свое житье в непосредственном ладу с природой. Это его желание явствует из поговорок, вроде: «Три к носу все пройдет», «дал Бог роток, даст и хлеба кусок». И здесь не усматривается национальный пофигизм, а наличествует непременное желание самому решать свои собственные проблемы и не «париться» по поводу того, что они есть, без оглядки на какие-то условности. Нам постоянно навязывают то, что мы и сами прекрасно воспринимаем без чужой подсказки. Но нам сначала говорят, что мы не так все понимаем, а затем начинают объяснять, то, же и в тех, же «красках», которые мы усваиваем еще с молоком матери. Русский народ всегда знает, что у него за «горизонтом», ему не надо сдавать ЕГЭ, чтобы понять, что за ночью приходит день, а за зимой весна. Русский народ никогда и в Боге не искал не только спасения, но и успокоения. И никогда религия не была объединяющим фактором для нашего народа. Способность к коллективному действию у нас заложена в нашей вере. В Вере в то, что никогда и никто не способен сделать нас рабами, одновременно и духовными и умственными и телесными. Русский народ всегда знал, если не знал, то чувствовал, что не обстоятельства управляют им, а он является тем самым обстоятельством, на котором держится Вселенная. Громко сказал? Не думаю.

По мне так заслуживает внимание мысль тех авторов, которые говорят об «исторической открытости России для мира». Это проявлялось и в значении России в делах мира и в способности последней к неоднократному собиранию земель вокруг себя и миротворческих походах в чужие земли, происходивших за многовековой период нашего существования. Отчего неприятно слышать как, к сожалению подогреваемые из вне, слабо чувствующие человеки с постоянным, будто зомбированные, упорством стремятся не только убедить себя в правоте своих мыслей ибо токуют как, терев на току, но и свое окружение в том, что геноцид был и есть, направлен против русского народа. И что лишь тогда данный народ будет способен вырваться из порочного круга, когда стряхнет с себя паразитирующее присутствие других не русских народов. И как тут не привести слова Ф.М. Достоевского: «...Ненавидеть чужие народы за то, что они не похожи на нас; для того чтобы иметь желание не укрепляться от всех в своей национальности, чтобы ей только одной все досталось, а другие национальности считать только за лимон, который можно выжать - если и в самом деле для достижения всего этого надо, повторяю я, предварительно стать народом богатым и перетащить к себе европейское гражданское устройство, то неужели все таки мы и тут должны рабски скопировать это европейское устройство (которое завтра же в Европе рухнет)?» Неужели и тут не дадут и не позволят русскому организму развиться национально, своей органической силой, а непременно обезличенно, лакейски подражая Европе? Да куда же девать тогда русский-то организм? Понимают ли эти господа, что такое организм? А еще толкуют о естественных науках! - Этого народ не позволит… Назначение русского человека есть, бесспорно, все европейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским может - быть и значит только стать братом всех людей, все человеком если хотите. О, все это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого Арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть все мирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей.

Если захотите вникнуть в нашу историю после Петровской реформы, вы найдете уже следы и указания этой мысли, этого мечтания моего, если хотите, в характер общения нашего с европейскими племенами, даже в государственной политике нашей. Ибо, что делала Россия во все эти два века в своей политике, как не служила Европе, может быть гораздо более чем себе самой? Не думаю, чтобы от неумения лишь наших политиков это происходило. О, народы Европы и не знают как они нам дороги! И в последствии, я верю в это, мы, то-есть конечно не мы, а будущие грядущие русские люди, поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоски в своей русской душе, все человечной и все соединяющей, вместить в нее с братскою любовью всех наших братьев, а в конце концов может быть и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону! Знаю, слишком знаю, что слова мои могут показаться восторженными, преувеличенными и фантастическими. Пусть, но я не раскаиваюсь, что их высказал. Этому надлежало быть высказанным, но особенно теперь, в минуту торжества нашего, в минуту чествования нашего великого гения, эту именно идею в художественной силе своей воплощавшего. Да и высказывалась уже эта мысль не раз, я ничуть не новое говорю.

Главное все это покажется самонадеянным: это нам-то, дескать, нашей-то нищей, нашей-то грубой земле такой удел? Это нам-то предназначено, в человечество высказать новое слово? Что же, разве я про экономическую славу говорю, про славу меча или науки? Я говорю лишь о братстве людей и о том, что ко всемирному, к все человечески-братскому единению сердце русское может быть изо всех народов наиболее предназначено, вижу следы сего в нашей истории, в наших даровитых людях, в художественном гении Пушкина. Пусть наша земля нищая, но эту нищую, землю в рабском виде исходил благословляя Христос. Почему же нам не вместить последнего слова Его? Да и сам он не в яслях ли родился?..» Понятно, что идеи правят миром, через идею возникают государства и соответственно разрушаются. Национальная идея появляется тогда, и тому призвана, чтобы излечивать больную жизнь своими собственными силами. Силами воли народа, его разума. Но эти силы должны воссоединиться со все наполняющими силами Космоса и все хранящими силами Земли. И ведь излечивали, излечивали и не раз. Отчего не верю в «пришлых» правителей, приносивших «новую» идею и ею воодушевленные и воодушевляя, поднимали за собой многочисленный народ. Бред! "Национальность, — говорит С.Н. Булгаков, — не есть только факт и в этом смысле историческая случайность, пузырь на море бытия, но и умная сущность, умопостигаемое начало, которому поэтому соответствует особый его носитель в ангельском мире.

Божественная идея нации — это не абстрактно-родовое понятие, отвлеченное от своего конкретного содержания, видового отличия. В своей идее, род существует и как единое, и как полнота всех своих индивидов, в их неповторяющихся особенностях. Если бы можно было изнутри взглянуть на семью, на род, нацию, человечество, то все это представлялось бы как единое, многоликое, многоочитое существо ". В чем состоит смысл существования России, в чем так сказать, ее миссия я затрагивать не буду, не моего ума это дело, так по моему разумению и не ума прочих людей. Тут кстати слова Соловьева В.С. « Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней вечности». Так вот думается, он имел в виду как раз тему о миссии России. Гуманистические идеи давно сформировали постулат об идеальных целенаправленных усилиях отдельного человека через добросердечие, милосердие, добропорядочность, сострадание, через жертвенность, наконец, способных привести его к «раю земному».

В потенции каждой души уже заложено данное целеполагание и посему не будь оно озвучено ранее его, озвучили бы нынче. Но весь вопрос в том, что национальная идея, опирающаяся на гуманизм (а иначе она не будет привлекательна большинству) должна нести в себе те ценности, которые бы вызывали потребность к действию всего общественного сознания. И этот факт должен затрагивать не лишь стремящихся и желающих действий, а имеющих данные действия совершать при наличии, как средств, так и прочих ресурсов. Вплоть до государственных выражений и проявлений страны. Это стремление должно быть направленно и на обязательное изменение внутренней политики, образовательного стандарта, социального устройства государства, внешней политики и прочего, прочего, прочего.

Отсюда Национальная идея не есть программа действия, а есть среда, в которой посредством энергетических усилий каждого, выраженных в стремлении явного и добровольного изменения существующей действительности с четким пониманием последствий. А главное способностью и желанием отвечать за данные последствия. Можно «порисовать» черными красками существующую реальность, похныкать над тем, что те, кто выпил всю воду в кране, добрались и до национального продукта… « Да нехай пьють сколь душе (туше) треба, нам меньше останется».

Можно и порисовать, но цвет жизни от этого не изменится. У кого какой есть такой, и останется, у каждого свой, в зависимости о цвета пленки на глазах Призывая в помощь Соловьева В.С., замечу что «…коренное условие морального существа лежит в том, что особая функция, которую оно призвано выполнять во вселенской жизни, идея, которою определяется его существование в мысли Бога, никогда не выступает в качестве материальной необходимости, но только в форме морального обязательства. Мысль Бога, являющаяся безусловным роком для вещей, для существа морального только долг... Моральное существо никогда не может освободиться от власти божественной идеи, являющейся смыслом его бытия, но от него самого зависит носить ее в сердце своем и в судьбах своих как благословение или как проклятие».

Может я не прав, но основой русской, если хотите российской, национальной идеи является Русь. Нет, и не может быть русских без Руси, нет, и не может быть Руси без русских. Думается из многочисленных вариантов выбора у нас останется один единственный и наиболее правильный, при необходимости сбережения народа, охраны памяти предков, сохранения языка и многовековых традиций, как тот, чтобы первым шагом рождающим русскую национальную идею, было всеобщее стремление вернуть нашей земле исконное название и сделать его названием нашего государства. Мне понравилась фраза «Моя страна должна быть и должна быть всегда» я бы добавил, что сделаю все, чтобы мой Род вновь вернулся на Русь. И вновь обретенная Отчина засияла бы красками талантов Великого народа.