Дорога в никуда I

Я уже обратил внимание и надеюсь, многие со мной согласятся, что нынче человеку трудно концентрировать своё внимание на одном предмете дольше 1 мин. Даже как бы пишушие люди на данном сайте, тем не менее, объемы более двух страниц не читают, а просто «пробегают» их глазами. Это заметно и по «рецензиям» (читай комментариям). Которых, к «малым формам» в разы больше. Как в прочем видно и из самих содержаний данных комментариев.

Отчего может моя статья опять «не ко времени», так как первое движение в данном направлении осталось для многих незамеченным. Точнее будет так, отметили «открытием статьи» многие, но, желающих «вести на эту тему разговор» не оказалось.

В нашей жизни наблюдается, как я его называю «чемоданное настроение». Нет не потому, что за окном лето в разгаре, а потому, что вся страна в каком-то ожидании. В ожидании событий вследствие наступления, которых все, что раньше спокойно находилось на месте придет в движение.
И все же именно сейчас я вижу необходимость размышлений в данном направлении. А именно в необходимости сегодня понять, почему мы живем так, а не иначе. И почему, так как мы сегодня живем дальше жить невозможно. Не потому, что «душа резить хочет», а потому, что лимит благосклонности по отношению к человеку закончился.
Понимая, что следуя за высказыванием Писарева можно просто констатировать, что «ни один автор не может сделать своего читателя умнее самого себя», я все же не оставляю надежды, что читатель по крайней мере меня поймет.

 Большинство людей готово безмерно трудиться,
лишь бы избавиться от необходимости
немножко подумать" (Эдисон).

Вместо предисловия


Я не хочу никого «пугать», да и пугаться будет только человек с болезненным воображением. Я не хочу выворачивать наизнанку нашу жизнь, сегодня это и ни к чему, она и так повернулась к нам своей «изнаночной стороной». Но более всего я не хочу предаваться «пустой болтовне», за которой лишь «хоть трава не расти». Нет на это ни времени, ни тем более душевных сил. Глупейшее занятие предполагая, что перед тобой дверь, стучать в глухую стену. Отчего я просто выйду за границу мегаполиса, чтобы он своими нерешенными проблемами не давил на сознание и посмотрю на весь этот «муравейник» со стороны.

Сегодня  уже мало кого удовлетворит утверждение того, что воспитание и образование - есть единственная основа эстетических, моральных и нравственных начал в человеке, как  и 100 лет назад уже  не удовлетворяла мысль о божественном происхождении добра, и дьявольском - зла. Что передача положительных качеств индивидуума обусловлена социальной преемственностью поколений, или же личным отношением его к культуре, вере или  религии.

Но отрицать это  так, же не приходится, так как отрицать данное влияние, стало быть, отрицать возможность при определенной направленности, к примеру, религии создавать безмозглых адептов, а при определенной содержательности социума бездушных нацистов или расистов.

Странным иногда выглядит утверждение, что конфигурация социальных отношений «сродни дикой природе», где естественный отбор ведет к усилению хищнических инстинктов. Вроде как по-другому и  не может быть, так как в «живой природе» борьба идет «всех против всех». И лишь структура «ограничений», «запрещений» и «направлений» в виде религий, воспитания, образования, и законодательства делает из «продукта природы» - человека.

Особенно не раскрывая данную тему, выскажу лишь свое отношение к подобным заявлениям. Стремление оконтурить человека в границах социальных проявлений (воспитание, образование, религия, законодательство) это необходимое условия для социализации человека, но прежде чем он будет готов к  социализации, ему ещё предстоит стать человеком. И делает  его человеком  уж ни как не социальная составляющая бытия. Данная составляющая делает его структурной единицей социума, не более того.
Как уже было отмечено в «научной» литературе, преимущественно в зарубежной, все социально негативные проявления человека, есть результат возврата к первобытным, вроде бы звериным, инстинктам. Но при этом они вроде как являются естественными и лишь нивелируются социальными «ограничителями» и «сдерживателями».

Вступать в полемику с данным направлением «научной мысли» у меня нет особого желания ибо, следуя подобной логике можно подумать, что в условиях естественного отбора в процессе формирования человеческой формации лишь вышеуказанные «ограничители», ныне понимаемые многими как «культура» сформировали все этические, я бы даже сказал духовные начала. И более того никакого при этом отношения  к духовности и этики внутри определенного человека не имеет наследственность (т.е. гены), ни тем более божественного, т.е. изначально заданного не существует. А имеется всего лишь  результат воздействия на человека его окружения в составе соответствующего социума.

Как здорово подведена под логическое заключение мысль о неравенстве духовной содержательности среди людей и о  необходимости применения усилий, более «духовного»  человека, института (церкви), «грамотно выстроенного» общества и «принципиально» оформленного законодательства для формирования духовных начал у менее духовного индивида. А ведь это ни что иное,  в контексте социальных градаций человечества, как оправдание насилия одних над другими.

Отчего не многие заграманичные авторы понимают эмоциональный вопрос П.А. Кропоткина: "Почему, вследствие какого умственного или чувственного процесса человек, сплошь да рядом, в силу каких-то соображений, называемых нами "нравственными", отказывается от того, что, несомненно, должно доставить ему удовольствие. Почему он часто переносит всякого рода лишения, лишь бы не изменить сложившемуся в нем нравственному идеалу?" ( "Этика", Пб- М., 1922, т. 1, стр. 109).

В русле иностранного подхода и вопроса Кропоткина мне захотелось  по мере  возможности и доступности понять, что движет человеком в те или иные моменты его жизни. То, что любой организм (человек не исключение) со всеми свойствами его психики, поведения, этических начал является продуктом среды, как уже было сказано выше, ни у кого думаю не вызовет возражения, но согласиться с выводами американского антрополога А. Кейта типа: "Нужно признать, что условия, вызывающие войну,- разделения животных на социальные группы, "право" каждой группы на собственную территорию, развитие комплекса враждебности, направленного на защиту этих участков,- все это появилось на земле задолго до появления человека", я не могу. По той простой причине, что данным постулатом он закрепляет наличие в человеке на генном уровне страсть к господству, собственности, оружию, убийствам и войнам.

А ведь это самое что ни на есть подтверждение расовой обособленности формирующейся по принадлежности к одной крови. Но куда как более жизнеутверждающе звучит фраза Н.В. Гоголя из повести «Тарас Бульба», что  «Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы! Любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови может только один человек».

                I
Много и порою самозабвенно мы пытаемся говорить о «голосе крови» в контексте этнических, а порою и национальных вопросов, при этом почему-то упускаем из виду, что национальное не идентично этническому. Ибо в одной нации может быть множество этносов идентифицирующих себя, как общность по соответствующим признакам. К сожалению даже те, кто пребывает на сайте довольно долго, раз за разом повторяет одну и ту же   ошибку, утверждая, что нация это и есть та субстанция, которая характеризуется «чистотой». Или по причине невнимательности, к тому, что пишут, но более по причине самомнения, мол «никто мне не указ». И гуляют подобные ляпы из статьи в статью, и просто диву даешься тому, что люди изводят кучу времени и психической энергии, муссируя давно и всем известное, при этом, не  неся ничего, по сути, другим, и не научаясь (не познавая) ничему сами.

А ведь вполне естественным и логичным должен быть  другой вопрос: А почему на земле такое разнообразие этносов, такое количество отличных друг от друга народов? О нациях я не говорю, на сегодня нет ни одной страны в мире, в которой  имелась  бы нация. Нации  по тем признакам, которые её характеризуют. Проще говоря, на сегодня наций нет. Да и в мировой  истории  была всего одна и та исчезла с конца прошлого столетия.

А на заданный вопрос относительно большого количества этносов и народов, не торопитесь отвечать, не стоит, типа мол, разнообразие генотипов является основой существования любого вида живых существ. И что, генетически однородные виды животных (как и сорта растений) становятся уязвимыми при воздействии адаптировавшегося к ним штамма вируса или бактерии или еще чего-нибудь. И что, мол, если вид состоит из множества генетически различных видов, то это  как бы «дезориентирует» штамм и «потерь» в смысле видовых происходит значительно меньше.

Все это с позиции современного восприятия «взаимоотношений» в природе выгляди убедительно и логично, но…

Это «но» у меня как фраза « а баба Яга, против». И, тем не менее, я повторю, то, что уже однажды высказал в первой части своего романа «Хранитель»  (если бы ещё кто-то понимал, о чем идет речь), мы не  до конца и порою неправильно понимаем «взаимоотношения» вирусов и бактерий с человеком и  прочими живыми сущностями. Они, их активность (появление) не являются самостоятельными по своему проявлению, а лишь системными регуляторами (откликами) на определенные события и действия. Не печальтесь, кто не понял о чем речь, как говорится «проехали», нынче речь не об этом, а о том, что системному развитию Вселенной нет никакой необходимости во внутривидовом разнообразии, ему достаточно обще видового   развития.
Но тогда, что, же это за внутривидовое различие и откуда оно берется?

По строению, по происходящим процессам, по их взаиморегуляционной форме и по набору процессов происходящих в организмах разных народов все они ни чем не отличаются друг от друга. Отличаются они лишь генетической заданностью  набора функциональных структур (и то, как мне кажется все это из области той же политики, т.е. прямая подтасовка или пока вопрос рассматривается несколько поверхностно из-за отсутствия достаточного количества знаний) и химическими реакциями, а соответственно и результатами внешних проявлений этих самых реакций, выраженных в психотипах, которые мы условно называем в собирательном смысле- ментальностью.
 
Уже раз я слышал  в свой адрес обвинение в том, что «душевные проявления народа» я низвел до уровня физиологии организма. При этом обвинитель не соизволил даже потрудиться объяснить, что он имел в виду под определением «духовность народа». Как мне кажется он и не способен был это сделать, кроме как бия себя «пяткой в грудь» пытаться больше доказать самому себе, что существует некая божественно данная субстанция называемая «Русской душой».
Мне самому иной раз хочется «не теша кол на чужой голове» просто «присоединиться» к данному определению, чтобы «не дразнить гусей», но…

Опять это не вовремя выскакивающее «но». Чтобы не удлинять свой рассказ и не уводить в сторону от темы коротко, ну очень коротко:
«Мы есть то, что мы едим». Наше питание обуславливает характер химических процессов и их последствия. Мы едим то, что произрастает в нашем территориальном расположении. Мы культивируем то, что не только произрастает в нашем регионе и не потому, что оно произрастает в нашем регионе, а потому, что оно близко по своей содержательности к функциональным характеристикам нашего организма. Культивируя то, что необходимо нам мы строим при этом определенную традицию как выращивания, так и употребления и соответственно передачу из поколения в поколение условий культивирования данного вида питания. Что, в конечном счете, обрастает не только особыми способами бытия, но и через данное бытие  особым мировоззрением, так как поддержание пищевой  традиции формирует не только способы ее сохранения, но и формы её популяризации. Одним словом закладка в психическую  память, которая по прошествии, достаточно длительного времени (ученые предполагают 1000 лет) «оседает» в генной модификации в виде мутаций.

Конфигурации волновых возбуждений исходящие от нас (изменяемы по нашему подобию при попадании в наше поле воздействия) таковы каковыми являются наши внутренние реакции на них, отчего исходя из нас, формируют в пространстве энергетические структуры, которые с «легкой руки» Андреева названы эгрегором (Вернадский называл «коллективный разум»). При совокупном возбуждении данные энергетические структуры способны изменять мир вокруг нас. И они его изменяют в сторону конкретизации бытия, в котором мы и существуем.

Банально, да? А кто сказал, что нужно «напускать туману» на то, что вполне объяснимо разве, что для потехи собственного самолюбия. Надеюсь, я доходчиво объяснил, откуда берутся внутривидовые разнообразия. И что может происходить, если данное утверждение рассмотреть в «обратном прочтении». И радуется душа от того, что начинают бить тревогу по поводу всяких там фастфудов и прочей мерзости. Но если кто-то думает, что всё обстоит  иначе, тот ничего не понял, но ей богу я старался. Только вот вывод позвольте мне сделать самому, так как неизвестно, кто из вас и что сегодня ел на завтрак. Шучу!

Климатические условия, в которых проживает человек, отражаются на скорости химических реакций происходящих в организме, отсюда появляется такая характеристика человека как его характер. Наличие обобщающих характеристик при условии обобщенного  бытия позволяет переносить данную характеристику на ментальность, которая, по сути, и есть «характер народа». Изменение территории проживания и климатических регуляторов при всех психических устремлениях оставаться в лоне своего этноса неизменно (в третьем-четвертом поколении) ведут к изменению химических процессов в организме и соответственно к изменению психических проявлений коими и являются внешние проявления химических реакций организма.
И неважно в чем это выражается: толи в быстром заживлении ран, или в нечувствительности к боли. Толи в реакции на давление со стороны, любви к определенным звуковым сочетаниям или характерным танцевальным движениям. Толи в реакции на оскорбление в индивидуальном лице всего рода. Или же  в лояльном отношении к светлым волосам  и настороженным, если не сказать агрессивным отношением к темноволосым и темнолицым. Ну, и так далее.
Но остается в «тени» вопрос, а зачем столько все, же народов и этносов если для Вселенной это не важно.

Каждый вид на Земле и не только на ней обусловлен как своим началом, т.е. в некоторой степени отличием от других видов, но и обобщающими для всех живых существ характеристиками. Все животные имеют сердце, очистительные структуры и структуры переработки употребляемой пищи в требуемую энергию и т.д. Я бы обратил ваше внимание на то, что абсолютно все сущности  во Вселенной «живут» энергией и вырабатывают  её же, замещая потраченную на проживание. И я не ошибусь, если скажу, что лишь человек способен используя «чужую» энергию, не возвращать выработанную своим организмом энергию в общее пространство Вселенной.
Давайте поначалу не будем «разбирать новый велосипед», а «прокатимся» на нем и посмотрим, как это получится, и что мы при этом будем испытывать.

Человек употребил какой-либо пищевой продукт. При переработке данного продукта он получил энное количество энергии, благодаря которой он совершил какое-то количество работы. В процессе данной работы произошла выработка определенной энергии, которая «устремилась» в пространство.

Не понятно, да? Тогда ближе « к телу». Человек выпил водки  (биохимические процессы описывать не буду), пришел в активное движение, т.е. разбушевался. Ввязался в драку и при тактильном контакте с соперником (противником) выделил в атмосферу, как и его визави, определенное количество тепловой энергии (вместе с перегаром, отрыжкой и матерными словами). Теперь понятно?
Ну и что Вам уважаемый читатель понятно?
Ах да: «два алканавта, начистили друг другу нюх и забрызгали  всех и всё вокруг своими соплями, и вьюшкой. Скоты!» Разрешите Вас, уважаемый читатель, несколько приподнять над соплями, и прочим исходящим из процесса материалом.

Только ленивый сегодня не говорит о наличии в Пространстве энергии. Ученые их «насчитали» аж несколько видов, обыватели муссируют данный  вопрос потому - что это «круто», так как «модно», а эзотерики пытаются «пудрить мозги» обывателям создавая всему ореол таинственности. И вот крутится эта «карусель», впрочем, никак не «догоняя», что является структурной единицей общей системы мироздания.
Ответ на вопрос (а был ли вообще вопрос) лежит «на поверхности». Именно на поверхности Пространства…

Малюсенькое отступление: если сейчас на этой фразе остановиться, то мало найдется людей, кто поймет о чем вообще  идет речь, а если все «разложить» по полочкам, то всем станет не интересно, и раздадутся возгласы, что все очевидно и уже достаточно известно.

Я, не ученный чтобы  сначала «шинковать» получаемые знания, а затем «сваливать» все в кучу, делая из нее удобоваримый продукт, и  не эзотерик чтобы «заниматься коллекционированием процессов». А вот средним обывателем мне быть просто стыдно. Стыдно перед самим собой, перед природой, которая дала мне мозги. Но на такое утверждение я порою слышу слова типа: « а чё ты не богатый, раз такой умный?». Отвечаю просто, не рисуясь, «не богатый потому - что умный». Богатый, сам того не понимая ответственен перед всеми, т.е. он как бы свободен, но не волен. Умный же не всегда свободен, но всегда волен.

Поясню о «структурной единице». Что такое система я уже говорил неоднократно, лишь акцентирую внимание на том, что на Земле, во Вселенной есть единственная система, благодаря которой существует Пространство. Более систем в Природе, во Вселенной, на Земле не существует. Все остальное, что выдается людьми за системы, является лишь структурными единицами данной Системы. Не способность увидеть причинно-следственные связи между частями внутри самой конфигурации Системы «вынуждают» человечество обособлять разные «единицы» в самостоятельные системы и тем самым разрывать связь с  направлением общего существования, которое, в свою очередь выражается только (повторяю, только и лишь) с развитием. Отчего все «обособившиеся» структуры, рано или поздно исчезают, а Система существует несравнимо дольше, чем можно себе это представить. И более того эта «близорукость», оправдываемая скоротечностью человеческой жизни провоцирует человечество (часть его) на придание обособленной структурной единице не только характеристик системы, но и «подтасовыванием» под ее конфигурацию своих собственных желаний и потребностей.

Итак, возвращаясь к вопросу: «А на фига козе баян?» в смысле, зачем нужен определенный сущностной  вид в системе мироздания. Представим, что наша Вселенная это интернетовская сеть. Она живет по законам этой сети, т.е. формирует в Пространстве некую систему, которая имеет три важных свойства:
1.Ограниченность. Границы явные не явные, перетекающие, соприкасающиеся и т.д. не столь важно. Я называю это Конфигурацией Системы. Кстати она не случайна и не хаотична. Её появление обусловлено Целесообразностью. Целесообразность это не литературный прием, а физическое свойство.
2. Изначальная наполненность. Эзотерики называют ее за это свойство «живой», ученые «энергосодержащей», набожный человек «божественной», а обыватель «что-то там». Наполненность не есть предопределенность и неизбежность.
3. Конвертируемость. Для чего нужны не только коммуникативные и адаптационные механизмы, но и способы сохранения вариантов явлений. Конвертируемость это условие много вариантности, проистекающей из наполненности.

Если первый пункт к нам человечеству вроде бы отношения на первый взгляд не имеет (это только на первый взгляд), то уже второй пункт предполагает, что в человеке изначально имеется потенциальное наличие многовариантных проявлений. Проще говоря, человек изначально «по образу и подобию» равноценен содержанию Вселенной. Но таким же образом «устроено» все сущее во Вселенной, как и способность к конвертации т.е. приобретению (отторжению) того содержания которое диктует внешнее состояние  в котором пребывает сущность. И каждая сущность отражает в своей материальной памяти коды энергетических изменений.

Это значит, что любое воздействие на существо (сущность) в любом виде отражается в его содержательной структуре, но лишь повторяющиеся воздействия закрепляются в этой самой структуре. Видимые закрепления мы называем рефлексами, невидимые «волновой памятью», а повторяющиеся воздействия, неоднократно возбуждающие «волновую память» изменяют состав (сегмент) структуры сущности. И в дальнейшем, по отношению, например к человеку, адекватную реакцию на внешние «памятные» раздражители мы называем «генной памятью», неадекватные реакции на аналогичные раздражители обзываем «крыша поехала».

Это настолько точно отражает существо состояния, в котором мы находимся при «памятном» воздействии, ибо являясь по сути, пазлом в составе общей картины мира мы в момент реакции или «входим» в конфигурацию явления, отчего нам, хорошо и приятно, или не входим, отчего находимся в «смятении духа», т.е. мы понимаем, что что-то происходит с той «крышей», которая в момент воздействия покрывает нас.
Так вот каждая сущность при всех условиях «по образу и подобию» индивидуальна. Её индивидуальность обусловлена количеством задач стоящих перед Системой в процессе реализации ею своей цели –Развития.

И вот эта индивидуальность есть основа сохранения некоторой части Мировой информации в  непрерывных  конвертационных процессах. Мы как именные файлы, в которых хранится определенная и лишь частично отличная от других индивидуумов информация.

Вольно или не вольно, думается по состоянию своей психики, человек знает о данной своей способности - сохранение определенного объема информации (про ДНК не знает только тот, кто не знает) и отсюда о своей индивидуальной особенности и необходимости для всей Системы. Более того он начинает это в себе культивировать создавая религии.

Создание религий, к  сожалению,  было первым основным отступлением от системного развития. Далее было еще одно, забегая вперед, скажу, что это  разделение человечества по расам. Но  предстоит  еще и третье отступление от системного развития, после чего Система ликвидирует все эти отступления и надо сказать весьма жестко. Ликвидирует вследствие превышения допустимого напряжения в структурных частях (особенно, что касается человека и его деятельности) для выравнивания системного соответствия направления движения развития человечества в сторону основной цели развития Вселенной  – Гармонии.

Нынче это знать не стоит, да и не имеет смысла, изменить ничего невозможно, потому, что как это не покажется парадоксальным, но  Система сама спровоцировала (провоцирует) на подобные отступления, это входит в состав её содержательного аспекта качеств (наполненность).

Отсюда культивирование особенностей своего «Я» что мы наблюдаем нынче заменило однажды культивируемые особенности «Мы», что  лежат в основе любой группы, мало-мальски определяющей себя как единый народ. Отчего поговорить за характеристики одного этноса не имеет под собой системной основы, этот этап пройден. Я понимаю, что это может быть и  приятно, ведь как по-другому почувствовать себя  в среде своих, не имея достаточного воображения и знаний, а лишь  уставившись глазами в монитор? Но это не просто не перспективно, а и крайне вредно в виду возможности манипулирования тем сознанием, которое зациклилось на данном аспекте своего бытия. Тех, кто мне не верит, «оглянитесь» на Украину. Огромное желание «быстренько, на пустом месте, состряпать нацию» обернулось кровью и болью.

Я конечно понимаю, что сейчас «огребу по полной» и от «своих» и от «чужих»,  но все же выскажу, то что по сути должен сказать, иначе не понятно будет зачем я «завел этот разговор».

                II

Если жизнь людей построена по системным правилам, нынче это стало модным называть Правью (раньше просто была Правь), и это совсем не обязательно, что законодательство или этические нормы должны обязательно совпадать с постулатами системного развития. Хорошо бы, но, к сожалению, как этого не хочется признавать, дело в мире по данному вопросу обстоит диаметрально иначе. И как я уже сказал, проблема появилась именно тогда, когда в процесс развития вмешалась религия.

А мы много можем и  сами привести исторических примеров, когда идеологии, а вследствие нее и действия людей, народов противоречащие общечеловеческому определению Совесть, быстро «изнашиваются», затем «шелушатся и отваливаются». Но для поддержания данных утопий человечество тратит огромные ресурсы в виде содержания  всевозможных институтов подавления. Начиная с психических (религии, СМИ, шоу, образование, воспитание),  социальных (города, общественное мнение), продолжая политическими (полиция, армия, суды, законы и пр.) и заканчивая экономическими (биржи, банки, облигации, акции).

Аппарат подавления весьма разнообразен и  изощрен в своих проявлениях настолько, что «светлой» коллективной (не говоря уже об индивидуальной) мысли через него пробиться практически не реально. Все это при явном проявлении имеет под собой Навное начало, т.е. скрытое состояние, которое направленно против (солонь -противусолонь) прямого движения и которое также имеет своё начало в  общем системном. Для многих людей это «бред сивой кобылы» и выдумки «скисших мозгов». Но навное необходимо по той причине, чтобы  своим противодействием довести до совершенства тот материал, который, в конечном счете, и ложится в основание Мирового строительства.

А все дело в «консерватории» т.е. в  том, что ко всему многообразию сохраняемой информации в мировом пространстве необходим доступ, т.е. тот ключик (код) который позволит не только извлекать данную информации из недр живой (живущей) памяти, но и использовать ее на «благо всего человечества», я бы добавил Вселенной. И этим ключиком не являются какие-то там мифические знания или манипуляции или ещё что-то. Этим «ключиком» является люди.  На роль этого «ключика» пыжась  стараются претендовать определенные этносы. Но как я уже однажды говорил,  они не те за кого себя выдают. Нынешние евреи преимущественно это хазары  и всякие там семитские смешанные народы. Как таковых евреев мало. Думаю, что наберется не более трех- пяти сотен тысяч. Так вот распространяя свое влияние на хазаро-семитское племя, евреи не были с ним до конца откровенны, отчего зная, что к тайнам памяти (Вселенной) нужен ключ они обнадежили, данное племя тем, что этим ключом являются они, хотя, по сути, ни хазары, ни  семиты таковыми не являются. Вот те из кожи и лезут, что бы убедить себя в этом через убеждение других народов.

И более того если вспомнить откуда взялись эти самые евреи, не  те что  семиты (сифарды)  и не те что хазары (ашкинази, укры, жмудь), а те, предки которых были арийскими жрецами. Так они всего на всего, будучи носителями знаний, по сути, в массе своей уже не являются кодом к указанному «замочку», так как изменили своей природной ментальности. А ведь по  логике вещей если есть код, который возможен к применению для «открывания разных «замочков», то, стало быть, есть и место  (носитель) который в себе содержит данный код.

Библия как это не покажется, кому невероятным как раз содержит данную информацию, т.е. информацию о том какой народ является кодовым в мироздании. Забегая вперед, скажу, что данный народ в отношении своих свойств «ни сном не духом», а те кто «слышал звон да не знает где он» весьма умело завуалировали данную информацию тем, что просто изменили «объект обладания». Саму информацию о наличии кода скрыть практически не получилось бы,  ибо она присутствует не только в Библии, но и в архитектурных пропорциях, и в стихотворных размерах, и в звуковых ритмах. А также  в цветовых гаммах, флюидах запахов, во взаимодействиях металлов, органических и неорганических веществ, в химических соединениях и даже в звуках, которые производят люди, птицы, звери и т.п.

А что же это за код спросите Вы? Скажу, и опять все станет таким тривиально обыденным, до зевоты. А кодом является восприятие. Так вот только не обобщенное такое восприятие, а образное.
-Ну и что такого удивительного в образном восприятии разочарованно протянете Вы? Все люди в той или иной мере обладают образностью восприятия… Образностью восприятие да, а образным восприятием, нет.
-Так от перемены мест слагаемых вроде как сумма не изменяется?- опять Ваш недоуменный вопрос.
Образность восприятия это способность при контакте с окружающим миром, видеть лишь его часть, дорисовывая  внутри себя картинки, т.е. образные ассоциативные формы. Проще говоря, придумывать, фантазировать.
Образное же восприятие это способность видеть мир вокруг себя цельным со всеми его связями и взаимными проникновениями, не деля его  при этом на части.
Если разница между этими двумя определениями Вам не понятна, или Вы ее просто не видите, то как поется в песне: «Вы ошиблись номером  трамвая».
-«Ну и что нам это дает?» - это вновь Ваш недоуменный вопрос.
А то, что «дорисовывание» образа чревато чужим влиянием, т.е. на ваше «творчество» влияет не только воспитание, образование и общественное мнение, но и как это не покажется Вам странным образ Вашей жизни (где живете, как живете что едите, во что одеваетесь, какие мероприятия посещаете, какие книги читаете, какие фильмы предпочитаете, и т.д. и т.п.). А по другому и не может быть так как, человеку в его «творчестве» всегда необходимо на что-то опираться.

 Кто-то опирается на жизнь, у того и картины реалистичные (правильные не правильные вопрос второй), кто опирается на ощущения, отчего картины расплывчаты и чаще всего выкрашены двумя красками «черной» и «белой», а вот кто окунается в психическое восприятие, как например знаменитый художник Гойя или наш соотечественник Достоевский, то они рано или поздно  попадают в психушку ибо интуитивное «вытянутое» из подсознания, т.е. из навного, вступает в противоречие с тем, что видят глаза и слышат уши в явном. Два потока в сознании как бы стремятся друг друга нейтрализовать. Отчего возникает условие выбора, за каким из потоков следовать.

Вот тут мы подошли к одному из главнейших моментов восприятия – выбору.
Образность восприятия всегда следует «рука об руку» с выбором. Наличие выбора есть главная «авантюра» Системы. Представляя выбор, Система провоцирует и лишает цели. Выбор это отсутствие конкретной цели, а стало быть, отсутствие мотивации для действия в направлении данной цели. Ведь недаром говорится, что  самая худшая ложь – это неполная правда. А ведь   в выборе, лишь часть правды, вторая часть «замануха». Ну ка, вспомним, как поступил Бог с Иисусом, когда пожелал его испытать?

Религия однажды и однозначно, якобы решила вопрос с выбором «или-или», но оставила «лазейку». Лозейку в виде  того, что «каждый может сам прийти в лоно церкви», что, по сути, и является, «игрой в поддавки», т.е. наличием выбора. А иначе ей не удержаться было бы за сознание человека. Ведь на этом построена система управления сознанием. Помогая в процессе образного восприятия сформировать определенный архетип, нужной для религии направленности она затем с энтузиазмом пытается с этим архетипов бороться, но уже внутри (в сознании) самого человека. Речь идет о добре и зле.
 
Образное  восприятие, формирует аналогичное мышление, что не позволяет цели «раздваиваться», так как явление видится целым, отчего нет месту выбору, и я верю в то, что вижу. А если я стало быть, верю, то дело остается за малым - выбрать тактику или стратегию, что при некоторой доли опыта и знаний вполне возможная вещь. А ведь главным во всем этом является то, что, в конечном счете, ошибиться невозможно. Остается вопрос, а какие у меня лично, Васечкина, Печечкина, Колобочкина и Дырочкина взаимоотношения  с Системой. Вопрос конечно интересный!

А вот тут мы находим еще одно подтверждение моим мыслям. Это то, что без наличия оппонентов, которые должны быть  или вашими друзьями или единомышленниками ничего Вы про себя, в плане взаимоотношений с Системой, не узнаете.
Вот вам и ответ на вопрос «Что такое русская душа».

Русская душа это не то что, и не столько, что думают о себе сами  русские. Это то, что думают о русских те кто…
Нет, нет те, кто плохо о них думает, те думают в первую очередь о себе, а не о своём оппоненте. О русской душе русским могут рассказать лишь, и только их  друзья.

Вопрос ко всем:
- Способны Вы мои слова перенести на жизнь? На работу, собственные интересы, политические пристрастия, даже тот же «русский мир» и «славянскую культуру».
 Не изменяя своему правилу «жевать» до соответствующей консистенции я на этом остановлюсь, что бы «перевести дух» и дать Вам дорогой читатель поискать «спасательный круг» в окружении налитой мною «воды».
Напомню, что вода это суть наша жизнь, а не то, что хочется выплеснуть.

Вдумчивый читатель уже, наверное, понял, что «попал в замкнутый круг», который образовывается путем последовательного замещения традиционных видов питания, образования, предпочтений (как физических так и психических).