Современный мир и его мыслеобразы Эссе 6

Современный мир и его «мыслеобразы»

Вчера я получил любопытную рецензию на Эссе 4 этой работы, за что благодарен отправителю, так как тема затронутая в рецензии злободневная и мне так или иначе пришлось бы ее коснуться. И так сама рецензия:

«Если бы Древняя Русь была такой замечательно свободной и успешной в своем развитии, то не пала бы с такой легкостью под напором монголов.
 Ко времени нашествия она себя практически изжила, так как переживала серьезнейший кризис, который мог привести к дальнейшему раздроблению, упадку и в конечном итоге исчезновению с политической карты Европы. Как улус Золотой Орды Русь получила возможность развиваться, превращаясь в централизованное государство самодержавного типа. Новый тип государственности, полученный от державы Чингисхана, позволил московскому государству развиваться и успешно решать внешнеполитические и внутригосударственные проблемы»
Петр Елагин   25.02.2016 18:57   •

И так отвечаю по порядку. Существующий сейчас современный тип государств, с разными вариациями, это государства римского типа. А Древняя Русь, как и все будущие государства Европы в XII веке, представляла собой ряд княжеств, самым крупным и влиятельным из которых был Киев и никакой «политической карты Европы» в то время не существовало. Русские Княжества были самостоятельны в хозяйственной жизни, и представляли собой прообраз современной конфедерации, объединяясь только для отражения внешней агрессии кочевников степняков, имея общий язык и расовую Культуру. А степняки хазары, половцы и печенеги тревожили довольно часто.

Ни о каком кризисе жизни княжеств, того времени кроме войны с хазарами официальных сведений нет, а хазары были разбиты и их столица Итиль уничтожена киевским князем Святославом. В истории больше о хазарах, как о реальной исторической силе, упоминаний нет. Сведения о мифическом кризисе могли быть получены только из одного источника «исторических и научных исследований» Льва Гумилева, на которых Мы с Вами еще подробно остановимся ниже.

Татаро-монгольское нашествие на Русь представляло собой совершенно новый необычный вид агрессии. Русь, о движениях, происходивших в жизни наших врагов-соседей, была достаточно информирована и всегда получала оперативную информацию об их агрессивных планах. И обычно успевала подготовиться к их отражению. Да и действия степняков были предсказуемы. Иную необычную силу представляли татаро- монголы и здесь есть несколько факторов.

 Этого агрессора русский народ величал «сыроядцами». То есть татаро-монголы были чрезвычайно мобильной силой, с куском сырого мяса под седлом лошади, который позволял свободное скрытное передвижение летучих отрядов, в течении длительного времени, практически без остановок. Это был по сути дела прообраз профессиональной армии. Покоряя народы, татаро-монголы набирали из них отряды добровольцев, с участием новобранцев в доле добычи, наравне с другими подразделениями: десятками, сотнями и тысячами. То есть это было войско наемников. Железная дисциплина и страх неминуемой смерти, как наказания за невыполнение боевой задачи или бегства с поля боя, поддерживал у войска эту железную дисциплину и боевой дух.

 Татаро –монголы завоевали Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Ближний Восток, часть Европы и Россию и это совершенно не говорит о мифической слабости России, все другие государства были завоеваны также легко. Причину я указал выше.

Татары безжалостно уничтожали города-крепости, в них можно было захватить ценную добычу, а сельских жителей просто убивали или самых сильных и здоровых уводили в рабство на продажу. Здесь торжествовал расовый дух азиатско-семитского работорговца.

Победить такую чисто военную силу можно было только более совершенной социальной организацией, позволяющей части народа быть обученной быстро мобилизуемой силой, против неожиданных, непредсказуемых набегов агрессоров. И такая сила была сформирована, в непроходимых, в то время, московских лесах, формированием Русской Имперской Государственности.

 В сопротивлении татаро-монголам, сформировался Тип Русского Имперского человека, стойкого, неустрашимого и предельно терпеливого в достижении своих Имперских задач государственного строительства. У завоевателей был позаимствован только высокий принцип военной организации, больше у примитивных завоевательных орд перенимать было нечего. Форма государства была расовой русской, а татаро-монголы собственной государственной формой не обладали тогда, как фактически не обладают сейчас. В Монголии форма государства римско-европейская.

Глуповатый миф Льва Гумилева о  «Новый тип государственности, полученный от державы Чингисхана, позволил московскому государству развиваться и успешно решать внешнеполитические и внутригосударственные проблемы» просто нет необходимости обсуждать. Улусы Золотой орды были не социальными государственными структурами, а местами, где кормился скот и части войска завоевателей, и были своего рода центрами сосредоточения перед завоевательными походами, с военным управлением, а вот городами столичного типа там не пахло. Так что считать земледельческую Русь улусом Золотой Орды мог  только Гумилев, с его «историческими исследованиями» лагерно-уголовного типа.  Вот некоторые официальные выкладки о Льве Гумилеве:

 « Лев Николаевич Гумилев родился 14 октября  1912 года, в Царском Селе,
В 1934 году Лёва поступил на исторический факультет Ленинградского государственного университета, но уже после окончания первого курса был арестован в первый раз (второй раз, первый раз в 1933 году В.М.), вскоре освобожден, однако закончить университет ему не удалось. В 1938 он снова подвергся аресту.
В 1946 году Лев Николаевич поступил в аспирантуру Института востоковедения АН СССР, где подготовил кандидатскую диссертацию по теме «Политическая история первого Тюркского каганата». В 1948 году защита диссертации. В 1949 он был снова арестован, вышел на свободу в 1956 и тогда же был полностью реабилитирован за «отсутствием события преступления». Л.Н. Гумилев всего арестовывался четыре раза, в сталинских лагерях в общей сложности пробыл 15 лет».

Уже то, что все без исключения биографы избегают упоминания о причинах ареста, вызывает недоумение и подозрения о плохом бытовом уголовном характере этих арестов; этому же выводу способствует и тесная дружба со старым бесом Иосифом Мальденштамом, здесь люди с «бунтующей кровью» четко находят друг друга (Гумилев метис  с «греческой» и «татарской» кровью; это по родословной, а что там было на самом деле уже не установить). По воспоминаниям либерала художника Ю. Анненкова встречаясь утром и потирая руки эта двойка старого и молодого бесов говорила «Ну кому и какую мы сегодня сделаем гадость» и при этом весело смеялись.

В лагере по воспоминаниям сидельцев был «романистом», то есть многодневным рассказчиком самим придуманных историй. Таких людей в лагере ценили и всячески оберегали, это своеобразный талант, который потом помогал Гумилеву излагать свои «теории» в увлекательном виде, что привлекало к его взглядам бездумную и непрофессиональную читающую массу.

Далее выкладки о Гумилеве:

«В 1960 вышла в свет книга «Хунну», вызвавшая диаметрально противоположные рецензии – от разгромных до умеренно хвалебных. Докторскую диссертацию Древние тюрки, написанную им еще в лагере, Гумилев защитил в 1961, а в 1963 стал старшим научным сотрудником Института географии при Ленинградском университете, где и проработал до конца жизни.
 
Хотя многие взгляды ученого вызывали резкую критику его коллег. Этому способствовала не только неординарность его идей, но и удивительная литературная увлекательность их изложения. В 1980-е Гумилев стал одним из самых читаемых советских ученых, его труды издавались большими тиражами.

Гумилев - автор свыше 200 статей и 12 монографий. Его учение о человечестве и этносах как биосоциальных категориях является одной из самых смелых теорий (в лучшем случае гипотез В.М.) о закономерностях в историческом развитии человечества и до сих пор вызывает острую полемику».

Советую читателям зайти в книжный магазин и посмотреть на книжные полки, ломящиеся от книг Гумилева, да в каких роскошных изданиях. Это прямо говорит о «крышевании» «трудов» Гумилева либералами за его разрушительные для освещения русской истории псевдотеории. О том же говорит и то, что Лев Гумилев  был похоронен на Никольском кладбище Александро;Невской лавры в Санкт;Петербурге рядом с Собчаком, Старовойтовой и бандитами, героями борьбы тотального грабежа государственной собственности «лихих» 90 годов, то есть "свой".

Еще один аспект такого внимания к Гумилеву. Он участник длительного много векового процесса всяческого очернения Нашей с Вами истории и разрушения Русского Мiра. Здесь утверждения, что Россия «Тюрьма народов», а наши Государи: это «зверь и садист» Иван Грозный, «сумашедший» Павел I, которого чуть ли не пришлось убить, участие в убийстве отца Александра I, «приведшие страну в тупик славянофильства» Александр III и «слабовольный государь» Николай II. Хочется крикнуть хватит, не марайте своими грязными руками нашу славную Имперскую Историю, построения Великой Мировой Империи, с Мировой уникальной Культурой.

Когда Вы в Европе грызли горла друг другу и старались благоустроить свой маленький закуток – государство, то наши предки потом и кровью осваивали огромную территорию Империи, шлифуя свою Имперскую Культуру и окультуривая, а не уничтожая соседние народы. И вот теперь Вы бессовестно всем миром грабите наши богатства и всячески заплевываете наш Русский Народ создателя и охранителя Великой Имперской Типологической Культуры.