Дорога в никуда II

 Вы обратили внимание на то, что большинство статей-размышлений претворяются словами (фразами) типа: «не всем будет понятно», «мало, кто поймет», «не многим дано», «разный уровень восприятия» и наконец «это мало кого интересует» ну и так далее. Я в данном случае не исключение, т.е. так же применяю подобные фразы. Не важно, зачем и почему, а примечательнее  другое. А именно то, что я сам лично считаю, что  нет человека на всей планете, который бы не понял самые «сокровенные» (или сакральные) тайны Вселенной, задайся он  подобной целью  или услышав вразумительное объяснение по данному вопросу. И, тем не менее, фразы я использую лишь по той простой причине, что не верю в то, что меня просто будут слушать.

                III
Говоря в первой части об «окончании лимита благосклонности» к человеку я не имел в виду наступления Апокалипсиса. Он в жизни человечества происходил не однажды, а с завидной периодичностью, И ничего все еще данная популяция живых существ не только живет, но и развивается. Нам же остаются «отголоски» в  виде весьма абстрактных характеристик «знаний наших предков». Когда как по факту все наши знания никогда не оставляют нас «навсегда» они лишь трансформируются сообразуясь потребностям времени и векторам нашего внимания.

И все же почему человек поступает так, а не иначе?
Я не беру во внимание проявления индивидуума, ибо  тогда нужно рассматривать вопрос применительно  к каждому жителю земли.  А рассматриваю вопрос поступков этнических групп, тех людей, которые связанны определенными традициями языком и мировоззрением.

Один из  аспектов указанного поведения обусловлен как мы отметили, питанием, вторым является образ жизни, в котором человек «пребывает». Но ведь есть, что-то такое,  в этой самой Вселенной в её строении, что сообразно нашим представлениям о добре и зле подпадает под определение духовности, т.е. по общепринятому пониманию Добра.

И ведь обратите внимание,  само слово «духовность» включает в себе несколько звуков (не «раздербаниваний» по слогам и буквам и приданием им несуществующих смыслов) в значении: «ду» -ограда, ров; «хо»- горы, возвышенность; -«ов»- то что внизу ; «но»- неожиданное, новое, ранее невиданное, «ст»-огороженная вода, искусственный водоём. Из чего видно, что духовность есть суть не врожденное, а приобретенное, качество. Так как оно состоит и из того, что вверху и из того, что внизу, и каждый раз предстает как новое, но в тоже время присутствует как старое, «огороженное».

Тогда, что же  наполняет нашу жизнь теми «красками», в  которых мы черпаем отдохновение от бренностей жизни, которые, по сути, и делают нас человеками?
Ища ответа на данный вопрос, люди по непонятной  причине  не пытаются постигнуть состояние Вселенной, а стремятся найти ответ, как и  по каким причинам, появилась Вселенная. Хотя здравый смысл недвусмысленно говорит о том, что  человек никогда не узнает как образовалась Вселенная. А все потому, что в этом нет никакой практической необходимости. И даже если случится узнать, то особой роли в дальнейшем «движении человечества» по просторам Вселенной это не сыграет. Одним словом, не имеет существенного значения ответ на вопрос: « Как…?», куда более важно ответить на вопрос «Почему?» и лишь немногие задаются вопросом: «Для чего?»

-Для чего появилась Вселенная?
-Для чего в её составе имеются разные по характеристикам тела?
-Для чего был явлен во Вселенной разум?
-Для чего Разум обрел очертания человека?

Когда пытался вести с кем-нибудь разговор на эту тему, то ловил себя на ощущении, что в процессе разговора все, из-за не умения разделить вопросы «Почему» и «Для чего», «сбивалось в кучу» и в конечном счете все мои усилия «скатывались» к вопросу «Как».


Чтобы не наступать на те же «грабли», заявляю с полной ответственностью: Мне все равно как появилась Вселенная, как появились материя и энергии, как (или из чего) появился человек. Это уже данность и выяснять, как появилась эта Данность это попусту тратить время. Для меня почти не является вопросом, «Почему» это произошло (тут уж извините сплошная физика), но вот вопрос «Для чего?» остается для меня «открытым».
И для того, чтобы хоть как-то постараться его прояснить, необходимо сосредоточиться на таких категориях как – пространство, время, энергия. Все то, что является постоянным и самостоятельным по определению, но взаимодействует  друг,  с другом изменяя внутреннее содержание.

1.Простаранство
В физике термин пространство понимают, в основном, в двух смыслах:
1) так называемое обычное пространство, называемое также физическим пространством— трёхмерное пространство нашего повседневного мира и/или прямое развитие этого понятия в физике (развитие, возможно, иногда достаточно изощрённое, но прямое, так что можно сказать: наше обычное пространство на самом деле таково). Это пространство, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.
2) различные абстрактные пространства в том смысле, как они понимаются в математике, не имеющие к обычному («физическому») пространству никакого отношения, кроме отношения более или менее далёкой формальной аналогии (иногда, в отдельных простых случаях, правда, просматривается и генетическая связь, например для  Пространства скоростей, импульсного пространства. Обычно это те или иные абстрактные векторные или линейные пространства, впрочем, часто снабженные разнообразными дополнительными математическими структурами. Как правило, в физике термин пространство применяется в этом смысле обязательно с уточняющим определением или дополнением (пространство скоростей, цветовое пространство, пространство состояний, гильбертово пространство, пространство спиноров), или, в крайнем случае, в виде неразрывного словосочетания абстрактное пространство. Такие пространства используются однако, для постановки и решения вполне «земных» задач в обыкновенном трёхмерном пространстве. (Взято из учебника).

Многие авторы начинают данную тему с атомизма Демокрита (Левкиппа) и  Аристотеля. Отдавая должное «античным» авторам попеняем авторам нынешним в том, что данные авторы о Пространстве как таковом ничего не говорили, а лишь уточняли, что все происходит в пространстве, при этом, не давая никаких характеристик ему самому. Пространство же для Аристотеля это «отношение предметов материального мира, как объективная категория, как свойство природных вещей».

Как видим и в первом и во втором случае пространство выступает как отношение чего-то к чему-то, а само в определениях остается в стороне. И, тем не менее, в философском  смысле категория пространства по сложившейся традиции выступает как «структурность объекта и материи в целом, способ сосуществования и взаимодействия разнообразных материальных образований, элементов во всех материальных системах, согласно реляционной концепции. Оно является формой существования материи. Для описания данной философской категории употребляют понятие бесконечность. Пространство многомерно. Философское понятие пространства (протяженности) имеет смысл в той степени, в которой сама материя дифференцирована и структурирована».

Внимательно вчитайтесь в данное определение, и если после этого у Вас не возникнет ощущение того, что вас просто «водят за нос», то я тогда не знаю, вообще что может вас «расшевелить».
Но обратимся к определению Пространства эзотериками, по которому и «время и  пространство (а они почему-то у всех ходят в «связке»), являются материальными границами, внутри которых человек эволюционирует через свои воплощения».  Ни больше, не меньше!... « это означает, что оба состояния являются чисто объективными и свойственными земному миру».
 
Из чего это следует, не могу никак понять. И далее «наша ежедневная деятельность находится в рамках времени и пространства. Время и пространство являются состояниями сознания и не имеют материальной реальности, не зависящей от человека».  Ничего Вас уважаемый читатель не насторожило после этой фразы? Нет?

Ну «тогда мы пошли к вам», т.е. дальше… «тем ни менее, они соответствуют нормам, присущим материи, и являются двумя ориентирами, необходимыми для нашей земной жизни. Однако, на некоторое время человек может на время освободиться от власти времени-пространства, потому что человек имеет способность выходить за границы, определённые для него его материальным существованием. Проецируя своё психическое тело вне тела физического, он может до бесконечности расширять поле своего сознания и в мгновение ока психически оказаться за тысячи км от места нахождения своего физического тела. И в этом случае он видит и слышит вещи с такой ясностью и достоверностью, как если бы он действительно там находился. Так же как и в пространстве, человек может путешествовать во времени, входя в гармонию с Архивами Акаши, являющимися Памятью вселенной».

Вот, пожалуй, то, что могло бы объяснить нам, что такое Пространство, но не объясняет, так как определение опять «скатилось» к оперированию им, как и продолжение данного абзаца, что «в своей повседневной жизни человек является узником времени, и его мышление постоянно оперирует категориями прошлого, настоящего и будущего. Однако в вечности, вневременном состоянии, понятий «сегодня» и «вчера» нет».

Дальше начинается, по моему мнению, сплошной блудняк, но я просто обязан его Вам представить, чтобы у вас сложилось «объективное мнение о прочитанном: «Пространство, и время не имеют реальности на духовном уровне. Вечность является нематериальной реальностью. Мы не можем её воспринять своими объективными способностями, но возвышая душу к духовному миру, мы можем внутренне прочувствовать эту реальность. В Космосе человеческая душа не знает границ, известных на Земле. Она вибрирует в совершенном резонансе с божественными бесконечностью и вечностью. Она является вибрацией сознания, которая распространяется в вечном настоящем, и её природа не измена. Когда вы находитесь в глубокой медитации ваша душа соединяется со Вселенской Душой и сливается в единое с тем, что мистики прошлого называли «Божественным Постоянством».
Вот так, как говорится «начали за здравие, а закончили …в канаве».

А вот, что мы обнаруживаем в материалах по истории: «Понятия пространства и времени вводятся Ньютоном на
начальном уровне изложения, а затем получают своё физическое
содержание с помощью аксиом через законы движения. Однако они
предшествуют аксиомам, так как служат условием для реализации
аксиом: законы движения классической механики справедливы
в инерциальных системах отсчёта, которые определяются как
системы, движущиеся инерциально по отношению к абсолютному
пространству и времени. У Ньютона абсолютное пространство и
время являются ареной движения физических объектов».

Далее были и Максвелл и Лоренц, но больше всех заблудил Энштейн,   сделав вывод, что «пространство и время не существуют без материи, их метрические особенности создаются распределением и работой материальных масс, другими словами, гравитацией». Он увел от понимания пространства, говоря не о нём, а о «событиях» происходящих в нём так далеко, что оно со времен Аристотеля стало от нас (нашего понимания) намного дальше, чем была эдак (согласно официально истории) 23 столетия назад.

Геометризация (создание геометрии) Пространства   в физике натолкнулась на «сопротивление» мозга в понимании его как такового. И даже не смотря на то, что в первых шагах, на пути создания единой теории поля были предприняты попытки рассмотреть пространство в более высокой, чем четырехмерное (Риман) размерности: пятимерное (Калуца), шестимерное (Клейн) и наконец, сразу многообразие (Калицын).

Ну, это по-русски (Калицын), брать, так сразу «бесконечное многообразие»!
Всех пытался «примирить» своей квантовой геометродинамикой Дж.Уитлер, в которой представление пространства «вырастает» до суперпространства при этом ничего не меняя по сути так как «увеличив» (якобы, на словах) пространственное представление просто тем, что разделил его на составляющие. То есть теперь в  каждой части присутствует свой не только пространственный континуум, но и временной и событийный. А это как вытекает из обобщения, есть ничто иное как «посадка трех сосен».

 Одним словом в физике в разделе единого теория поля поиск характеристик и определений Пространства продолжаются. Но в перспективе «постижение Вселенной и элементарной частицы в их единстве и гармонии», для чего и соорудили монстра в виде калайдера.
Оставим сиё занятие физикам и перейдем к обывателям.   В обывательском  понимании Пространство это все то, что окружает нас, и в чем находимся и мы сами и Природа, и Земля, т.е. по сути, Вселенная.

Последние несколько лет я как захватывающий детектив читаю научные работы по физике, математике, биологии. Если «убрать» в сторону биологию, то первые две не только занимательны, но и до некоторой степени зачастую абсурдны. Там где человеческий мозг найдет простое и верное решение, наука как физика не боясь сложностей, залезает в дебри и с упорством достойным лучшего применения ищет выход из созданной самими ситуации.

Уже слышу, голоса типа «Умный нашелся, один типа понимаешь, а другие «щи лаптей хлебают»? Да нет что вы господа хорошие «ни сном ни духом» то, что относится к прикладной физики «снимаю шляпу», все что относится к теоретической … Тьфу и растереть. Это не физика как наука виновата, это виноваты задницы, которые сидят сиднем, а не собирают материал в окружающем их мире. Оторвали бы свои «пятые точки» от стульев может быть «ходя до ветру» под каким-нибудь кустом  нашли бы ответ на свои вопросы. А так сами себе задают и сами себе отвечают. Но ведь голова, то одна и, как правило, из одной «корзины сии яйца».

Сначала «опустим» образование до уровня  выращивания дебилоидов, а затем из этих дебилоидов будем пытаться «собирать» физиков. Фиг, вам господа хорошие -национальная  индейская изба…
 Как говорится, «найдите десять различий» в выше приведенных определениях. При всей разности подходов и декларирования не схожести их,  по сути различий между ними нет. Это не значит, что все они должны быть разные, совсем не обязательно. Но все дело в том, что они эти определения «произрастают» из одного места, а оттого и в них имеются, на мой взгляд, одни и те, же ошибки.

Допустим «мальчик виноват», а сам-то ту, что думаешь по данному поводу? Ну, в смысле про Пространство и Время.
И то верно…
-Пространство наполняется вариантами выбора, но тем оно и формируется. Я не сказал, создается, но формируется. Но для выбора нужно Два. Пространство существует вечно, но в состоянии Точки. И развертывается лишь при своем наполнении. Если рассматривать Пространство как находящееся между двумя точками выбора, то мы получим зависимость Пространственной парадигмы от характеристики действия (выбор есть действие). Но выбор, т.е. точки выбора также находятся в Пространстве отчего Пространство не может быть «между» оно везде. Отчего что «внизу то и наверху». В состоянии  «между»  при наличии выбора нет идентичности.   Было бы иначе, пропал бы  смысл выбора, так как «что внизу то и наверху» т.е. одинаковое.

Обратили внимание на то, что идентичность как бы существует (что вверху то и внизу), но и отсутствует, так как есть выбор. Дело в том, что идентичные только процессы, происходящие внизу и вверху, но разные при этом состояния выбора. Отчего на Земле (у человека) и Вселенной (у Бога) одни и те же процессы, но разное состояние выбора. Это я о том, что и в Яви тоже, что и в Прави, но между ними Навь, то, что смещает установки, ориентиры, что и делает  не только пути выборов разными, но и применение инструментария для следования выбранным путем, разный.

Отсюда пространство не «объективная дистанция», а конфигурация, которая не зависит от наличия Выбора. Нет выбора, но есть Пространство. Есть выбор  и чем больше, тем более развертывается Пространство. Пространство между двумя выборами ограниченно континуумом этих выборов. Пространство же бесконечно и лишь ограниченно Временем существования. А Время не имеет отношение к Пространству и никак на него не завязано, но взаимодействует в процессе наличия выбора.

Если предположить, что Вселенная создавалась при посредстве Взрыва, то мы видим, что накапливающиеся противоречия между одной точкой и другой ограничивают состояние Пространства, т.е. по сути, встают перед выбором «быть или не быть». И тогда все, что происходит после, вплоть до конца Вселенной есть череда борьбы противоречий, которые при своем накоплении создают ограничения, ведущие к разрушению. Но тем самым отрицается накопление информации (как и существование общего информационного поля), которое присутствует не только в волновой структуре Вселенной, но и любой другой материи. Что уж тут говорить о ДНК.

При постоянном разрешении «конфликтов» путем выбора «или-или» нет никакой необходимости к сохранению ранее существовавших конфигураций, как в человеческом теле, так и во Вселенной. То есть Вселенная каждый раз «став» перед выбором должна быть разрушена. Чего как мы видим (предполагаем) не происходит. Можно свести массу накапливающихся противоречий к временному отношению. Мол, даже существование всего человечества не способно определить   временные границы накапливающихся противоречий, по причине своей «скротечности». Вроде того «за горизонтом не видно дороги». Но при этом мы забываем, что двигаясь к горизонту, мы не видя окончания дороги,  не видим  и того, куда она направляется за горизонтом.

Для того, чтобы это узнать необходимо постоянно двигаться в сторону горизонта. И лишь патетически мы можем предположить, что дорога где-нибудь и когда-нибудь закончится. Но понимая, что земля кругла и наше движение происходит в пределах данной планеты, то увидеть окончание дороги нам никогда не придется. То, даже обернувшись, мы всякий раз «входим в уже другую реку». Отсюда проистекает то, что нам нет необходимости «разбираться» с дорогой ибо она не есть основа происходящего, а лишь условие нашего движения (существования) вперед.

Я не склонен считать, что в нашем Мире существует определенные законы, которым подчиняется (условно говоря) все, что в этом мире находится. Я предпочитаю думать, что в Мире (Вселенной) существует всего один Закон-это отсутствие каких-либо законов, с непременным табу на их существование. Законы это, как и Отношение Пространства и Времени есть ограниченность человеческого мышления, связанная с материальным  (ограниченным) его существованием.

Но если учесть, что помимо материального существования имеется еще и Вечная Жизнь, то окружающий мир предстает в ином ракурсе и тогда отношение человека и Пространства выглядят несколько иначе, чем зависимость одного от другого. Понятно дело не Пространства от Человека.
О Вечной Жизни я говорить, не намерен иначе большинство пользователей сочтут, что дядька с «глузда гикнулся», но в понимании этого явления есть многие ответы на вопросы, которые подсовывает нам повседневная жизнь.

Хотим мы того или нет мы все делаем с оглядкой на «быстротекущее время». Когда как оно вообще никуда не течет и даже не шелохнется и даже не движется и вообще, как я уже однажды писал в «Письмах к матери» ему наплевать на нас с вами и на всю Вселенную с её «заморочками». Это мы своей собственной жизнью, своими поступками ускоряем «бег времени», тем, что в равные отрезки совершается (совершаем) большее количество действий, тем самым быстрее приходим к «краю попасти». И лишь для того, что бы «галопом несущиеся» за нами столкнули нас в её пучину и сами свалились нам на голову так, что б уж наверняка. Мы, не понимая сути времени, а стало быть, и самой жизни, ибо земная жизнь это  личный отрезок Времени отпущенный нам для прохождения земного лабиринта, стремимся не прожить жизнь, а  «пронестись» по ней глотая пыль получая и  раздавая тумаки.


А представьте себе, что вы спокойно просуществовали на земле и также спокойно так вошли в её влияние, так же из него и вышли продолжая свой путь, но уже в другом качестве и состоянии…  Все, все молчу, молчу!
Поблукав по вышесказанному многие просто отвалятся с «заплетенными напрочь мозгами», но хоть это и не моя вина все, же попытаюсь коротко и более доходчиво пояснить, что, же я понимаю под  категорией «пространство».


Пространство - есть состояние с происходящими в нем процессами. Всё!

Время так же  есть состояние с происходящими в нем процессами.
Дотошный читатель задаст один единственный вопрос. А чем же тогда отличается Пространство и Время друг от друга?

Э-э-э! Если я отвечу Вам на него, то мне больше нечего будет сказать, а я ещё не вполне «наговорился». Так, что запаситесь терпением и  ожидайте…

А у моря погода «гуляет»,
Ветры носят седую волну…
Человек про себя много знает,
Но не знает лишь тайну одну.

«Идея справедливости обладает необычайной способностью к регенерации, она,  подобна возрождающемуся из пепла».
А ведь, по сути, религия удивительным образом создала атмосферу при которой человек сам себя убеждал в том, что он кому-то нужен. Он нужен Богу. Замечательным образом религии и мировосприятие, базировавшиеся на идее справедливости, особенно не нуждались ни в насилии, ни в угрозе, ни в подкупе для своего распространения. Они распространялись сами собой, «инфекционно». Так было с первоначальным христианством, и только уже основательно выродившись, оно стало нуждаться в силе для распространения (император Константин, император Карл Великий). Не нуждался в силе для своего распростра¬нения изначально ни буддизм, ни коммунизм Бабефа, ни утопический социализм Фурье и А. Сен-Симона, ни коммунизм — «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма».
 «Любовь к самому себе — это единственный роман, длящийся всю жизнь».
О. Уайльд
Главными носителями и передатчиками этического начала являются женщины.
«Горе в том, что мужчины не могут делать ничего, близко подходящего к тому, что могут делать женщины.
Да, это, несомненно, так, и это касается не одного рождения, кормления и первого воспитания детей; но мужчины не могут делать того высшего, лучшего... дела — дела любви, дела полного отдания себя тому, кого любишь, которое так хорошо и естественно делали, делают и будут делать хорошие женщины. Что было бы с миром, что было бы с«нами, мужчинами, если бы у женщин не было бы этого свойства... Без женщин... матерей, помощниц, подруг, утешительниц, любящих в мужчине все то лучшее, что есть в нем, и незаметным внушением вызывающих и поддерживающих в нем все это лучшее ; без таких женщин плохо было бы жить на свете» (Толстой Л. H. Предисловие к «Душечке» Чехова).

«Никому, кроме бабушек, не следует ходить за ребенком. Матери умеют только производить детей на свет».
Поражение в войне рода, орды, племени, народности, народа в доисторические времена, в древности и даже в средние века влекло за собой для него драматические последствия, лишь в малой мере определяемые долей воинов, погибших в сражениях. Генетический сдвиг, вероятно, в гораздо большей мере определялся гибелью части детей еще на воле, а главное, в рабстве, и тем, что девочки, девушки, женщины становились добычей победителей. Как рабыни, наложницы, гаремные жены, они рожали детей от победителей, и сколько бы их ни приходилось на одного владельца, все равно дети этих женщин несли половину генов победителя и только половину — побежденного. Сколько бы победитель ни потерял генов в боях, захват чужих женщин с лихвой окупал эту утрату генов рода, племени, народности, народа – победителя.