К проблеме локального перенаселения Земли

Отсутствие в обозримых источниках серьезных систематических исследований локального перенаселения Земли удручает.
 Как правило, проблема перенаселения, ограничивается перечислением великого множества этнических, социальных, экономических причин, и со времен Мальтуса и Маркса к классическим исследованиям не добавлено ничего существенного
 Между тем, Мальтус рассматривал проблему абсолютного перенаселения цивилизации на Земле, а Маркс лишь затронул проблемы локальности (в области экономики и социологии указал не неравномерность распределения общественного продукта)

 А между тем, проблема перенаселенности не рассмотрена во всей ее чудовищной серьёзности, так как Мальтус явно неправ, считая, что человечеству угрожает абсолютное перенаселение. Это мальтузианцам поставили на вид.
 Однако таким путем проблему нельзя закрыть окончательно

 Почему? Да потому что людям на Земле угрожает локальное, а не абсолютное перенаселение.
 То и другое соответствует продукту информации, вот и рассмотрим оба процесса последовательно
 
 Множество разнообразных квази-причин, которые выдвигают в обоснование перенаселений, не должны нас теперь интересовать - так как все почти они представляют собой скорее следствия, но не причину перенаселенностей
 Ключ к пониманию как полной, так и локальной перенаселенности даёт энерго-информатика этнического архетипа, её представление о двух продуктах информации, которые можно назвать открытым и закрытым (энтропийным) пространством для жизни

 Информация квантитативная (физическая)

 По сути, никто кроме все того же Мальтуса, не сказал о двигательных причинах перенаселения ничего существенного, тщательно описывая лишь его признаки. А Мальтус попросту исходил из биологических явлений на Земле, так что у него обязательная перенаселенность населения напоминает ситуацию стаи прожорливой саранчи, которая вдруг начинает расти непомерно и пожирает вокруг себя кормящий ландшафт (так как некоторые факторы, и чаще всего это именно человеческая деятельность, поражают механизмы, в природе тормозящие рождаемость её популяции)
 Так устроена природа: с одной стороны, даёт популяциям метод "демографической экспансии" (средство для борьбы за существование), а с другой - оставила себе "лазейку" управляемости, поставив это мощное средство под контроль ограничивающих технологических факторов. Стоить нарушить их логику - и телесная демография этноса, унаследованная от популяции, выходит из-под соотнесенности с ресурсами сред

 А теперь представим себе разумную саранчу, которая не только пользуется дарами природы в ареале, но и сама обладает производительными силами создавать средства к жизни - отчего растёт в геометрической прогрессии еще почище насекомых, так что скорость роста населения начинает превышать скорость роста производительных сил общества

 Ужас...автор "Откровений Иоанна Богослова", которые называют также "Апокалипсисом", такую человеко-саранчу себе действительно представил
 Это трагедия перенаселенности безнравственного Вавилона и его результатов: войн, голода, мора, экологической катастрофы (редуцирующих потребительство среди людей)

 Причиной трагедии (помимо конечно главной - боготступничества) "Апокалипсис" считает действие Зверя в коллективном сознании
 Это, в современном понимании, животная, биологическая, телесная "биография" человеческой цивилизации - популяции людей, способных добывать средства к жизни в природе самостоятельно, но также при этом способных превысить скорость роста населения так, что за ней не успевает рост производительных сил
 Но именно эта глобальная угроза перенаселений (по Мальтусу) как раз регулируется природой.
 Методы кажутся нам жестокими, но ведь, с другой стороны: защищая себя от массы потребителей, природа Земли защищает и человечество в целом - её часть.
 Ввиду страшных машин редукции и сдерживания рождаемости в коллективном сознании этноса, абсолютное перенаселение Земли невозможно

 Однако кроме биологической у людей есть и человеческая проблема: веры, морали и знаний, нравственности как формы любви и взаимпопонимания людей, проблема кризисов этнических культур, страдающих от социально-экономического глобализма, лишь усиливающего размежевание между людьми, регионами, странами, и государствами
 Вот смысловая причина "Апокалипсиса"
 
 Информация квалитативная (локальная)

 Локальное перенаселение являлось самой страшной проблемой древних городских цивилизаций - например, в Месоамерике, долине Инда, однако ввиду неясности ее причин, археологи могли только гадать, почему одни люди древности внезапно и казалось бы, без видимых причин оставляли свои вполне благоустроенные города и пускались в бегство, после чего следы цивилизаций терялись в глубине веков, другие же города постепенно приходили в кризис и запустение, хотя к этому не усматривалось достаточных оснований

 Экономическое обоснование Мальтуса, как бы его ни "ремонтировали", не вносит ясности в этот вопрос. Например, древние жители Месоамерики выращивали плоды земли кроме открытой местности и непосредственно в своих городах, устраивая плодоносные поля на горных террасах. Вероятно эти искусственно орошаемые участки давали хороший урожай - можно ли сказать, что население городов росло так быстро, что его уже нельзя было прокормить?

 Проблема локальной перенаселенности (скученности населения в местах наиболее интенсивного продукта информации) - это болезнь городской цивилизации, её закрытых пространств, которые являются местами интенсивного техногенеза в точках техносферы

 Парадокс городов майя или древнейших цивилизаций долины Инда (некоторые из этих цивилизаций погибли под натиском врагов, но дело в  том, что враги застали уже умирающие города) состоит, как это ни покажется странным мальтузианцам и неомальтузианцам, не в том, что производительные силы общества якобы не позволяли произвести достаточно средств жизни для растущего населения, но по причине как раз обратной:

 Потому что производственные технологии полуаграрных городов вполне позволяли прокормить их население!

 Ибо человеческий этнос не есть популяция животных, и экономические основы жизни общества построены на иных принципах чем естественная борьба между популяциями за ресурсы среды в ареале

 Начнём с объяснения парадокса.
 Прежде всего, заметим, что городские цивилизации даже глубокой древности, вроде городов инков и майя, были уже в полном смысле техногенными, последовательно проходя стадии техногенеза от технологической до технократической (соответственно, для всего человечества в Новом времени ХIХ век является технологическим, а ХХ технократическим)

 Итак, что мы называем техногенной цивилизацией?
 Это, говоря языком теории техногенеза в техносфере, цивилизация не "под" природой, а "над" ней, то есть не управляемая природными ритмами, согласно которым биологические среды воспроизводят свои ресурсы естественным путем обмена веществ и энергий жизни, а управляющая природным равновесием
 Это не просто техническая (общество и не может обойтись без техники и технологии) но именно техно-генная среда сознания людей
 И не только потому что рост эффективности технологических и технических орудий работы тела и труда сознания (что не одно и то же) провоцирует рост рождаемости в этносе, но и потому что в ней именно техно-генез определяет ускоренный генезис общественного сознания - "быстрый продукт"

 О "быстром продукте"

 Техногенная цивилизация способна сама себя прокормить, создавая в природе локальные "оазисы" повышенной плодоносности, изолированные от равновесия биосферы, обладающие собственным, причем ускоренным ритмом возобновления биологической средой силы плодородия, благодаря чему быстро наращивается масса того, что людям необходимо для потребления (прежде всего биологическая масса продуктов питания)

 Так город-государство становится в техносфере "точкой" концентрации продукта физической и локальной информации.
 Начинается городская цивилизация с триумфа экономики, роста негэнтропического продукта эффективной управляемости всеми звеньями производства.
 Заканчивает это "закрытое пространство" тем, что в нем все быстрее и быстрее начинает накапливаться "быстрый продукт" внутренней дезорганизации - энтропии

 Кстати: люди, видевшие бедствие саранчи в действии, поражаются необыкновенной скорости роста ее биологической массы, которая прибывает буквально "не по дням, а по часам".
 Метастаз при онкологическом заболевании губит организм потому что его клеточный материал растет быстрее, чем может быть устранён защитными силами организма, не столько быстрого в продуктах своей биохимической деятельности.
 Вот ближайшие ассоциации такого явления, которое и называем "быстрым продуктом" в динамике пространства

 Но при этом что такое туча саранчи в ареале или раковое заболевание? Это явление локальное во времени, а не только в пространстве. Носитель метастаз, как правило, умирает, сообщество стремительно растущей саранчи или будет истреблено людьми или же исчезнет, пожрав всё возможное для своего пропитания в ареале
 В отличие от природных явлений, носящих локальный характер не только в пространстве, но и во времени, у технократического человечества локальное перенаселение в пространствах интенсивного техногенеза напротив: носит во времени характер всеобщий и растущий (рапидактор)

 Техногенная цивилизация, управляя природными циклами, тем самым выводит себя из-под регулирующих (хотя и безжалостно) машин природной редукции. Но опухоль потому и губит тело, что его массу организм не может ограничивать

 Теперь самое главное. Посмотрим на геполитическую картину мира в ХХI веке: здесь нет огромных мировых войн, истязавших его в прошлом, но...человечество изнемогает от локальных и весьма кровавых конфликтов, распространяющихся как эпидемии из центров этнического неблагополучия, а также от "сквозного" терроризма и приступов массового безумия
 У человечества есть армия прекрасно обученных профессионалов, но мировые культуры иссякают гениями. И не потому, что природы скупа талантами. Но талантливый человек сегодня ищет в обществе и не находит места приложения своим богатырским силам. Гений - провозвестник будущего, а у техногенной цивилизации есть только прошлое

 Самым апокалиптическим в завершающей стадии техногенеза является стадия техносубъекта: программы управления, которая в сознании людей проникает в их я-идентификации

 Эффект избыточного управления

 Характерная черта техносубъекта: иллюзия того, что для эффективизации управления следует увеличивать меру порядка в системе путем наращивания в ней степени управляемости.
 Техносубъект постоянно наращивает способы управлять обществом, стремится держать всего его механизмы в полном подчинении, тотально контролировать все социальные, экономические, культурные процессы общества, ставить под жесткий контроль, сокращая в контурах коллективного сознания меры самоорганизации и внедряя в них меры организации собственной

 Непонимание того, что качества диалектической системы предусматривают локальные меры саморазвития, у техносубъекта приводит к эффекту излишнего управления. А пониманию взяться неоткуда, так как человек в состоянии техносубъекта оперирует только понятием физической квантитативной информации, на которой выстроен весь техногенез, его информационные технологии

 В управлении любой системой есть граница времени, за которой наращивание усилий по управляемости всеми её звеньями начинает давать результат, противоположный желаемому: приращение хаоса.
 Это значит всего-навсего, что сознание того, кто желает управлять, само управляемо редукционными механизмами.
 И так "капитаны" технократических "кораблей" ведут их в бездну, будучи уверены, что они делают всё для спасения