Старое письмо

Нашел статью, написанную 5 лет назад. К "юБилею" вспомнил.

Письмо ученому коллеге, «физику-лирику-кибернетику»,
            
   Мы примерно одного возраста, имеем примерно одинаковый стаж производственной деятельности, в т.ч. инженерной. В вопросах экономики, как и Вы, я  - на уровне Евгения Онегина. Но, в «светло-окаянные дни» перестройки, пришлось мне и дискутировать с «рыночными светилами» типа д.э.н.Владимира Черняка, и общаться с людьми, мыслящими совершенно иначе - д.э.н. Самсоновым, Радзиевским, Витренко (да, да, Наталья Михайловна), к.э.н. Бабицким, Кизуб, «рафинированным марксистом» Провозиным. По всему по этому, считаю себя вправе отписать Вам несколько своих абзацев, для тех читателей, кто не «физики-кибернетики-электрики-ракетчики»
 
        Отделим котлеты от мух

   Вашу статью я разделил на 16 абзацев. Начинаю с первого. «…социализм обречен, т.к. в социалистической системе обратных связей просто нет. Стало ясно, что социалистическая экономика должна сама себя разрушить».

Вы о чем? Разве не создавались пятилетние планы развития, и постоянно не контролировалось их выполнение? Другое дело, что величина этой обратной связи бывала недостаточной, и действовала она через «человеков», субстанцию, которая может быть и гибкой, и жесткой, и никакой. Но другой обратной связи в человеческом обществе просто не может быть! Потому и исполнителей баловали: «Как это не выдать премию к 31-му декабря?» И вводились энергоблоки 32, 33 декабря, с недоделками. И обувь, за свой вид называвшуюся в народе «дерьмодавы», выпускали. Но: в большинстве случаев и по цене, и по качеству она была такой, что ныне и не снится! Был ещё и «индпошив». До сих пор порою надеваю львовские серые летние туфли, купленные за 37 рублей …в 1986 году! Полностью из кожи, интересно, сколько бы они стоили сегодня? До сих пор у меня отлично работает «Славутич Ц-281Д», купленный в 1989 году. Правда, трубка села, но почти 30 лет отработал без единой поломки!
  А наши дюралевые лодки и катера? Куда легче, надежнее, вместительнее и удобнее они были, чем нынешние «забугорные» стеклопластиковые. Моторы, правда, оставляли желать лучшего. Но когда у России были свои хорошие моторы? «Илья Муромец» Сикорского на немецких «Аргусах» летал, истребители Великой Оечественной – на лицензионных «Испано-Сюизах», «Гном-Ронах» да «Райт Циклонах», «МиГ-15» - на английском «Нине».
   Но, «в конце тоталитаризма» МиГ-25, Ту-160, Ан-70 и последнее поколение МиГов и «Сухих» заставило «наших зарубежных друзей» начать относиться к моторным заводам и КБ Ивченко, Кузнецова и Климова с уважением. Думаю, не будь «катастройки», зауважали бы еще больше…
    С другой стороны, вот недавно западноевропейцы выпустили самолет А-400. Проблем у него - море! До нашего Ан-70 ему далековато. Но никто на Западе не кричит, что виной всему капитализм, и его надо менять…
 
   Абзац 3.Интересно, каким образом вы в своей «модели происходящего» учитывали субъективный фактор - человека, самый сложный элемент любой неавтоматической системы? С помощью теории случайных чисел? И каким уравнением Вы описываете жадность, основной порок, развивающийся прямо пропорционально сумме «нажитого добра»? Если не учитываете – грош цена вашей «модели», ибо именно жадность, разомкнутая система «Дай! Все - и на шару!», действует на социализм сильнее любых сберкнижек.

Абзац.4. Бросьте самоуничижаться перед «экономистами»! Этих узких специалистов, книгочеев, не знающих ни науки, ни техники, ни истории, ни, самое главное, жизни в СССР оказалось явно больше, чем требовалось, и не тех, что надо. Иначе не изобретали бы «500 дней», а, как в начале 20-х прошлого века, придумали бы какой-нибудь новый План ГОЭЛРО, уникальнейший в мировой истории! По нему за 15 лет СССР стал мировой державой (без всякого «рынка!»), а по программе «500дней» - мировой побирушкой, с детьми-сиротками.

В 89-м столкнулся я на сцене актового зала ИЭС им. Патона с д.э.н. Владимиром Черняком. Два часа «выдающийся экономист» рассказывал зачарованным его красноречием сотрудникам, какой должна быть экономика СССР. О необходимом равенстве всех форм собственности в ней, о том, что только частная собственность даст «эффективного собственника».

Я взял слово. «О каком равенстве вы говорите? Перед Законом, Госбанком или Госснабом? Да, если имярек Иванов украл гвоздь у Петрова, после чего Петров был вынужден пойти в лавку и купить два гвоздя, Иванов должен возместить потерянное время и деньги. Но только Петрову! А вот если Иванов такой гвоздь слямзил на мебельной фабрике, из-за чего не работали Петров, Сидоров и еще пять человек, то и спрашивать с него надо больше в семь раз»

«Кто должен обеспечиваться кредитами в первую очередь - завод «Арсенал» со своими сверхважными для страны заказами и 20 тысячами работников, или 2000 комбинатов «Рога и копыта», по 10 клерков в каждом? А «Арсенал» пусть подождет, может, и для него денег хватит?»

«Кто должен обеспечиваться государством в первую очередь материалами и инструментами – киевские обувные фабрики, или сапожники-«частники»? Фабрики, худо-бедно, обувают тысячи людей по всей стране, сапожники лишь чинят обувь для десятков».

«Вы что, считаете, что экономики частная и государственная будут жить мирно и дружно? Да постоянно будет переток кадров и борьба за кредиты, сырье и материалы! А вот что касаемо сбора налогов...
     Еще Гитлер, когда ему доморощенные «экономисты», для «повышения производительности и качества» предложили разукрупнять крупные предприятия, сразу их урезонил: «А как мы с них будем собирать налоги? С одного крупного завода собрать налоги куда проще, чем с десятка мелких» (Генри Пиккер. «Застольные разговоры Гитлера»). Не послушав своих советчиков, «фирер» продержался 6 лет, воюя на огромном фронте против противников, ресурсы которых были куда больше!»

«Вы говорите, что у нас директора госпредприятий - их фактические собственники. Но это до того момента, пока они сидят в своих мягких креслах. Нет кресла – нет директора. Но госпредприятие останется! А что будет, если управляющим станет собственник? Кто его остановит, если он захочет от предприятия избавиться? Или умрет? Что станет с предприятием? С теми, кто работают на нем?»

Черняк, помню, только рот раскрыл: откуда этот старший инженер взялся? На последнее, правда, ответил: «Работники перейдут на другое предприятие или переедут на другое место». Спросить Владимира Кирилловича, что бы он чувствовал, переживи такое, мне не дали. Уж очень народу было приятно слушать болтовню доктора экономических наук…

    Но настоящий ученый, академик Борис Израилевич Медовар, случайно встретивший меня на следующий день, с интересом спросив, откуда я, и кто такой, пожал мне руку…

К абз. 4; «…сумма вкладов населения в несколько раз превысила величину госбюджета…». Откуда у Вас такие сведения? Мои сведения несколько другие. Привожу их ниже. Источники вполне надежные.

                БЮДЖЕТ  УКРАИНЫ И ВКЛАДЫ НАСЕЛЕНИЯ
                «УРСР у цифрах.1976 .изд. «Техніка», 1977г.15000экз.

 ГОДЫ   1965-         1970—         1975               1976-
Вклады   3468          9150            18624              21209
Бюджет   10223        13550            18763            19115
                В млн рублей               
               
                БЮДЖЕТ СССР И ВКЛАДЫ НАСЕЛЕНИЯ
 «СССР в цифрах в 1987 году. Финансы и статистика,1988г.200000экз».

  ГОДЫ          1960     1970        1980        1985      1986      1987
Вклады          0.9     46.6         156.5       220.8     242.8      266.7
Бюджет доходы    77.1   156.7         302.7       390.6      419.5    458.7
      расходы,
                73.1    154.6        294.6        386.5    417.1      458.2
                В млрд рублей

Как видим, только по Украине ваши слова относительно верны, да и то, за 10 лет, до 1987 года превышение вкладов ну просто не могло стать больше бюджета УССР «в несколько раз», как пишете Вы. В целом же по СССР – такового и близко нет! В свете этих таблиц ваши абзацы 5 и 6, простите, не имеют смысла.

По абзацу 7, про «бесхозяйственность и разворовывание всего и вся». Ну, зачем кричать «вайдот»? На фоне громадного промышленного производства то, о чем Вы пишете, было лишь «отщипыванием кусочков», чаще всего – из числа «неликвидов». По себе знаю. Да, порою были случаи, когда «щипали» рабочее оборудование. Особенно часто такое происходило, если в сельской местности строилось крупное предприятие, а об охране стройплощадки вовремя не позаботились. Когда строили на окраине Выксы 400-метровый цех по производству миллиона тонн в год многослойных, полутораметровых в диаметре, труб, «народ» отодрал посеребренные наконечники у мощных пускателей в системе управления главным трансформатором. И надо же: как раз такой, уже установленный, сгорел! Неделю цех не работал!

«Массово выпускалась ненужная продукция…». Называйте, пожалуйста, вещи правильно. Не «не нужная», а «не находившая, или не нашедшая спроса». А вот причина такового была разной. По мере роста у населения денежных накоплений росли у него и требования к покупаемым товарам. То, что в 70-е уходило «на ура», в 80е могло быть никому не нужным. Но ведь была система уценки товаров, и те, у кого руки «присажены нужным концом к нужному месту», очень даже неплохо устраивались, переделывая уцененные вещи, или доводя их до кондиции.

В абзаце 8 Вы пишете «…попытка Хрущева увеличить производство товаров потребления потребовала резкого увеличения числа параметров в системе управления. В результате она стала совершенно неуправляемой». Надо понимать, «параметров, вводимых в систему (отслеживаемых системой) управления»? Да, любая С.У., для увеличения ее эффективности, должна отслеживать максимум параметров, влияющих на работу управляемого устройства. А вот тут-то действительно была напряженка, потому что наши «кибернетики» считали сферу «Б» второстепенной, и толкового здесь создавали до обидного мало. Хуже всего дело обстояло именно с учетом параметров. Помню, долго рассуждали, как организовать учет движения товаров в магазинах. Помню даже фамилию руководителя темы – д.т.н. Орлов. Додуматься до создания штрих-кода и устройств, его считывающих, «киберы» под его руководством так и не смогли, предложив организовать «АСУ», основанную… на письменном заполнении покупателями нужной для системы информации!

«…Отсутствие обновления технологии…» в абзаце 9. Да Господь с вами! Если была возможность, то, как раз в «оборонке», новые технологии пробивали себе дорогу с большим трудом, чем в «гражданке». В 1984 году, когда в производстве радиоприемников и телевизоров уже использовались роботизированные линии «Трасса», «Трал», пайку волной припоя, другое оборудование, в наших головках самонаведения «Маяк» было полно ручной работы, хотя и применялись некоторые приспособления. Почему? Только такая сборка в то время обеспечивала высокие требования, предъявлявшиеся военной приемкой! Другое дело, что теперь появились работы, которые вручную выполнить просто невозможно. Вот тут, действительно, приходилось, приходится, и будет приходиться кое у кого кое-чего воровать! Во все времена, всем у всех. Ибо «ноу-хау» никто, никому, никогда бесплатно не передавал, и не передаст! Что же касается собственных разработок…
   Только в транзисторных радиоприёмниках СССР применяли очень перспективную схему усилителей с фильтрами сосредоточенной селекции, разработали унифицированные телевизоры, что дало возможность их выпускать громадными сериями. В 1987 году СССР вышел на 3-е место в мире, произведя 4156 тысячи цветных, а всего - 8112 тыс аппаратов. «Народные демократы», особенно – поляки, как гончие за зайцами, гонялись за нашими «Электронами», особенно с дециметровым диапазоном и…с корейскими кинескопами. Да, не хватало у нас, как и у любого другого народа не хватит, кадров и подготовки, «чтобы всего-всего делать больше и лучше, чем у всех», да и природной лени, свойственной нашим широтам, предостаточно. Но давайте зададим себе вопрос: а что, с приходом капитализма этих недостатков уже нет?

По алкоголю, что много прибыли от его производства. А что, есть государство в мире, которому алкогольное производство в убыток? Может, Италия или Франция? Даже Англия нынче свое вино делать стала! Но тогда все доходы от «монополии» шли в казну, т.е. в какой–то степени - и на нас, Евгений, с вами. Пить народ за прошедшие годы меньше не стал, но кому ныне идут доходы?

Абзац 11, о «гигантских тратах на космос и ВПК». Удивляюсь, как вы можете с пренебрежением говорить о космосе и ВПК! Ведь страна, не имеющая ни своих объектов в космосе, ни своей собственной системы глобальной связи, не  производящая собственного вооружения, никогда не займет в мире достойного места. Разве что – «у параши». Что в Украине, куда уже завозились радиоактивные отходы и ядовитые вещества, и наблюдается.

Ну, а за такого друга, как Куба, за свои кровные последние песо лечащая и ныне украинских детей, не грех и в бой идти. Ибо мало таких друзей на Земле…

Теперь о «государственном мотовстве», «ограблении народа» и т.д. абз.14,15,16. Если «выплату из общественных фондов» понимать как мотовство, то, действительно, «мотало государство» здорово. При средней зарплате 1987 года в 201 рэ выплаты из общественных фондов составляли еще 86 рублей, чуть не половину. Кому-то перепадало больше, кому-то меньше, но перепадало всем. Кто-то ездил в санаторий, кто-то бесплатно вставлял челюсти или лечил любимого котика или пса. Эти расходы косвенно как раз и были обеспечены деньгами, лежавшими в Сбербанке.

Деньгами, которые, кстати, формально можно было забрать в любой момент. Может быть, потому и была уверенность в завтрашнем дне? Ныне, надо полагать, государство ничего не проматывает, ибо об общественных фондах давно забыли, а медобслуживание практически все платное. Но как насчет уверенности в завтрашнем дне? Кого ни спрашиваю, все говорят в один голос: «ни – ка - кой».

Ну, и насчет категории «народ». Нет его уже, ибо, не прошло и пяти лет с момента возврата к капитализму, как со всех сторон меня стали уверять, что есть «паны» элитные, и нет. А «элита», что есть духу, торопится подтвердить со времен Маркса известную истину, что «массы делятся на классы, во главе классов становятся партии», и, как любила говаривать моя русская бабка, «Кому – щи с мясом, а кому – хрен с квасом». Вот на «щи с мясом» и пошли денежки, лежавшие в сбербанке бывшего «общенародного» государства. Вот в том направлении они и «пущены на ветер». Не в силу «безалаберности и безответственности, присущей социалистическому способу производства», а в силу древнейшего человеческого порока – жадности, прекрасно описанной Пушкиным в «Сказке о Рыбаке и Золотой рыбке». Сказку эту читать полезно всем, и кибернетикам, и математикам, и электрикам, всем, в любом возрасте.
                28февраля 2011 года)