Я абсолютно уверен в том, что Сталин был самой чудовищной личностью во всей истории человечества - кровавым серийным маньяком, облечённым в мантию абсолютной власти - и поэтому 20-й съезд КПСС представлял из себя попытку вырваться из железных объятий этого рептильного монстра. Почему Хрущёв изменил своему бывшему хозяину и пошёл на большой риск, который через несколько лет привёл его к смещению с поста главы государства, а затем и к убийству? Потому что он, в отличие от хозяина, был хоть и очень примитивным, но неплохим человеком, и имел зачатки совести... Относительно же "расстрельных списков" Хрущёва - у меня есть желание прояснить ситуацию. Не каждый человек с зачатками совести обладает нужной мерой мужества и самоотверженности. Единственным способом сохранить свою жизнь в то время служила подчёркнутая преданность вождю, и чудовищная жестокость была единственной гарантией этой преданности. Другими словами - Хрущёв спасал свою жизнь и жизнь своих близких. В противном случае он был бы расстрелян. "Гуманистов" Сталин расстреливал.
(Борис Колосов-Гастев)
Субъективные причины 20-го съезда КПСС
© Copyright: Борис Колосов-Гастев, 2016
Свидетельство о публикации №216022801484
Свидетельство о публикации №216022801484
Рецензии
Непростой ,наверное -вопрос:а был ли он -Личностью?-его часто ставят рядом с Лениным и считают продолжателем его дела-революции,но так ли это на самом деле?
-Если бы Сталин был ,как к примеру -Македонский:красив,силен и умен?!-был бы он таким палачем и террористом?-я очень сомневаюсь,а так он притащил на трон империи все свои детские комплексы,усиленные-клептократическим бытием,где -лицемерие,цинизм,вероломное предательство -норма бытия,а на вершине власти все это будет умноженно стократно т.к. слишком много очевидных претендентов и тут не до морали,либо-ты,либо-тебя и если у Ленина не было необходимости вести борьбу ,хотя бы в своей партии за доминирование,то у Сталина она была более чем необходима,отсюда все методологии борьбы за доминирование,он открыл эру -Антиотбора,чем подлее,беспринципнее было существо,тем больше шанса для карьеры и Сталин это активно культивировал человеческие пороки,селектировал ничтожеств,считая их более удобными,более безопасными,всетаки-интрига не так очевидна,как угроза,а ярко выраженный Талант он же самим своим присутствием бросает тень на агрессивную Серость,как бы немой укор посредственности,а если она облечена сакрализованными смыслами(Культ) и стоит на ходулях или костылях формальной власти-это никак не переносно,у него не было выбора,а жертвовать собой ради Революции и отечества,подобного сорта люди неспособны в принципе(маргиналы,суб-пассионарии,нельзя сказать ,что он был глуп-это совершенно неверно,просто он имел эксклюзивный,случайный в истории статус Красного монарха,а интеллект -максимум крупного кримминального авторитета,это неслабо,но совершенно недостаточно ,чтобы возглавить Народную республику).
Ленин взял очень высокую планку и после него некому было поднять упавшее знамя и пошлый лозунг "мы говорим -Ленин,подразумеваем -партия",не нисет никакого смысла окромя самой пошлости-Ленин может создать миллион партий самого различного толка,но никакая партия не создаст -Ленина,талант -вещь эксклюзивная,совершенно-штучная и если собрать в контору тысячу идиотов,это не значит ,что это будет ,примерно-один гений. Будет ,просто толпа идиотов,что мы и пережили в своей истории и судьбе.
Александр Соколенко 2 23.03.2016 12:13 • Заявить о нарушении
-Если бы Сталин был ,как к примеру -Македонский:красив,силен и умен?!-был бы он таким палачем и террористом?-я очень сомневаюсь,а так он притащил на трон империи все свои детские комплексы,усиленные-клептократическим бытием,где -лицемерие,цинизм,вероломное предательство -норма бытия,а на вершине власти все это будет умноженно стократно т.к. слишком много очевидных претендентов и тут не до морали,либо-ты,либо-тебя и если у Ленина не было необходимости вести борьбу ,хотя бы в своей партии за доминирование,то у Сталина она была более чем необходима,отсюда все методологии борьбы за доминирование,он открыл эру -Антиотбора,чем подлее,беспринципнее было существо,тем больше шанса для карьеры и Сталин это активно культивировал человеческие пороки,селектировал ничтожеств,считая их более удобными,более безопасными,всетаки-интрига не так очевидна,как угроза,а ярко выраженный Талант он же самим своим присутствием бросает тень на агрессивную Серость,как бы немой укор посредственности,а если она облечена сакрализованными смыслами(Культ) и стоит на ходулях или костылях формальной власти-это никак не переносно,у него не было выбора,а жертвовать собой ради Революции и отечества,подобного сорта люди неспособны в принципе(маргиналы,суб-пассионарии,нельзя сказать ,что он был глуп-это совершенно неверно,просто он имел эксклюзивный,случайный в истории статус Красного монарха,а интеллект -максимум крупного кримминального авторитета,это неслабо,но совершенно недостаточно ,чтобы возглавить Народную республику).
Ленин взял очень высокую планку и после него некому было поднять упавшее знамя и пошлый лозунг "мы говорим -Ленин,подразумеваем -партия",не нисет никакого смысла окромя самой пошлости-Ленин может создать миллион партий самого различного толка,но никакая партия не создаст -Ленина,талант -вещь эксклюзивная,совершенно-штучная и если собрать в контору тысячу идиотов,это не значит ,что это будет ,примерно-один гений. Будет ,просто толпа идиотов,что мы и пережили в своей истории и судьбе.
Александр Соколенко 2 23.03.2016 12:13 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.