Эссе 1 О социально-экономическом идеале русской ци

О социально-экономическом идеале русской цивилизации В.Ю. Касатонова

Эссе 1

25 февраля 2016 года на заседании С-Петербургского отделения «Русского Собрания» специально приглашенный русский экономист В.Ю. Касатонов  в своем докладе предложил концепцию социально-экономического идеала русской цивилизации. Тема доклада и ответы докладчика на вопросы участников заседания представляют большой интерес. И мне хотелось бы донести до читателей свои соображения, по поводу изложенного материала доклада, с пояснениями, дополнениями и несколько другим видением построения и акцентов практической реализации этой теоретической модели, применительно к России. Здесь очевидно в одну статью не уложится, но поживем, увидим. И так сам доклад с моими обычными комментариями:


«Социально-экономический идеал русской цивилизации»

Русское Собрание / 26.02.2016


« В Санкт-Петербурге прошло заседание регионального отделения «Русского Собрания» с участием видного русского экономиста Валентина Катасонова …

С основным докладом «Социально-экономический идеал русской цивилизации» выступил видный русский ученый, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова профессор Валентин Юрьевич Катасонов.

По мнению ученого, без идеала жизнь теряет смысл, однако идеал есть образ недостижимого будущего».

Мой комментарий:

Об идеалах в нашей жизни. Наш русский расовый социолог, основоположник  антропологической психологии Иван Алексеевич Сикорский (1842-1919) в своей работе «Физиология нравственных страданий» (1890) писал, что вред наносимый организму человека нравственными страданиями обязательно надо устранять, иначе жизнь индивида и общества превращается в кромешный ад. А устраняется этот вред надо этической практикой и верой в нравственные идеалы. Истинно благотворное, целительное воздействие нравственных идеалов оказывается на весь организм – на сердце, на дыхание на мозг и оно укрепляет общее здоровье человека и нивелирует, устраняет  негативное влияние повседневных нравственных страданий социальной жизни.

 Неужели Вы не замечаете современную преднамеренную экспансию негатива в нашу повседневную жизнь, выливаемую ежедневно, ежечасно, ежесекундно на Нас с Вами либеральными инорасовыми «демократизаторами» нашей страны, со страниц СМИ и экранов ТВ и компьютеров. Задача у них одна разрушить расовое сознание народа, после которого народ уже перестает быть полноценным народом. Так что нравственный идеал и степень его влияния на психику человека, это именно достижимое и жизненно необходимое состояние личности и русского общества. И первоочередная задача  «Социально-экономических идеалов русской цивилизации», как раз и заключается в их благотворном влиянии на психику Русского Мiра (кроме задачи естественного практического стремления, к воплощению концепции идеалов в социальную жизнь России, доказывая их достижимость).
Здесь Касатонов не прав кардинально, и он просто напрасно не придает необходимого значения феномену положительных эмоций, считая идеалы недостижимыми и только каким то мифическим маяком, светящим в тумане действительности.

Далее в докладе: 

Сегодня, уверен профессор, Россия переживает события, происходившие 100 лет назад. Ныне так же, как и тогда, в нашей стране процветает экономический материализм. Наши граждане воспринимают экономику как нечто высшее. Широко распространено мнение, что решение экономических проблем приведет к разрешению и всех остальных проблем (очень верное и точное определение этого массового заблуждения, естественного  для людей, жизненными интересами не выходящих за круг личных проблем В.М.). Это воззрение, полагает докладчик, вероятно, является следствием советского образования, которое внедряло мысль о том, что экономика - это базис, а все остальное, в том числе политика и религия, - надстройка. И, несмотря на отказ от марксизма, в нашем сознании, возможно, на генетическом уровне (ну уж и на генетическом, здесь не надо загибать; социальные представления не могут закрепляться генетически; «марксизм» генетически созвучен только духовному либерализму, исповедуемому духом сознательно, в течении многих поколений В.М.), закрепилось представление о первичности экономики, предполагает эксперт. Мир до сих пор воспринимается в перевернутом виде. Согласно же Православию (природе человека от Создателя, а не Вере В.М.), духовное - первично, а экономика лишь надстройка. Практики и политики считают экономику ключевым звеном, так как их сознание сформировано марксизмом. Экономикс, заявил Валентин Катасонов, - по сути марксизм либерального толка (марксизм и есть либерализм тактический, а не его толк В.М.).

Далее профессор рассказал об этимологии понятия «экономика». Аристотель различал экономику как домоуправление и хрематистику как обогащение, получение прибыли. Философ предостерегал, что экономика может мутировать в хрематистику. В итоге именно по этому пути, предсказанному Аристотелем, и пошло человечество. Докладчик предлагает вместо непонятного современному человеку слова «хрематистика» использовать привычное «капитализм». Капитализм нацелен на получение прибыли. В сущности, утверждает он, прибыль есть кража. Профессор предупредил, что у православных предпринимателей это утверждение может вызвать шок. Дело в том, что в последние годы навязывалось мнение, будто бы прибыль - это критерий эффективности предприятия. Он привел слова Генри Форда, который считал, что настоящее дело не должно приносить прибыль (подробнее о философии Г.Форда в статье докладчика «Карл Маркс, Ротшильды и механизмы долгового ограбления народа»).

Мой комментарий:

Прозрения древних Аристотеля, Платона, Плотина, Демокрита, Демосфена и других, пророчески, по сути, так как являются продуктом духовной деятельности и прозрений природной, не искаженной искусственными социальными категориями психики.

Искусственные социальные категории, в виде всевозможных социальных теорий всеобщей справедливости социального устройства жизни, созданы и навязываются обществу либеральной ущербной мыслью. Либералу в силу, своей очевидной для окружающих, ущербности сознания, в прямой состязательной практической деятельности, достигнуть господства над обществом не удается. И он добивается цели, которая оправдывает любые средства,искажая здоровую психику общества всевозможными «социальными теориями» социального переустройства мира. Здесь практический смысл этих теорий переустройства мира, в их декларируемой реализуемости, а фактической изначальной не реализуемости. И либерал, при реализации своих социальных псевдотеорий, добивается любыми средствами и любой ценой своих извечных целей закабаления мира народов.

Все эти «феодализмы», «капитализмы», «марксизмы», «социализмы», «коммунизмы» просто линейка либеральных псевдотеорий, продукт линейного мышления либеральной «бухгалтерской» каббалистической мысли, пребывающей в плену всевозможных «пророческих» подсчетов всего и вся (подробно о линейном и нелинейном мышлении в моей работе «Слово о Консерватизме»).

Упоминаемый Валентином Юрьевичем американский промышленник «автомобильный король» Генри Форд, это практический Делатель и Великий Социолог, на практике разработавший критерии деятельной социальной жизни общества. Выступив публично против разрушительной для мира деятельности Мировых Ростовщиков (а банки это их конторы) Форд попал под мощный пресс судебных и иных преследований. И богатейшего человека мира, никогда не пользовавшегося в предпринимательской деятельности банковским кредитом, просто затравили и затаскали по судам. Для знакомства с идеями Великого Социолога советую прочитать Г. Форд «Моя жизнь. Мои достижения». И, конечно же, Форд никакой не философ.

Далее в статье:

В.Катасонов также высказался об экономике Сталина. С 1947 по 1953 год снижались розничные цены и издержки производства. В качестве показателей эффективности использовалась не прибыль, а натуральные показатели. Сталин, уверен профессор, - выдающийся экономист. Он создал мощную экономику, которая, тем не менее, не является идеалом православной экономики, но некоторые ее достижения можно было бы использовать и в настоящее время. Эта экономика представляла собой сложную конструкцию, аналогов которой в истории человечества не было. Она имела высокий КПД.

Мой комментарий:

А вот об экономике Сталина (корректней об экономической, хозяйственной жизни страны сталинского периода, проводниками которой были его соратники  такие, как министр финансов Зверев, как великий организатор производства и науки Берия, организатор и руководитель военного производства Устинов и многие другие) пришло время поговорить более подробно.

Сталин, и это совершенно очевидно, был Великим Государственным Деятелем и руководителем государства, хорошо ориентировавшимся в тенденциях мирового опыта хозяйственной деятельности, в сочетании ее с возможными тенденциями внутригосударственной жизни и потенциалом государства.

 Две экономики Имперских Народов России и Германии в то время развивались одновременно и параллельно, высочайшими темпами, и не могли не испытывать влияния друг на друга, во всех без исключения областях. До самой Второй Мировой Войны Россия и Германия тесно сотрудничали в разных сферах (вспомним Высоцкого «а до войны вот этот склон немецкий парень брал с тобою»). Опыт немецкого феномена государственной жизни, направленной на нужды народа и государства, как охранителя нравственных принципов народной жизни, Нам с Вами изучать и применять не дают, а либералам, живущим принципом «личное богатство любой ценой» и «умри ты сегодня, а я потом», он не применим. Вспомните, как Президент Белоруссии Лукашенко, обмолвился о ценности Германского опыта того времени, так моментально на него обрушился шквал рева всех СМИ, подконтрольных полностью либералам и Лукашенко благоразумно больше о германском опыте не вспоминал.

   Замкнутая в границах государства хозяйственная жизнь и его финансовая система по модели великого русского практика-экономиста С.Ф. Шарапова. С денежной системой государства в двух независимых (!!! а этому важнейшему фактору, почему то нынешние экономисты не придают значения) друг от друга денежных сферах, внешней и внутренней, однозначно сталинский феномен.

 С.Ф. Шарапов обосновал свою систему в работе «Бумажный Рубль» (1896), но Николаю II ее применить уже не дали. Поясню почему? Царя Миротворца Александра III, после неудавшегося покушения (был взорван террористами царский поезд с царской семьей и они выжили по счастливой случайности), все же сумели отравить в расцвете сил в 49 лет, чего никто не ожидал  (версия на западе никем не отвергается, только у нас потомки мировых отравителей помалкивают) и Николай II оказался совершенно не подготовлен к этому. А либералам удалось после смерти Александра сразу возглавить финансовую жизнь страны, направив ее в сторону неминуемой государственной катастрофы. Сначала они «открыли» экономику для мирового и своего спекулятивного капитала, а затем, с помощью интриг и подкупа, захватив командные высоты и «политизировав» страну, ввергли ее в череду революций. Это я к разнузданной болтовне либеральной и коммунистической (!!!???) прессы о патологической «слабости» Императора Николая II и династии Романовых.

Сталинский феномен возможности «всеобщей полезной занятости народа», сразу напрочь нивелировал все «марксистские» идеологические минусы его системы (скорее нейтрализовал до его смерти), так как либералы «марксисты» сразу восстановили «статус кво» с лихвой и планомерно с помощью их главного инструмента КПСС (именно так «втемную» использую партию, как «коллективный» орган принятия решений), развалили Россию. Да производительность труда, наверное (точно сказать затрудняюсь) была ниже, чем в ведущих странах Запада, но другие плюсы системы явно перевешивали ее минусы. Сталинская национальная политика была имперской, государственной, здесь все же роль русского государственнообразующего народа была исправлена, после открытого шельмования и геноцида революционных либералов не в адекватной степени и не использована согласно имеющегося потенциала. Словом, говорить можно еще долго и все будет мало, просто сталинский период во всех его проявлениях еще ждет своих скрупулезных исследователей. Благо поле деятельности обширное.

На этом закончу, продолжение следует.