теория безвременья - 3

*

  3. ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ. 

  Я уже писал о том, что среди философов и учёных различных областей наук нет единого мнения по поводу определения понятия Времени и его природы. Для историков и геологов оно и меет одно значение, для биологов и химиков- другое значение, а  астрономы и космологи воспринимают его совсем иначе. Что же говорит об этом физика?

  Классическая физика XIX столетия, как известно, рассматривала время как нечто абсолютное, единое для всей Вселенной, не зависящее от материи. С появлением теории относительности Эйнштейна выяснилось, что никакого абсолютного времени не существует. Время тесно связано с материей. Если бы исчезла материя, подчеркивал Эйнштейн, вместе с ней исчезли бы пространство и время.

  Это практически то  же с амое, что я говорил о пространстве и движении, сусществующих в пределах материального Мира.

  Сегодня в физике и философии рассматриваются две взаимодополняющие концепции времени (в смысле принципа дополнительности Бора). Первая пара является дополняющей для понятия природы времени.
  Время по одной концепции есть такая же субстанция, как пространство или вещество (субстанциальная концепция). Время по другой концепции есть отношение (система отношений) между физическими событиями (реляционная концепция).
  Вторая пара является дополняющей для понятия отношении категории времени и категории бытия.
  События прошлого, настоящего и будущего, согласно одной концепции, существуют реально и даже в некотором смысле одновременно, важен момент осознания явлений и материальных объектов, возникновение и исчезновение которых иллюзорно (статическая концепция);
  по другой концепции, реально существует только настоящий момент, событии прошлого уже нет, события будущего еще не наступили (динамическая концепция).

  В разных книгах, затрагивающих тему Времени, Эти две пары концепций даются без каких-либо конкретных пояснений. Поэтому я хочу рассмотреть их более детально, объединив эти концепции иным образом.
  Субстанциональная и статическая концепции, на мой взгляд,  тесно взаимосвязаны  и взаимно дополняют друг друга. Их по сути можно объединить в одну субстанционально-статическую концепцию времени. Но имеет ли она право на существование?
  Если опираться на краткое о боснование постулата безвременья, то такая  теория оказывается в дальнейшем не жизнеспособной.
  Известный физик Пулковской абсерватории Козырев, наверняка, был ярым сторонником субстанциональной концепции, поскольку он утверждал, что Время  несомненно является реальным фактором. Это, якобы, подтверждалось его многочисленными экспериментами с использованием весов и. вращающегося волчка, телескопа и гироскопа.
  Разумеется, все эти эксперименты очень интересны и загадочны, но они  никак не доказывают реального существования материального Времени. Скорее наоборот, в рамках современной физики с открытием физического вакуума, эти эксперименты могут подтвердить лишь теорию тарсионных полей, где главное место занимает фактор вращения. Поэтому изучать эксперименты Козырева с его точки зрения нет никакого смысла. Я же взял этот
пример только для того, чтобы показать, как можно ошибаться, если с самого начала ошибочно трактовать понятие Времени.
  А теперь представим себе, что Ленинградский учёный был прав, и Время действительно обладает свойствами материальной субстанции, то есть состоит из вещества и делится на гипотетические частицы- хрононы.

  Что касается времени в микромире, в современной физике при исследовании взаимодействия элементарных частиц используется процедура квантования пространства-времени. При этом обычно вводится минимальная длина 10-13 сантиметров и минимальная длительность 10-24 секунд. Направление времени не рассматривается.

  Исходя из этого, нам придётся разместить хроночастицы именно на таком минимальном расстоянии друг от друга и дать каждой из них именно такую продолжительность времени. И как раз тут мы вплотную подходим к статической концепции, при которой все события во Вселенной из прошлого, настоящего и будущего существуют одновременно, изначально и  неизменно.

  Немецкий математик Герман Минковский предложил концепцию, согласно которой пространственно-временной континуум состоит из множества миров, следующих один за другим Каждый отдельно взятый момент времени — это самостоятельная реальность. Она никуда не исчезает, и прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно Следовательно, если в прошлом что-то меняется, то изменяется и будущее.
  Это просто объяснить на таком примере. Человек купил какую-то вещь Неожиданно она исчезает, хотя пропасть ей, кажется, некуда А дело в том, что в прошлой реальности, отстоящей от нашего мира на некотором расстоянии во временной оси, вещь не была куплена. Поэтому ее и не может быть у данного человека.

  Как вам такое бытие? А вот другой вариант той же картины.

  Это мир, состоящий из бесчисленного множества потенциально возможных состояний или "копий" Вселенной, внутри каждого из которых (каждой "копии") все события предрешены. И в этом мире существуют два "потока причинности"…
  В подобном мире самостоятельное, реальное течение событий всего лишь иллюзия, которая порождена либо движением "мировой линии" мимо "неподвижного" сознания, либо движением самого сознания вдоль "мировой линии".
  С подобной точки зрения квантовые переходы, то есть происходящие в мире события - представляют собой либо "предъявление" наблюдателю  одного  из  бесчисленных допустимых состояний Вселенной, то есть либо "смещение» сознания с одной "копии" на другую,  либо результат воздействия на реальность сознания самого наблюдателя,  которое способно оказывать влияние на направление и интенсивность смещения, о котором идет речь.

  Скорее всего, именно в таком неподвижном мире могла бы существовать  стрела Зенона, которая перемещалась бы в пространстве не за счёт собственной динамики полёта, а за счёт иллюзорного смещения по копиям статичной Вселенной. Однако, всё это требует небольшого дополнительного пояснения.
  Воспользовавшись характеристикой пространства  и времени согласно субстанциональной концепции, представим себе статичный мир похожий на киноленту, в котором через каждые 10-13 СМ расположены так называемые хрононы длительностью 10 -24 с. При чём каждая из таких хроночастиц должна быть распространена сразу по всей Вселенной и включать в себя совокупность всех существующих элементарных частиц и атомов. Таким о бразом, она должна представлять из себя своего рода неподвижную материальную трёхмерную галаграму. Кроме того, все эти галаграмы чуть изменённые в каждом из последующих хрононов, как кадры на киноленте должны существовать в статичном мире одновременно.
  Для большей наглядности можно представить себе такую Вселенную в виде наблюдаемой книги бытия с немыслимым, но всё же конечным числом страниц - хрононов. Все они должны быть растянуты в пространстве мироздания до немыслимых, но предельных границ, а на каждой из них  изображена определённая картинка существования Вселенной.
  Однако, отвлечёмся немного от физики и философии, и вспомним, что говорит о пространстве и Времени официальная религия христианства,
масульманства, иудаизма, происходящие из общего корня.   
  В представлениях теологов наша Вселенная имеет начало и конец, а Бог одновременно пребывает в прошлом, настоящем и будущем этого мира, благодаря чему, он знает, что было, что есть, и что будет происходить в нём до скончания веков.  Из этого следует, что всё окружающее нас мироздание также статично, и лишь божественное сознание наблюдает за ним изнутри, как это уже было описано ранее. Но неужели  религиозные деятели тоже являются сторонниками статической концепции. Или они просто чего-то не понимают, не хотят понимать.
  Естественно, им трудно даже представить, что Создатель мира может о чём-то не знать. Например, о дне и часе страшного суда. А мне, напротив, трудно представить, что Творец мог создать абсолютно неподвижную Вселенную. Это  было бы нелепо и, мягко говоря, нецелесообразно.
  В самом деле, какой смысл создавать мир, в котором всё заранее предопределено: существование каждой частицы материи, каждый момент жизни  живого, разумного существа?
  Разумеется, для всемогущего Бога нет ничего невозможного, и при желании он легко мог бы создать такой странный мир. Для этого ему пришлось бы мысленно спроэктировать каждый момент существования будущей Вселенной от её возникновения до разрушения, а затем одним лишь "словом" воплотить в неком пространстве все свои идеи в материальные трёхмерные галаграммы- хрононы.
  Что ж, пусть так, но тогда нашим теологам следует поломать голову над другой проблемой. В статичной Вселенной, где всё заранее предопределено нет и не может быть никакой свободы воли. Той самой свободы воли, о которой они постоянно твердят, как о великом божественном даре. Как же им теперь быть, ведь перед ними встаёт сложнейший вопрос выбора между свободой воли человека и всеведеньем Творца. Забрать у человека его свободу воли, значит сохранить веру в божественное всеведенье и его вездесущность. Оставить человеку свободу воли, значит допустить, что Бог не всеведущ и не вездесущь. Что он не  знает досконально всех событий будущего и может только планировать и прогнозировать будущее своего мира до определённых пределов, как автор мысленно планирует сюжет своей книги.
  Впрочем, вернёмся обратно в область физики и зададим себе другой вопрос. Каким образом в статичной Вселенной, где нет никаких причинно-следственных отношений, возникающих в процессе движения, могло появиться само понятие Времени? И зачем вообще там нужны присловутые хроночастицы, если само Время в таком мире неподвижно?
  Теоретическое существование статичной Вселенной так или иначе предполагает возможность путешествия во Времени в прошлое или в будущее, а следовательно, подразумевает возможность обратимости хода Времени.

  Наконец, одним из основных аргументов в защиту необратимости времени является необратимость причинно-следственных отношений. При обратном ходе времени причинно-следственная связь оказывается нарушенной и невозможно никакое взаимодействие. Следовательно, отсутствует движение, а значит, и время.

  То есть в таком мире не будет вообще никакого Времени в принципе. Ни абстрактно-относительного, ни субстанционально-физического, а значит, не будет и самой статичной Вселенной, что и следовало доказать.
  Разберёмся теперь с двумя оставшимися взаимодополняющими концепциями Времени- реляционной и динамической. Их можно объединить в  общую реляционно-динамическую концепцию, к которой у меня, в принципе, нет существенных притензий. 
  Любые отношения между событиями или изменения отношений между физическими объектами, которые происходят в мире, это динамические процессы, идущие от первопричины к  следствиям. Ещё раз подчеркну, что следствие всегда вытекает из причины только за счёт движения и только через движение. И Время здесь совершенно не при чём, как думают многие.
  Это подобно игре в биллиард, когда игрок бьёт кием по первому шару, разбивая группу других шаров, и те, сталкиваясь между собой, пораждают череду причинно-следственных отношений.
  Возникнув о днажды от какого-то первотолчка, будь то большой взрыв или нечто подобное, динамично развивающаяся Вселенная продолжает своё движение, постоянно расширяясь в  пространстве. Все изменения и события в таком мире очень быстро или очень медленно перетекают из одного состояния  в другое. Однако, они  не оставляют после себя ничего, кроме электромагнитных и иных излучений, которые будут продолжать своё существование, распространяясь в пространстве со скоростью света.
  Динамичный мир можно представить словами известной песни- "Есть только миг между прошлым и будущим, и именно он называется жизнь!". Хотя и это не совсем верно.

  Любопытно, как проблема деления времени на прошлое, настоящее и будущее нашла отражение в афоризме Аристотеля: "Времени почти нет, ибо прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее длится мгновение". Прошлого действительно нет, оно было, так же как и будущее - будет. Об этом свидетельствуют многочисленные   эмпирические  факты, относящиеся к компетенции физики. Строго говоря, Аристотель ошибся, утверждая о существовании настоящего (хотя бы и мимолетного),понимаемого в эйнштейновском смысле.

  И в самом деле, о настоящем следует говорить лишь условно, сравнивая его с мёртворождённым, ведь не успев родиться в будущем, оно  тут же умирает в прошлом. Наглядно этот процес можно представить себе  в виде всё той же "книги бытия", которая пишется прямо сейчас.  Правда, у неё нет отдельных страниц, а есть лишь один сплошной бесконечный свиток, частично исписанный произошедшими событиями и свёрнутый в начале, но в дальнейшем ещё чистый и не тронутый чернилами.  Непрерывно движущееся по бумаге перо, это символ динамичной Вселенной. Впереди него нет ничего, и это будущее. Позади него вырисовывается новая буква существования мира, и это уже прошлое. Другими словами,  поскольку в материальном  пространстве нашей реальности процесс движения происходит постоянно, то и момента настоящего- точки неподвижности в ней быть не может по определению. Следовательно, в таком мире, как наш  не существует никакого реального  Времени, даже в  Аристотелевском смысле, то есть почти.
  Таким о бразом, реляционно-динамическая теория полностью согласуется с принципами теории безвременья.

 


4.  ВРЕМЯ - ДВИЖЕНИЕ.