Христос и раввины, или Перечитывая Маймонида

        Долгое время я не мог понять причину ненависти  многих раввинов к Иисусу Христу. А точнее, к его вероучению.

          Ведь многое из того, что он говорил, имело под собой предельно ра-циональную основу. Например,  заповедь «отдай субботу Богу». Раньше я уже рассказывал (статья «Научный подход к созданию Идеальной мировой религии»), как извращалась эта заповедь, как буквально толковалась она в Древнем Израиле. Согласно трактовкам раввината в субботу евреи не долж-ны были делать никакую работу. Абсолютно! Допускалось только обрезание.

          А что криминального в том, что отвечая на вопрос, надо ли делать еврею обрезание, Христос приводил следующий довод: «Если бы Господь захотел, то обрезал бы все что надо еще в утробе матери». Согласитесь, в логи-ке Спасителю не откажешь.

         Тогда откуда истоки такой ненависти со стороны раввинов?

         А ларец открывается просто.

         Конфликт Христа с раввинами – это классический пример конфликта по-настоящему богоизбранной личности с… посредственностями. Думаю, ситуация хорошо знакомая.

        Знакомая-то знакомая, но есть один особый тип посредственности. «Ам-бициозная посредственность». Это когда человек (непонятно на каком осно-вании) внушил себе мысль о своей исключительности, важности. В частности, речь о «фейковых лидерах». «Фейк-учителях».    

      Отвоевав «кусочек места под Солнцем», в течение длительного времени почивая на лаврах, они приходят в неистовство, когда в их окружении внезапно появляется настоящий лидер, настоящий Учитель. Поскольку весь «авторитет» первых тут же сводится к нулю. Не зря говорят, что все познается в сравнении.

         О поведении раввинов в ситуации с Христом известно из Евангелий. Кстати, среди раввинов были и те, кто  разделял (или почти разделял) взгля-ды Христа. Например, Иосиф Аримафейский. Согласитесь, кого попало в свою гробницу один из иудейских старейшин не положил бы. Но есть и посмертные хулители Христа, «фейк-учителя».

          Речь о Маймониде.

          Вот уж воистину отношение к Христу является лакмусовой бумажной насколько «настоящим» является сам учитель. Не буду приводить  негативные высказывания Маймонида в адрес Христа. Попробую ответить только на один вопрос. А что представляет собой сам хулитель? Не является ли он обычной Моськой, тявкающей на Слона?

          Судите сами.

          Приведу только отдельные фрагменты из «учения» Маймонида (12-13 век н.э.). 

         Фрагмент первый. «Мы не должны говорить, что «Всевышний мудр», должны говорить, что «Он не неосведомлен».
 
          (Хороший знакомый Всевышнего рассказывает об особенностях своего приятеля. Короче: бла-бла-бла!)

          Фрагмент второй. «В загробном мире души праведником будут заниматься изучением Торы».

          (Авторитетное высказывание специалиста по загробному миру. Еще раз бла-бла-бла!)

          Фрагмент третий. Заметную роль в «учении» Маймонида занимает предельная рациональность того, что происходит во Вселенной.

          В этой части с Маймонидом никто спорить не будет.  Правда, с одной оговоркой. А как быть с иррациональным -  интуицией, мистическими способностями?

           Именно мистические способности являются одними из тех показателей, которые позволяет отличить «настоящих Учителей» (Моисей, Будда, Христос и др.) от фейковых. 

           Тогда вопрос в лоб. Маймонид обладал такими сверхспособностями? Нет? Тогда мы ответили на вопрос, кого больше напоминает Маймонид, – Слона или Моську.

         

ИСАЕВ Александр Аркадьевич, автор  книг «Психология биоробота», «Управляя Зазеркальем», «Физическая психология» и др.