Эссе 1 Судьба Империй

Судьба Империй
 
Эссе 1

Естественная тема примирения условных «красных с условными «белыми» не сходит со страниц СМИ и периодически муссируется разными авторами, в разных же вариантах. Я уже неоднократно высказывался за невозможность такого примирения и показывал, что в таком примирении нет необходимости, и оно ничего не даст положительного.

И посмотрев на эту проблему как бы со стороны можно увидеть, что здесь целый ворох разных проблем свален в одну кучу и вопрос возможности такого примирения надо рассматривать в иной перспективе. Дело в том, что основополагающие принципы «белых» и «красных» лежат в одной либеральной плоскости и ничего общего не имеют с расовыми чаяниями Русского Имперского Мiра.

И так приступим. Но для начала надо ближе познакомиться с психологическими истоками Русской расовой Имперской Государственности, в разрезе общей исторической судьбы Мировых Империй.

Я уже отмечал, что взгляд на Имперскую Россию в иудохристианской западной Цивилизации сформирован работами русского (так и тянет написать русскоязычного) философа Григория Петровича Федотова. Для начала надо отметить, что взгляды Федотова, это взгляды новообращенного либерального неофита, как выходца из Русского Мiра. Как у любого неофита взгляды нововерца отличаются повышенной резкостью, порой даже нетерпимостью к прежнему духовному миру.  Тем более Федотов проделал естественный духовный путь от мирного русского интеллигента до убежденного практического и теоретического «марксиста», революционера. И затем до западного либерала мирного варианта, то есть представителя общества «свободной конкуренции», как системы мирного «свободного экономического бандитизма» или «демократии» в социал-дарвинистском» животном современном варианте.

 У Федотова есть интересная работа «Судьба Империй» и с ее обсуждения начнем:

«Борьба за власть есть лишь политическое выражение всеобщей борьбы за существование. Можно было бы утверждать, как историко-социологический постулат, что каждое государство или даже каждое политическое образование (род, племя, орда) непрерывно раздвигает границы своей территории за счет соседей до тех пор, пока не встретит достаточно сильного сопротивления. В результате устанавливаются более или менее твердые границы, но всегда оспариваемые, всегда подвижные. Война в истории более постоянное явление, чем мир».

Мое мнение:

Здесь Федотов выступает, как яркий представитель либерального, материалистического, «бухгалтерского» взгляда на мир народов. Сразу главенствующим признается социал-дарвинистский принцип «всеобщей борьбы за существование», и Духу народов, и расовой народной Коллективной Личности, места в этой жесткой конструкции нет. Отброшен (на время за не надобностью) даже главный либеральный «марксистский» закон перехода количества в качество, ибо он иногда смыкается с проявлениями Духа народов.

Далее Федотов:

«В отличие от евразийцев мы признаем безусловным бедствием создание монгольской Империи Чингисхана и относительным бедствием торжество персидской монархии над эллинизмом. С нашей точки зрения, Империя Александра Великого и его наследница — Римская — создали огромные культурные ценности. Враги греческого гуманизма, которых так много в наше время, конечно, другого мнения. Борьба эллинства и Востока еще продолжается в нашей современной культуре.

Когда экспансия государства переходит в ту стадию, которая позволяет говорить об Империи? На этот вопрос не так легко ответить. Во всяком случае, нельзя сказать, что Империя есть государство, вышедшее за национальные границы, потому что национальное государство (если связать национальность с языком) явление довольно редкое в истории. Может быть, правильное определение было бы: Империя — это экспансия за пределы длительно устойчивых границ, перерастание сложившегося, исторически оформленного организма»

Мое мнение:

Вот здесь присутствует типичное либеральное «бухгалтерское» количественное определение, по своей сути изначально качественного процесса, образования  Феномена Имперского Государства. Это процесс проявления «проснувшегося», к тому времени, Духа Имперского Народа. Государственно образующий Народ и его историческую деятельность надо рассматривать в процессе созидания этим народом стройного здания Типологической четырехосновной Имперской Культуры: Дух, Движущие силы Духа, Вера и Форма государства, созидающего в своих границах свой собственный, неповторимый, социальный мир.
И конечно великие исторические завоевательные движения народов, которые Мы с Вами знаем как походы Чингизхана, никакого отношения к Империям или их строительству не имеют. Для либерала с линейным мышлением Федотова, любое расширение влияния государства, есть империализм.

Далее Федотов:

«Историки давно говорят о Египетской Империи для эпохи азиатских завоеваний Рамесидов, о Вавилонско-Ассирийской и Персидской Империях — в их расширении за пределы Междуречья и Ирана до берегов Средиземного моря. Рим превращается в Империю, когда выходит из границ Италии; европейские державы — когда приобретают обширные колониальные владения за океаном. Но завоевание или ассимиляция немцами западных славян (от которых не осталось и следа кроме отголосков географических названий, например, Эльба – Лаба и так далее В.М.) или русскими славянами финнов (которые, как были, так и остались все теми же финнами В.М.) не создавали Империи. Выход государства, даже непрерывно растущего, из его привычной геополитической сферы есть тот момент, когда количество переходит в качество: рождается не новая провинция, но Империя, с ее особым универсальным политическим самосознанием».

Мое мнение:

Самосознание народа или человека может быть только расовое, народное от Создателя, а федотовское «универсальное политическое» не существует в природе. У Империи внутренняя и внешняя политика представляют идейно единое целое. Империя не приспосабливается, она диктует окружающему миру, исходя из своей расовой сути государственно образующего народа.

 У обычного государства в отличии от Империи не может быть единой внешней и внутренней политики, его внешняя политика всегда зависима, и отсюда другой вывод, независимой может быть только Империя (это к дальнейшему уточнению форм государства).

Федотов вспоминает (по необходимости; надо же, как то отразить создание нового качества) наконец то о главном законе «марксистов», либералов: переходе количества в качество, но обязательная либеральная мантра «политическое» присутствует (политическое, то есть материалистическое, созданное разумом человека, а не изначально присущее расовому духу коллективной личности).

Далее Федотов:

«Современное государство-нация есть продукт скрещения двух первоначально враждебных сил: романтизма и французской революции. Романтизм, с его переоценкой всего иррационального в человеке и культуре, строил идею народа на подсознательных или полусознательных элементах его жизни, каковы язык, фольклор, языческая религия природы. Народ романтиков совпадал с языковой общиной. Французская революция сделала народ (конечно, другой, насквозь рассудочный народ) сувереном, единственным носителем государственной власти. Народы Европы, порабощенные революционной Францией, в борьбе против нее прошли через ее школу. Их культурный, бытовой, религиозный национализм превратился в политический».

Мое мнение:

Вот так крайне просто, примитивно и незатейливо объясняет Федотов насильственное изменение природного кода национального чувства народов Европы, на разрушительный для сознания человека и общества, политический национализм. Поразительное «простодушие» общепризнанного «историософа», а на самом деле неприкрытый цинизм либерала, описывающего беспощадное порабощение народов целого континента Европы, «прекрасными идеями «французской революции». Порабощения с революционными идеями «свободы, равенства, братства», перед «свободным» массовым применением гильотины и осквернением Веры и ее атрибутов. В числе первых Храмов, где на Амвон сажали голую непотребную девку, изображавшую «богиню Разума». И этот материалистический, либеральный «Разум» с тех пор правит бал у народов Европы, с наглядными для Нас с Вами последствиями.

А «романтизмом» Федотов называет природные от Создателя расовые качества и начала коллективной личности народов Европы. И сначала абсолютно правильно называет их враждебными, каковыми они были по существу. Но мифического «скрещения» расового начала и безрасовой либеральной революции не могло быть изначально, эти явления антогонисты по сути. Здесь единственное, что могло произойти и произошло, это уничтожение, порабощение одного из них, расового национального начала и дальнейшего доминирования либерального «политического национализма» с перекройкой карты мира в своих экспансионистских грабительских целях. О чем Федотов и говорит в следующем абзаце о государствах XIX века, давая либеральной перекройке границ государств мира «простецкое» объяснение существования «национальных границ», к которым якобы устремились «политически национализированные» народы.

Далее Федотов:

«Каждый народ (нация) имеет право на свою государственность, и только национальные государства оправданы. Такова была вера XIX века. И его внешнеполитическая история сводилась главным образом к революционно-военной перекройке европейской карты по национальным границам.

Но для великих европейских держав конца XIX века колониальная экспансия была хозяйственной необходимостью. Все растущая индустрия требовала заокеанского сырья (хлопок, каучук), изобретение двигателей внутреннего сгорания вызвало колоссальную потребность в нефти и борьбу за ее ограниченные естественные источники. Наконец, победоносный капитализм, по природе своей не способный удовлетворяться внутренними рынками, начинает погоню за внешними. Политическое господство становится формой, орудием и броней экономической эксплуатации. Старые колониальные Империи Англии и Голландии просыпаются от вековой дремы».

Заключение

Федотов утверждая, что «колониальная экспансия была хозяйственной необходимостью» (либерального запада) тем самым полностью раскрывает психологию иудохристианской агрессивно-паразитической цивилизации. 

И Пришла пора уточнить само понятие Империя, которой оперирую я, и которой оперирует либерал Федотов, как выразитель материального ущербного сознания касты либералов. И на каких бы каббалистических или иных основаниях не строилась материальная вера либералов, она есть, и будет всегда, продуктом ущербного сознания.

Я ранее подчеркивал изначальную разность линейного мышления либералов-материалистов строящих линейную картину мира, исходя из круга наблюдаемых непосредственно явлений. Такая картина не может отражать объективную реальность, так как она не учитывает перемены зависимости самих явлений во времени. Поясню на примере. Есть Семья Имперских Народов, как явление в Империи, и попали разные Народы в эту Семью по разному, с разным расовым духом. У одних расовый дух синкретизировался с расовым духом государственно образующего народа, а у других не совсем или совсем не совпал (как у народа, влившегося в Россию, после последнего раздела Польши). Затем народы с несовпадением расовых начал могут или найти свое место в Имперской Семье Народов или начать против нее политическую борьбу разными методами, что и произошло в России с поляками и евреями зоны оседлости во второй половине XIX века (поляки и в первой), которыми были наполнены ряды террористов убийц и революционеров. То есть время меняет суть и соотношение материальных явлений.

Посмотрим на нашу Имперскую историю.
Возвращение на основу расового национального сознания предприняли в первой половине XIX века «славянофилы». Они поставили задачу определить расовые природные истоки Русского Народа и попытаться прозреть на основании Высоких Традиций исторический путь самой Российской Империи. «Славянофилов» натолкнуло на это проснувшееся самосознание и близкое практическое знакомство с французской культурой. Той культурой, которая прежде была необсуждаемым эталоном Русской аристократии, а на поверку оказалась инорасовым пшиком, в глазах национально мыслящей расовой части русского общества. Движение славянофилов сразу сделалось предметом преследований и насмешек, потерявшего расовый народный дух аристократического общества (само название «славянофилы» было дано в насмешку людям занимавшимся проблемами, не просто всего русского народа, а и конкретно Великороссов). К тому времени уже во многом не русского.

Так цепочка судьбоносных событий Русского Мiра: победа в Православии «стяжателей» над русскими природными расовыми «нестяжателями». Великий Раскол, как следствие искажения Духа Веры. Физическое строительство инорасовой Империи западного либерального Типа Петром Великим. Вынужденная ориентация Династии Романовых на привлечение в Элиту Империи иностранцев. Отмена расовой обязанности долга служения, опоры Империи, дворянства Екатериной Великой. А затем и прямое столкновение с прежними кумирами французами в Отечественной Войне 1812 года  заставило славянофилов бить тревогу и искать пути возвращения Русского Мiра на расовые рельсы истории.

Славянофилы сразу стали чуждыми внутренне всем, в собственном государстве, кроме национально и расово мыслящей Элиты Общества (перечтите ниже третью строфу Тютчева «Куда сомнителен…). А состояние духа общества показывает случай с героем Отечественной Войны 1812 года генерал-губернатором Кавказа Ермоловым. На вопрос императора Николая Павловича «Дорогой Ермолов чем я могу наградить тебя за верную службу выбирай» заслуженный генерал горько ответил «Государь сделай меня немцем». 

Наш Гений русской мысли, расовый социолог Н.Я. Данилевский исследуя историю Мировых Империй установил, что каждая из них создает неповторимый Тип Культуры, абсолютно не зависимый друг от друга и возникающий как самостоятельное явление, по отношению друг к другу. Собственно Культурная История мира это и есть история Великих империй.

Здесь в этом ряду Русская империя занимает особое место своей психологией, стоящей на Соборности, Общинности и Нестяжательности. И это ее Великая сила и такая же великая слабость, перед хищными народами либерального толка. Но и стойкостью физической и моральной Мы, Русские не обделены Богом! Что конечно нивелирует наши слабости. Есть ли у таких принципов будущность? Это неведомо Нам с Вами, а ведомо только Богу.

Послушаем нашего пророка Тютчева о России:

Не поймет и не заметит
Гордый взор иноплеменный
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить

Куда сомнителен мне твой,
Святая Русь, прогресс житейский
Была крестьянской ты избой –
Теперь ты сделалась лакейской

Единство, - возвестил оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его любовью –
А там увидим, что прочней…


На этом Мы с Вами закончим обсуждение первой части темы Империи и подведем итог, а продолжим обсуждение уже Советской России в следующей части или частях.