Феномен Калигула или освобожденное сознание

ФЕНОМЕН «КАЛИГУЛА» ИЛИ ОСВОБОЖДЕННОЕ СОЗНАНИЕ


«Человек рождается свободным, но повсюду он в цепях. Иной мнит себя повелителем других, что не мешает ему быть рабом в большей или меньшей мере, чем они».
Жан-Жак Руссо

Император Калигула является одной из самых одиозных фигур в римской истории. В массовой культуре его образ прочно связан с безумием, жестокостью, распущенностью и неограниченной властью. Особенно сильное влияние на современное представление о нем оказали художественные произведения и кинематограф, где Калигула зачастую предстает психически нездоровым человеком, лишенным способности рационально мыслить. Однако подобный образ неизбежно упрощает историческую личность.
Но если отвлечься от наиболее скандальных эпизодов его биографии и посмотреть на всю совокупность его поступков, возникает другой вопрос: каким образом человек, якобы совершенно лишенный разума, смог получить и удерживать власть над огромной империей, быстро оценивать политическую ситуацию, находить поддержку армии и народа, проводить административные мероприятия, организовывать масштабные строительные проекты и одновременно вести сложную борьбу с сенатом?
Был ли Калигула действительно настолько недалеким человеком, каким его часто представляет массовая культура? Или перед нами значительно более сложный психологический феномен — человек, чье сознание изменилось под воздействием детских травм, постоянной угрозы смерти и внезапного получения практически неограниченной власти?
Для психологического анализа мы условно заменим прозвище «Калигула» на Башмачок. Латинское caligula являлось уменьшительной формой от caliga — солдатской обуви. Это прозвище возникло еще в его детстве.
Будучи мальчиком, он сопровождал своего отца Германика во время военных кампаний. Для ребенка была изготовлена военная одежда соответствующего размера, одним из элементов которой были маленькие солдатские сандалии. Именно они и дали ему знаменитое прозвище. Германик был опытным военачальником и пользовался огромной популярностью у римлян. Естественно предположить, что и его маленький сын с ранних лет оказался в центре всеобщего внимания.
Для ребенка такое внимание может быть чрезвычайно сильным психологическим стимулом. Он начинает воспринимать окружающую действительность через реакцию других людей на самого себя. Сегодня его любят, им восхищаются, его окружают вниманием, а завтра обстоятельства могут измениться, и все это исчезает. Если человек еще не успел сформировать устойчивую внутреннюю систему ценностей, подобные перемены могут оказать серьезное влияние на его дальнейшее развитие.
Краткий период славы семьи Башмачка сменился тяжелыми временами. Теперь уже не нужно было наслаждаться популярностью — необходимо было буквально бороться за существование. Нужно было проявлять осторожность, хитрость, выдержку и находчивость. Необходимо было постоянно оценивать настроение окружающих и предугадывать возможную опасность.
Когда его отец умер, мать вернулась в Рим вместе с детьми. Ее отношения с императором Тиберием были крайне напряженными. Маленький Башмачок стал свидетелем уничтожения части собственной семьи. После ссылки матери он вместе с сестрами оказался под постоянным наблюдением людей Тиберия. Фактически ребенок жил в условиях, напоминающих тюремное заключение.
Но самое интересное заключается в том, что Башмачок не позволил себе открыто проявлять ненависть. Он согласился сопровождать Тиберия на Капри. С точки зрения обычной морали подобное поведение может показаться покорностью. Однако с точки зрения инстинкта самосохранения оно было рациональным.
Чтобы выжить, необходимо было молчать.
Необходимо было скрывать собственные чувства.
Необходимо было наблюдать.
Необходимо было ждать.
Шесть лет пребывания на Капри стали для него своеобразной школой выживания. В это время его мать и брат умерли в заключении. Он был вынужден наблюдать гибель близких и одновременно демонстрировать лояльность человеку, которого, вероятно, воспринимал как источник всех этих бед.
Такое психологическое состояние не могло пройти бесследно.
Его продвижение было оплачено полным молчанием, подавлением гнева и внутренним негодованием. Он вынужден был заплатить за собственную безопасность чрезвычайно высокую цену. Однако цена эта, как нам представляется, впоследствии была перенесена на других людей.
Башмачку удалось избежать участи других членов своей семьи и даже добиться расположения Тиберия. Постоянная борьба за жизнь могла максимально развить его инстинкт самосохранения. С годами человек, находящийся в подобных условиях, начинает замечать опасность еще до того, как она становится очевидной. Он учится читать выражение лица собеседника, интонацию, жесты, изменение поведения и даже молчание.
Такой человек постоянно находится в состоянии внутренней готовности.
Для обычного человека это может быть болезненным состоянием. Для будущего правителя оно могло превратиться в инструмент власти.
ВЛАСТЬ КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ
Башмачок прекрасно понимал, что путь к возвышению в глазах Тиберия проходит через людей, непосредственно окружавших императора. Его внимание привлек преторианец Марк, с которым будущий император установил дружеские отношения.
Этот политический маневр оказался успешным. Марк хорошо отзывался о Башмачке и тем самым снижал опасения Тиберия. В дальнейшем появились слухи, что именно Марк способствовал ускорению восхождения Башмачка на престол.
Как бы ни относиться к достоверности этих рассказов, сама логика поведения будущего императора заслуживает внимания. Башмачок умел использовать людей как элементы политической системы. Он понимал, кто может быть полезен, кто представляет угрозу, кто способен открыть перед ним путь к власти и кто может быть устранен после того, как перестанет быть необходимым.
Именно здесь проявляется одна из важнейших особенностей его характера.
Человек, который долгое время находился в положении потенциальной жертвы, получив власть, может начать воспринимать окружающих не как равных себе людей, а как потенциальные источники опасности.
В его сознании появляется простая формула:
если я не контролирую человека, значит, человек может контролировать меня.
А если контроль над другими становится гарантией собственного существования, власть перестает быть средством управления и превращается в психологическую необходимость.
Через несколько месяцев после провозглашения императором Башмачок тяжело заболел. Источники древности связывали его болезнь с различными обстоятельствами, включая чрезмерные удовольствия и возможное отравление. Независимо от реальной причины болезни, последствия этого эпизода для его психологии могли быть огромными.
Он впервые получил почти абсолютную власть и почти сразу столкнулся с угрозой собственной смерти.
Это могло окончательно закрепить в его сознании убеждение, что смерть находится рядом даже тогда, когда кажется, что опасность исчезла.
После выздоровления он расправился с некоторыми людьми, которые связывали с его смертью собственные клятвы или политические расчеты. В психологической интерпретации автора это становится своеобразным порогом.
До болезни Башмачок еще мог воспринимать власть как возможность.
После болезни власть становится гарантией выживания.
Именно здесь, возможно, происходит важнейшее изменение.
Человек, который всю жизнь боялся быть уничтоженным, получает возможность уничтожать других.
Он перестает быть жертвой и превращается в источник опасности.
СТРАХ СМЕРТИ И БЕЗГРАНИЧНАЯ ВЛАСТЬ
Далее император уже не мог остановиться. Башмачок становится заложником собственного гипертрофированного инстинкта самосохранения.
Обретя безмерную власть, он превращается из покорного и любимого человека в жесткого правителя, стремящегося устранить любую потенциальную угрозу. Страх смерти словно сметает на своем пути все преграды здравомыслия.
Смерть в его сознании становится председателем суда, который заранее вынес приговор.
Первый удар приходится по сенату.
Он унижает сенаторов, демонстративно показывает им их зависимость, вмешивается в их личную жизнь и разрушает привычные представления о достоинстве римской политической элиты. Такие поступки могли быть не просто проявлением жестокости. Они могли иметь политический смысл.
Башмачок демонстрировал:
вы больше не можете контролировать меня.
До его прихода к власти сенат сохранял значительное политическое влияние и еще помнил традиции республики. Тиберий длительное время находился на Капри, и сенаторская элита привыкла к определенной самостоятельности. Поэтому новый император неизбежно сталкивался с людьми, которые имели собственное представление о том, как должна функционировать государственная власть.
Башмачок ощущал эту угрозу и стремился уничтожить саму возможность возвращения сената к прежнему влиянию.
Здесь становится заметен классический политический механизм: для укрепления власти правителю необходимо одновременно получить поддержку народа, армии и части элиты.
Башмачок начинает действовать именно в этом направлении.
НАРОД, АРМИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОПУЛИЗМ
Желая снискать любовь народа, император организовывает зрелища, гладиаторские бои и различные массовые развлечения. Он одновременно находит виновников прежних бед и направляет народное недовольство против тех, кто был связан с прежней властью и накопил богатство.
Это хорошо известный политический механизм.
Когда общество испытывает недовольство, гораздо проще направить его против конкретной группы людей, чем объяснить сложность происходящего.
Башмачок также стремится получить поддержку армии, увеличивая выплаты солдатам. Для правителя, который понимает природу власти, это имеет огромное значение. Армия — не просто военная сила. В политической системе Римской империи она является одним из важнейших гарантов существования самого императора.
Одновременно он разрушает тюрьму Тиберия и возвращает изгнанников.
Таким образом, он создает образ человека, который пришел освободить общество от наследия предыдущего правления.
Затем следуют административные меры, увеличивающие его популярность:
отмена некоторых налогов;
помощь людям, потерявшим имущество во время пожаров;
организация наград и соревнований;
введение новых людей в сенат;
восстановление некоторых демократических процедур и выборов.
Эти действия радовали народ и одновременно раздражали старую аристократию.
Но существует закономерность: популярность, купленная за счет огромных расходов, рано или поздно сталкивается с финансовой реальностью.
Чрезмерная расточительность опустошает казну, и императору приходится искать новые источники дохода.
Начинается обратный процесс.
Если прежде он давал народу, то теперь начинает забирать.
Богатых граждан обвиняют в преступлениях, после чего их имущество конфискуется. В этом отчетливо проявляется популистский принцип: богатый становится виновником проблем общества, а его имущество — источником решения этих проблем.
У государства появляются новые сборы и налоги. Используются различные способы пополнения казны, включая займы у граждан, налоги на судебные процессы, браки и проституцию, а также другие источники доходов.
Бывшие центурионы вынуждаются передавать государству накопленное имущество.
Так постепенно политическая система переходит от щедрости к принуждению.
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ БАШМАЧКА
После периода реформ возникает голод, связанный с перебоями в поставках зерна из Египта. В рассматриваемой нами интерпретации причиной усугубления проблемы становится недостаток судов и чрезмерные государственные расходы на различные проекты.
Однако реакция императора оказывается достаточно быстрой.
Он восстанавливает поставки и улучшает работу ключевых портов Римской империи.
Затем начинается строительство крупных инженерных объектов. Среди них — акведуки Aqua Claudia и Anio Novus, которые позднее стали выдающимися памятниками римской инженерии.
Появляются и другие архитектурные проекты.
Все это заставляет нас отказаться от слишком простой характеристики Калигулы как человека, полностью лишенного способности рационально мыслить.
Даже если часть древних рассказов о нем является преувеличенной или созданной его политическими противниками, сама возможность эффективного управления огромным государством требует определенных интеллектуальных способностей.
Необходимо быстро оценивать ситуацию.
Необходимо выбирать между различными вариантами действий.
Необходимо понимать психологию народа.
Необходимо учитывать интересы армии.
Необходимо контролировать чиновников.
Необходимо распределять финансовые ресурсы.
Необходимо реагировать на чрезвычайные ситуации.
Поэтому нам представляется более продуктивным исследовать не интеллектуальную несостоятельность Калигулы, а психологическую трансформацию человека, получившего практически неограниченную власть.
ВОЙНА С СЕНАТОМ
Обеспечив себе поддержку армии и народа, Башмачок наносит удар по сенату.
Он пересматривает судебные протоколы времен Тиберия и ставит под сомнение их законность. Некоторые представители прежней власти оказываются под ударом.
Кульминацией издевательства над сенатом становится знаменитая история о назначении его коня Инцитата на высшую государственную должность.
Большинство исследователей рассматривает этот эпизод как проявление эксцентричности или как политическую провокацию. В рамках нашей концепции он приобретает другое значение.
Если государственный орган, который претендует на политическую власть, можно заменить конем и при этом заставить общество обсуждать не самого коня, а власть императора, то это уже не просто сумасбродство.
Это демонстрация абсолютной власти.
Послание было предельно простым:
я могу поставить на эту должность даже животное — и вы ничего не сможете сделать.
Именно поэтому подобный поступок можно рассматривать как форму политического унижения сената.
Башмачок словно говорил сенаторам: ваши титулы, традиции и происхождение не имеют значения, если за вами не стоит реальная сила.
Такое поведение одновременно разрушает политические институты и демонстрирует их слабость.
ПОКОРЕНИЕ ПРИРОДЫ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В «БОГА»
Одним из наиболее известных эпизодов является рассказ о походе к берегам Британии, после которого солдатам якобы было приказано собирать ракушки.
Этот сюжет традиционно воспринимается как доказательство безумия императора.
Однако подобные рассказы необходимо воспринимать осторожно. Историю часто пишут победители, а политические противники правителя имеют множество причин представить его действия в максимально нелепом виде.
Армия являлась одним из главных оплотов власти Башмачка. Поэтому трудно предположить, что он намеренно стал бы разрушать собственный авторитет среди солдат.
Возможно, речь действительно шла о символическом приказе, военной демонстрации или иной цели, которую позднейшие историки интерпретировали иначе.
В любом случае этот эпизод хорошо показывает, насколько сильно изменилась репутация императора.
Любое необычное действие теперь автоматически интерпретировалось как доказательство безумия.
Но наряду со скандальными поступками существовали и вполне рациональные государственные проекты.
Башмачок продолжал строительство храма Августа, начал строительство крупных акведуков, организовал масштабные архитектурные работы, занимался дорогами и укреплениями.
Был сооружен грандиозный цирк, в центре которого находился огромный обелиск, привезенный из Египта. Сегодня этот обелиск находится в Ватикане.
Такие проекты требуют организации труда, финансового планирования, логистики и административного контроля.
Следовательно, перед нами возникает противоречие.
С одной стороны — рациональный организатор и политический стратег.
С другой — человек, совершающий действия, которые кажутся абсурдными.
Возможно, именно это противоречие и является ключом к пониманию феномена Башмачка.
БОЖЕСТВЕННОСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЕНСАЦИЯ
Башмачок любил появляться в одеяниях богов и требовал обращаться к нему как к божественной фигуре.
Для народа подобное поведение могло восприниматься как демонстрация величия императора.
Для сенаторов это было унизительно.
Но психологически такой образ может иметь еще более глубокое значение.
Человек, который в детстве был беспомощным перед лицом чужой силы, получает возможность превратиться в того, перед кем беспомощны остальные.
Когда-то он зависел от решения других.
Теперь решения зависели от него.
Когда-то он должен был скрывать собственные чувства.
Теперь он мог заставить других скрывать свои.
Когда-то он боялся смерти.
Теперь другие боялись его.
Так формируется своеобразная психологическая компенсация.
Человек пытается стать полной противоположностью того, кем он был.
Именно поэтому абсолютная власть может быть особенно опасна для человека, пережившего длительное подавление.
Она снимает внешние ограничения, но не уничтожает внутреннюю травму.
Наоборот, она может предоставить травме практически неограниченные возможности для проявления.
СЕМЬЯ И ГРАНИЦЫ НОРМАЛЬНОГО
Слухи об интимных отношениях Калигулы с сестрами являются одной из самых скандальных частей его биографии. Источники античности следует оценивать критически, поскольку подобные рассказы могли использоваться для очернения императора.
Однако в рамках психологической модели, предлагаемой автором, этот сюжет имеет символическое значение.
Башмачок потерял значительную часть своей семьи. Его близкие люди становились жертвами политической борьбы. Поэтому эмоциональная связь с оставшимися родственниками могла приобрести необычайную интенсивность.
Если человек воспринимает себя не просто как брата, а как фигуру абсолютной власти, даже самые естественные человеческие отношения могут быть искажены.
Любовь превращается в собственность.
Забота — в контроль.
Близость — в зависимость.
Именно здесь проявляется опасность освобожденного сознания.
Когда исчезают внешние границы, человек может начать считать допустимым все то, что раньше было невозможным.
Как говорят поляки:
«Что занадто — то не здраво!»
То есть чрезмерность сама по себе способна превратить даже естественное стремление в патологическую форму поведения.
КАЛИГУЛА И ПАРАДОКС БЕЗОПАСНОСТИ
Чрезмерное стремление к безопасности может в конечном итоге породить обратный результат.
Человек пытается уничтожить любую возможную угрозу, но чем больше он уничтожает, тем больше людей начинает его бояться. А чем больше людей его боится, тем больше потенциальных врагов он видит вокруг себя.
Возникает замкнутый круг:
страх ; контроль ; сопротивление ; усиление страха ; еще больший контроль.
Башмачок оказался внутри этой системы.
Сенаторы боялись его.
Он боялся сенаторов.
Армия поддерживала его.
Но одновременно армия была потенциальным инструментом переворота.
Народ любил его.
Но народ мог изменить свое отношение.
Поэтому абсолютная власть не избавляет человека от страха.
Иногда она лишь увеличивает количество вещей, которых он должен бояться.
В результате сенаторам и преторианской гвардии удалось организовать заговор против императора.
Однако важно отметить, что поддержка Калигулы среди армии и народа не исчезла мгновенно. Это также свидетельствует о сложности его положения.
Для одних он был ненавистным тираном.
Для других — любимым правителем.
Один и тот же человек может одновременно быть символом освобождения для одной социальной группы и символом угнетения для другой.
Это приводит нас от биографии Калигулы к более общему вопросу: как вообще формируется сознание человека и почему общество считает одни поступки нормальными, а другие — безумными или преступными?
СОЦИАЛЬНАЯ СВОБОДА И ФОРМИРОВАНИЕ СОЗНАНИЯ
На заре человеческого развития люди были практически бессильны перед природой.
Они зависели от холода, голода, хищников, болезней и других угроз. Чтобы выжить, человек был вынужден объединяться с другими людьми.
Так возникла необходимость внутренних ограничений.
Человек должен был отказаться от части своих непосредственных желаний ради существования группы.
Нельзя было безнаказанно отнимать пищу у другого.
Нельзя было постоянно нарушать установленные правила.
Нельзя было убивать членов собственной группы.
Нельзя было разрушать отношения, от которых зависело выживание всех.
Разум человека, взаимодействуя с опытом, постепенно формировал систему правил, которая позволяла ему компенсировать собственную слабость перед природой.
Таким образом возникла своеобразная свобода от непосредственной власти природы.
Человек не перестал быть биологическим существом, но научился управлять своим поведением.
Он мог подавить голод.
Он мог отказаться от агрессии.
Он мог терпеть боль ради будущей цели.
Он мог пожертвовать личной выгодой ради группы.
Именно способность контролировать непосредственные инстинкты стала одним из важнейших преимуществ человеческого вида.
ОТ МОРАЛИ К ЗАКОНУ
Когда первобытные поселения значительно выросли, возникла новая проблема.
В небольшой группе достаточно было личного знакомства, традиции и религиозных представлений.
Но когда общество увеличилось, одного морального единства стало недостаточно.
Древние города, в частности Афины, столкнулись с необходимостью формализовать отношения между людьми.
Так появились законы.
Закон стал внешним продолжением морали.
Если мораль говорила человеку:
«не делай этого»,
то закон говорил:
«если ты это сделаешь, последует наказание».
Это был принципиальный этап развития социальной свободы.
Человек получил возможность жить среди большого количества незнакомых людей, потому что существовала система правил, которая ограничивала поведение каждого.
Однако здесь возникает парадокс.
Чем больше свободы получает человек, тем больше правил требуется для ее сохранения.
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
Поэтому общество вынуждено постоянно устанавливать границы.
Сначала эти границы поддерживались преимущественно религией и традицией.
Позднее все большую роль стали играть государство, право, образование и социальные институты.
ОСЛАБЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ОГРАНИЧЕНИЙ
По мере развития цивилизации человек получил возможность все больше контролировать окружающую среду.
Математика и технологии расширили его возможности.
Он научился строить города, создавать машины, управлять энергией, лечить болезни, передвигаться на огромные расстояния и преобразовывать окружающую среду.
Внешний контроль постепенно стал настолько эффективным, что необходимость внутренней организации в некоторых сферах начала восприниматься как менее значимая.
Современный человек может открыто выражать мысли, которые в древнем обществе могли привести к изгнанию или смерти.
Это огромный шаг в развитии социальной свободы.
Но одновременно возникает другая проблема.
Общество допускает все больше внешней свободы, тогда как внутренняя моральная культура человека может оставаться неодинаковой.
Человек может быть свободен говорить, но это не означает, что он способен правильно использовать свободу.
Он может иметь власть, но это не означает, что способен владеть собой.
Он может иметь деньги, но это не означает, что умеет ими распоряжаться.
Он может получить социальное положение, но это не означает, что внутренне готов к нему.
Именно здесь появляется феномен освобожденного сознания.
ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА ИСЧЕЗАЮТ РАМКИ?
Сознание человека можно представить как внутреннюю систему ограничителей.
Эти ограничители формируются семьей, культурой, религией, обществом, государством, образованием и личным опытом.
Они создают моральную планку, выше которой человек старается не подниматься в своих притязаниях на чужую свободу и ниже которой не опускаться в своем поведении.
Но что произойдет, если внешние ограничения внезапно исчезнут?
Представим человека, который всю жизнь мечтал о богатстве и не имел возможности реализовать свои желания.
Если он внезапно получает огромное наследство, его поведение может измениться.
Но само богатство не создало в нем новые желания.
Оно лишь предоставило возможность реализовать уже существовавшие.
То же самое происходит с властью.
Если человек всю жизнь испытывал унижение, зависть, агрессию и стремление доминировать, но не имел возможности проявить эти качества, внешние обстоятельства могли подавлять их.
Получив власть, он внезапно оказывается свободным от прежних ограничений.
И тогда накопленные желания могут выйти наружу.
Это не означает, что каждый бедный человек, став богатым, обязательно станет плохим.
И не означает, что каждый человек, получивший власть, превратится в тирана.
Решающим фактором является внутренняя моральная культура.
ПОСТЕПЕННОСТЬ И РЕЗКОСТЬ ПЕРЕМЕН
Чрезвычайно важно учитывать постепенность социальных изменений.
Ребенок, родившийся в обеспеченной и нравственно устойчивой семье, с самого раннего возраста привыкает к определенному уровню ответственности.
Он учится обращаться с деньгами.
Учится учитывать интересы других.
Учится понимать последствия собственных решений.
Если богатство присутствует в его жизни с самого начала, оно не воспринимается как внезапное освобождение.
Но человек, который внезапно получает огромное состояние, может почувствовать совершенно другое состояние сознания.
Вчера он не мог купить.
Сегодня он может купить все.
Вчера он зависел от других.
Сегодня другие зависят от него.
Вчера его желания ограничивались обстоятельствами.
Сегодня обстоятельства перестали быть препятствием.
Подобный психологический переход способен изменить человека.
Поэтому можно предположить:
не только само изменение положения важно, но и скорость, с которой оно произошло.
Резкий переход от беспомощности к власти особенно опасен для личности, которая не успела сформировать внутренние ограничения.
ОСВОБОЖДЕННОЕ СОЗНАНИЕ
Освобожденное сознание, в рассматриваемой нами концепции, возникает тогда, когда чрезмерно подавляемые желания и недовольство получают возможность реализоваться.
Психологическое напряжение накапливается подобно энергии, заключенной в замкнутой системе.
Пока существуют социальные рамки, человек вынужден сдерживать себя.
Но если рамки исчезают, энергия поведения начинает выходить наружу.
Такой человек может совершать действия, которые ранее были для него невозможны.
Власть становится своеобразным разрешением.
Богатство становится разрешением.
Безнаказанность становится разрешением.
Изоляция от общества также может стать разрешением.
Однако освобождение от внешних ограничений не означает освобождение личности.
Напротив, человек может оказаться рабом собственных инстинктов.
Это возвращает нас к словам Руссо:
человек может считать себя повелителем других и одновременно оставаться рабом.
Калигула в этом отношении представляет собой чрезвычайно показательный пример.
Он мог заставить других подчиняться себе, но сам был зависим от собственного страха.
Он обладал властью над людьми, но не обладал полной властью над собой.
Он мог уничтожить врага, но не мог уничтожить страх появления нового врага.
Он мог заставить сенаторов поклоняться себе, но не мог заставить себя перестать бояться их.
Поэтому абсолютная власть не сделала его свободным.
Она сделала его пленником собственной психики.
МОРАЛЬНАЯ ПЛАНКА И ФОРМИРОВАНИЕ РЕБЕНКА
Формирование сознания ребенка начинается с подавления поведения, которое считается общественно неприемлемым.
Но сама граница допустимого меняется в зависимости от среды.
То, что считается нормальным в одной семье, может считаться неприемлемым в другой.
То, что разрешено внутри определенной группы, может быть осуждено обществом.
То, что допустимо в одной стране, может противоречить законам другой.
Поэтому моральная планка не является абсолютно одинаковой для всех людей.
Она формируется слоями.
Можно выделить несколько уровней:
семья и ближайшее окружение ребенка;
община и социальная группа;
государство и национальная культура;
международное сообщество и универсальные представления о правах человека.
Каждый последующий уровень может расширять моральную ответственность человека.
Ребенок сначала учится понимать, что нельзя причинять вред своим близким.
Затем он узнает, что существуют правила поведения в обществе.
Позднее он сталкивается с законами государства.
Наконец, он может прийти к пониманию того, что моральная ответственность распространяется далеко за пределы собственной семьи, общины и страны.
Таким образом постепенно расширяется круг людей, которых человек воспринимает как имеющих моральную ценность.
ДОБРО И ЗЛО КАК ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ
Представим ситуацию.
Ваш лучший друг, которому вы доверяли как самому себе, обманул вас на крупную сумму денег в пользу другого человека.
Разумеется, вы будете возмущены.
Для вас он станет плохим человеком.
Но затем вы узнаете мотивы его поступка.
Оказывается, деньги были переданы человеку, который находился в крайне тяжелом положении.
Ваше отношение может измениться.
Вы можете простить друга.
Однако ситуация повторяется.
На этот раз деньги нужны вам самому, например, для решения серьезной жизненной проблемы, а ваш друг снова помогает другому человеку.
Теперь ваше отношение к нему, вероятно, станет совершенно иным.
Но тот человек, которому была оказана помощь, будет воспринимать вашего друга как благодетеля.
Получается парадокс.
Один человек пострадал.
Другой получил помощь.
Для первого помощник является плохим человеком.
Для второго — хорошим.
Кто же прав?
Здесь возникает философская проблема объективности добра и зла.
С точки зрения автора, моральная оценка человеческого поступка зависит от позиции наблюдателя.
В природе не существует этикеток «добро» и «зло» в человеческом смысле.
Природа действует через взаимодействие сил и инстинктов.
Мораль возникает уже в человеческом обществе.
Она является способом регулирования поведения людей.
Поэтому то, что одна группа считает добром, другая может считать злом.
Именно поэтому моральные нормы исторически меняются.
МОРАЛЬНЫЙ АБСОЛЮТ
Максимальное проявление добра или зла невозможно постоянно поддерживать в одном и том же состоянии.
Человеческая натура динамична.
Человек меняется вместе с обстоятельствами.
Можно совершить выдающийся поступок, но невозможно постоянно находиться на вершине морального напряжения.
В Священном Писании величайшая любовь представлена как самопожертвование ради спасения друзей:
«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».
Иоанна 15:13
Что может быть дороже жизни?
Ничего.
И сколько раз человек может отдать жизнь?
Только один раз.
Именно поэтому самопожертвование становится абсолютным моральным актом.
Мать может погибнуть, спасая ребенка.
Защитник может пожертвовать жизнью ради своей страны.
Человек может отказаться от собственной выгоды ради спасения другого.
Такие поступки общество обычно воспринимает как высшую форму добра.
Но именно потому, что они требуют предельной жертвы, они не могут стать постоянным состоянием.
Они становятся идеалом, на который человек может ориентироваться.
МОРАЛЬНЫЕ ПЛАНКИ РАЗНЫХ ОБЩЕСТВ
Моральная планка социальных норм занимает различное положение в зависимости от условий существования общества.
Она различается:
от семьи к семье;
от общины к общине;
от культуры к культуре;
от государства к государству;
от исторической эпохи к исторической эпохе.
Человек, воспитанный в неблагополучной семье, может испытывать трудности с нормами поведения в более организованной социальной среде.
Человек, выросший в замкнутой группе, может переносить ее внутренние правила в общество, где они неприемлемы.
И наоборот, человек, выросший в среде с высокими моральными требованиями, может испытывать внутренний конфликт, если окружающая действительность требует от него поведения, которое он считает неправильным.
Именно поэтому социализация человека имеет такое огромное значение.
Сознание формируется не в пустоте.
Оно постоянно взаимодействует со средой.
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ И САМОУТВЕРЖДЕНИЕ
Патологическая ложь также может рассматриваться как своеобразное ощущение свободы.
Человек, который постоянно придумывает истории и обманывает окружающих без очевидной причины, иногда стремится создать значимость, которой ему не хватает в реальной жизни.
Он создает альтернативную реальность, в которой занимает более высокое положение.
Почему?
Потому что реальность не дает ему необходимого ощущения собственной значимости.
Тогда сознание создает компенсацию.
Человек говорит:
«Я тот, кем хочу быть, даже если действительность говорит обратное».
Подобный механизм также связан с освобождением внутренних желаний.
В реальном мире человек ограничен.
В выдуманном мире он свободен.
Поэтому ложь иногда становится не только средством обмана других, но и способом психологического освобождения самого себя.
ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНСТИНКТ
Каждый человек является носителем индивидуального сознания и одновременно частью общества.
Здесь сталкиваются два принципа.
Первый — индивидуальное самосохранение.
Второй — сохранение социальной группы.
Если интересы индивидуума совпадают с интересами общества, возникает гармония.
Но если личная выгода противоречит интересам группы, появляется конфликт.
Человек может понимать, что поступок выгоден ему, но вреден другим.
И тогда его сознание должно выбрать.
Если внутренние моральные ограничения сильны, человек отказывается от личной выгоды.
Если они слабы, он может переступить через нормы.
Именно здесь появляется преступление.
Преступление — это не просто нарушение закона.
Это столкновение индивидуального интереса с системой общественных ограничений.
КАЛИГУЛА И ИСКУПЛЕНИЕ
Человек мыслит себя в контексте общества, его культуры, законов и морали.
Если он постоянно идет вразрез с установленными принципами, он может испытывать чувство вины.
В нашей интерпретации Калигула, совершая все новые преступления, одновременно создавал для себя все большую психологическую нагрузку.
Чем больше нарушений он совершал, тем больше должен был укреплять свою власть, чтобы защититься от возможного возмездия.
Так возникает еще один замкнутый круг:
преступление ; страх наказания ; усиление власти ; новые преступления ; еще больший страх.
Искупление в таком случае может принимать извращенную форму.
Человек, совершивший преступление, может бессознательно искать наказания или ситуации, которые позволят ему завершить внутренний конфликт.
Эта тема особенно ярко раскрыта Достоевским в «Преступлении и наказании».
В литературе преступление редко остается без психологических последствий.
Даже если человек избегает официального суда, его внутренний суд продолжает работать.
Именно поэтому можно утверждать:
сознание является внутренним судьей человека.
НАГРАДА И НАКАЗАНИЕ
Не существует полной гарантии, что преступник будет наказан именно тем способом, который соответствует тяжести его поступка.
Юридическая система может наказать человека только в пределах закона.
Но психологические последствия гораздо сложнее.
Человек может расплачиваться страхом.
Он может потерять доверие близких.
Может разрушить семью.
Может жить в постоянном ожидании разоблачения.
Может потерять способность испытывать спокойствие.
Поэтому наказание не всегда ограничивается тюрьмой или смертным приговором.
Иногда человек становится пленником собственной жизни.
Однако существует и трагический парадокс.
Если кто-то убил сто человек, государство в конечном итоге может наказать его только одной жизнью.
Юридическая система не способна восстановить все разрушенные жизни.
Поэтому человеческое представление о справедливости всегда сталкивается с ограниченностью наказания.
МОРАЛЬ В ПЕРВОБЫТНОМ И СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В первобытном обществе основной моральной планкой была община.
Если человек совершал насилие против чужой группы, это не обязательно воспринималось как преступление.
Напротив, он мог считаться героем.
Если он приносил добычу своей группе, его поступок мог восприниматься как забота о своих.
Слабость могла считаться пороком.
Жестокость по отношению к чужаку могла восприниматься как добродетель.
Это показывает, насколько сильно мораль зависит от социального пространства.
Современное общество значительно расширило это пространство.
Идея добра приобрела глобальный характер.
Человек может испытывать моральную ответственность за жизнь человека, которого никогда не видел и который находится на другом конце планеты.
Но даже сегодня существуют исключения.
Военные действия, самооборона и деятельность различных идеологических организаций способны изменять моральную оценку насилия.
То, что в одном контексте считается преступлением, в другом может объявляться подвигом.
Именно поэтому человек, находящийся в изоляции от широкого общества и постоянно взаимодействующий только с узкой идеологической группой, может постепенно принять нормы, которые большинству покажутся неприемлемыми.
КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ
Изолированные группы могут быть особенно опасны потому, что человек начинает чувствовать ответственность прежде всего перед членами собственной группы.
Если группа убеждает человека, что внешнее общество является врагом, моральные ограничения постепенно перестраиваются.
Тогда убийство чужака перестает восприниматься как преступление.
Оно может стать «служением».
Именно поэтому коллективная психология способна одновременно усиливать и разрушать моральные ограничения.
Индивидуум в группе становится похожим на других.
Ему проще принять мнение большинства.
Ему сложнее противостоять коллективной оценке.
Избавиться от ошибочного коллективного мнения бывает чрезвычайно трудно.
Поэтому многие проницательные мыслители в истории человечества сознательно удалялись от общества на определенное время, чтобы освободиться от его непосредственного влияния.
Удаление от группы не обязательно означает отказ от общества.
Иногда оно является способом снова услышать собственный разум.
СОЗНАНИЕ КАК ВНУТРЕННИЙ СУДЬЯ
Таким образом, сознание можно рассматривать как внутренний суд, регулирующий человеческое поведение.
Оно устанавливает моральные границы.
Оно сопоставляет намерение с нормой.
Оно оценивает последствия.
Оно вызывает чувство вины.
Оно позволяет человеку остановиться перед совершением действия.
В этом смысле сознание является своеобразным шлюзом между инстинктом и поступком.
Инстинкт может требовать одного.
Социальная норма — другого.
Разум оказывается посредником между ними.
Именно поэтому человек способен испытывать желание совершить поступок и одновременно понимать, что совершать его нельзя.
Если сознание достаточно развито, возникает самоконтроль.
Если контроль ослаблен, вероятность нарушения норм возрастает.
МОЖНО ЛИ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ПОДСОЗНАНИЕ?
Утверждение о том, что для коррекции поведения человека необходимо непосредственно воздействовать на подсознание, представляется недостаточным.
Подсознательное можно рассматривать как хранилище огромного количества информации, опыта, привычек и автоматических реакций.
Однако при намеренном действии информация проходит через систему осмысления.
Именно поэтому основное воздействие, с точки зрения предлагаемой концепции, должно осуществляться через сознание.
Человек должен понимать:
что он делает;
почему он это делает;
к чему это приведет;
какие последствия возникнут для него и окружающих.
Без осмысления поведение легко превращается в автоматическую реакцию.
ФАКТОРЫ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА СОЗНАНИЕ
Можно выделить несколько факторов, способных существенно изменить работу сознания.
1. ВНЕШНИЕ ВОЗБУДИТЕЛИ И ИНТОКСИКАТОРЫ
Алкоголь, наркотические вещества и другие факторы способны изменить способность человека контролировать собственное поведение.
В результате социальные ограничения могут ослабнуть.
2. СИЛЬНЫЕ АФФЕКТЫ
Радость, горе, страсть, ненависть, страх и другие сильные эмоции способны временно изменить способность человека рационально оценивать ситуацию.
Чем сильнее эмоциональное возбуждение, тем труднее иногда сохранять обычный уровень самоконтроля.
3. НЕЗАВЕРШЕННАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕПОЧКА
Человеку можно представить вывод таким образом, чтобы разум принял его как уже завершенный.
Например:
«Враг будет разбит. Победа будет за нами».
Подобная формула не доказывает победу, но создает психологическое ощущение завершенности.
Если одну и ту же идею многократно представлять различными способами, создается иллюзия логической полноты.
4. ЧУВСТВО ВИНЫ
Чувство вины обладает огромной силой.
Если человеку внушить, что его неудачи являются следствием плохого поступка в прошлом, его разум начинает искать способ искупления.
Такой человек может стать более покорным, послушным и податливым.
Он стремится избавиться от внутреннего напряжения и поэтому может принять первый предложенный ему путь к «очищению».
5. КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ
Человек внутри группы начинает перенимать ее мнение.
Чем сильнее групповое давление, тем сложнее индивидууму сохранить независимость.
Группой зачастую легче управлять, чем отдельным человеком, потому что участники начинают контролировать друг друга.
6. ГИПНОТИЧЕСКОЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
Различные формы внушения способны существенно изменить поведение человека.
Однако даже здесь необходимо учитывать степень сохранности сознательного контроля.
Поэтому воздействие на человека нельзя рассматривать как простое выключение сознания.
Скорее речь идет об изменении способности человека критически оценивать поступающую информацию.
СОЗНАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТОЯННОЙ ВЕЛИЧИНОЙ
Из всего вышесказанного следует, что сознание нельзя рассматривать как абсолютно постоянную величину.
Оно изменяется в зависимости от обстоятельств.
На него влияют физическое состояние, психологическое состояние, социальная среда, опыт, воспитание, страх, радость, горе, власть, богатство и другие факторы.
Один и тот же человек может вести себя совершенно по-разному в различных условиях.
Это означает, что для понимания поступка недостаточно изучать только самого человека.
Необходимо изучать среду, в которой он оказался.
Именно поэтому история Калигулы интересна не только как биография римского императора.
Она представляет собой модель взаимодействия личности и обстоятельств.
Человек может иметь определенные склонности, но обстоятельства определяют, получат ли они возможность проявиться.
Узник, находящийся в одиночной камере, может иметь огромное количество агрессивных желаний, но не иметь возможности их реализовать.
Калигула, напротив, получил огромную власть.
Перед ним исчезло множество препятствий.
То, что в обычном человеке оставалось внутренним желанием, в нем могло превратиться в реальное действие.
Именно поэтому власть становится своеобразным экспериментом над сознанием.
РАЗЛИЧНЫЕ МОРАЛЬНЫЕ ПЛАНКИ, ФОРМИРУЮЩИЕ СОЗНАНИЕ
Моральная планка социальных норм формируется несколькими уровнями:
СЕМЬЯ И ОКРУЖЕНИЕ РЕБЕНКА ; ОБЩИНА ; СТРАНА ; МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО.
Каждый уровень создает дополнительные ограничения.
Но одновременно каждый уровень расширяет свободу.
Это кажется парадоксальным.
Чем больше правил, тем меньше непосредственной свободы.
Но именно правила позволяют людям безопасно сосуществовать.
Если человек знает, что другой не может безнаказанно украсть его имущество или причинить ему вред, он получает большую свободу действовать.
Таким образом, социальные ограничения одновременно ограничивают и освобождают.
Это один из фундаментальных парадоксов человеческой цивилизации.
СВОБОДА И ЦЕПИ
Человек хочет свободы, но абсолютная свобода невозможна внутри общества.
Если каждый будет делать все, что ему хочется, свобода одного уничтожит свободу другого.
Поэтому цивилизация создает систему добровольных и принудительных ограничений.
Человек отказывается от части своих природных возможностей ради получения большей социальной безопасности.
Именно поэтому Руссо говорит о человеке, который рождается свободным, но оказывается в цепях.
Однако эти цепи не всегда являются только инструментом угнетения.
Некоторые из них являются фундаментом цивилизации.
Закон ограничивает убийцу, но одновременно защищает его потенциальную жертву.
Мораль ограничивает агрессивного человека, но дает безопасность окружающим.
Воспитание ограничивает ребенка, но одновременно дает ему возможность стать полноценным членом общества.
Таким образом, человеческая свобода возникает не благодаря полному отсутствию ограничений, а благодаря созданию таких ограничений, которые позволяют человеку безопасно существовать среди других.
ФЕНОМЕН КАЛИГУЛЫ
Возвращаясь к Калигуле, мы можем увидеть своеобразную противоположность этого процесса.
В детстве его свобода была практически уничтожена внешними обстоятельствами.
Он был вынужден подавлять себя.
Он должен был наблюдать гибель близких.
Он должен был скрывать свои чувства.
Он должен был подчиняться людям, которых мог ненавидеть.
Затем ситуация изменилась радикально.
Он получил власть.
Внешние ограничения исчезли.
И тогда внутренне подавленная часть личности получила возможность проявиться.
Таким образом, Калигула представляет собой не столько феномен безумия, сколько феномен освобождения сознания от внешних ограничителей при недостаточной внутренней моральной организации.
В этом смысле его история выходит далеко за пределы Древнего Рима.
Она может быть применима к любому человеку, внезапно получившему богатство, власть, известность или безнаказанность.
Не власть сама по себе превращает человека в тирана.
Она создает возможность проявить то, что уже существует внутри него.
ВЫВОД
Социум сам создает условия, формирующие индивидуума.
С самого детства человек учится подавлять непосредственные инстинкты и соотносить свои действия с интересами окружающих.
В процессе воспитания формируется моральная планка.
Сначала она ограничивается семьей.
Затем расширяется до общины.
Позднее — до государства.
В современном мире она может распространяться на все человечество.
Но человек остается биологическим существом.
Внутри него продолжают действовать инстинкты самосохранения, агрессии, стремления к власти, собственности, продолжению рода и безопасности.
Цивилизация не уничтожает эти инстинкты.
Она учит человека управлять ими.
Именно в этом заключается одна из важнейших функций сознания.
Если внешние ограничения исчезают, а внутренние недостаточно сильны, подавленные желания могут получить возможность реализоваться.
Так возникает освобожденное сознание.
Человек, получивший богатство, может стать расточителем.
Человек, получивший власть, может стать тираном.
Человек, получивший безнаказанность, может перестать соблюдать нормы.
Но человек, обладающий развитой внутренней моральной культурой, способен сохранить самоконтроль даже тогда, когда внешние ограничения исчезают.
Поэтому главная защита общества от тирании находится не только в законах.
Она находится в самом человеке.
Чем выше его внутренняя моральная планка, тем меньше ему требуется внешнего принуждения.
И наоборот: чем слабее внутренний контроль, тем больше внешних ограничений приходится создавать обществу.
Отсюда возникает фундаментальный вопрос о свободе воли.
Если сознание формируется обществом, если моральные нормы создаются историческими обстоятельствами, если поведение человека зависит от воспитания, среды, наследственности, физического состояния и жизненного опыта, то насколько свободен человек в своих действиях?
Если свобода воли является трансцендентальной идеей, выходящей за пределы непосредственного опыта, а индивидуум действует в значительной степени под влиянием необходимости, тогда возникает следующий вопрос:
справедливо ли наказание, которое человек получает за криминальный поступок?
Если общество само сформировало систему ценностей, в которой вырос человек, и если именно эта система оказала решающее влияние на его сознание, то наказание индивидуума в определенном смысле является наказанием части самого общества.
Однако общество не может наказать себя как единый субъект.
Оно само создает законы.
Оно само устанавливает нормы.
Оно само определяет преступление и наказание.
Поэтому для сохранения социальной гармонии остается единственный практический путь — наказание индивидуума, нарушившего установленные правила.
Но такое наказание должно рассматриваться не только как возмездие.
Его задача — восстановить нарушенное равновесие, защитить общество и по возможности изменить поведение человека.
История Калигулы показывает нам другую сторону этой проблемы.
Если общество создает человека, то человек, получивший абсолютную власть, способен изменить само общество.
Он может разрушать институты.
Может изменять моральные нормы.
Может заставлять людей принимать его собственные правила.
Поэтому взаимодействие личности и общества представляет собой постоянный обмен воздействиями.
Общество формирует человека.
Человек формирует общество.
Общество устанавливает границы сознания.
Сознание способно эти границы нарушить.
И если внешние границы исчезают раньше, чем формируется внутренняя моральная культура, свобода может превратиться в произвол.
Именно в этом заключается главный парадокс феномена Калигулы.
Он получил свободу от других, но не получил свободы от самого себя.
Он перестал быть рабом чужой власти, но стал рабом собственного страха.
Он стал повелителем людей, но не смог стать повелителем собственных инстинктов.
Он получил практически неограниченную внешнюю свободу и одновременно оказался в плену внутренней зависимости.
Поэтому феномен «Калигула» — это не только история одного римского императора.
Это предупреждение о том, что происходит с человеком, когда исчезают внешние цепи, но не сформированы внутренние.
Истинная свобода начинается не тогда, когда человеку разрешено делать все, что он хочет, а тогда, когда он способен сам решить, чего ему не следует хотеть.