Зависимость судьбы от обстоятельств

ЗАВИСИМОСТЬ СУДЬБЫ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ


«Желающего судьба ведёт, нежелающего — тащит».
Клеанф, греческий философ, III век до н. э.


СУДЬБА КАК ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ

Древние греки понимали судьбу не просто как мистическую силу, таинственным образом распоряжающуюся человеческой жизнью. В их представлении судьба была тесно связана с причинностью — последовательностью событий, в которой каждое последующее явление возникает из предшествующих ему обстоятельств.
В таком понимании судьбы нет необходимости искать предрассудок. Напротив, здесь обнаруживается вполне рациональная мысль: человек не способен произвольно изменить то, что уже стало следствием определённой совокупности причин. Мы можем менять своё отношение к происходящему, можем предпринимать действия, можем пытаться воздействовать на окружающий мир, однако сами наши действия также являются частью причинно-следственной цепи.
Именно здесь возникает один из наиболее сложных вопросов человеческого существования: насколько свободен человек в выборе собственной судьбы?
Нам кажется, что мы ежедневно выбираем между несколькими возможностями. Мы решаем, куда пойти, с кем общаться, какую профессию выбрать, вступать ли в брак, создавать ли семью, покупать ли определённую вещь, соглашаться ли на предложение другого человека. Однако за каждым таким выбором находятся предшествующие обстоятельства: воспитание, образование, характер, состояние организма, жизненный опыт, общественная среда, материальное положение, случайные встречи и огромное количество других факторов.
Поэтому свобода выбора может оказаться гораздо более ограниченной, чем нам кажется.
Мы выбираем, но сам выбор возникает не из пустоты. Он появляется как результат определённого состояния человека и окружающего его мира.
Именно эту зависимость мы и предлагаем рассмотреть.
АНТИЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК И ЖИВАЯ ПРИРОДА
Культура Древней Греции во многом отличалась от современной культуры своим отношением к окружающему миру.
Для древнего человека природа не была безжизненным механизмом, существующим исключительно для удовлетворения человеческих потребностей. Каждый ручей, лес, роща, гора и луг могли восприниматься как части единого живого мира, наполненного духовным смыслом. Человек не ощущал себя абсолютным господином природы. Напротив, он воспринимал себя её частью.
Это различие чрезвычайно важно.
Современный человек благодаря развитию науки и техники приобрёл огромные возможности воздействия на окружающую среду. Он научился преобразовывать пространство, использовать энергию, создавать сложнейшие машины и вмешиваться в естественные процессы. Постепенно возникло ощущение, что природа является объектом, который можно изучить, рассчитать и подчинить.
Античное сознание было осторожнее.
Человек понимал собственную зависимость от сил, значительно превосходящих его возможности. Эти силы древние греки представляли через богов, судьбу и различные мифологические образы. Боги могли наказать человека за высокомерие, надменность и попытку поставить себя выше установленного порядка.
В этом отношении древняя культура содержала важную мысль: человек не является абсолютной мерой всего существующего.
Никто не может без последствий нарушать порядок мира.
Разумеется, древнегреческая мифология не объясняла законы природы в современном научном смысле. Однако мифологическое сознание иногда удивительно точно отражало человеческую зависимость от окружающей действительности. За образами богов и рока скрывалось наблюдение за реальной жизнью: человек действительно не способен контролировать всё происходящее вокруг него.
ОТ АНТИЧНОГО РЕАЛИЗМА К СОВРЕМЕННОМУ ИНДИВИДУАЛИЗМУ
Современная культура пошла по другому пути.
Вместо преимущественно коллективного и мифологического восприятия мира она постепенно сформировала индивидуалистический взгляд. Современное произведение искусства часто является прежде всего выражением индивидуального видения автора.
В этом есть огромное преимущество.
Такой подход открыл культурное пространство для большого количества людей, стремящихся проявить собственный талант. Теперь художник, писатель или музыкант не обязан воспроизводить единую картину мира. Он может создавать собственную реальность, выражать внутренние переживания, фантазии, страхи и желания.
Но одновременно произошло изменение самого отношения к действительности.
Современное произведение искусства не обязательно должно быть реалистичным. Оно может быть субъективным, причудливым, даже намеренно непонятным. Его ценность может заключаться именно в его индивидуальности.
Один человек увидит в таком произведении гениальность, другой — бессмыслицу, третий — проявление внутреннего мира автора.
Таким образом, современная культура значительно расширила пространство индивидуального самовыражения.
Но вместе с этим она усилила и индивидуалистическое восприятие самого человека.
Человек всё чаще воспринимает себя как самостоятельный центр мира. Отсюда возникает популярная идея:
«Каждый человек — кузнец собственного счастья».
На первый взгляд эта формула кажется привлекательной. Она обещает человеку практически неограниченную свободу: если ты достаточно настойчив, достаточно умён и достаточно целеустремлён, ты якобы способен создать любую желаемую судьбу.
Но жизненный опыт заставляет относиться к этому утверждению значительно осторожнее.
Человек может приложить огромные усилия и всё равно не получить желаемого результата. Другой, напротив, может добиться успеха почти без усилий. Один рождается в благоприятных обстоятельствах, другой — в крайне тяжёлых. Один получает поддержку семьи и общества, другой с самого детства сталкивается с препятствиями.
Поэтому жизненные обстоятельства нельзя исключать из анализа человеческой судьбы.
ЧЕЛОВЕК И НЕУМОЛИМЫЙ РОК
Древние греки очень тонко заметили зависимость человека от сил, которые превосходят его индивидуальную волю.
В их представлении человек находился в объятиях неумолимого рока. Сегодня подобное мировоззрение может показаться слишком пессимистичным. Современная культура, напротив, предпочитает говорить о возможности самореализации, личном успехе и способности каждого изменить собственную жизнь.
Но возникает вопрос: действительно ли оптимистическая картина полностью соответствует действительности?
Если человек способен полностью контролировать свою судьбу, почему тогда существуют трагические случайности, тяжёлые жизненные обстоятельства, неожиданные заболевания, катастрофы, войны, экономические кризисы и внезапные смерти?
Почему один человек оказывается в центре благоприятных обстоятельств, а другой — в центре разрушительных?
Мы не можем дать простой ответ.
Однако можно предположить, что судьба представляет собой не отдельную мистическую силу, а результат взаимодействия огромного количества причин, большинство из которых человек не способен контролировать.
В этом смысле судьба становится не противоположностью логики, а её следствием.
МИФ О НАРЦИССЕ
Для более глубокого понимания человеческой природы обратимся к древнегреческому мифу о Нарциссе.
Согласно наиболее распространённой версии мифа, родители Нарцисса спросили прорицателя Тиресия о будущем своего сына. Прорицатель ответил, что Нарцисс проживёт до глубокой старости, если никогда не увидит собственного лица.
Нарцисс вырос необычайно красивым юношей. Многие женщины добивались его любви, однако он оставался равнодушным.
Когда в него влюбилась нимфа Эхо, Нарцисс отверг её. От отчаяния Эхо настолько иссохла, что от неё остался лишь голос.
Отвергнутые Нарциссом женщины потребовали наказания для него. Богиня Немесида услышала их просьбы.
Однажды, возвращаясь с охоты, Нарцисс подошёл к чистому источнику и увидел в воде своё отражение. Он влюбился в собственный образ и уже не смог от него оторваться.
Нарцисс оказался пленником собственного отражения.
Он не мог обладать тем, кого видел перед собой, потому что видел самого себя. Его любовь превратилась в замкнутый круг, из которого не существовало выхода.
В конечном итоге Нарцисс погиб, а на месте его смерти вырос цветок, получивший его имя.
Этот древний миф имеет огромное значение для понимания человеческой психологии.
Нарцисс становится символом человека, который оказывается заключённым внутри собственного «Я».
ЭГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОДИНОЧЕСТВО
Мы предлагаем рассмотреть этот миф не только как историю о самолюбовании, но и как образ более общего психологического процесса.
Человек является социальным существом. Он постоянно сравнивает себя с другими людьми, стремится получить признание, ищет любовь, дружбу, уважение и своё место в обществе.
Наше «Я» формируется не в пустоте.
Человек узнаёт самого себя через окружающих. Он видит своё отражение в реакции других людей: его любят или отвергают, уважают или презирают, принимают или исключают.
Поэтому между внутренним представлением человека о себе и оценкой окружающих всегда существует определённое напряжение.
Если человек считает себя значительным, а общество оценивает его иначе, возникает внутренний конфликт.
Если же человек постепенно убеждается в собственной ненужности, непривлекательности или бессмысленности существования, этот конфликт может стать разрушительным.
Именно здесь особенно опасна идея полного замыкания человека на собственном «Я».
Когда человек перестаёт видеть себя частью более широкого человеческого мира, собственная личность может стать для него единственным объектом оценки.
Тогда любое поражение воспринимается как поражение всего существования.
Любая критика становится унижением личности.
Любая потеря превращается в доказательство собственной ненужности.
А любое несоответствие между желаемым образом себя и реальностью начинает восприниматься как катастрофа.
О СУИЦИДЕ И ПРЕДЕЛАХ ОСУЖДЕНИЯ
Исторически отношение общества к самоубийству было крайне суровым. В некоторых культурах человека, совершившего суицид, лишали права быть похороненным на общем кладбище.
Сегодня мы понимаем человеческое отчаяние значительно сложнее.
Самоубийство нельзя свести к одной причине и тем более нельзя во всех случаях объяснить исключительно эгоизмом или стремлением причинить боль окружающим. На решение человека могут влиять тяжёлые психологические состояния, психические расстройства, травматический опыт, социальная изоляция, чувство безысходности и множество других факторов.
Однако философский вопрос, поставленный в нашем исследовании, остаётся важным:
что происходит с человеком, когда его внутреннее представление о себе полностью расходится с окружающей действительностью?
В некоторых случаях человек может настолько сильно зависеть от собственного образа «Я», что потеря статуса, любви, уважения или смысла становится для него невыносимой.
Человек, который воспринимает себя как исключительно значительную личность, может болезненно переживать ситуацию, в которой общество не подтверждает эту значимость.
Особенно трагическим становится положение человека, который не способен принять собственное поражение.
Он может воспринимать смерть как последнюю возможность вернуть контроль над ситуацией, доказать свою значимость или заставить окружающих осознать его ценность.
Но такое решение является проявлением крайнего отчаяния, а не свободного и рационального выбора.
Поэтому проблема самоубийства требует не морального осуждения, а глубокого понимания причин, которые приводят человека к состоянию безысходности.
РАЗУМ И «ГУБИТЕЛЬНАЯ ИДЕЯ»
Здесь мы подходим к центральной части нашего рассуждения.
Человек живёт не только в мире физических объектов. Он живёт также в мире идей.
Из множества сведений, впечатлений, воспоминаний, переживаний и социальных взаимодействий постепенно формируется представление человека о самом себе.
Мы не просыпаемся каждое утро и не создаём заново собственную личность. Наше чувство идентичности возникает естественным образом.
Мы просто знаем, что являемся собой.
В этом смысле идея собственного «Я» обладает для нас имманентным характером.
Разум постоянно суммирует информацию, которую получает человек. Он связывает отдельные события между собой и создаёт более общие представления.
Если человек многократно сталкивается с одной и той же негативной информацией, она может постепенно превратиться в устойчивую систему убеждений.
Например:
«Я никому не нравлюсь».
«Я непривлекателен».
«Я не способен найти близкого человека».
«Я не могу чувствовать себя уверенно среди людей».
«Моя жизнь бессмысленна».
«У меня ничего не получится».
Каждая отдельная мысль может показаться незначительной.
Но если подобные мысли повторяются годами, они способны сформировать устойчивую картину мира.
Человек начинает воспринимать эту картину не как гипотезу, а как объективную реальность.
Именно здесь возникает опасность.
Разум может построить логически связную систему из исходных предпосылок, которые сами по себе были искажёнными.
Если человек постоянно получает отрицательные подтверждения собственных убеждений, его внутренняя система становится всё более замкнутой.
Он уже не ищет доказательств того, что может быть иначе.
Он ищет доказательства того, что всегда был прав.
РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЖЕЛАНИЕМ И ВНУТРЕННИМ ВЫВОДОМ
Особенно интересным является различие между тем, чего человек сознательно хочет, и тем, к какому выводу он постепенно приходит под воздействием накопившихся обстоятельств.
Человек, находящийся в тяжёлом состоянии, может хотеть совершенно нормальной жизни.
Он может мечтать восстановить отношения с близкими.
Он может хотеть решить свои проблемы.
Он может надеяться изменить материальное положение.
Он может хотеть снова чувствовать себя нужным.
Однако одновременно внутри него может формироваться совершенно противоположный вывод: «Для меня уже ничего не изменится».
Так возникает конфликт между желанием и внутренним убеждением.
Именно поэтому мы не можем полностью отождествлять осознанное желание человека с теми процессами, которые происходят в его психике.
Человек способен желать одного, но действовать под влиянием совершенно другой внутренней системы.
В этом смысле судьба человека может формироваться постепенно, задолго до того, как он осознает направление, в котором движется.
СУДЬБА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Таким образом, судьба оказывается связана не только с крупными событиями.
Она формируется из множества малых обстоятельств.
Одно событие влияет на другое.
Одно знакомство меняет направление жизни.
Одна случайная встреча приводит к другой.
Одно решение создаёт новые условия, из которых возникают следующие решения.
Поэтому мы не можем рассматривать человеческую судьбу как заранее написанный сценарий, существующий независимо от реальности.
Гораздо точнее представить её как непрерывную цепь причин и следствий.
Мы оказываемся внутри этой цепи и одновременно сами становимся её частью.
Наши действия влияют на других людей.
Их действия влияют на нас.
Общественные процессы изменяют индивидуальную жизнь.
Индивидуальные поступки, в свою очередь, иногда изменяют общество.
В результате человек постоянно находится внутри огромной системы взаимодействий, которую он способен лишь частично контролировать.
Именно поэтому древняя формула Клеанфа приобретает особый смысл:
«Желающего судьба ведёт, нежелающего — тащит».
Мы можем сопротивляться обстоятельствам, но само сопротивление также становится частью причинно-следственной связи.
Свобода человека поэтому заключается не обязательно в способности разрушить причинность. Возможно, она заключается прежде всего в способности понимать обстоятельства, осознавать их влияние и выбирать наиболее разумное отношение к тому, что невозможно изменить.
Так древнее представление о судьбе неожиданно сближается с современным философским вопросом о свободе воли.
И чем глубже мы исследуем человеческое поведение, тем очевиднее становится: человек не существует отдельно от обстоятельств.
Обстоятельства формируют человека, человек реагирует на обстоятельства, а его реакция создаёт новые обстоятельства.
В этом непрерывном круге и возникает то, что мы называем судьбой.


ТРАГИЧЕСКАЯ ГИБЕЛЬ: СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?
Если человеческая судьба действительно формируется под воздействием обстоятельств, возникает следующий вопрос: что тогда представляет собой трагическая гибель?
Является ли она исключительно несчастным случаем, случайным стечением обстоятельств, которое невозможно было предвидеть? Или даже трагическая случайность имеет определённую предысторию, состоящую из множества причин, каждая из которых сама по себе может показаться незначительной?
Чтобы приблизиться к ответу, необходимо рассмотреть схему человеческого поведения.
Мы живём одновременно в мире физических предметов и в мире идей. Каждый человек воспринимает себя как отдельную личность, обладает определённым характером, привычками, воспоминаниями, желаниями и представлениями о собственном будущем.
Но откуда возникает наше представление о себе?
Из огромного количества сведений, которые поступают в мозг на протяжении всей жизни, постепенно формируется определённая система представлений. Разум соединяет отдельные впечатления, сравнивает их, устанавливает между ними связи и формирует более общие выводы.
Мы не сидим постоянно и не говорим себе: «Я — это я».
Нам не требуется каждый день доказывать самим себе существование собственной личности. Идея нашего «Я» возникает естественным образом.
Именно поэтому можно сказать, что значительная часть внутренней структуры человека формируется независимо от его сознательного желания.
КАК ФОРМИРУЕТСЯ ВНУТРЕННЯЯ ИДЕЯ
Представим человека, который на протяжении многих лет получает преимущественно негативные сведения о самом себе.
Он постоянно слышит или думает:
«Я никому не нужен».
«Я неинтересен».
«Я непривлекателен».
«Я не способен добиться успеха».
«Меня никто не любит».
«У меня ничего не получится».
«Моя жизнь бессмысленна».
Каждая такая мысль сама по себе ещё не определяет судьбу человека.
Но постоянное повторение изменяет ситуацию.
Разум начинает воспринимать повторяющиеся сведения как устойчивую закономерность. Отдельные события объединяются в одну картину, а затем эта картина превращается в своеобразную внутреннюю модель реальности.
Человек уже не просто думает, что у него произошла неудача.
Он начинает считать себя неудачником.
Он уже не просто переживает одиночество.
Он начинает считать себя человеком, который обречён быть одиноким.
Это принципиальное различие.
Первое утверждение относится к событию.
Второе — к личности.
Когда отдельное обстоятельство превращается в характеристику собственного «Я», изменить ситуацию становится гораздо сложнее.
Человек начинает действовать в соответствии со сформированной моделью.
Так возникает замкнутый круг: обстоятельства формируют представление о человеке, представление о себе определяет его поведение, а поведение создаёт новые обстоятельства.
РАЗУМ КАК СИСТЕМА ВЫВОДОВ
Мы используем здесь понятие «разум» в особом смысле.
Рассудок сознательно обрабатывает информацию: человек сравнивает, анализирует, рассуждает и принимает решения.
Разум же мы понимаем как более глубокий механизм, который способен суммировать накопленный опыт и формировать общий вывод даже без постоянного сознательного контроля.
Если человек накопил большое количество негативных впечатлений, внутренний вывод может оказаться крайне пессимистичным.
Причём сознательное желание человека может этому выводу противоречить.
Человек может хотеть жить.
Он может хотеть любви, семьи, дружбы, успеха и нормального будущего.
Но одновременно его внутренняя модель мира может говорить ему, что всё это невозможно.
В результате возникает противоречие между сознательным желанием и сформированной системой убеждений.
Особенно опасной такая ситуация становится тогда, когда человек перестаёт проверять свои убеждения реальностью.
Он начинает жить внутри собственной модели мира.
ТРАГИЧЕСКАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ
Теперь вернёмся к вопросу о трагической гибели.
Иногда человек погибает в обстоятельствах, которые кажутся абсолютно случайными.
Однако сама случайность может представлять собой результат длинной цепи событий.
В один день происходит знакомство.
На следующий день возникает определённый разговор.
Затем появляется новое решение.
После него происходит другая встреча.
Затем изменяется маршрут.
Затем человек оказывается в определённом месте в определённое время.
Каждое событие может быть совершенно незначительным.
Но в совокупности они способны привести к результату, который впоследствии будет выглядеть как невероятная случайность.
Именно поэтому мы должны осторожно относиться к понятию «случайность».
Случайным событие может казаться человеку потому, что он не знает всей совокупности предшествующих причин.
ИСТОРИЯ ОДНОГО ТРАГИЧЕСКОГО СЛУЧАЯ
Для иллюстрации этой идеи приведём историю, рассказанную одним из наших знакомых.
Когда ему было шестнадцать лет, он вместе с друзьями ездил в соседнее село, находившееся примерно в шести километрах от его дома.
Там молодые люди проводили время, общались и знакомились.
Однажды он познакомился с четырнадцатилетней девушкой, приехавшей из Киева на каникулы к бабушке вместе с родителями.
В большом городе её свобода была ограничена, поэтому родители разрешали ей проводить время с друзьями до позднего вечера.
Несколько дней всё происходило совершенно обычно.
Молодые люди разговаривали, шутили, слушали музыку и постепенно узнавали друг друга.
Но именно последовательность этих обычных событий впоследствии приобрела трагическое значение.
ПЕРВЫЙ ДЕНЬ
В первый день произошло знакомство.
Ничего необычного.
Обычная встреча двух молодых людей, которая могла бы закончиться обычной дружбой или непродолжительным романтическим увлечением.
Но судьба, если рассматривать её как цепь причин и следствий, начинается именно с таких небольших событий.
ВТОРОЙ ДЕНЬ
На второй день девушка неожиданно заговорила о загробной жизни.
За месяц до этого молодой человек прочитал книгу о вампирах и поэтому смог поддержать разговор на эту тему.
Он сам не хотел долго говорить о мрачных вещах, особенно вечером, однако девушка проявляла интерес.
В результате разговор продолжился.
Сам по себе этот разговор не представлял опасности.
Но впоследствии он приобрёл другое значение.
ТРЕТИЙ ДЕНЬ
На третий день девушка попросила молодого человека задержаться дольше обычного.
Вместо одиннадцати часов вечера разговор продолжался примерно до половины второго ночи.
Они говорили о музыке — главной теме общения молодых людей того возраста.
Перед расставанием девушка рассказала историю об одиннадцатилетнем мальчике, который однажды забрался в сад к соседу, чтобы попробовать вишню.
Хозяин сада огородил дерево электрическими проводами, подключёнными к сети.
Мальчик погиб от поражения электрическим током.
Этот рассказ оказался странным предвестием последующих событий.
ЧЕТВЁРТЫЙ ДЕНЬ
На четвёртый день молодые люди снова встретились.
После дождя они решили изменить привычный маршрут и пройти по другой стороне улицы.
Дорога была мокрой, земля превратилась в тяжёлый чернозём.
Именно это изменение маршрута стало одним из звеньев трагической цепи.
Внезапно девушка закричала и упала в лужу.
Она протянула руку вверх.
Молодой человек находился рядом и, не понимая происходящего, схватил её за запястье.
В тот же момент электрический ток прошёл через его тело.
БОРЬБА ЗА ЖИЗНЬ
Первое воздействие электричества было настолько сильным, что молодой человек почувствовал, как тело постепенно перестаёт подчиняться воле.
В такие мгновения человек оказывается перед непосредственной угрозой смерти.
Сознание начинает воспринимать происходящее совершенно иначе.
Перед глазами могут возникать воспоминания, отдельные события жизни, лица близких людей.
Но главное происходит на уровне тела.
Организм пытается сопротивляться воздействию электрического тока.
Через несколько секунд силы почти закончились.
Казалось, что смерть неизбежна.
Однако произошёл неожиданный поворот.
Под воздействием собственного веса молодой человек подался назад и тем самым вырвал свою руку из контакта с девушкой.
Он оказался свободен.
Девушка осталась лежать под напряжением.
Тогда началась попытка её спасти.
Один из друзей побежал за мотоциклом, чтобы осветить место происшествия.
Сам молодой человек был полностью промок под дождём.
Сухих вещей рядом не было.
Он снял влажную жилетку и попытался с её помощью вытащить девушку.
Но электрический ток продолжал проходить через тело.
Физическая сила резко уменьшилась.
Затем был обнаружен электрический провод.
Используя жилетку как изолирующее средство, молодой человек попытался вытянуть провод из-под тела девушки.
Несмотря на опасность, он продолжал действовать.
Через некоторое время ему удалось убрать провод.
Но девушку спасти не удалось.
ЦЕПОЧКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
На первый взгляд перед нами обычная трагическая случайность.
Провод оказался в опасном месте.
После дождя образовалась лужа.
Девушка оказалась рядом.
Молодой человек находился рядом с ней.
Именно в этот момент он схватил её за руку.
Но если рассмотреть события подробнее, возникает длинная цепь обстоятельств.
Они познакомились несколькими днями ранее.
Девушка приехала в село на каникулы.
Она решила встретиться именно с этими молодыми людьми.
В один из вечеров разговор продолжался необычно долго.
Затем был изменён маршрут возвращения.
После дождя они пошли по другой дороге.
Именно там оказался электрический провод.
Каждое из этих обстоятельств само по себе не имело трагического значения.
Но их последовательность привела к трагическому результату.
ПОЗДНЕЙШИЕ СВЕДЕНИЯ
Через несколько лет молодой человек узнал от матери погибшей девушки дополнительные подробности.
Оказалось, что незадолго до трагедии в семье произошёл тяжёлый разговор.
Мать пыталась убедить дочь, что ей не следует встречаться с сельскими парнями, поскольку такая жизнь, по её мнению, могла привести к незавидному будущему.
Разговор закончился эмоционально.
Дочь сказала:
«Я уйду и больше не вернусь».
Эти слова могли быть просто эмоциональной реакцией подростка на неприятный разговор.
Но после трагедии они приобрели совершенно иной смысл.
Кроме того, до знакомства с молодым человеком девушка пережила разрыв отношений с другим парнем.
Для подростка подобное событие может иметь огромное эмоциональное значение.
Сегодня взрослому человеку оно может показаться незначительным.
Но для самого подростка потеря первой любви способна стать настоящей катастрофой.
ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРАЯ ОКАЗАЛАСЬ В ПАМЯТИ
Особенно интересным обстоятельством было то, что в день трагедии в семье погибшей обсуждался тот самый электрический провод.
Родственники говорили о соседях, которые не сообщили о неисправности в сельский совет.
Возможно, девушка видела провод или слышала разговор о нём.
Однако никто из остальных участников трагедии, насколько известно рассказчику, этой информации не воспринимал.
Получается своеобразная психологическая загадка.
Информация могла находиться в памяти человека, даже если сознательно она не воспринималась как важная.
Мы не можем утверждать, что именно эта информация стала причиной трагедии.
Но данный случай хорошо демонстрирует другую мысль: человек постоянно получает огромное количество сведений, большая часть которых не становится предметом сознательного анализа.
Тем не менее эти сведения могут влиять на последующее поведение.
МОЖНО ЛИ НАЗВАТЬ ЭТО СУДЬБОЙ?
Мы не утверждаем, что описанный случай доказывает существование мистической судьбы.
Наоборот, он позволяет поставить более рациональный вопрос.
Если изменить хотя бы одно звено цепи, трагедия могла бы не произойти.
Если бы молодые люди не познакомились.
Если бы девушка не задержалась допоздна.
Если бы они не пошли по другой улице.
Если бы не было дождя.
Если бы провод был своевременно убран.
Если бы молодой человек не схватил девушку за руку.
Если бы он оказался на несколько секунд раньше или позже.
Каждое из этих обстоятельств могло изменить результат.
Но именно поэтому судьба и оказывается настолько сложным явлением.
Она складывается не только из крупных решений.
Она может зависеть от мельчайших обстоятельств.
ЧЕЛОВЕК НЕ ЗНАЕТ ВСЕЙ ЦЕПИ ПРИЧИН
Каждый человек уникален.
Одни и те же обстоятельства способны вызвать совершенно разные реакции у разных людей.
Для одного потеря отношений становится временным огорчением.
Для другого она может стать тяжёлой психологической травмой.
Для одного критика является стимулом к развитию.
Для другого — доказательством собственной неполноценности.
Для одного одиночество становится возможностью заниматься собой.
Для другого — источником отчаяния.
Поэтому невозможно понять человеческую судьбу, рассматривая только внешние обстоятельства.
Необходимо учитывать и внутреннее состояние человека.
Именно соединение внешнего и внутреннего создаёт конкретную линию поведения.
РАЗУМ КАК «ВЕРХОВНЫЙ СУДЬЯ»
Разум постоянно сопоставляет происходящее с накопленным опытом.
Он оценивает обстоятельства, устанавливает связи и формирует выводы.
Мы можем не знать, какой именно вывод будет сделан.
Иногда он оказывается очевидным и осознанным.
Иногда — скрытым.
Иногда человек понимает, почему поступил определённым образом.
Иногда он может лишь задним числом объяснить свой поступок.
Поэтому мы можем назвать разум своеобразным внутренним судьёй.
Но это не означает, что разум всегда выдаёт объективно правильные решения.
Разум работает с той информацией, которая ему доступна.
Если исходные сведения неполны или искажены, итоговый вывод также может оказаться ошибочным.
В этом состоит одна из важнейших проблем человеческой психики.
Мы способны создать логически последовательную картину, основанную на неправильных предпосылках.
ОПАСНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА
Эта проблема особенно хорошо проявляется там, где человеческая ошибка может привести к катастрофе.
Люди, работающие на опасных производствах, постоянно сталкиваются с необходимостью учитывать человеческий фактор.
Даже самая совершенная техническая система не существует отдельно от человека.
Человек может устать.
Он может отвлечься.
Он может неправильно понять инструкцию.
Он может переоценить собственные способности.
Он может испугаться начальства.
Он может принять неправильное решение под давлением обстоятельств.
Именно поэтому современные системы безопасности стремятся уменьшить зависимость критических процессов от единичной человеческой ошибки.
Однако полностью исключить человека невозможно.
Техника создаётся человеком.
Инструкции создаются человеком.
Контроль осуществляется человеком.
Решения принимаются людьми.
Следовательно, человеческий фактор остаётся одним из важнейших элементов любой сложной системы.
СУДЬБА И ИНСТИНКТ СОХРАНЕНИЯ РОДА
Особого внимания заслуживает влияние социальных и биологических потребностей человека.
Человек является одновременно биологическим и социальным существом.
Он нуждается не только в пище, безопасности и физическом существовании, но и в принадлежности к другим людям.
Семья, дети, друзья, профессиональная деятельность и общественное признание способны создавать чувство собственной значимости.
Поэтому человек, который длительное время не находит своего места в обществе, может испытывать глубокое внутреннее напряжение.
Однако нельзя утверждать, что определённый возраст или отсутствие семьи автоматически приводят к депрессии или трагическому исходу.
Люди слишком различны.
Один человек может создать семью и чувствовать себя несчастным.
Другой может не иметь детей, но найти глубокий смысл в научной, художественной, профессиональной или общественной деятельности.
Поэтому важнее не сама форма жизни, а чувство собственной значимости и принадлежности к чему-то большему, чем индивидуальное «Я».
ЧЕЛОВЕК НАХОДИТ СМЫСЛ В СВЯЗИ С ДРУГИМИ
Здесь мы возвращаемся к социальной природе человека.
Человек редко способен воспринимать себя полностью отдельно от общества.
Он оценивает собственную жизнь через отношения с другими.
Именно поэтому древняя народная мудрость сохраняет удивительную актуальность:
посадить дерево, построить дом, вырастить ребёнка.
За этими простыми словами скрывается глубокая философская идея.
Человек хочет оставить после себя продолжение.
Он хочет видеть результат собственной жизни.
Это продолжение может быть биологическим — ребёнок.
Оно может быть материальным — дом, произведение, предприятие.
Оно может быть духовным — книга, идея, научное открытие, произведение искусства.
Человек стремится почувствовать, что его существование не было бессмысленным.
И именно это чувство может становиться одним из важнейших факторов психологической устойчивости.
ОТ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТРАГЕДИИ К КОЛЛЕКТИВНОЙ
Если судьба отдельного человека формируется взаимодействием множества обстоятельств, то ещё сложнее становится судьба группы людей.
Катастрофы, в которых погибают десятки, сотни или тысячи людей, нельзя объяснить одной причиной.
Они возникают из сложного взаимодействия технических, социальных, политических, организационных и человеческих факторов.
Хорошей иллюстрацией этой проблемы является Чернобыльская катастрофа.
Независимо от политических оценок советской системы, сама трагедия показывает, насколько опасным может стать соединение сложной технологии, организационных ошибок, недостатков управления и человеческого поведения.
В условиях жёсткой иерархии подчинённый может не решиться возразить начальнику.
Начальник, в свою очередь, может выполнять распоряжение вышестоящего руководства.
Информация передаётся по цепочке.
Каждый следующий участник системы предполагает, что предыдущий уже оценил риск.
В результате ошибка одного человека может превратиться в системную ошибку.
АВТОРИТАРНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ РИСК
Чем сложнее технологическая система, тем опаснее становится отсутствие свободного обмена информацией.
Если сотрудник боится сообщить руководителю о проблеме, система теряет способность своевременно исправлять ошибки.
Если подчинённый обязан безусловно выполнять распоряжение, критическое мышление подавляется.
Если руководство считает собственные решения непогрешимыми, предупреждения воспринимаются как сопротивление.
Поэтому техническая безопасность зависит не только от качества оборудования.
Она зависит и от культуры общества.
Технологическая цивилизация требует не только математических расчётов, но и способности человека сомневаться, проверять, спорить и признавать ошибку.
ФУКУСИМА И ПРЕДЕЛЫ РАСЧЁТА
Подобные проблемы проявились и в других странах.
Авария на японской атомной станции «Фукусима-1» показала, что даже чрезвычайно развитая технологическая система не может быть полностью защищена от взаимодействия природных факторов, технических ограничений и человеческих решений.
Отсюда возникает важный философский вывод.
Расчёт не равен реальности.
Математическая модель может быть исключительно точной внутри заданной системы предпосылок.
Но сама реальность способна оказаться значительно сложнее модели.
Поэтому применение математического расчёта требует постоянного сопоставления теории с опытом.
Именно здесь мы подходим к следующей проблеме — к роли математики в человеческом познании.
МАТЕМАТИКА И ПРИРОДА
Человечество сделало огромный интеллектуальный шаг, когда научилось описывать окружающий мир математически.
Древние цивилизации постепенно переходили от простого счёта предметов к абстрактным операциям.
Особенно важным этапом стало развитие математики в Древнем Египте.
Человек получил возможность рассматривать не только конкретные предметы, но и отношения между ними.
Два предмета можно было представить как число два.
Пять предметов — как число пять.
Затем возникла возможность работать с числами уже независимо от конкретных вещей.
Это был фундаментальный интеллектуальный прорыв.
Теперь человек мог строить идеальные модели, существующие сначала только в уме, а затем применять их к реальности.
Именно так возникла одна из основ современной технологии.
МАТЕМАТИКА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
Математика обладает уникальной особенностью.
Она позволяет соединять элементы в конструкции, которые могут не существовать непосредственно в опыте.
Мы можем мысленно построить фигуру, вычислить её свойства, определить отношения между величинами и только затем искать соответствие полученной модели в природе.
В этом смысле математика является теоретической синтетической дисциплиной.
Она не просто фиксирует то, что уже увидено.
Она позволяет конструировать новое знание.
Но именно здесь возникает предел.
Математическая конструкция идеальна.
Природный объект — нет.
Математическая единица не стареет, не разрушается и не меняет своего состояния.
Физический объект постоянно подвергается воздействию окружающей среды.
Поэтому абсолютное совпадение математической модели и реальности невозможно.
ПРИМЕР С ЧЕТЫРЬМЯ ПРЕДМЕТАМИ
Представим, что перед нами находятся четыре предмета.
В уме мы можем совершенно точно утверждать:
2 + 2 = 4.
Математическое утверждение абсолютно.
Но если два физических объекта подвергнутся воздействию окружающей среды, они могут разрушиться, разделиться или изменить своё состояние.
Тогда мы уже имеем дело не с математической абстракцией, а с физической реальностью.
Предмет, который вчера был одной единицей, завтра может стать несколькими частями.
Дерево, которое сегодня является одним объектом, завтра может сгореть и превратиться в пепел.
Пепел, в свою очередь, может стать частью другого материального процесса.
Таким образом, природа постоянно изменяет форму существующих объектов.
Математика фиксирует отношения в определённой системе.
Природа постоянно изменяет сами элементы этой системы.
Именно поэтому математическая точность не гарантирует абсолютной точности практического результата.
«ВСЁ ЕСТЬ ЧИСЛО»
Пифагору приписывают знаменитую формулу:
«Всё есть число».
В определённом смысле эта мысль имеет огромное значение.
Мы действительно способны описывать огромное количество природных явлений числами.
Однако для природы математические числа не являются самой субстанцией вещей.
Природа существует как материальное взаимодействие.
Число — это способ, посредством которого человеческий разум описывает отношения между явлениями.
В этом отношении особенно интересна философия Гегеля, согласно которой отдельные явления нельзя рассматривать как полностью самостоятельные. Они существуют во взаимодействии и являются частями более общей системы.
Человек выделяет отдельные предметы своим восприятием.
Природа же не обязана сохранять границы, которые мы устанавливаем между ними.
ЭЙНШТЕЙН И ГРАНИЦЫ ГЕОМЕТРИИ
Эта проблема получила глубокое развитие в философских размышлениях Альберта Эйнштейна.
Геометрические положения обладают логической необходимостью внутри самой математической системы.
Однако вопрос о том, насколько геометрическая модель соответствует физическому миру, уже относится к опыту.
Именно поэтому необходимо различать:
математическую истинность и
физическую реальность.
Математическое утверждение может быть абсолютно точным внутри своей системы, но его применение к природе требует дополнительных предпосылок.
Природа не обязана буквально повторять идеальную конструкцию человеческого разума.
Именно здесь возникает граница между теорией и опытом.
ФИЛОСОФСКОЕ И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИЗНИ
Различие между математическим и философским мышлением можно показать на простом примере.
Предположим, мы спрашиваем:
Сколько друзей необходимо человеку для полного счастья?
Математический подход будет искать определённое количество.
Философский подход задаст другой вопрос:
Что означает счастье?
Если счастье — это удовлетворённость имеющимся, тогда человеку может быть достаточно тех друзей, которые уже присутствуют в его жизни.
Но если мы превращаем счастье в количественный показатель, возникает бесконечная потребность увеличивать результат.
Сегодня человеку нужны пять друзей.
Завтра десять.
Затем двадцать.
Так идеал превращается в бесконечную погоню.
И здесь появляется парадокс:
стремление к идеалу способно сделать человека несчастным.
Чем дальше находится желаемый результат, тем сильнее ощущается недостаточность настоящего.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Особенно осторожно необходимо относиться к математическим прогнозам в экономике и политике.
Математическая статистика прекрасно описывает определённые закономерности прошлого и настоящего.
Но будущее не является неподвижным объектом.
Если две компании производят похожий товар и пытаются увеличить свою долю рынка, каждая из них строит собственный прогноз.
Но действия первой компании изменяют условия, в которых действует вторая.
Вторая реагирует.
Первая снова меняет стратегию.
И возникает динамическая система.
Следовательно, невозможно рассчитать будущее человека или общества так, как рассчитывается неподвижная геометрическая фигура.
Человеческое поведение само изменяет условия расчёта.
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ К ПРЕВОСХОДСТВУ
В основе конкуренции находится ещё один фактор — стремление человека защищать собственные интересы и превосходить других.
Каждый участник системы старается расширить своё влияние.
Компания стремится получить большую долю рынка.
Политик стремится получить больше власти.
Человек стремится повысить собственный социальный статус.
Государство стремится укрепить своё положение среди других государств.
Поэтому прогнозирование будущего должно учитывать не только существующие показатели, но и активность других участников системы.
Именно это делает человеческое общество чрезвычайно сложным объектом математического прогнозирования.
ОСНОВНОЙ ВЫВОД
Таким образом, математика способна производить расчёты с огромной точностью.
Проблема заключается не в самой математике.
Проблема возникает при переходе от идеальной математической модели к изменчивой реальности.
Чем проще система, тем легче построить точную модель.
Чем больше в системе независимых элементов, человеческих решений, случайных воздействий и изменяющихся обстоятельств, тем труднее предсказать конечный результат.
Особенно это относится к человеку.
Человек не является неподвижным объектом.
Он сам меняется в процессе взаимодействия с окружающей средой.
Именно поэтому человеческую судьбу невозможно вычислить с такой же точностью, с какой мы вычисляем математическое равенство.
Но это вовсе не означает, что судьба хаотична.
Напротив.
Она может быть закономерной, однако сама закономерность настолько сложна, что человеку доступна лишь её часть.
И здесь мы вновь возвращаемся к исходной мысли:
человек движется внутри причинно-следственной связи, которую он не способен охватить целиком.
Он принимает решения, но сами решения имеют причины.
Он изменяет обстоятельства, но обстоятельства сформировали его самого.
Он пытается управлять будущим, но его действия становятся причиной нового будущего.
Поэтому судьба — это не обязательно мистический рок.
Возможно, судьба — это название для той огромной системы причин и следствий, внутри которой существует человеческая жизнь.

Schreiben
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ И РАЗУМ
Социология сегодня, пожалуй, является одной из наиболее объективных наук о человеке, поскольку рассматривает его не изолированно, а как часть общества. Она изучает человека через его отношения с другими людьми, социальными группами и институтами, анализируя закономерности поведения и развития общества на основании наблюдений, фактов и статистических данных, а не только мнений и эмоций. При этом социология, как и любая эмпирическая наука, не должна выходить за пределы того, что может быть исследовано и подтверждено опытом.
Из этого можно сделать важный вывод: изменение нашей жизненной позиции не изменяет самих законов природы, хотя способно радикально изменить наше отношение к ним. Человек может изменить свои убеждения, ценности и цели, но окружающий мир при этом не перестраивается в соответствии с его желаниями. Меняется прежде всего сам человек — его восприятие обстоятельств, интерпретация событий и направление действий.
Тем не менее необходимо признать, что прикладная психология — психологическое консультирование, тренинги и различные практики корректировки поведения — в последнее время не только укрепила свои позиции, но и продолжает уверенно расширять сферу своего влияния. Это закономерно. Современная наука нанесла сильный удар по традиционной духовной системе ценностей. Древние представления, на которых веками основывались религиозные мировоззрения, были поставлены под сомнение развитием естествознания.
Такие работы, как «Происхождение видов» Чарльза Дарвина и теория относительности Альберта Эйнштейна, стали частью интеллектуального процесса, в результате которого человек получил возможность объяснять многие явления без непосредственного обращения к традиционным религиозным представлениям. На их основе возникло новое мировоззренческое пространство, в котором психологическое объяснение человека постепенно стало занимать место, прежде принадлежавшее религиозной интерпретации.
К сожалению, далеко не каждый человек способен быть глубоким аналитиком и самостоятельно строить сложную систему философских выводов. Большинству людей необходима простая, понятная и доступная система ценностей, которая способна организовать огромное количество разрозненной информации в единую смысловую структуру. Поэтому победоносное развитие прикладной психологии, занимающейся корректировкой человеческого поведения, и постепенное ослабление влияния религии трудно остановить.
Человек всегда будет нуждаться в системе, которая объясняет ему, ради чего следует жить, как относиться к другим людям, как оценивать собственные поступки и как преодолевать жизненные трудности.
ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗУМА
Под словом «система» мы понимаем иерархически-пирамидальную организацию нашего разума вокруг одной главной идеи.
Для наглядности данную систему можно представить следующим образом:
Главная идея.
Абстрактные понятия и идеи.
Общие идеи.
Объекты опыта.
Объекты опыта объединяются общими идеями. Общие идеи, в свою очередь, подчиняются более значимым абстрактным идеям, а все содержание разума в конечном счёте может быть организовано вокруг одной главной идеи.
Например, такой главной идеей может быть идея «Бог». В этом случае отдельные жизненные обстоятельства, знания, моральные нормы и личные цели получают значение в соответствии с религиозной системой координат.
Современная психология в значительной степени учит человека организовывать знания вокруг идеи «Я». Человеку предлагается воспринимать себя как самостоятельный центр принятия решений, обладающий свободой выбора и несущий ответственность за собственную судьбу.
Религиозная иерархия разума, напротив, ставит во главу угла Божью волю. Здесь уместна народная мудрость: «Человек предполагает, а Бог располагает».
Когда Иисус Христос молился перед заключением и распятием, он говорил: «Отче! О, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Луки 22:41–42).
Таким образом, различие между двумя системами заключается не столько в наличии или отсутствии ценностей, сколько в том, какая идея занимает вершину иерархии. В одной системе высшей ценностью становится человеческое «Я», в другой — Бог.
КАК ГЛАВНАЯ ИДЕЯ ОРГАНИЗУЕТ ИНФОРМАЦИЮ
В зависимости от того, какая идея является главной, человек подбирает соответствующую информацию в свою систему ценностей. Если новая информация противоречит главной идее, разум может интерпретировать её по-своему, приспособить к уже существующей системе или вообще отвергнуть как абсурдную.
Поэтому человека, руководимого идеей «Бог», очень трудно переубедить в его фундаментальных взглядах на мир. Получая сведения, противоречащие его вере, он может либо отвергнуть их, либо найти такую интерпретацию, которая позволит сохранить главную идею.
Однако то же самое относится и к человеку, руководимому идеей «Я». Он также способен отвергать информацию, которая разрушает его представление о собственной самостоятельности, свободе и способности полностью контролировать свою жизнь.
Появление множества книг о том, как самостоятельно организовать личную жизнь, справиться с внутренними и внешними проблемами, приобрести счастье, обрести господство над собственной судьбой и добиться успеха, показывает возникновение нового психологического движения, отвечающего запросам широких слоёв общества.
В процессе развития современной культуры эволюционная система ценностей постепенно начинает вытеснять религиозную. Если учитывать современные тенденции рациональной и математической организации человеком своей повседневной жизни, можно предположить, что психология в будущем способна занять место, которое ранее принадлежало религии.
Однако это не означает полного исчезновения религиозного сознания. Скорее речь идёт о постепенном изменении способа, которым человек ищет ответы на фундаментальные вопросы своего существования.
ПРИНЦИП РАБОТЫ РАЗУМА
Разум — это способность нашего мозга интуитивно выводить идеи и ценности из окружающих нас обстоятельств и направлять наши действия на их реализацию.
Разум, как и сама природа, является динамическим явлением. Обстоятельства нашей жизни постоянно меняются. Вместе с ними изменяется и значение тех или иных обстоятельств для человека: одни ценности усиливаются, другие ослабевают, третьи полностью исчезают.
Например, в юности человек может попасть в аварию и оказаться на грани гибели. В определённый момент его разум может прийти к трагическому выводу, что жизнь потеряла смысл. Но если человек выживает, обстоятельства изменяются. Полученный опыт получает новую оценку, и вместе с новой оценкой может вновь появиться смысл жизни.
Таким образом, разум постоянно переоценивает окружающую действительность.
Для человека практически всё обладает определённой ценностью. Мы оцениваем предметы и явления как приятные или неприятные, полезные или вредные, подходящие или неподходящие. Мы любим, презираем, ненавидим, желаем или игнорируем.
Представим человека, который имеет ноутбук и полностью им доволен. Затем он видит у своего друга более современный компьютер. Позже выясняется, что почти все его знакомые уже пользуются новыми моделями. Разум производит новую оценку обстоятельств и направляет человека к приобретению нового компьютера.
Кто-то может возразить: «Я доволен своим старым ноутбуком». В таком случае, вероятно, существует более высокая цель, ради которой человек готов отказаться от этой незначительной для него ценности. Разум способен пожертвовать одной ценностью ради другой, более значимой.
Следовательно, поведение человека определяется не отдельными желаниями, а их иерархией.
МНЕНИЕ И ИСТИНА
Мнение можно определить как неполноту информации о явлении.
МНЕНИЕ = фактическое знание об объекте + знание, основанное на гипотезах и предположениях.
Если для логической полноты ответа человеку не хватает фактов, разум заполняет возникшие пробелы гипотезами. Это необходимо для того, чтобы человек мог хотя бы предварительно объяснить явление самому себе.
В результате формируется мнение. Если выдвинутая гипотеза впоследствии совпадает с действительными фактами, мнение приближается к истине.
Поэтому человек, не знающий точного ответа, иногда способен угадать его. Но правильное предположение ещё не означает, что человек обладал истинным знанием. Истина требует соответствия между представлением о явлении и самим явлением.
ИСТИНА = информация о явлении, соответствующая самому явлению.
Таким образом, важное различие между мнением и истиной заключается не только в уверенности человека, но и в полноте и объективности информации.
ГОРЕ, РАДОСТЬ И СЧАСТЬЕ
Горе можно определить как преобладание неблагоприятных обстоятельств над благоприятными.
Тяжёлое событие может перечеркнуть для человека множество других благоприятных обстоятельств, особенно если эти обстоятельства были связаны с наиболее значимыми ценностями. Например, смерть близкого человека может сделать незначительными многие материальные достижения, которыми человек прежде дорожил.
ИДЕЯ ГОРЯ = неблагоприятные обстоятельства ; благоприятные обстоятельства.
Идея смерти представляет собой предельное выражение неблагоприятных обстоятельств:
ИДЕЯ СМЕРТИ = трагическая гибель + неблагоприятные обстоятельства.
Радость, напротив, можно рассматривать как преобладание благоприятных обстоятельств над неблагоприятными.
ИДЕЯ РАДОСТИ = благоприятные обстоятельства ; неблагоприятные обстоятельства.
Счастье в таком случае представляет собой идею полного преобладания благоприятных обстоятельств.
Однако разуму трудно получить логическую полноту идеи абсолютного счастья, поскольку в реальной жизни всегда сохраняются обстоятельства, способные нарушить достигнутое равновесие. Поэтому человек постоянно стремится уменьшать количество неблагоприятных обстоятельств и увеличивать количество благоприятных.
В этом смысле стремление к счастью становится постоянным процессом, а не состоянием, которое можно однажды окончательно зафиксировать.
СОН КАК РАБОТА РАЗУМА
Работу разума можно попытаться лучше понять через анализ сна.
Во время сна критическое мышление ослабевает, а полученные за день впечатления продолжают перерабатываться. В течение дня человек получает множество свежих ощущений. Среди них может выделиться одно преобладающее чувство — например, радость, тревога, страх или горе.
Когда идея, лежащая в основе этого чувства, ещё не определена, разум начинает искать связанные с ним обстоятельства. Он сопоставляет свежие впечатления с похожими переживаниями прошлого, связывает их в причинно-следственные цепочки и создаёт определённую смысловую конструкцию.
При этом факты могут изменяться или искажаться таким образом, чтобы соответствовать формирующейся идее.
Поэтому мы можем предположить, что сон представляет собой своеобразную работу разума по созданию логической полноты из множества разрозненных ощущений.
Зигмунд Фрейд связывал сновидения с исполнением ещё неосуществлённых желаний. Однако возникает очевидный вопрос: если сон является исполнением желания, то как объяснить кошмарный сон? Неужели человек желает пережить ужас, страх и собственную гибель?
Поэтому автор предполагает другое объяснение: во сне разум пытается создать целостную картину из свежих ощущений и воспоминаний, подстраивая отдельные факты под формирующийся вывод.
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА
Истинная природа человека, согласно рассматриваемой концепции, является трансцендентальной, то есть выходит за пределы непосредственного опыта.
Если внимательно посмотреть на природу в целом, можно заметить постоянный переход материи из одного состояния в другое. Мы интерпретируем эти изменения как причинно-следственные связи и обнаруживаем в них определённую движущую силу.
Но для понимания человеческого поведения, возможно, недостаточно одной психологии.
Если принять жизнь исключительно как природный процесс смены поколений и видов, человеческое существование может показаться лишённым окончательного смысла. Однако разум решает эту проблему посредством создания идей, которые связывают отдельные события жизни в единую смысловую структуру.
Именно поэтому человек способен жить не только настоящим моментом, но и будущей целью, идеалом, воспоминанием, верой или абстрактным смыслом.
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЕ, ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ И ИММАНЕНТНЫЕ ИДЕИ
В «Критике чистого разума» Иммануил Кант различает понятия трансцендентального и трансцендентного.
В рассматриваемой авторской интерпретации трансцендентальные идеи переходят границы любого возможного опыта, но не могут быть окончательно опровергнуты посредством опыта. Они рассматриваются как необходимые выводы разума из множества обстоятельств.
Например, человек не может познать Бога как материальный объект. Он может наблюдать окружающий мир и через его существование прийти к идее некой высшей силы, которую называет Богом.
С помощью опыта невозможно непосредственно доказать существование Бога как материального объекта, но невозможно и экспериментально окончательно опровергнуть трансцендентальную идею Бога.
К подобным идеям автор относит Бога, душу, личное благо, счастье, свободу и загробный мир.
Трансцендентные идеи, напротив, переходят границы практического опыта. Человек может создать идеал и использовать его как внутренний ориентир. Он способен приближать свои действия к этому идеалу, но никогда не может гарантировать его полного воплощения в реальности.
Моральный идеал, например, постоянно предъявляет человеку новые требования. Человек может соответствовать ему в одном поступке и нарушить его в другом. Поэтому идеал остаётся направляющей точкой, к которой человек приближается, но с которой не может полностью слиться.
Имманентные идеи подтверждаются опытом. Например, утверждение о существовании атомарного строения материи может проверяться научными методами.
Нереальные идеи, напротив, могут быть опровергнуты опытом. Например, идея путешествия во времени в физическом смысле не подтверждается нашим непосредственным опытом. Мы всегда обнаруживаем себя в настоящем.
При этом время само по себе не является простой фантазией: оно существует как форма нашего восприятия действительности. Спорным остаётся именно вопрос о возможности перемещения человека между различными временными состояниями.
ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕЙ ЧЕЛОВЕКА
Эволюция человека происходила одновременно с развитием способности разума формировать идеи бытия.
До осознания собственной идентичности человек, согласно рассматриваемой гипотезе, преимущественно существовал в непосредственном удовлетворении инстинктивных потребностей. Однако усложнение окружающей среды заставило мозг вырабатывать более сложную систему отношений с внешним миром.
Так возникло осознание собственного «Я».
Первая идея — «Я».
Осознав себя как отдельное существо, человек одновременно обнаружил существование внешнего мира, который не подчиняется его желаниям.
Затем возникла необходимость учитывать других людей.
Вторая идея — «Мы».
Коллективное существование повышало защищённость человека перед опасностями природы. Возникновение группы создавало взаимную зависимость, сотрудничество и общие интересы.
На этой основе постепенно формировалась идея личного блага.
Третья идея — «Счастье».
Одновременно человек столкнулся с природными силами, которые не мог объяснить. Гром, молния, землетрясения, болезни, смерть, необъятность космоса и другие неизвестные явления получили объяснение через идею сверхъестественного.
Так сформировалась идея Бога.
Четвёртая идея — «Бог».
Наконец, страх смерти потребовал ещё одного объяснения. Разум создал представление о существовании после смерти.
Пятая идея — «Загробный мир».
Награда или наказание после смерти становились вектором земного поведения. Человек мог воспринимать свою земную жизнь как подготовку к существованию в ином мире.
Таким образом, пять фундаментальных идей образовали своеобразную интеллектуальную цепочку, связывающую самоидентичность, коллектив, личное благо, высшую силу и конечную судьбу человека.
РАЗВИТИЕ РАЗУМА РЕБЁНКА
Если наблюдать за развитием современного ребёнка, можно обнаружить определённое сходство между индивидуальным интеллектуальным развитием и предполагаемой историей формирования человеческого сознания.
Сначала ребёнок осознаёт собственную идентичность. Затем он обнаруживает существование других людей, формирует представления о принадлежности к семье и обществу, начинает понимать собственные желания и постепенно задаётся вопросами о мире, добре, справедливости, смерти и смысле.
Полное осознание бытия происходит значительно позже — в зрелом возрасте, когда отдельные жизненные ценности соединяются в относительно целостную систему.
Эта система начинает определять жизненную ориентацию человека.
Трансцендентальные идеи разума управляют не только отдельным человеком, но и человечеством в целом. Они нематериальны и иногда называются духовными. Их нельзя полностью объяснить только психологией, поскольку они претендуют на более широкий уровень интерпретации человеческого существования.
Психология в данном случае рассматривается как исследование внутреннего индивидуального опыта человека, который реализует свои представления о мире через конкретные поступки.
ЭВОЛЮЦИОННАЯ СХЕМА
Пять основных идей разума в эволюционной схеме:
Я.
Мы.
Счастье.
Свобода выбора.
Смысл жизни.
Свобода выбора — возможность реализации личных целей.
Счастье — жизненный идеал, к которому человек стремится для достижения личного благополучия.
Смысл жизни — стремление к реализации конечной цели своего существования.
В такой системе моральным можно считать человека, придерживающегося принципа: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
РЕЛИГИОЗНАЯ СХЕМА
Религиозная система может быть представлена следующим образом:
Душа.
Бог.
Благо.
Свобода выбора.
Царство Божье.
Благо — стремление получить милость Божию как результат богоугодных действий.
Свобода выбора — способность изменить характер своих намерений, сознательно выбирая между добрым и злым намерением.
Царство Божье — конечная цель праведной жизни.
В этой интерпретации религиозная теория является первоначальной, поскольку она исторически дала человеку целостную систему объяснения собственного существования и впоследствии создала предпосылки для появления более светских и эволюционных интерпретаций.
Эволюционная и религиозная системы, несмотря на различия, могут обращаться к одним и тем же фундаментальным проблемам человеческого существования. Различается прежде всего интерпретация этих проблем.
В религиозной концепции идеи имеют более ясные очертания: существует Бог, душа, моральное благо, свобода выбора и Царство Божье.
В эволюционной концепции объединяющая человечество идея часто оказывается менее определённой. Это может быть любовь, человечество, вечная энергия космоса или некая универсальная сила.
По мнению автора, такая неопределённость способна ослаблять общественную функцию моральной системы.
Верующий человек, напротив, имеет ясную систему ориентиров. Он верит в существование души и Бога, стремится исполнять Божью волю и связывает высшее благо с Царством Божьим.
Основной нравственный принцип выражается словами: возлюби Бога превыше всего и возлюби ближнего как самого себя.
МОРАЛЬ И ЛИЧНОЕ БЛАГО
Когда человек полностью концентрируется на себе и забывает об обществе, он рискует потерять смысл собственного существования.
Однако это утверждение не означает, что каждый человек, ориентированный на личное благо, обязательно становится злым или жестоким. Аморальность в данной концепции определяется прежде всего чрезмерной концентрацией на собственных интересах при игнорировании интересов общества.
Человек является частью сложной системы отношений. Его личное благополучие зависит от семьи, друзей, близких, коллег, общины и общества в целом.
Поэтому возникает вопрос: если существует много людей, которых мы считаем аморальными, почему некоторые из них благополучно доживают до глубокой старости?
Ответ заключается в относительности человеческой оценки. Мы сами определяем, какие поступки считать моральными или аморальными. Возможно, человек совершает поступки, которые кажутся нам аморальными, но при этом руководствуется любовью к своей семье, детям, организации или общине.
Поэтому моральный человек в полном смысле этого слова должен быть ориентирован не только на отдельную группу, к которой он принадлежит, но и на общечеловеческие ценности.
Современный христианский мир рассматривает Иисуса Христа как абсолютный моральный авторитет, однако исторически именно он был обвинён и осуждён за богохульство. Это показывает, насколько сильно общественная оценка морали зависит от конкретной исторической и социальной среды.
ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ
Свобода является одной из наиболее сложных проблем философии и науки.
Иммануил Кант, вероятно, подошёл к её анализу ближе многих мыслителей. Однако автор считает, что Кант допустил ошибку, рассматривая мораль как основную форму практической свободы.
Можно обратиться и к Иисусу Христу, который говорил: «Если пребудете в слове Моём, то истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными».
Свобода в христианском понимании не обязательно означает отсутствие всяких обязанностей. Напротив, человек освобождается от одного вида служения, чтобы добровольно выбрать другой.
Именно поэтому свободу можно понимать прежде всего как возможность выбора намерения.
Кант также описывал возможность человека действовать свободно с антропологической точки зрения. Его моральный принцип требует поступать так, чтобы правило индивидуального действия могло стать всеобщим законом поведения.
Например, если человек собирается совершить самоубийство и делает своё решение универсальным правилом, возникает противоречие: если все люди поступят так же, человечество прекратит существование.
Следовательно, универсальность поступка может служить критерием его моральной оценки.
Но здесь возникает проблема: универсальный поступок не всегда совпадает с социально допустимым или морально желательным поступком.
Представим город, окружённый вражескими войсками. Один человек начинает убеждать защитников сдать город без сопротивления, руководствуясь принципом любви к врагу. С точки зрения одной абстрактной моральной максимы его действия могут выглядеть гуманными. Но с точки зрения общества его поступок способен привести к гибели жителей.
Если после захвата города другой человек тайно помогает врагу, жители также будут воспринимать его действия как предательство, независимо от того, какими моральными соображениями он руководствовался.
Следовательно, теоретическая возможность поступить морально с точки зрения индивидуального намерения не всегда означает социальную допустимость конкретного действия.
ТРИ ВИДА СВОБОДЫ
Автор предлагает различать три вида свободы:
свободу от законов природы;
интеллектуальную свободу;
социальную свободу.
Интеллектуальная свобода включает свободу выбора и возможность формировать намерения.
Социальная свобода включает независимость, свободу передвижения, свободу слова и другие формы свободы, существующие внутри общества.
Если полностью исключить свободу человека от законов природы, он был бы подобен любому другому природному объекту и реагировал бы исключительно на внешние импульсы: тепло и холод, день и ночь, голод и насыщение.
Но человек способен не только реагировать на инстинкты, но и оценивать их.
Он может испытывать голод и сознательно отказаться от еды. Может испытывать страх и всё же совершить поступок, который считает необходимым. Может испытывать агрессию и подавить её.
Поэтому человек одновременно свободен и зависим.
Он свободен как субъект, способный формировать намерения, но зависим как часть природного и социального мира.
Разум определяет ценности: хорошо или плохо, добро или зло, любовь или ненависть, щедрость или жадность. Затем воля направляет действия на реализацию выбранной ценности.
Мораль предполагает большую концентрацию на общественных ценностях, чем на непосредственном личном благополучии.
МОРАЛЬ КАК ДИНАМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Мораль действует наиболее эффективно тогда, когда она поддерживается значительной частью общества.
Здесь возникает определённая дилемма: человек способен изменить свои намерения, но не всегда способен изменить последствия уже совершённых действий.
Как выйти из этого противоречия?
Автор связывает ответ с учением Иисуса Христа: человек должен в своих делах прославлять Отца Небесного.
Продвижение морали начинается с отдельного человека. Когда определённая моральная идея распространяется среди большого количества людей, общество постепенно начинает перестраивать своё поведение в соответствии с ней.
Поэтому мораль является не статическим состоянием, а динамическим процессом. Она требует постоянного поддержания и расширения.
Для существования морали необходима идея, способная концентрировать на себе внимание разума. Такая идея должна быть простой, ясной и понятной.
В рамках данной концепции такой объединяющей идеей становится представление: «Наш Отец, который на небесах».
Эта формула объединяет человечество в одну семью и становится моральным ориентиром для разума.
ВЕРА И ЛИЧНОЕ БЛАГО
Если человек воспринимает себя как «не от мира сего», его ценности, основанные на вере, могут начать преобладать над ценностями, основанными исключительно на непосредственном опыте.
В таком случае идея личного блага может уступить место идее наследования Царства Божьего.
Но полностью отказаться от земного существования человек не способен, поскольку он остаётся телесным существом.
История религии знает примеры людей, которые пытались максимально отдалиться от мирской жизни. Отшельники и затворники уходили в пещеры и другие уединённые места, стремясь посвятить себя Богу.
Однако автор подчёркивает, что высшее предназначение верующего может состоять не столько в физическом удалении от мира, сколько в помощи людям и распространении нравственных ценностей внутри общества.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ СВОБОДЫ
В повседневной жизни свобода для нас является прежде всего практическим понятием.
Мы постоянно решаем задачи, преодолеваем проблемы, строим планы и стремимся к достижению поставленных целей. При этом мы редко задумываемся о том, каким образом с точки зрения фундаментальных законов природы происходит сам процесс выбора.
Мы получаем результат на опыте, видим, что могли поступить одним способом или другим, и поэтому делаем вывод, что выбор зависел от нас.
Так разум создаёт для нас практическую идею свободы.
В Древней Греции и Риме существовали понятия fatum — рок, неизбежная судьба, и fortuna — удача, благоприятный исход.
Человек не способен с абсолютной достоверностью предвидеть собственную судьбу. Он не знает, что ожидает его впереди — рок или удача.
Но даже если человек убеждён, что судьба заранее определена, он продолжает действовать и надеяться на лучшее. Возможно, именно fortuna станет его судьбой.
Это показывает, что идея свободы может выполнять практическую функцию независимо от того, возможно ли доказать её абсолютное существование.
АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА И ВООБРАЖЕНИЕ
Абсолютная свобода принадлежит прежде всего интеллекту и может выходить за границы опыта.
Разум способен строить сложные логические конструкции, которые невозможно непосредственно реализовать в конкретной ситуации.
Ярчайшим примером является способность человека фантазировать.
Практическое применение разума можно представить через два основных направления:
математику;
воображение.
Воображение, в свою очередь, может либо расширять знания, опираясь на опыт, либо создавать конструкции, основанные на гипотетических и несуществующих принципах.
В первом случае человек использует уже накопленные знания для решения новых задач.
Например, идея полёта человека возникла благодаря наблюдению за птицами. Люди мечтали о возможности летать, затем постепенно накопили знания о движении, аэродинамике, материалах и механике. В результате идея получила необходимую полноту практических данных и стала реальностью.
Тот же принцип можно применить к любой сложной технологической задаче.
ИДЕЯ: ПОЛЁТ ЧЕЛОВЕКА НА МАРС + имеющиеся ответы, полученные на опыте = задача, которую необходимо решить.
Чем больше необходимых фактов и технических решений будет получено, тем ближе идея окажется к практической реализации.
Но существует и другой вид воображения — создание идей на основе несуществующих или гипотетических принципов.
Например, человек может представить машину времени, которая позволит физически перемещаться в прошлое или будущее. Если опыт никогда не позволит реализовать такой принцип, идея останется фантазией независимо от того, насколько сложной будет созданная математическая модель.
Современная технология, однако, способна создавать виртуальные модели времени. С помощью мощных компьютеров можно будет реконструировать исторические эпохи и создавать иллюзию присутствия в прошлом. Но виртуальное путешествие не является физическим перемещением человека во времени.
Поэтому необходимо различать расширение опыта и создание интеллектуальной иллюзии опыта.
РЕЛИГИЯ КАК ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ
Мы не всегда способны самостоятельно создать фундаментальную идею собственного бытия, поскольку разум формирует её автоматически на основе огромного количества обстоятельств.
Но мы можем в определённой степени изменить уже существующую систему ценностей.
Ярким примером является Нагорная проповедь Иисуса Христа:
«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное».
Эта система ценностей позволяет переосмыслить страдание, поражение, изгнание и даже смерть.
В авторской интерпретации Нагорная проповедь представляет собой своеобразное преобразование идеи смерти в идею жизни.
Человек, отчаявшийся в земном существовании, получает возможность изменить систему координат. Через религиозную веру он символически «умирает» для прежней системы ценностей и начинает воспринимать себя как человека, принадлежащего другому духовному миру.
При этом физически он продолжает жить.
Такой человек может сохранить жизнь именно благодаря изменению смысла, который он придаёт своему существованию.
Важно, однако, подчеркнуть, что речь идёт не обо всех верующих и не обо всех посетителях церкви. Для многих людей религия является частью семейной традиции, культурной среды или способом общения.
Здесь рассматривается прежде всего человек, для которого религиозная идея становится центральной системой ценностей и позволяет преодолеть глубокий внутренний кризис.
ИЗМЕНЕНИЕ СУДЬБЫ ЧЕРЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ
В процессе эволюции мозг человека сформировал сложную систему, позволяющую разуму интуитивно выбирать определённое направление из множества обстоятельств и посредством воли направлять человека к его реализации.
Однако этот выбор не всегда совпадает с общепринятыми ценностями. Иногда он может привести человека к трагическим последствиям.
Отсюда автор делает радикальный вывод: единственным доступным человеку способом изменить свою судьбу является изменение собственной системы ценностей.
Если человек меняет систему ценностей, он начинает иначе оценивать те же самые обстоятельства. То, что раньше казалось поражением, может стать испытанием. То, что казалось бессмысленным страданием, может приобрести значение. То, что воспринималось как конец, может превратиться в начало нового этапа.
В этом смысле изменение мировоззрения не меняет объективные законы природы, но меняет направление человеческого поведения внутри этих законов.
Разум создаёт новую трансцендентальную действительность — не физический мир, существующий независимо от человека, а интеллектуально-смысловое пространство, в котором человек определяет значение происходящего.
Именно здесь автор видит возможность внутренней свободы.
Человек не способен отменить законы природы, изменить прошлое или полностью контролировать обстоятельства. Но он способен изменить отношение к этим обстоятельствам, переоценить свои ценности и выбрать новое направление деятельности.
Поэтому свобода человека проявляется не столько в способности управлять природой, сколько в способности перестраивать собственную систему смыслов.
Разум остаётся связанным с природой, но одновременно выходит за пределы непосредственной природной необходимости посредством идей, идеалов, ценностей и целей.
В результате человек оказывается существом, которое одновременно принадлежит природе и способно создавать над природным существованием особый уровень смысловой реальности.
Именно эту способность автор рассматривает как один из главных механизмов человеческой свободы.
Таким образом, изменение системы ценностей способно изменить не саму судьбу как объективную последовательность природных и социальных обстоятельств, а путь, которым человек проходит через эту судьбу. Он не получает власти над всеми событиями, но получает возможность иначе реагировать на них.
В этом заключается основная идея рассматриваемой концепции: человек не способен полностью изменить мир, но способен изменить систему ценностей, посредством которой разум воспринимает мир, а через изменение этой системы — изменить собственные решения, поступки и направление жизни.








Ducent volentem fata, nolentem trahunt.
Желающего судьба ведет, нежелающего - тащит.
Греческий философ Клеанф 3 в. до н. э.

ЗАВИСИМОСТЬ СУДЬБЫ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Древние греки считали, что судьба - это причинно-следственная связь нашей жизни. Никакого предрассудка в данном определении не наблюдается: чистая логика и здравый смысл. Действительно, разве мы можем изменить то, что реально произойдет?

Культура Древней Греции имела, во многом, отличительный от современного взгляд на окружающий мир, она наследовала и интерпретировала природу: каждый ручей, роща, луг были наполненными их оберегающими духами. Все вокруг воспринималась как единый живой мир. Человек не был царем природы, он был ее частью, малозначительным и бессильным перед ее законами, ведь все вокруг принадлежало бессмертным богам, которые наказывали людей за их надменность, глумление и высокомерие. Никто не мог быть выше богов, следовательно, и принадлежащий им мир никто не был вправе попирать. Познание действительности через мифы, хотя и не поясняло законов природы с научной точки зрения, зато демонстрировало близкий к реальности взгляд на вещи. Современная культура приобрела индивидуалистический подход, в отличие от античного - реалистического. Произведения современного искусства являются принадлежащей одному автору точкой видения. Этим приемом культура открыла доступ в свое поприще большому числу людей, стремившихся проявить свой талант, и таким образом приобрела массовый характер. Совсем не обязательно теперь быть наблюдательным и реалистичным, достаточно раскрыть свой внутренний мир

66

фантазий, пусть даже причудливый и непонятный, зато индивидуальный и неповторимый. Такой единичный взгляд на вещи является для многих предметом восторга, удивления или же презрения.

Каждый человек кузнец своего счастья – звучит заманчиво, но не более. Любой, приобретя  жизненный опыт вам скажет: «У каждого человека своя судьба и никто не может ее изменить». Древние греки тонко заметили человеческую зависимость от воли бессмертных правителей Олимпа и их полного господства над нашими судьбами.

Считалось, что по воле богов человек был заключен в объятья неумолимого рока. Это как мы дальше увидим не пустые слова, они получены из наблюдений за природой, и являются более точными, чем сегодняшние оптимистически настроенные взгляды. Какой результат мы имеем? Усиливается отчаянность общества, число преступлений и суицидальных проявлений продолжает расти; ученые предлагают все новые и новые рецепты для избавления от психических расстройств, стресса и депрессии; остается только один вопрос: где результаты?

Это можно проиллюстрировать на примере древнего мифа о Нарциссе, который позволит нам глубже проникнуть в тайну человеческой природы.
 
По наиболее распространённой версии мифа, родители Нарцисса вопросили прорицателя Тиресия о будущем ребёнка и получили ответ, что Нарцисс
проживёт до старости, если никогда не увидит своего
лица. Нарцисс вырос юношей необычайной красоты,
и его любви добивались многие женщины, но он был
безразличен ко всем. Когда в него влюбилась нимфа
Эхо, Нарцисс отверг её страсть. От горя Эхо высохла

67

так, что от неё остался только голос. Отвергнутые
Нарциссом женщины потребовали наказать его. Богиня
правосудия Немесида вняла их мольбам. Возвращаясь
с охоты, Нарцисс заглянул в незамутнённый источник
и, увидев в воде своё отражение, влюбился в него. Он
не мог оторваться от лицезрения самого себя и умер
от любви к себе. На месте его гибели вырос цветок,
названный нарциссом (Ovid. Met. III 341 510; Paus.
IX 31, 7).

В былые годы церковь относилась к тем, кто совершил суицид, как к страшным грешникам; их даже не хоронили на общем кладбище. Не вынеся трудностей этого мира, не в состоянии дальше продолжить свое мучительное пребывание на этой земле, они одним махом решают все проблемы, - уходя из жизни. Естественно, это акт отчаяния, но заслуживает ли он такого сильного осуждения?
 
Суицид – это самая высокая степень эгоизма (себялюбия). Если бы человек любил больше своих ближних, а не самого себя, он бы подумал: «Какой удар я нанесу своим родным, как они переживут мою смерть, какое сильное горе я им причиню?» Представьте себе, какую боль и страдание доставляет ребенок своим родителям, лишая себя жизни, - и все станет понятно. Как раз такое страдание он и хочет причинить. Он мечтает доказать, что был незаменим и заслуживал большей любви и лучшего отношения к себе. Вы еще по мне поплачете! Я вам покажу! Человек, возлюбивший свое «эго» в высшей степени, уже не может найти места в этом мире: он чувствует себя одиноким и брошенным. Ведь люди - это социальные феномены, они тяготеют к себе подобным и ищут среди них достойного места и признания своей

68

индивидуальности. Утверждая свое «Я» в обществе, они демонстрируют свою особенность и значимость. Если взять пример с человеком, утратившим свою честь, который не смог вынести позора и принять свое «Я» на дне социума, то для него лучше уйти из жизни и сохранить честь, чем принять свое сокрушенное «Я» и продолжить бесславную жизнь. В обоих выше описанных случаях возвышенное «эго» и несоответствие его с оценкой, которую ставит общество, являются основными причинами суицида.

Что же тогда трагическая гибель? Неужели это действительно несчастный случай, злополучное стечение обстоятельств, или обратно козни того же «эго»?

Для внесения ясности здесь мы прибегнем к схеме человеческого поведения. Люди живут в мире идей. Например, из cоставляющих нашей индивидуальности разум каждого человека суммируя делает вывод – это я. Заметьте не мы сами делаем такой вывод, а он существует как бы сам по себе – он имманентен. Если бы мы постоянно напоминали себе, что мы это мы, а не кто-то другой, пришлось бы только этим и заниматься. Свою индивидуальность мы осознаем естественным путем. Наш разум выводит сам идеи за нас, они являются апофезом наших мыслей, намерений, открытых и потаенных желаний; мы можем их ясно не осознавать, потому что имеем совсем другие намерения, или же осознанно принимать за наши личные выводы, потому как в отчаянии соглашаемся с заключениями разума. Если разум накопляет некие постоянно повторяющие сентенции, такие как: я никому не нравлюсь; я не привлекательный и противный даже себе самому; я не могу найти спутника жизни; я не могу чувствовать себя уверенно

69

в компании; моя жизнь пуста и бессмысленна и другие размышления подобного рода, то через определенное время человека ждет своеобразный  умственный тупик и ...человек сам готовит себе трагический конец! Разум делает вывод: «Такому как ты, как раз место на «том свете», а не в этом проклятом месте!». Причем, нам бывает не под силу что-то изменить, потому что мы становимся заложниками «губительной идеи». Выводы разума и наши желания часто носят отличительный характер. Обреченный на смерть человек может желать совсем другие вещи, может думать о нормальной жизни: как хорошо бы все исправить, решить проблемы, восстановить испорченные отношения - совсем не думая о смерти. Но разум не обманешь, ведь он делает вывод из окружающих нас обстоятельств и совсем не обращает внимания на наши желания.

Волевой и рассудительный человек силой своего характера сопротивляется губительной идее разума совершить суицид, поэтому разум для него определяет трагическую гибель, которая может произойти незамедлительно, а может статься, что он доживет и до глубокой старости, - все зависит от его силы воли и умственных способностей. Слабовольный человек, со слабой способностью логического мышления, сдается губительной идее разума, ошибочно принимая ее за свое желание, и совершает суицид.

Для демонстрации вышеописанного, в качестве примера приведем трагический случай, закончившийся летальным исходом, из личной жизни одного из наших знакомых, где он сам чудом остался жив:

«Когда мне было шестнадцать лет я ездил вместе

70

 с ребятами к девушкам в соседнее село за шесть километров от нашего. Мы проводили время общаясь, сидя парами на лавочках. Тогда я и познакомился с четырнадцатилетней девушкой, приехавшей из Киева на каникулы к бабушке вместе со своими родителями. В Киеве ее свобода была крайне ограничена, поэтому дабы дать дочери возможность хоть как-то развеяться, ей разрешили проводить время с друзьями до одиннадцати часов вечера.

          На четвертый день нашего знакомства мы как обычно сидели на лавочке; пошел сильный дождь, заставивший нас спрятаться в автобусную остановку, находящуюся в центре села. После дождя, моя новая знакомая предложила вернуться домой с обратной стороны улицы, куда нужно было немного проехать (мы приехали туда на мотоциклах). Хотя такой маневр предвещал лишние неудобства, мы согласились, поддавшись ее просьбе. По мокрому чернозему едва можно было идти. Вдруг моя девушка пронзительно закричала падая в лужу, протянув вверх руку. Находясь рядом, я рванул ее за запястье что было силы, чтобы поднять ее, и тут меня пронзил электрический ток. Мое тело начало сопротивляться, но через несколько секунд сил для сопротивления не осталось перед, казалось бы, неминуемой смертью. Перед глазами пробежала вся жизнь. В первую очередь вспомнились все случаи, когда меня било током.

Но вдруг, в мгновение, когда я уже думал, что расстался с жизнью, мое тело оторвалось от тела девушки под действием собственного веса: я подался назад, рванув ее за руку. Через пару секунд, придя в себя, я сообщил ребятам о случившемся. Девушка оставалась без сознания под напряжением. Один из

71

моих товарищей побежал к своему мотоциклу, находящемуся за пару сотен метров, с намерением осветить место трагедии. Я полностью промок под дождем; ничего сухого под рукой не было. Сняв с себя влажную жилетку, я попытался вытащить девушку из лужи, ухватив ее за ногу. У меня не достало сил, так как по рукам било током, и это во многом понизило мои физические возможности. Потом я обнаружил провод и зацепив его жилеткой с обеих сторон, начал тянуть его из под тела девушки. По рукам неустанно било током, но по сравнению с тем, как меня шибануло перед этим, напряжение, пробивавшееся через жилетку, казалось «детским лепетом». Луч мотоцикла осветил место происшествия; подбежали ее родители, и я в тот самый момент смог вытащить провод. К сожалению, девушку не удалось спасти.

Хочу добавить еще несколько важных моментов для более полной картины инцидента.
Первый день – мы познакомились.

Второй день – она завела разговор о загробной жизни. А месяцем раньше я прочитал книгу «Вампиры» и похвастался о том, что знаю достаточно о живых покойниках, но не хочу заводить мрачных бесед, на ночь глядя. Девушка начала меня уговаривать и получила несколько деталей на интересовавшую ее тему.

Третий день – вопреки наставлениям матери, моя новая знакомая продержала меня не до обычных 11 часов вечера, а только лишь когда стрелка часов показывала  половину второго утра. Помню, как мы разговаривали о музыке: основная тема в таком возрасте. На прощание она мне поведала, как ее знакомый одиннадцатилетний мальчик забрался в сад

72

к своему соседу с надеждой попробовать вишен. Хозяин злополучных ягод обвел дерево проводами и подключил их к сети напряжения. Мальчика убило током.

Четвертый день. Я узнал о некоторых деталях, уже спустя несколько лет от матери погибшей. Она пыталась убедить свою дочь, что нехорошо встречаться с сельскими парнями, ибо ее ожидает участь доярки. Разговор получился весьма неприятный. В конце концов, устав спорить, покойная заявила: «Я уйду и больше не вернусь». Ее мать весьма удивил такой ответ, она растерялась и прекратила нападки. Вдобавок, до знакомства со мной, покойная встречалась с парнем, порвавшего с ней отношения из-за пустяков. Этот случай, вероятно, был основным ударом в ее юной  жизни, который, впоследствии и повлек за собой цепочку неприятных мыслей, нагромоздившихся до состояния безвыходности.

          Как мне стало известно, в день трагедии в семье был разговор о злополучном проводе: они обсуждали соседей, которые не заявили в сельский совет для устранения неисправности. Возможно, девушка и сама видела этот провод, но ничего не могла изменить в своей дальнейшей судьбе, так как ее рассудок был парализован разумом, который нашел выход из тупика и рассчитал план уничтожения. Ко всему этому прибавьте еще переходной возраст девушки, выросшей и воспитывавшейся бабушкой в селе до шестилетнего возраста и не привыкшей к характеру родителей».

Как вы видите из вышеописанного, разум просчитал все до мелочей и отрезал все пути для спасения. Ведь о проводе, из шестерых участников

73

происшествия, слышала только покойная, но эта информация находилась у нее в подсознании. Каждый человек особенный. Для одного такие обстоятельства могут показаться пустяками, а для другого вылиться в трагедию. В таких ситуациях мы можем сетовать только на судьбу, крепко заковавшую нас в свои оковы и не поддающуюся не просьбам, не мольбам.

Разум – наш верховный судья, и мы перед ним бессильны. Его идеи могут быть ясно ощутимыми и поглощающими наше сознание, - пример с суицидом, - так и незаметными, отдаленными, не нравящимися нам, но вместе с тем непреодолимыми. Люди, погибающие трагически, сознательно не хотят смерти, они думают только о путях избавления от своих проблем, но разум знает лучше, что нам нужно, ведь он суммирует и делает вывод помимо нашего сознания. Например, люди, которые имеют дело с опасной работой, где постоянно учитывается человеческий фактор, подвергаются большей опасности, так как разум всегда имеет под рукой средства для реализации своих выводов. Поэтому важным моментом на опасных участках работы является исключение человеческого фактора.

Человек, достигший, приблизительно, сорока пяти летнего возраста и не создавший семьи, может начать впадать в депрессию: дает о себе знать инстинкт сохранения рода. Такой человек становиться тихим, покорным, ходит с опущенной головой, его доброта, направленная на людей, компенсирует, в некоторой степени, нехватку общественного вклада, а именно, продления рода. Со временем давление инстинкта усиливается. Дело в том, что человек мыслит себя только как единица общества, и если он

74

не сделал существенного вклада – не произвел потомство, – результатом будет тупиковое состояние сознания, и разум может подвести его к трагической гибели. Однако, есть и другой вариант. Если даже человек не имеет детей и не создал семьи, которая смягчает давление инстинкта сохранения рода, но сделал весомый вклад для общества, он чувствует свою значимость, дающую ему силы и смысл для дальнейшего существования. Секрет здесь прост: человек, как социальное создание, обретает смысл жизни, только когда живет для других: ребенка, семьи, общества. В социальном отношении человек может себя реализовать индивидуально только в системе общественных ценностей, поэтому до сих пор не утратили своей актуальности такие слова из народной мудрости, как, например, посадить дерево, построить дом, вырастить ребенка.

           Гибель групп людей требует особого анализа. Если взять, например, Чернобыльскую катастрофу, то это можно считать кульминацией правления авторитарного режима бывшего Советского Союза. Амбициозные люди при власти, используя высокие технологии, в своем стремлении выделиться, могут не придать большого значения степени риска, который сопровождает воплощение высокотехнологичного проекта в жизнь. Многие подчиненные или не имеют возможности, или боятся возразить неправильному решению своего непосредственного начальства, передавая его по цепочке ниже подчиненным, и в итоге вся ответственность ложится на конечного исполнителя. Поэтому авторитарный режим неминуемо ведет к трагедиям крупного масштаба.

Но подобная участь постигает не только авторитарные

75

 режимы. Трагедия в Японии на атомной станции «Фукусима» тому свидетельство. Японцы очень сильно полагаются на математику. Но математика - это чисто теоретическая наука, она идеальна только до применения ее к опыту. На практике она теряет свое превосходство, переходя в законы природы и человеческий фактор. На сегодняшний день можно выделить Германию как самую передовую державу в мире в плане технологического прогресса, где человеческая мысль, а не только «японский» математический расчет,  играет немаловажную роль.
 
         Египетская цивилизация отличается от других, столь же древних цивилизаций тем, что она одна из первых научилась употреблять математику в чистом виде: для решения уравнений. До этого интеллектуального революционного прорыва люди ограничивались механическими рамками простого прибавления или вычитания, основанные на несложном употреблении простых предметов обихода. Египтяне поистине сделали громаднейший прорыв в человеческом подходе к интерпретации природы. С помощью математики они приписали явлениям природы законы, основанные на правиле постоянства, получив возможность подчинять ее выработанным правилам; они превратили простые механические вычисления, основанные только на объектах опыта, в сложную науку, которая оперируя феноменами природы (единицами ограниченными пространством и временем) как абсолютными единицами, дала возможность человеку делать идеальные вычисления больших объемов теоретически, затем применять вычисления на опыте, таким образом, дав начало для развития технологий. Если вы обратите внимание на любой современный

76

предмет, вы увидите в точных пропорциях, в составе материала из которого он изготовлен математический расчет; технологии не мыслимы без математики, она позволяет нам расширять объекты опыта до бесконечности.
 
   Математика – это теоретическая синтетическая наука (синтез - соединение компонентов сложного явления; теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы). Абсолютное соотношение математических расчетов и объектов опыта – невозможно, поэтому очень важно, чтобы математика была подкреплена сильной аналитической мыслью (анализ - разложение целого на его составные), который учитывает все аспекты воплощения определенного проекта в жизнь.

   В природе все явления существуют как феномены (единицы ограниченные пространством и временем). Каждый единичный объект состоит из атомов и является целостной единицей в момент нашего созерцания. Например, когда мы суммируем два плюс два в уме и затем применяем свои вычисления на опыте, один из четырех объектов под воздействием внешних разрушительных сил природы может распасться на две составляющие (две единицы). В результате, мы будем иметь не четыре, а пять. Математические законы имеют абсолютную точность только до применения их на опыте, так как в природе все объекты существуют только, как феномены, во временном и пространственном ограничении. Например, дерево, которое я созерцаю сегодня, завтра может сгореть и превратиться в пепел, который станет строительным материалом для формирования других объектов. 

77

      
           Побывавший в свое время в Египте и разведав секреты математики у египтян, Пифагор заключил: «Все есть число». Конечно, для нас все явления «есть число», а для природы они составляют субстанцию (всю материю во Вселенной). Немецкий мыслитель Гегель был более точен, когда сказал, что во Вселенной не существует ничего самостоятельного: все явления находятся в постоянном взаимодействии между собой и являются частями одной и той же всемирной субстанции. А. Эйнштейн, в частности, отмечал: «Понятие «истинное» не совместимо с утверждениями в чистой геометрии, потому что слово «истинное» мы по своему обыкновению всегда ассоциируем с «реальным» объектом; геометрия, однако, не занимается отношением идей, заключенных в ней, с объектами опыта, но исключительно с логической связью этих идей между собой. Очень тяжело понять, почему, не обращая внимания на это, мы чувствуем необходимость называть геометрические утверждения «истинными». Геометрические идеи совпадают в большей или меньшей степени с объектами опыта в природе, и они являются исключительной причиной происхождения этих идей» (Относительность: специальная и общая теории 1920).

           Суждения, в отношении бытия, по своему характеру можно разделить на два типа: философские и математические. Ответ на вопрос о том, сколько человеку нужно друзей для полного счастья в достаточной мере покажет их различие.
Философский ответ – столько, сколько есть.

Счастье подразумевает полную удовлетворенность человека тем, что он имеет.

78

Математический ответ – столько, сколько нужно.

         Такого рода ответ не несет полной удовлетворенности человека своим положением и является идеальным, нежели реальным. Идеализация жизненных целей ведет к тому, что человек еще больше становится несчастным, так как достижение идеала предусматривает постоянную «погоню» за счастьем, следовательно, неудовлетворенность своим положением.
 
Многие экономические и политические специалисты, прошедшие школу подготовки в развитых западных странах, которых часто показывают по телевизору, наивно уверены, что можно все рассчитать до мелочей как в политике, так и в экономике и, действуя соответственно, достичь желаемого результата. Восточно-европейское общество, в отличие от западного, более осторожно относится к статистическим данным в отношении будущих планов. Тяжелый опыт восточно-европейской  жизни подсказывает, что в этом мире перевес в конкуренции одерживает более сильная сторона, а статистика демонстрируется только для того, чтобы показать обществу в каком направлении будет производиться возможная деятельность. Математическая статистика справедлива только в отношении настоящего времени, например, две компании выпускают один и тот же товар или похожий; они пытаются расширить объемы своих продаж на одном и том же рынке: статистика одной компании в отношении будущих продаж будет идти в противоречие со статистикой другой компании. В этом мире жестокой конкуренции каждый пытается расширить сферу своего влияния, потому что в глубине души у каждого человека лежит борьба,

79

отстаивание своих интересов и стремление к превосходству над «себе подобными», поэтому мы не можем с уверенностью полагаться на математические прогнозы в отношении будущего.
         
          Вывод: с помощью математики можно рассчитать все с предельной точностью, проблема состоит в сложности воплощения такой точности на опыте, больше всего это касается человеческого поведения.
               
          Такие мыслители как Платон, Лейбниц, Декарт были еще и великолепными математиками. Они интерпретировали действительность и человеческую природу с идеальной точки зрения. Как показала история, они заблуждались в своих суждениях; их взгляды носили скорее желательный характер, нежели реальный.

Основная проблема прикладной психологии
(психологическая консультация, психологические тренинги и т. д.).

          В наше время от известных психологов можно услышать следующее: «Когда человек получает слишком много информации,  а мозг не в состоянии ее переработать и, следовательно, начинает делать неправильные выводы – это иногда приводит к шизофрении». Так это, или нет? Мы каждый день узнаем что-то новое, смотрим телевизор, читаем газеты, общаемся, мы постоянно питаем наш мозг информацией, неужели мы все потенциальные шизофреники?

          Среднестатистический человек ошибочно считает, что мышление и свобода воли являются психологическими инструментами, которые полностью зависят от него самого и подвластны его прихотям и желаниям.

80

 Наше мышление далеко не полностью самодостаточная и само определяющая функция нашего мозга. В практическом применении мышление и воля подвластны разуму, который, в свою очередь, формирует нашу идентичность. Мы постоянно насыщаем наш мозг информацией, из которой разум, независимо от наших желаний, выводит определяющие для нас ценности и создает внутренний архетип, идеальный шаблон нашей внутренней идентичности, в соответствие с которым, с помощью мышления и воли, он корректирует наше поведение.

          Обстоятельства, которые могут привести к умственному состоянию, уходящему за пределы здравомыслия:

               1. Одиночество.

Например, в истории зафиксирован случай, когда один человек после кораблекрушения попал на необитаемый остров. Спустя четыре года, когда он встретился с людьми, его нашли психически нездоровым.

               2. Замкнутость в себе.

        Например, глава небольшой религиозной секты не встречает интеллектуального сопротивления со стороны своих последователей, и если он мало общается с людьми за пределами организации в которой руководит, то он не встречает также интеллектуального сопротивления и от широкого общества и чувствует всегда свою правоту. Таким образом, он настраивает свою интеллектуальную систему не в соответствие с общепринятым шаблоном поведения, а в соответствие со своим личным, который может показаться для широкого общественности неадекватным.

81

                3. Концентрация на точных науках.

           К примеру, математика не имеет интеллектуальной оппозиции. Это точная наука, и она не терпит споров, например 2х2=4. При математическом складе ума происходит полная уверенность в правоте своих взглядов и человек создает другую, идеальную реальность, которая существует только в его уме, при условии, конечно, что он не корректирует свое мышление в общении с другими. Математика количественно оценивает окружающий мир, и даже если идет качественно-количественная оценка, она не может просчитать динамически-психологическую составляющую человеческого бытия.

           Разум создает для нас внутренний идеал, который мы пытаемся реализовать. Человеческое мышление работает на достижение этого идеала. Разум использует нашу волю для его практического воплощения, или же мышление самостоятельно реализует наш идеал с помощью воображения. Человек, погруженный только в свой внутренний мир, разрывает контакт с реальностью; он не встречает оппозиции своим взглядам, которую можно получить только через общение, и создает свою реальность. Таким образом, он становится полностью уверен в своей правоте, ведь его мозг работает, как отлаженный часовой механизм, в котором все шестеренки прекрасно подходят одна к другой. Такой человек, хоть и не может ничего доказать, считает, что все вокруг ошибаются, кроме него самого.

           Здоровый человек общается с другими, высказывает свое мнение, отстаивает его, ошибается и исправляет свои ошибки, таким образом, постоянно

82

сравнивая себя с общепринятым психологическим архетипом.
 
Есть две функции мозга, благодаря которым мы воспринимаем этот мир: рассудок и разум. С помощью рассудка мы сознательно обрабатываем информацию, формируя понятия в соответствие с логическими категориями. Мы не будем в этой книге описывать работу рассудка, она достаточно хорошо была изложена Иммануилом Кантом в книге «Критика чистого разума». В данной книге Кант также объяснил основные принципы работы разума, сконструировав фундамент, на котором необходимо строить дальнейшее развитие мысли. Тема «Зависимость судьбы от обстоятельств» базируется на его учении и является попыткой продолжить его идеи. 

Разум, как упоминалось выше, обрабатывает информацию помимо нас: он интуитивно суммирует и вычисляет. Если психолог подразумевал разум, когда говорил о мозге, то разум не может делать неправильных выводов, он их делает из имеющихся данных. Другой вопрос: каково их содержание? Если это одни, например, цифры, то, какое решение можно ожидать от разума? Искаженная реальность или шизофрения.

           Общественная система ценностей, удовлетворяющая человеческие духовные потребности уже давно выработана. Если убрать одну систему ценностей, на ее место обязательно придет другая. Современная психология заняла две оскудевшие ниши, принадлежащие религии и философии. Следовательно, вместе с психологами гадалки и народные целители тоже расширили круг своего влияния.               

83

Наша практическая свобода ограничена возможностью прекратить импульс. Но она формируется как коллективное сознание и передается из поколения в поколение; со временем она расширяет свое влияние. Отказываясь быть зависимыми от индивидуальных прихотей, что действует через силу, порицание, наказание, законы, страх, человечество нарабатывает так называемую социальную свободу, где каждый индивидуум, отказываясь от некоторых из своих притязаний, увеличивает свободу общества в целом. Принцип формирования социальных свобод мы детально описали в теме «Феномен «Калигула» или освобожденное сознание».

Человек постигает себя двойственно:

1. Как объект или тело.
2. Как субъект или душа.

Основная проблема психологии в том, что идею внутреннего «Я» или нашей души разум получает из окружающих нашу жизнь обстоятельств. Например, каждый человек имеет отличительное от других людей лицо, тело, выработанный особым воспитанием характер, имеет определенный круг знакомых, вещи, увлечения и др. Суммируя все, что относиться к его личности, разум выводит идею «Я». Наше внутреннее «Я» не формируем обстоятельства, окружающие нас, они формируют нашу идентичность. Выбор человека зависит от его психологического состояния и внешних обстоятельств, которые, в свою очередь имеют свои предшествующие причины. Например, мы сидим и читаем эту книгу и не можем через мгновение оказаться на

84

необитаемом острове, находящемся за тысячи километров от нас; чтобы на него попасть, нужно как-то туда добраться. Получается, что в природе не существует пробела; все взаимосвязано, и одно явление становится причиной другого. Выбор наших действий полностью предопределен.

 Но в тоже время мы чувствовали бы себя совершенно беспомощными, если бы не могли изменить отношения к нашему прошлому и будущему, например с пессимистического на оптимистическое. Мы имеем интеллектуальную свободу и можем фантазировать о чем  захотим и о ком захотим, но, к сожалению, не можем изменить законов природы: разорвать причинно-следственную связь – в чем мы можем убедиться в процессе чтения данной книги.
 
           Нельзя однозначно сказать, чтобы от психологов, ясновидцев и других целителей от неприятностей не было никакой пользы. Они помогают многим людям, и есть некоторые результаты.  Однажды во время разговора с пожилой женщиной мы услышали от нее такую историю: «Когда мне было 7 лет, я была очень низкого роста; хотя родители  меня не обделяли в питании, тем не менее, у меня рос только живот. Мать, после долгих споров с отцом, отвела меня к народной целительнице. Я такого еще никогда не видела! – с восторгом произнесла она, - Яйцо, которым мне покатали по голове, показало наличие порчи: его желток имел заметные красные прожилки. После посещения целительницы, я, наконец, начала расти вверх».

Интересный случай, который произошел с одним молодым человеком, подтвердит положительные

85

 результаты от оккультной практики, которая направлена на исцеление некоторых физических дефектов и болезней. Родители юноши использовали все методы, чтобы избавить его от бородавок на руках. Наконец, выбившись из сил, мать повела его к народной целительнице. После ее «шептания» произошло чудо – бородавки исчезли.

 У человека проходит стресс, восстанавливается иммунитет, что ведет к улучшению самочувствия и исчезновению симптомов некоторых болезней. Такая терапия действует только в одном случае, - если человек верит. А тот, кто не верит, например, может поправить свое самочувствие беседой «по душам» с родными, знакомыми или просто случайными встречными, что тоже снимает стресс, являющийся «врагом номер один» для иммунитета.

           Посудите сами, возможны ли практические изменения в жизни человека от наставлений психолога такого рода: почему ты такой, как ты есть? Не будь таким, будь лучше, возьми себя в руки, стань личностью. Другими словами – не будь самим собой. Потом вам говорят: «Оставайся самим собою; пусть тебя люди видят таким, каким ты есть». Это действует как внушение. В данном случае наставления подобного рода нивелируют сами себя противоречиями: не будь собой – будь собой. Они дают единственный практический результат: снимают стрессовое напряжение, когда человек  не удовлетворен собой.

 Психология, как наука, может ограничиться только на психоанализе, поэтому аналитическая психология в современной жизни все больше и больше расширяет сферу своего влияния, принося при этом

86

практические результаты. Например, после того, как человек совершит преступление, его наказывают, заключают в тюрьму и начинают исправлять. Психологи же заранее должны определять неадекватных людей и становить их на учет, наблюдая за ними. Такой подход во многом сократит число преступлений. Он очень успешно применяется в развитых странах и на деле доказал свою эффективность.

Социология, на сегодня, можно сказать, единственная объективная наука о человеке. Она рассматривает человека не отдельно, а как частицу общества. Она анализирует и прогнозирует, опираясь на факты, а не мнения и эмоции, и не выходит за пределы опыта.

Из вышесказанного можно сделать вывод: изменение нашей жизненной позиции не меняет законов природы, хотя меняет наше отношение к ним.
 
Тем не менее, мы должны признать, что прикладная психология (психологические консультации и психологические тренинги) за последнее время не только закрепила свои позиции, но и продолжает уверенно расширять круг своего влияния. И это не удивительно. Духовная система ценностей получила сильнейший удар от современной науки. Древние идеи, на которых держались религиозные верования, дали трещину. Такие работы, например, как «Теория происхождения видов», написанная Ч. Дарвином, «Теория относительности», представленная А. Эйнштейном, послужили началом для замены духовной системы ценностей – психологической, которая основана на научных открытиях. К сожалению не все

87

могут быть глубокими аналитиками и ограничить себя только на аналитической психологии, поэтому победоносный марш прикладной психологии, которая занимается корректировкой человеческого поведения, и послабление религии остановить невозможно. Люди всегда будут нуждаться в простой, понятной и доступной системе ценностей, которая организует человеческий разум в полноценную смысловую структуру.

          Под словом «система» имеется в виду иерархически-пирамидальная организация нашего разума под одну идею. Для наглядности данную систему можно показать на схеме следующим образом.
 
1. Главная идея.
2. Абстрактные понятия и идеи.
3. Общие идеи.
4. Объекты опыта.

          Объекты опыта объединены общими идеями, которые собраны под более значимыми абстрактными идеями, и, наконец, все данные разума подчинены под одну идею, например, под идею «Бог».
 
         Психология учит нас структурировать знания под

88

идею «Я». По мнению психологов человек имеет свободу выбора, и сам ответственен за свою судьбу. Религиозная иерархия разума, наоборот, ставит Божью волю во главу угла. В данном случае, уместно употребить народную мудрость «Человек предполагает – Бог располагает». Когда Иисус Христос молился перед его заключением и распятием он говорил: «Отче! О, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! Впрочем не моя воля, но Твоя да будет». (Луки 22:41-42)

          В зависимости от того, какая идея является главной, человек подбирает соответственную информацию в свою систему ценностей. Если информация идет в противоречие с главной идеей, наш разум корректирует ее на свой лад или же отбрасывает ее из системы, как абсурдную. Человека, руководимого идеей «Бог», очень трудно переубедить в его взглядах на мир, так как он отбрасывает, или ассимилирует данные в соответствие с его главной идеей. То же самое касается и человека, руководимого идеей «Я».
 
         Появление множества книг о том, как своими силами организовать личную жизнь, справиться внутренними и внешними проблемами, приобрести счастье, обрести господство над своей судьбой и др., показывает начало нового – психологического движения, которое отвечает запросам широкого общества. В процессе чтения данной книги вы увидите, как эволюционная система ценностей начинает вытеснять религиозную. Принимая во внимание современные тенденции математической организации человеком своего быта, можно однозначно предположить, что психология, возможно, станет религией будущего.   

89

ПРИНЦИП РАБОТЫ РАЗУМА

           Разум – это способность нашего мозга интуитивно выводить идеи (ценности) из окружающих нашу жизнь обстоятельств и направлять наши действия для их реализации. Разум, как и сама природа, понятие динамичное. Вокруг нас постоянно меняются обстоятельства, их ценности или нарастают или угасают, меняя при этом интенсивность идей. Например, в юности человек попал в аварию; разум привел его к трагической гибели, – но он выжил, обстоятельства поменялись, разум дал им переоценку, и у него снова появился смысл в жизни.

Разум дает оценку окружающему миру. Для нас все имеет определенную ценность, другими словами, нас окружают предметы и существа, наделенные определенными качествами: они нам нравятся – не нравятся, подходят – не подходят, мы их обожаем, презираем, ненавидим или же они нам безразличны. Например, у человека есть ноутбук, и он им полностью доволен. Затем он увидел у своего друга более усовершенствованный компьютер, а впоследствии, оказалось, что у всех его знакомых тоже новые ноутбуки. Разум делает оценку обстоятельств и направляет его действия на приобретение нового компьютера. «Неправда, - скажет кто-то. – Я доволен своим старым ноутбуком». В таком случае у вас есть более высокая цель, и разум, жертвуя незначительными для вас ценностями, направляет ваши действия для ее достижения.

90

Мнение – неполнота информации о явлении.

                МНЕНИЕ   
 
+ Фактическое знание об объекте
-  Знание из гипотез предположений

Если для логической полноты ответа недостает фактов, то наш разум заполняет пробелы гипотезами, для того, чтобы мы могли объяснить идею в первую очередь самому себе. Человек формирует мнение, которое, при условии, что гипотеза совпадает с фактами, сходиться с истиной. Поэтому человек, незнающий точного ответа, может его угадать, если гипотезы окажутся правильными.   
 
Истина – информация о явлении и само явление – идентичны.

                ИСТИНА
 
+ Фактическое знание об объекте

91

Горе – преобладание неблагоприятных обстоятельств над благоприятными.

Если ужасный случай настигает человека, он может перечеркнуть также и много связанных с ним благоприятных обстоятельств, которые от него зависели. Например, смерть близкого человека.

                ИДЕЯ  ГОРЯ
 
+    Неблагоприятные обстоятельства
-    Благоприятные обстоятельства
               
Идея смерти – полный комплект неблагоприятных обстоятельств.

                ИДЕЯ    СМЕРТИ
               (Трагическая гибель и суицид)

 
+    Неблагоприятные обстоятельства

92
Радость – преобладание благоприятных обстоятельств над неблагоприятными.

                ИДЕЯ    РАДОСТИ
 
+    Неблагоприятные обстоятельства
-    Благоприятные обстоятельства

Счастье – полный комплект благоприятных обстоятельств.

Разуму недостает логической полноты для вывода идеи счастья, поэтому мы постоянно стремимся убрать из жизни неблагоприятные обстоятельства.
               
                ИДЕЯ  СЧАСТЬЯ
 
-    Благоприятные обстоятельства

Работу чистого разума мы можем точнее понять, проанализировав сон. Когда мы спим, наше критическое мышление отключено. Получив за день свежие

93

ощущения, мы имеем одно превалирующее чувство, например радости, горя ит.д. Когда идея, лежащая в основании такого чувства, еще не определена, наш разум сканирует похожие ощущения из нашей жизни и также свежие факты, приведшие к данному чувству. Связывая их одно за другим в причинно-следственную цепочку и изменяя их на свой лад, разум создает идею, подкрепленную логической полнотой. Зигмунд Фрейд ошибался, когда писал, что сон – это исполнение еще неосуществленного желания. А если мы видим кошмарный сон – это разве тоже наше желание? Он так и не смог объяснить причину кошмарного сна, приписав ему исключение. Скорее всего, во сне наш разум создает полноту своему новому суммирующему выводу из свежих ощущений, искривляя факты для того, чтобы они подошли под идею.
 
Истинная природа человека трансцендентальная (за пределами опыта). Если мы внимательно посмотрим на природу в целом, мы заметим, что здесь происходит постоянный переход материи из одного состояния в другое, который интерпретируется нами как причинно-следственная связь, в основе своей имеющая движущую силу. Для того, чтобы понять человеческое поведение, нужно выйти за пределы психологии. Если принять жизнь сугубо как природный процесс смены видов, то наше существование будет бессмысленным. Наш разум решает эту проблему за нас; он создает для нас идеи и наполняет нашу жизнь смыслом.

           В своей книге «Критика чистого разума» Кант объясняет разницу между трансцендентальными  идеями и трансцендентными. Трансцендентальные

94

идеи переходят границы любого возможного опыта, но их нельзя опровергнуть с его помощью, они являются необходимым выводом разума из множественности обстоятельств. Например, мы не можем познать Бога, как материальный объект, мы познаем Бога через его создания. Другими словами, с помощью опыта мы заключаем, что существует некая сила в природе и придаем ей значение «Бог». Поэтому существование Бога невозможно опровергнуть с помощью опыта, но также невозможно и доказать. Трансцендентальные идеи разума – это далеко не плод фантазии, они являются необходимым следствием работы нашего разума, который выводит их из множественности обстоятельств, то есть из опыта. Например, я хочу сейчас поднять руку, и я ее поднимаю, хочу опустить – опускаю, хочу, делаю один выбор, хочу – другой: с помощью опыта я подтверждаю идею «Свобода воли», следовательно, мы не можем доказать на опыте, что человек не обладает свободой воли, хотя это только идея. Примеры трансцендентальных идей разума: Бог, душа, личное благо (счастье), свобода, загробный мир.

           Трансцендентные же  идеи разума переходят границы практического опыта. Например, наш разум создает идеал, который является для нас руководящим принципом,  в отношении которого мы корректируем наши действия. Иногда мы поступаем так, как диктует нам наш идеал, и доказываем его реальность своими действиями. Но с другой стороны, мы часто действуем в разрез с нашим идеалом, а потом сожалеем, раскаиваемся и обратно пытаемся подстроить наши действия под требование внутреннего идеала, который

95

является трансцендентной идеей. Он переходит границы опыта и не может быть воплощенным в жизнь в своем постоянстве. Человек, в стремлении достижения идеала разума, то приближается к нему, то удаляется от него. Наш разум постоянно сканирует обстоятельства и увеличивает требования идеала, поэтому человек не может слиться с ним в одно единое целое, а лишь приблизиться к нему на некоторое время. Примеры трансцендентных идей разума: мораль, прикладная психология, идеология.

          Имманентные идеи разума подтверждаются с помощью опыта. Например, идея «Мир состоит из атомов» доказуемая с помощью эксперимента.

          Нереальные идеи разума, можно опровергнуть с помощью опыта; они  являются плодом фантазии, вымыслом. Например, идея «Путешествие во времени» - нереальна, так как на опыте мы не можем ее подтвердить: в материальном отношении мы всегда находим себя в настоящем. Время – это не идея: оно реально, как форма нашего внутреннего восприятия действительности. В отношении природы (объектов опыта) – это иллюзия, поэтому идея «Путешествие во времени» противоречит опыту и является вымыслом.

          Эволюция человека произошла параллельно с необходимостью разума формировать идеи бытия. До того момента, когда была осознанна первая идея «Я» (само идентичность), человек жил исключительно удовлетворяя свои инстинкты, но необходимость заставила его мозг вживаться в сложную структуру гармоничных отношений с внешним миром, что отделило человека от механических законов природы и сделало свободным от ее оков.

96

Свобода выбора – стала второй идеей.
Осознав свою само идентичность, человек выделил себя на фоне природы, как единицу (существо), и вместе с этим осознал существование внешнего мира, которым владели неподвластные ему силы (духи, божества, боги). Со временем всю эту неизвестность, таинственность природных процессов, природные катаклизмы, бесконечные просторы земли и космоса человек объяснил через идею «Бог», придав непонятной силе значение - всесильного творца мира.

Коллективные взаимоотношения и личная выгода, существовавшая в группе, повысили защищенность человека перед опасностями природы, что послужило необходимостью для разума сформировать идею «Счастья» (личного блага) уже в контексте группы – четвертая идея.

Пятая идея была сформирована из-за страха перед смертью. Разум завершил цепочку бытия созданием идеи «Загробный мир», что покрыло человеческую жизнь ореолом полноты пребывания на этой земле. Награда, которую человек рассчитывал получить на «том свете», стала вектором направления, в котором протекала его земная жизнь, она придала смысл бытию, внушив возможность человеку получить награду за благочестивую жизнь или же наказание за не почитание «тайных сил».

Создав пять идей, разум завершил эволюционную цепочку развития человека как разумного существа. Когда мы проанализируем, например, культуру Древнего Египта, то увидим, что уже египтяне ясно осознавали данные идеи, и только их интенсивность

97

отличалась от их осознания современным обществом.
         
          Если вы обратите внимание на развитие современного ребенка, вы заметите, как он, повторяя историю интеллектуальной эволюции человека, начинает, одну за другой, осознавать идеи своего бытия. Сначала он формирует идею своей идентичности, затем остальные. Полное осознание бытия разумом происходит в зрелом возрасте, когда воссоздается полная логическая цепочка, связывающая наработанные жизненные ценности в одну систему, которая придает смысл существованию и определяет жизненную ориентацию для человека.

Трансцендентальные идеи разума правят не только одним человеком, но и человечеством в целом. Они нематериальные, их иногда называют духовными; их нельзя объяснить ни с помощью логики, ни психологии – они переходят границы опыта. Мы можем в них разобраться только с помощью критики. А психология – это внутренний, индивидуальный опыт, полученный человеком на пути его реализации вышеописанных идей разума.

Схема работы разума в отношении бытия.

98


1. Эволюционная схема    
             
Пять основных идей разума:

1) Я;
2) Мы;
3) Счастье;
4) Свобода выбора;
5) Смысл в жизни.

Свобода выбора – возможность реализации личных целей.

Счастье – жизненный идеал, к которому человек стремится для достижения личного благополучия.

Смысл в жизни – стремление к реализации конечной цели своего существования.

В вышеприведенной схеме морально поступает тот, кто придерживается правила: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.


2. Религиозная схема.
 
1) Душа;
2) Бог;
3) Благо;
4) Свобода выбора;
5) Царство Божье.

99

Благо – стремление получить милость Божию как результат богоугодных действий.

Свобода выбора – способность изменить характер своих намерений, например, сознательно поступать, руководствуясь добрым умыслом или злым.

        Царство Божье – конечная цель праведной жизни.

Религиозная теория является первоначальной. Она дала возможность, впоследствии, для появления эволюционной теории.

Эволюционная и религиозная теории показывают одни и те же идеи разума, независимо от того, верующий человек или нет, имеющие различную интерпретацию. Разница между ними состоит в том, что в религиозной концепции эти идеи имеют ясные очертания: они максимально сформированы нашим сознанием. В эволюционной концепции, идея объединяющая человечество – неясна. То ли это любовь, вечная энергия космоса, какая-то сила и т.д. Такая идея теряет свою общественную ценность из-за неясности в определении и ослабляет моральные ценности. Верующий человек склонен поступать больше морально, чем аморально: он имеет ясную идею вечной души, Бога, исполняя волю Бога, он получает в награду Царство Божье. Делая свой выбор, он руководствуется правилом: возлюби Бога превыше всего и возлюби ближнего как САМОГО СЕБЯ.

Когда человек концентрируется на себе, забывая об обществе, он теряет смысл в жизни (награду), и в большинстве случаев разум подводит его к суициду или трагической гибели.
 
Аморальный человек, совсем не обязательно

100

злой, грубый и жестокий, он просто сконцентрирован на своем личном благе, забывая про то, что он является частицей общества, и его личное благо полностью зависит от блага окружающих, в первую очередь родственников, друзей, близких, знакомых, общины. Отсюда возникает вопрос: есть много аморальных людей, почему некоторые из них благополучно доживают до глубокой старости? Дело в том, что мы сами оцениваем их действия, как моральные или аморальные. Возможно, поступая аморально, они делают это ради «слепой» любви или чрезмерно беспокоятся о своих детях, семье, общине, организации, за что имеют соответствующее вознаграждение… Поэтому моральный человек сориентирован на общечеловеческие ценности в целом, а не на отдельную группу людей. Современный христианский мир считает Иисуса Христа своим абсолютным моральным авторитетом, тем не менее, в свое время он был осужден за богохульство.

Тема свободы является одной из самых сложных в науке и философии. В частности именно Иммануил Кант подошел, вероятно, ближе всех к ее объяснению, но нам кажется, он сделал ошибку: мораль он  рассматривал  как единственную практическую свободу.

Мы можем обратиться еще к одному  моральному авторитетному источнику -   Иисусу Христу, который  говорил, что если вы придете ко мне, я сделаю вас свободными. Далее он поясняет, что вы станете свободными от служения греху и будете служить отцу, который на небесах – то есть, в любом случае служить, а, следовательно – свободные, но

101

только в выборе намерения (притча о блудном сыне). Кант абсолютно достоверно с антропологической точки зрения описал возможность человека поступать свободно. «Поступай так, - он писал, - чтобы каждое твое действие было общепринятой универсалией поведения». Например, человек собирается совершить суицид; если каждый будет поступать подобным образом, на земле не останется людей; значит совершать суицид – аморально (Метафизика морали. 1797 г.). Трудность, в данном случае, заключается в том, что моральное поведение, в отличие от универсального, которому он приписал моральное значение, хотя и возможно с антропологической точки зрения, часто недопустимо с социальной. Например, к укрепленному городу подошли вражеские войска, и один человек начинает взывать к его защитникам, чтобы сдать город без боя. Он аргументирует свои доводы такими моральными максимами как, например, «возлюби врага своего», «если тебя ударили по одной щеке, - подставь другую». Такой «благодетель», вероятнее всего, будет изолирован или даже убит разъяренной толпой.

Идем дальше: чужие войска занимают город, убив при этом большое число его защитников. В городе обитает еще один высокоморальный человек, который, наученный примером гибели первого «благодетеля», начинает помогать врагам, опираясь на моральные максимы, втайне от жителей города. Наступает момент, и горожане узнают о его «моральных поступках». Не трудно догадаться, какой конец его ожидает.

          Универсальный поступок отличается от морального.

102

 Например, сдавать города врагам на разграбление, значит провоцировать грабителей на дальнейшие преступления, потому что зло будет поощряться.

         Теоретическая возможность человека поступать морально, пользуясь внутренней свободой, не всегда возможна с социальной точки зрения. В социальном отношении человек вовлечен в сложную структуру взаимоотношений, обязанностей и ограничений. Кант, в своих книгах по морали, сконцентрировавшись на антропологии, упустил социальный вопрос. Исключением является его работа «Критика чистого разума», которую мы считаем безупречной, из которой мы многому научились.
Важно принять во внимание тот факт, что существует три вида свободы:

- свобода от законов природы;
- интеллектуальная свобода (сюда входит, в частности, свобода выбора и др.).
- социальная свобода (свобода независимости, свобода передвижения, свобода слова и др.).

Если исключить свободу человека от законов природы вообще, то он, например, как дерево реагирует только на импульсы: тепло – холод, лето – зима, день – ночь, - будет удовлетворять слепо свои инстинкты. Человек же свободен от механики природы, как объект (единица), но полностью зависим от обстоятельств, как субъект (личность). Следовательно, мы свободны и в то же время зависимы. Проблема заключается в том, что мы не только подавляем свои инстинкты: едим, удовлетворяем

103

сексуальный инстинкт и спим. Человеческий разум обладает способностью определять ценности выходя из обстоятельств: хорошо – плохо, добро – зло, любовь – ненависть, щедрость – жадность и т. д., поэтому мы обладаем рациональной свободой разума, которая, используя волю, направляет наши действия на достижение ценностей. Мораль предполагает большую концентрацию на общественных ценностях, нежели на своих личных. Другими словами, большую независимость от инстинктов и ориентацию на социальные ценности. В данном случае акцент ставится не на личном благополучии отдельно взятого человека, а на обществе в целом и благополучии всех людей без исключения.

          Мораль действует только в одном случае – если она поддерживается большой частью общества. Здесь получается дилемма: у нас есть возможность изменить наши намерения, но не существует возможности изменить наши действия. Как выйти из затруднения? Ответ на этот вопрос был дан Иисусом Христом, и он предельно прост: нам нужно в наших делах славить нашего Отца, который на небесах. Продвижение морали начинается с индивидуума, и когда слава Божия распространяется по обществу, разум людей начинает делать соответствующие выводы на основе интуиции из множественности обстоятельств и направляет нас на их достижение.
 
Получается, что мораль – это динамический процесс и требует постоянного нашего стремления для ее расширения. Для того, чтобы мораль действовала, нужна соответствующая идея, для концентрации на ней нашего разума. Такая идея не должна быть расплывчатая и непонятная;

104

 она должна быть простой и ясной. Эта идея звучит так: «Наш Отец, который на небесах». Такая идея объединяет человечество в одну семью и является моральным руководящим принципом для нашего разума.

Если человек «не от мира сего», ценности   разума, основанные на вере (спекулятивные, в отличие от моральных), у него преобладают над теми, которые основаны на чистом опыте. В таком случае идея личного блага во многих случаях уступает идее унаследования «Царства Божьего», но все же не в полной мере, а только в преобладающей, иначе человеку пришлось бы отказаться от тела, которое прочно удерживает его на «грешной земле». Ярчайшим примером, здесь, являются затворники, которые вместо того, чтобы идти в мир и славить Бога, помогая людям, отгораживали себя от этого мира, прячась в пещерах, и отказывались, практически, не только от всего земного, но и от самих людей.

Для нас свобода – это чисто практическое понятие. В ежедневной жизни мы постоянно заняты решением каких-нибудь задач, забот и проблем; мы стремимся к достижению важных, на наш взгляд, целей, совсем не задумываясь о том, как на самом деле все происходит в природе. Мы остаемся полностью удовлетворенными результатами, полученными на опыте, которые ясно демонстрируют нам нашу возможность сделать выбор. Этот выбор, мы думаем, зависит только от нас. Таким образом, разум для нас создает идею свободы и наполняет нашу жизнь смыслом.

В Древней Греции и Риме существовало такое

105

понятие, как (лат. fatum) рок – неминуемость перед трагедией, и (лат. fortuna) удача – благоприятный результат. Невозможно предвидеть свою судьбу с полной достоверностью: мы не знаем сулит ли нам судьба рок или фортуну и по своей природе надеемся на лучшее. Даже если вы узнали, что в вашей жизни все будет так, как будет, и не в вашей силе изменить ход вашей судьбы, все же вы не опускаете руки и продолжаете бороться, ведь, возможно, фортуна и является вашей судьбой, и вы достигнете успеха в жизни.   Что же касается абсолютной свободы, то эта прерогатива принадлежит исключительно нашему интеллекту и часто переходит границы опыта; хотя изощренные выводы нашего разума и имеют логическую связь, но не всегда могут быть применимы в конкретной ситуации и остаются только желаемыми. Ярчайшим примером такой свободы является способность фантазировать.

Практическое применение разума:
- математика;
- воображение.

Существует два вида воображения:

1. Расширение знаний с помощью воображения, используя эмпирические принципы. Свои знания мы можем расширить только на опыте. С помощью опыта мы решаем задачу за задачей, пока не получим полноту информации, необходимой для реализации идеи. Например, для сооружения самолета нужна была сначала идея. Ее помогла сформировать сама природа. Люди уже давно наблюдая за птицами и мечтали также о возможности человека, создав

106

крылья, летать. Достигая определенного технологического развития, такое желание, посредством испытаний, набрало полноту необходимых данных для реализации, став реальностью.

Пример решения практической задачи.

ИДЕЯ (ПОЛЕТ ЧЕЛОВЕКА НА МАРС)
 
+ имеющийся ответ, полученный на опыте
-  задача, которую необходимо решить

2. Расширение знаний с помощью воображения, используя несуществующие или гипотетические принципы.

 Например, идея создания машины, которая позволила бы путешествовать во времени - никогда не станет реальностью. Такая идея навсегда останется плодом фантазии; сколько бы мы не расширяли свой опыт, мы никогда не сможем дойти до намеченной цели. Сегодня ученые работают над созданием виртуальной машины времени. Можно будет, скажем, отправиться в Древний Рим и посмотреть бой гладиаторов. Когда будут созданы квантовые компьютеры, память содержания данных значительно увеличиться, это позволит написать сложные программы, которые дадут возможность нам, хотя бы виртуально, побывать в прошлом или будущем.

107

Мы не можем так же полагаться с достоверностью на такие чудеса, как, например, человек может ходить по воде; возможно с помощью мысли оторваться от земли и перемещаться по воздуху. Если мы не в состоянии применить к данным примерам, - даже если они действительно имели место в истории, - правила постоянства (законы физики), то они также, возможно, не могут быть применимы и на опыте, и для нас не имеют никакой практической ценности.

Но все же есть один способ для притеснения господства разума, и ситуация совсем не безвыходная, как может показаться. Хотя мы и не можем создать идею нашего бытия для разума, ввиду ее автоматичности, все же в нашей власти видоизменить ее.

 Для примера возьмем нагорную проповедь Иисуса Христа:
      
«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.

108

Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.» (Мф 5:3-12)

          Эта проповедь представляет собой не что иное, как переиначенную идею смерти в идею жизни. Отчаявшиеся в жизни люди, покидая этот мир, условно, и воскресая через крещение, пребывают умом в «мире ином» и не прекращают своего физического существования, но символически умирают в этом мире. Такой человек отрешен от реальности, непонят другими; пребывая телом в своей прежней среде, а мыслями в Царстве Божьем он, таким образом, побеждает идею смерти, предупреждая свою трагическую гибель, которая могла бы произойти реально, если бы не произошла условно. Уточняем: не все крестившиеся и ходящие в церковь люди относятся к вышеупомянутой категории. Отчаявшиеся в жизни люди получают возможность избежать трагедии. Некоторые из прихожан посещают церковь, потому что они с детства были приобщены к религиозной общине или же им просто интересно: они заводят там знакомства, восполняют нехватку в общении и понимании. Это касается  только  тех спасающихся, отчаявшихся сердец для которых Бог становиться всем.

          В процессе эволюции мозг человека выработал
сложную психологическую систему, которая позволяет нашему разуму интуитивно делать оптимальный выбор из множественности обстоятельств и направлять нас на его реализацию с помощью воли. Этот выбор может идти в разрез общепринятым ценностям и являться трагическим для индивидуума. Единственно возможный способ изменить нашу

109

судьбу — это поменять систему ценностей, например со светской на религиозную. Таким образом, разум создает новую трансцендентальную действительность и уводит наше мышление от реальности в интеллектуальную сферу, в которой наша свобода выбора не ограничена природой. Это позволяет нам выработать внутреннюю духовную гармонию и избежать, до некоторой степени, железной хватки судьбы.

110