Стыдливые умолчания и цензурирование классиков

Стоит у меня на полке среди разных книжек Федора Михайловича Достоевского томик под названием “Post Scriptum” (ЭКСМО, Москва, 2007). Один из разделов этой книги называется “Дневник писателя”.

Сразу должен сообщить, особенно для молодежи, которая не в теме, о том, что именно из-за этого “Дневника” оценка творчества писателя в разных кругах весьма неоднозначна. Сейчас объясню – почему.

“Дневник” покрывает период времени за 1873 – 1881 годы. Открываю главу “Мечты и грезы” (1873), читаю:

“Настоящие, правильные капиталы возникают в стране не иначе как основываясь на всеобщем трудовом благосостоянии ее <…> Не раз уже приходилось народу выручать себя!”

Что-то непонятно, мысль как будто разорвана. Не похоже это на Федора Михайловича. От какой напасти народу выручать себя приходилось? И что же там, за этим многоточием скрывается? После недолгих поисков (слава богу, в век интернета живем), обнаруживаю пропажу:

“Настоящие, правильные капиталы возникают в стране не иначе как основываясь на всеобщем трудовом благосостоянии ее, иначе могут образоваться лишь капиталы кулаков и жидов. Так и будет, если дело продолжится, если сам народ не опомнится, а интеллигенция не поможет ему. Если не опомнится, то весь, целиком, в самое малое время очутится в руках у всевозможных жидов, и уж тут никакая община его не спасет: будут лишь общесолидарные нищие, заложившиеся и закабалившиеся всею общиной, а жиды и кулаки будут выплачивать за них бюджет. Явятся мелкие, подленькие, развратнейшие буржуа и бесконечное множество закабаленных им нищих рабов — вот картина! Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать. Мечта скверная, мечта ужасная, и — слава богу, что это только лишь сон! Сон титулярного советника. Поприщина, я с этим согласен. Но не сбыться ему! Не раз уже приходилось народу выручать себя!”

Неполиткорректно писал Достоевский 140 лет тому назад, хотя, надо признать, и достаточно прозорливо. За то и обвинен был неоднократно в антисемитизме. Вот, к примеру, как оценивает его мировоззрение Еврейская энциклопедия:

“ДОСТОЕВСКИЙ Федор Михайлович (1821, Москва, – 1881, Петербург), русский писатель.
Антисемитизм был неотъемлемой частью мировоззрения Достоевского и находил выражение как в романах и повестях, так и в публицистике писателя. В Достоевском соединялись ксенофобия и ненависть к “инородцам” и “инославным” вероисповеданиям, являющиеся характерными чертами русского национализма нового времени, и глубокая религиозная вражда христианина к иудаизму.” (КЕЭ, том 2, кол. 374-376, http://www.eleven.co.il/article/11467 ).

Вот, значит, и решила ответственный редактор издательства ЭКСМО Е.Басова подправить классика, обкорнать слегка, ну, чтобы поприличнее выглядел. Не знал он тогда, в XIX веке, что в XXI не только такое слово, как “жид”, но и менее грубое “еврей” произносить в приличном обществе будет вроде как неудобно. А лучше всего вообще этой темы не касаться. Стоит только произнести это слово вслух, как сразу же привлечешь к себе настороженное внимание и в глазах окружающих прочитаешь немой вопрос: “А не антисемит ли ты?”

Это правда, тема довольно скользкая. В просвещенной Европе, к примеру, за одно только сомнение в истинности сакрального числа 6000000 не только работу потерять, но и за решетку угодить можно запросто на вполне реальный срок. (Не подумай только, дорогой читатель, что я в этом числе сомневаюсь, не дай бог! Это исключительно констатация факта возможности юридической ответственности за подобные сомнения).

Вернемся, однако, к нашей книжке. В примечаниях к “Дневнику писателя” редакционная группа поясняет, что из-за большого объема весь материал в данный том не поместился и кое-какие главы были пропущены. Цитирую:

“Объем книги не позволяет издать “Дневник писателя” полностью. Поэтому в нее не вошли произведения, требующие подробных комментариев академического типа и специальной читательской подготовки. Само перечисление исключенных глав (“Три идеи”, “Из книги предсказаний Иоанна Лихтенбергера, 1528 года”, “Германский мировой процесс. Германия – страна протестующая”, “Черное войско. Мнение легионов как новый элемент цивилизации”, “Мечты о Европе”, “Римские клерикалы у нас в России”, “О том, что думает теперь Австрия” и т.п.) говорит о том, что в них речь идет преимущественно об узко или, напротив, глобально политческих вопросах, либо потерявших свою актуальность, либо предполагающих глубочайшее знание мировой истории. К тому же время не подтвердило отдельные прогнозы Достоевского, в которых отразилась запутанность происходивших в его время социальных процессов, имевших весьма сложную генеалогию.”

Особенно интересно в данном отрывке малозаметное “и т.п.” в конце перечисления назвний исключенных глав “Дневника”. Дело в том, что в “и т.п.” входят те самые главы, из-за которых Достоевский и заслужил клеймо антисемита, а именно: “Еврейский вопрос”, “PRO И CONTRA”, “STASTUS IN STATU (Государство в государстве) Сорок веков бытия”, “Но да здравствует братство!”. Если можно обойти неудобные вопросы, то, разумеется, благоразумнее сделать вид, что вопросы эти слишком сложны, требуют “специальной читательской подготовки” и т.п. А то, что неискушенный читатель так никогда ничего о взглядах Достоевского на эти вопросы и не узнает, так это, возможно, и к лучшему.

Справедливости ради следует отметить, что не все издательства стараются стыдливо обойти неполиткорректные вопросы стороной. К примеру, другое московское издательство, АЛГОРИТМ, не постеснялось включить в книгу “Федор Михайлович Достоевский. Политическое завещание. Сборник статей за 1861-1881” (АЛГОРИТМ, Москва, 2006) перечисленные выше четыре “неудобные” главы. Спасибо ему за это.