Можно позащищать Хрущева?

      
 «Я далеко не восторгаюсь тем, что вижу вокруг себя, но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечества, или иметь другую историю, кроме истории наших предков...»
А. С. Пушкин

      Электрификация села

.   Старшему поколению известно, что советская власть плюс электрификация всей страны - это и есть социализм. Аксиома, оспаривать не будем. Все, что дополнительно нацепляли к этому определению - самодеятельность и профанация Ленина Владимира Ильича.
.   Город, получается, был социалистическим без исключений, сельские райцентры и совхозы тоже, но ограниченно - дизель-генераторы в двадцать два ноль-ноль останавливали на ночь, а перед рассветом лампы Ильича снова начинали помаргивать до следующего вечера.
    А вот колхозы, если не опровергать Ленина, были вне социализма. Впрочем, я уже писал про это в статье "Колхозы - острова капитализма", но этот довод, электрический, не приводил, и мне не все поверили...
    Кое-какие потуги электрифицироваться были, шефы-заводчане помогали - но такая электрификация - в центре села, по периметру клуб - сельсовет - дом председателя, скорее огорчала, чем радовала основную массу колхозников. В бригадных селах...да зачем терять время, объясняя то, чего не было и в мечтах?
     В райцентрах и совхозах, как пишет и требует электротехника, электроснабжение тоже нельзя было назвать надежным, тем более бесперебойным. Тем более при лимитировании количества электроламп и, как правило, при табу на  электророзетки.
    Хрущев не стал выяснять кто прав, я, Иван Москаль, с утверждением, что колхозы острова капитализма, или Сталин, который в 1936-м заверил, что социализм построен - Хрущев просто начал электрификацию села, то есть подключение его к государственной сети. Не хочу искать ссылки на даты, Пленумы и Съезды, просто скажу, что началось это в конце пятидесятых - видел лично опору(столб) с годом "1961" - и к концу шестидесятых Луганская область была полностью электрифицирована, другие чуть раньше или чуть позже, но все.
     Очень мало данных именно по этому разделу деятельности Хрущева, практически нет ничего заслуживающего внимания. Поэтому кратенько напомню, что было сделано до, во время, и после электрификации села. Да, я непосредственный участник этого проекта - монтерил в МК-15 с 65-го по 68-й.
     Итак, с нуля, или к нему близко, создались проектные институты, организовали заготовку, доставку и обработку антисептиком леса, создали тресты и подчиненные им мехколонны, освоили выпуск опор и приставок ЖБ, всевозможной арматуры металлической и "фарфоровой" ( крючечков-чашечек упрощенно). Создали училища, укомплектовали их преподавателями и мастерами. На сугубо добровольной основе набрали группы электромонтеров, выучили и выдали им когти с поясами и плоскогубцами-пассатижами. Понаделали АК-7,5 - это не "калашников", а автокран на базе ЗиСа-"Захара", ямобуры на тракторе МТЗ-2, установки БКГО на базе ГаЗ-51 - ямобур и автокран вместе, построили квартиры для ИТР и общежития для рабочих. Кое-что еще по мелочи - вроде проводов для комнатных проводок, лампочек, патронов и т.д. А провода, кабели, трансфрматоры и подстанции? А создание РЭС и ПЭС, которым тоже нужна была база, техника и кадры для обслуживания того, что быстро и качественно понастроили пацаны-пэтэушники? А создание трестов, совнархозов и министерств? А средства-деньги? Представим решение этой задачки сегодня...
     Все вышеперечисленное изобилие руками позавчерашних школьников и вчерашних пэтэушников  было превращено  в ту самую электрификацию села.
     Важная ли это тема, велика ли заслуга Хрущева? Каждому из вас приходилось переживать минуты или даже часы, когда в вашем доме отключался свет. Представьте себе, что он уже никогда не включится...Но ведь это мелочь - представьте сегодняшнее полуубитое сельхозпредприятие без электроэнергии...
     Да, я знаю и понимаю, что планы электрификации села разрабатывались "при Сталине". Знаю, что село закончили электрифицировать "при Брежневе". Но, приведу цитату из сказанного  Черчиллем немного по другому поводу - "Я не откажусь ни от одного слова, сказанного мной ранее".

    Сталинские огороды и хрущевские отрезания

.   Принято хвалить Сталина за то, что при нем колхозник имел гектар огорода. Принято ругать Хрущева за то, что он "обрезал" огороды колхозников до 0,25 гектара.
    Сейчас на "картинках" я попробую показать, как выглядел огород колхозника в "натуре"
   Вы все видели футбольное поле, прямоугольник, очерченный белыми боковыми линиями. Представьте себе, что вам минимум три раза в сезон надо его выполоть, чтобы не было этой травы - будем считать травку условными сорняками. Два раза перекопать лопатой - посадить и убрать урожай. Перекопать или вспахать, если повезет, лошадкой, "на зиму", перед этим завозив огородик навозом.
  Многовато, правда? Не парубоцкая, как говорят на Украине, работа явно.  Тем более, что делать все это надо было в свободное от колхозной работы время, которая "при Сталине" была от зари до зари - время было такое, по другому никак.
  И еще одна деталька, когда вы уже призадумались - футбольное поле по площади это только 0,5 гектара. Гектар - это два футбольных поля.
  Теперь вы видите огород хрущевский, обрезанный. Все фото - это мое "родовое поместье", там сейчас живут мои родственники, я иногда заезжаю. Итак, фото и комментарии к ним. К сожалению, ухватить в объектив всю усадьбу не получается, поэтому скажу для начала, что ширина участка 40 метров.
  От тропинки влево и вправо по двадцать метров именно огорода, длина, от места съемки до ивы 87 метров, то есть площадь огорода примерно треть гектара, или две трети одного футбольного поля. Дальше вы видите камыш, лужок на подъеме, окаймленный деревьями. Площадь, занятая под "камыш" и "лужок на подъеме" это еще примерно треть гектара, которая под огородом именно никогда не была - не сила обрабатывать, но за которую исправно взымались налоги. Дальше, в смысле выше до горизонта, "наша гора" - это не облагалось налогом, просто никто там не мог косить сено или привязывать теленка - так принято в селе, что напротив, то "наше". Так и называлось - "наша", или "москалёва гора".
  Теперь я повернулся на 180* и сфотографировал неказистый, на сегодняшний взгляд, родительский дом, построенный в селе первым после тридцатого года, в 1960-м году. По центру вы видите кучку глины - это все, что осталось от домика-столбянки и печки, на которой я родился, яблоню, которой в следующем году будет сто лет, и белую Славуту, на которой я приехал в гости. Справа сарайчик, построенный частично из материала, который оказался целым при разборке домика-столбянки. Площадь двора, отец говорил о нем "как у цыгана", то есть очень почти бесконечный, сорок на сорок, или 0,16 гектара. Все обрисованное было и при "Сталине"
   Итак, подобъем бабки - площадь "сталинской" усадьбы 0,8 гектара, из которой под огородом была треть гектара. Площадь "хрущевского" огорода 0,25 гектара (0,08 га засевали многолетней травой - "люцерной" и сами там косили сено). В принципе кто-то мог построиться на освободившейся территории, но зачем? Посмотрите, как выглядит местность летом, места хватит всем.
   Не знаю, поймут ли все, что я хотел сказать, поэтому позвольте открытым текстом - спасибо Никите Сергеевичу за нормированный рабочий день, за зарплату в рублях, за отмену, сначала наполовину, потом полностью налогов с колхозника. Отдельное спасибо за "отрезанные" огороды - появилась возможность поднять голову от земли и посмотреть на мир.
   Немного о Сталине - при всех его достоинствах в строительстве государства, колхозник у него больше жил на "подножном", с огорода, корме, чем с колхозного трудодня. Хотя жил все-таки лучше, чем "единоличником", надежней в смысле питания и веселее - люди все-таки пели, а не плакали - жизнь с каждым годом улучшалась.
   Теперь об обеих вместе - Сталин имел планы изменить жизнь колхозника к лучшему, но не имел возможности. Хрущев с Маленковым, или просто время, такую возможность нашли.

         Еще раз в защиту Хрущева. Самоучитель для горожан

    "Для горожан" потому, что пишет сельский житель, и пишет о послевоенном селе, точнее, колхозе. "Самоучитель" же потому, что именно горожане возомнили себя главными спецами в сельско-колхозной теме. Оно бы и ладно, но по некоторым вопросам  я "не могу поступиться принципами", поэтому попытаюсь кое-что изменить в устоявшихся "городских", да и "сельских" зачастую, стереотипах относительно Никиты Сергеевича Хрущева.
Предупреждаю сразу - я не буду трогать период тридцатых без крайней надобности, буду говорить только о том времени, в котором жил сам. Я также не намерен обличать Сталина, хотя упоминать о нем буду - я намерен оправдывать Хрущева в той части предъявляемых ему обвинений, в которой позволяет это делать моя компетенция. Если и сейчас позиция автора  непонятна - перечитайте эпиграф к статье...
    Итак, исходные данные (ссылки не даю, находите по тексту сами, тем более, что каждый из нас может найти в "паутине" то, что соответствует его убеждениям - хорошо бы, истине...) - первые послевоенные годы, налог на крестьянский двор в 1948-м вырос на 30% по сравнению с 1947-м. Отменены полностью или частично налоговые льготы всем категориям колхозников(единоличники платили "двойную цену", но я не о них). Всякое сопротивление уплате, нарушение сроков считалось государственным преступлением - в общем "и думать не моги" чего-то не уплатить. Мы с мамой - это пример, и ничего больше - носили молоко "в налог" ведрами в соседнее село за четыре километра в одну сторону. Налоги были на все - яблоня, вишня, слива, курица, свинья и т.д. Можно деньгами, раз вишни, например, не уродились. Платили налоги, кстати, не за то, что выросло, а за то, что МОГЛО вырасти, т.е. от "ствола" или "корня". Деньги крестьянин практически не получал, он мог только что-то продать на рынке с того же сада-огорода - продать, чтобы заплатить налог. И продавал за бесценок - немного поцитирую ===Завышенным сельхозналогом заставляли жителей деревни за бесценок сбывать свою продукцию на колхозных рынках в городах. На городских колхозных рынках цены на основные продукты питания по сравнению с 1947 г. снизились в 3-4 раза. В Центрально-Черноземном районе средняя цена на мясо понизилась с 37 руб. до 11 руб. за кг, масло сливочное — со 115 руб. до 33-40 руб., молоко — с 6 руб. до 2 руб. за 1 л., картофель — с 3 руб. до 56 коп. за 1 кг. Для того, чтобы уплатить денежный налог крестьянин вынужден был продавать на рынке больше половины произведенной в хозяйстве продукции.=== (Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть точность выкладок, но в "тенденции" уверен(И.М.)
     Прекрасно для горожан, а если еще учитывать ежегодные "сталинские" снижения цен, то просто превосходно.
 ===Несмотря на криминальную ответственность за неуплату налогов поступления в казну от них уменьшались - Средняя по Центрально-Черноземным областям сумма налога, предъявляемого к уплате на одно хозяйство колхозника в 1950 г. составила 559 руб. против 217 руб. в 1947 г. — увеличение в 2,5 раза. Поступление сельхозналога к предъявленной сумме в 1946 г. равнялось 74,6%, в 1947 г. — 87%, в 1948 г. — 88,4%, в 1949 г. — 83,6%, в 1950 г. — 76,3%. Чтобы поправить положение, были введены новые налоги-поборы - законы "О сельскохозяйственном налоге" и "О подоходном налоге с колхозников", принятые в 1952 г. Этими законами в очередной раз повышалась общая сумма налогов, увеличивались нормы доходности для личных хозяйств колхозников. Кроме того, к общему нормативному доходу от всех сельскохозяйственных источников личных хозяйств, устанавливалась еще единая 10%-ная надбавка на прочие доходы (от птицеводства, от выращивания молодняка скота, от сбора дикорастущих ягод, грибов и т. д.) вне зависимости от размера этих доходов.===
====Главная отличительная особенность закона о сельскохозяйственном налоге 1952 г. состояла в том, что впервые к оплате привлекались доходы колхозников, получаемые от общественного хозяйства по трудодням в денежной и натуральной форме, чего не делалось даже в годы войны. В республиках Прибалтики применяли 50%-ную надбавку к хозяйствам, трудоспособные члены которых не вырабатывали обязательный минимум трудодней без уважительных причин. В целом сумма сельхозналога с учетом всех повышений возросла в 1952 г. по сравнению с 1951 г. в среднем в 1,5-2 раза. Закон о сельскохозяйственном налоге 1952 г. отменил льготы для хозяйств сельских учителей, врачей, агрономов и др. сельских специалистов====
   
    И вот Хрущев все это отменил. Не сразу, по частям, но к 1958-му полностью. Говорят, не Хрущев, а Маленков? Тогда давайте и часть сталинских "заслуг", заслуг "без кавычек" тоже, запишем на Молотова...
     Хрущев еще и зарплату стал платить колхозникам не "палочками", а деньгами, и пенсии. И огороды "пообрезал", чтобы не горбатились мужик и баба после колхозной работы от темна до темна еще и на своем гектаре огорода. Да и работа в колхозе стала восьмичасовой, как у белых людей. Работали и больше восьми часов, но то, что "больше", оформлялось как сверхурочная работа.
     Так почему же его так не любили горожане? Не из-за того ли, что пришлось платить большую цену за продукты питания в магазине и на рынке? И на прилавках продуктов стало меньше - но ведь колхозник и его дети тоже стали кушать не по остаточному принципу, а некоторым образом наоборот - на рынок вывозили действительно излишки, то, что сами не съели, да еще и покупателями стали, везли из города домой гостинцы.
     Обвиняют Н.С. в закрытии МТС - около 40% доходов колхоза забирала именно МТС, плюс, то есть для колхоза "минус", 30% забирало государство, а на остальное "гуляли" колхозы, уплатив предварительно всякие там займы, самообложения и недоимки прошлых лет.
      Как один из доводов неуважения к Хрущеву приводят факт - "...о нем рассказывали анекдоты...". О Сталине рассказывали меньше, не спорю. Не сомневаюсь, что мне напомнят о новочеркасских событиях - тяжелый случай, но кроме всех хорошо известных причин конфликта была одна, которую никто не заметил - похоже, рабочий класс не захотел делиться частью социальных благ с трудовым крестьянством. А ведь "хрущевское повышение цен" были именно перераспределением благ в пользу колхозной деревни и обвинять Хрущева следует только в том, что он не счел нужным обнародовать свои замыслы - точнее, не рискнул признать перед миром катастрофическое положение в сельском хозяйстве.
Еще пара цитат ===Примечательно, что один из первых после смерти Сталина пленумов ЦК КПСС - сентябрьский (1953 г. ) - был посвящен положению, сложившемуся в сельском хозяйстве. На пленуме с необычной откровенностью признавались провалы в обеспечении населения продуктами питания, отмечалась необходимость повысить материальную заинтересованность самих крестьян.
    Новым стало и то, что пленум признал неоправданно высокими налоги, собиравшиеся с приусадебных участков и указал на связь между этими налогами и снижением числа коров, свиней и овец в хозяйстве колхозников. В постановляющей части решений пленума были предусмотрены реальные меры поддержки деревни. Были предусмотрены налоговые льготы, которые должны были способствовать восстановлению поголовья скота в хозяйствах колхозников, с колхозников, рабочих и служащих списывалась задолженность по обязательным поставкам продуктов животноводства.
     В 1954 г. отменены налоги на владение коровами и свиньями, в 1958 г. отменили обязательные поставки продуктов сельского хозяйства с личных приусадебных участков колхозников, рабочих и служащих. Были значительно повышены государственные закупочные цены на мясо, молоко, масло, зерновые. В период 1952-1958 гг. они выросли: на крупный рогатый скот - в 12 раз, на пшеницу - в 6 раз. Выросли и денежные доходы колхозников.=====
====Констатируем первые итоги - в стране в середине 50-х гг. продовольственное обеспечение населения страны несколько улучшилось, и это улучшение произошло за счет двух разнородных факторов - прежде всего, за счет мер по ослаблению налогов на личное подсобное хозяйство и, во-вторых, за счет развития целинных совхозов, крупного государственного сельскохозяйственного производства. В течение первых пяти лет после сентябрьского (1953 г. ) Пленума ЦК КПСС валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 50%, в том числе - продукция земледелия - на 54%, животноводства - на 24%.====
   По цитатам - кое-что я взял отсюда  http://ricolor.org/history/rsv/aft/hr/3/ но, уважаемый читатель, это для тебя и для придания солидности материалу - я и так все это неплохо знаю.
.
      Мы жили в государстве, где многое, если не все, зависело от воли и способностей одного,  "Генерального", человека. И не стоит судить строго этих "человеков" - рулили они нами как умели, и как сами считали нужным. И, главное, как позволяли им обстоятельства, заложниками которых были и мы, и они, "генеральные".