Современное значение понятия толерантность как отр

Статья опубликована в журнале "Ценности смыслы", 2016 г, № 1

Оганесян С.С.
главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, доктор педагогических наук, профессор, государственный советник РФ 1 класса, член экспертного совета Комитета ГД по общественным объединениям и религиозным организациям

Аннотация
В статье показывается, что современное значение слова «толерантность» является порождением  новой ментальной цивилизации «научного мировосприятия», в которую вступает человечество. В отличие от двух предшествующих религиозных ментальных цивилизаций (язычества и единобожия), которые на протяжении тысячелетий предопределяли безальтернативные нормы и правила поведения людей в каждом конкретном социуме, современная ментальная цивилизация изначально предполагает активную самостоятельную познавательную деятельность человека. Эта деятельность основана на свободном высказывании и отстаивании самых разнообразных мнений, позиций, точек зрения, убеждений, взглядов, концепций и теорий. Толерантность станет нормой жизни людей лишь при окончательной победе цивилизации «научного мировосприятия».

Ключевые слова
Толерантность, религии, религиозный экстремизм, ментальные цивилизации, научное мировосприятие


The modern meaning of the notion “tolerance” as a reflection of the new mental civilization.
Annotation
The article shows that the modern meaning of the word “tolerance” is a product of the new mental civilization of “scientific worldview” which humanity is now entering into. Unlike the previous two mental civilizations (those of paganism and monotheism) which determined the rules and regulations of people’s behavior in every specific society leaving no alternative, the modern mental civilization a priori presupposes active and independent human cognitive activity. This activity is based on free expression and advocacy of the most diverse opinions, positions, points of view, convictions, beliefs, concepts and theories. Tolerance will become a standard of people’s life solely in conditions of complete victory of the mental civilization of “scientific worldview”.
The keywords
Tolerance, religions, religious extremism, mental civilizations, scientific worldview



В статье предпринята попытка показать,  что современное значение понятия «толерантность» является порождением новой ментальной цивилизации «научного мировосприятия» и является его неотъемлемой составляющей.
Известно, что слово «толерантность» в переводе с латинского «tolerantia»  означает «терпение, терпимость».
Известно также, что понятие «толерантность» было введено в научный и публицистический оборот стран Европы в XVIII веке. В России понятие «толерантность» стало употребляться в публицистической литературе с середины XIX века. Но в СССР оно по идеологическим причинам исчезло из политической лексики, пока вновь не появилось в начале 1990-х годов, т.е. в годы так называемой перестройки. [22]
Однако в отличие от изначального значения термина «толерантность» т.е. терпеть, «не противодействуя, не жалуясь, безропотно переносить, сносить что-то бедственное, тяжелое, неприятное», в современный русский язык оно вошло из английского языка с несколько иным значением. В частности, со значением терпеть не от безысходности, а с «пониманием и готовностью» принимать поведение и убеждения других людей, даже если человек не соглашается или не одобряет их. [3,8.9,16,19, 22] 
 И этим своим новым значением слово толерантность, с нашей точки зрения, обязано, в первую очередь, той ментальной цивилизации, в которую вступает  современное человечество, начиная с эпохи Просвещения. Как известно, начавшись в Англии под влиянием научной революции XVII века, это мировосприятие в противовес мировосприятию религиозному распространилось дальше  на Францию, Германию, Италию, Россию и постепенно охватило своим влиянием и другие страны Европы, а следом и мира на всех континентах земли.
 Сразу же скажем, что и понятие цивилизация, и понятие ментальность, и понятие  ментальная цивилизация, и история развития ментальных цивилизаций подробно оговаривались и рассматривались во многих наших ранее опубликованных работах, в том числе и на страницах данного журнала, к которым мы и отсылаем заинтересованного читателя. [11,12,13]
Выделяя три основных ментальных цивилизации (язычества, единобожия и научного мировосприятия) мы отмечали, что в отличие от двух предшествующих религиозных ментальных цивилизаций, которые на протяжении тысячелетий предопределяли безальтернативные нормы и правила поведения людей, современная ментальная цивилизация, которую мы условно называем цивилизацией «научного мировосприятия», изначально предполагает активную самостоятельную познавательную деятельность человека. Эта деятельность основана на свободном высказывании и отстаивании самых разнообразных мнений, позиций, точек зрения, убеждений, взглядов, концепций и теорий. Мы показывали, что последняя ментальная цивилизация предопределена сущностной природой человека (человечества), которая совершенно ясно указана в Торе, Новом Завете и Коране, как трех Посланиях от Единого Бога. [13]
И потому отнюдь не случайно, что лишь в 1995 ЮНЕСКО, когда человечество в своем развитии достигло соответствующего ментального уровня  (т.е. спустя два столетия после начала эпохи Просвещения) была сформулирована и утверждена Декларация принципов толерантности. Каждому и всем было рекомендовано без агрессии принимать поведение, нормы и правила поведения, мировосприятие, мысли, способы самовыражения, традиции, обычаи и весь образ жизни других народов, этносов и людей. Одним словом, с пониманием и уважением относиться к правам и свободам других граждан. [5]
В Декларации, как известно, сказано, что «ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, в обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям».[5]
Через два года, т.е. в 1997 году,  Генеральной Ассамблеей ООН в качестве напоминания о чрезвычайной важности для современного мира терпимых отношений между людьми, этносами и народами было   предложено 16 ноября каждого года отмечать Всемирный день толерантности.
Хотя проблемы формирования толерантности сегодня интенсивно исследуется и в психологии, и в социологии, и в философии и во многих других науках, но результативность данных исследований  все еще крайне низка. Поскольку, с нашей точки зрения, исследователи, как правило, не учитывают  специфику той ментальной цивилизации, в которую активно вступают современные этносы и народы.  К примеру, социологи активно ищут пути решения проблем, которые вызывают религиозные, расовые, этнические, гендерные, образовательные, межклассовые, образовательные и некоторые другие отличия и взаимоотношения людей. [18,19,21]  К сожалению, они не учитывают того, что толерантность в религиозной сфере   недопустимо рассматривать наравне и наряду со всеми прочими.  Ибо религиозная ментальность не только стоит над этническими, классовыми, образовательными, гендерными, семейными и прочими отличиями людей, но именно она формирует сугубо определенные ментальные типы людей и социумов со своими нормами и правилами поведения, а также взаимоотношения со всем окружающим миром.
Поэтому отнюдь не случайно наиболее уязвимыми и порождающими конфликтные ситуации сегодня являются именно религиозные взаимоотношения людей. Ибо, с одной стороны, именно религиозные воззрения объединяют самые различные группы людей, с другой - они же разделяют все существующие социальные классы, этносы и народы, предопределяя специфику их взаимоотношения и взаимодействия  между собой.
Отсюда, кстати, и определение таких важнейших, например, для каждого верующего человека понятий, как «ближний и брат», «свой и чужой». Не секрет, что именно при религиозных ментальных цивилизациях они имели  принципиальное значение, как для самоидентификации личности, так и для выстраивания его взаимоотношений с другими людьми. [11,12,13]
Поэтому в известной степени можно считать утопией вышеприведенные слова Декларации   об «устойчивой гармонии между различными конфессиями». Ибо, как нам уже приходилось показывать на конкретных исторических примерах,   «гармония» между конфессиями может существовать лишь тогда, когда религиозное мировосприятие изживает себя и не доминирует в массовом общественном сознании.[11,12,13]  И, как следствие этого, когда религиозные организации реально отделяются от государственной власти с помощью единой для всех граждан законодательной системы. Ибо любая религия это не только определенное мировосприятие, но и законодательная система, которой надлежит строго следовать. И лишь тогда, когда норма права в государстве  перестает быть канонической (религиозной), то и сама религия теряет свою предопределяющую идеологическую, правовую и прочую роль во всех сферах жизнедеятельности народа и страны.
Поэтому отнюдь не случайно Тору иначе называют Законом (Моисея). Коран немыслим без Шариата, т.е. норм и правил поведения истинного мусульманина.
Что касается вероучения Иисуса Христа, то его последователи хотя и его называют Законом Божьим, но в нем  нет ни одной законодательной нормы, а дан лишь мировоззренческий постулат: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф 7:12). Более того, Иисус, обращаясь к Своим апостолам и ученикам призвал проповедовать не Закон Моисея, а Евангелие: «Идите по всему миру  и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». (Мк.16:15,16). И в этом заключается принципиальное отличие Нового Завета от Торы и Корана, которые требуют безальтернативного исполнения изложенных в них норм и правил поведения, и которые, разумеется, не могут быть терпимыми по отношению ко всем иным нормам и правилам поведения. Как, впрочем, не может быть терпимым вероучение Иисуса Христа, изложенное в  Новом Завете, ко всем религиозным воззрениям. Достаточно вспомнить Его слова, обращенные к соотечественникам, что те из них, которые не примут нового вероучения, будут «извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов». (Мф.8:12)
Перед нами и другое более чем экстремистское заявление Мессии: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир Я пришел принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф.11:34-39).
Дело сегодня не только и не столько в том, что, к примеру, Тора не допускает возможности использовать субботу в качестве рабочего дня, а Коран для размышлений о Едином Боге (Аллахе) и обязательного посещения мечети  требует освобождать пятницу,   христианство – воскресение. Дело и не в том, чтобы поститься в сугубо определенные дни. Ибо для подавляющего большинства современных людей эти требования Писаний уже находятся на периферии их жизненных интересов.
 А, например, в том, что Тора требует воздавать «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу…»  (Шмот 21 Мишпатим,23,24). Коран   обязывает отрубать вору и воровке руки. "Вору и воровке  в воздаяние за то, что они совершили. Таково наказание от Аллаха, ведь Аллах – Могущественный, Мудрый" (Сура 5:38). Новый же Завет Иисуса Христа категорически запрещает брачные разводы, исключая случаи откровенного и достоверно установленного факта прелюбодеяния: «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует». (Мат. 5:31-32)
Отсюда со всей определенностью следует, что в современных (так называемых, светских) государствах человек может относить себя к тому или иному вероисповеданию весьма условно, поскольку он придерживается не норм канонического права, а вынужден исполнять законодательную систему страны своего проживания или пребывания.  Вряд ли, кто-либо станет опровергать слова апостола Иакова, в которых более чем ясно указано: «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». (Иак. 2: 26)
Действительно, как, например, может человек считать свои убеждения христианскими, и уверять, что он руководствуется в своей жизнедеятельности заповедями Иисуса Христа, если он  развелся со своей женой не за ее «вину любодеяния». (Мф.5:32)?!   Как женщина может считать себя христианкой, если не  следует норме поведения, указанной апостолом Павлом «повиноваться своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос Глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем» (Ефс. 5:22-24)?!
Именно поэтому объединяющим началом для людей той или иной страны, где религия отделена от государства, является, прежде всего,  законодательство данной страны. Ибо именно оно обеспечивает конституционное равенство всех перед законом,  в том числе, законодательно закрепленную возможность свободного высказывания и отстаивания своих политических и прочих убеждений, а также  культурных пристрастий, т.е. обеспечивает не только «толерантное» поведение, но и толерантное мышление. И, соответственно, можно говорить о том, что для любого гражданина страны «Священным Писанием» является Конституция государства, которая в известной степени нивелирует и религиозные «предпочтения» и взаимоотношения людей. Именно поэтому мы считаем иллюзией задачу создать «устойчивую гармонию между различными конфессиями».
Каковы же основные причины перехода к ментальной цивилизации «научного мировосприятия», при которой во взаимоотношениях людей во всех сферах своей жизнедеятельности оказалась востребованной «толерантность» в новом значении этого слова? Очень кратко и схематично представим некоторые из них:
1. Неуклонное увеличение количества людей на нашей планете, которое уже превысило семь миллиардов, вызывает необходимость осваивать через межгосударственные связи всё пространство земли. Что, в свою очередь, с одной стороны, приводит к соприкосновению и к взаимодействию громадного числа людей с разной цивилизационной ментальностью, с разными мировоззренческими и культурными установками, правилами и нормами поведения. С другой стороны, стимулирует переход от экстенсивных методов и способов производства к интенсивным, что, в свою очередь, обеспечивается интеллектуальными способностями и возможностями человечества,  которые согласно всем трем Писаниям-Посланиям единобожия, изначально заложены в человека.[11,12,13]
Причем соприкосновение людей происходит не только на контактном уровне, но и на дистанционном с помощью аудиовизуальных средств массовой коммуникации, порожденных интеллектом самого человека, которые по силе своего воздействия на умонастроение и жизнедеятельность людей нередко превосходят контактные формы общения. Как, например, радио, телевидение, Интернет, скайп и пр.
Так, население земли уже перевалило 7 миллиардов 300 миллионов человек. Кроме того,   по данным ООН,  если  в 1990 году насчитывалось 154 миллиона мигрантов,  то в 2000 году их было уже 175 миллионов; а к 2013 году  число международных мигрантов почти удвоилось, составив 232 миллиона человек или 3,2 процента мирового населения. [12]  Причем речь идет исключительно об официально зарегистрированных мигрантах.
2. Мощнейшие интеграционные процессы, которые пронизывают все сферы экономической и социальной жизнедеятельности людей, начиная от экономической, научной, технико-технологической и заканчивая культурной сферами. Ярчайшим примером интеграционных процессов можно назвать формирование международной правовой системы, которая уже признается обязательной для применения всеми государствами мира и стоит по своему правовому статусу  выше внутригосударственных законодательных систем. Интеграционные процессы, в свою очередь, способствуют становлению нового ментального типа человека, у которого формируется осознание, с одной стороны, принятия как данности многообразия людей по своим «внешним и внутренним» качествам и характеристикам. С другой стороны,   целостности человечества, как особой системы (организма), по своим ментальным характеристикам принципиально отличающейся от всех иных «живых организмов» нашей планеты, о которой в свое время сообщала Тора, а, следом, возвещали Новый Завет и Коран (Брейшит 2-Брейшит, 7; Ин. 10: 34; 1 Кор. 15: 45-52; Сура 2: 31-33).
3.Человек начинает строить свою жизнь на основе результатов собственной интеллектуальной деятельности, а не по правилам и нормам, в одном случае, переданным ему семейными «богами», как при язычестве, а в другом, ниспосланных Единым Богом для всего человечества.  В связи с этим,  вполне объяснимо, почему в системе жизненных координат людей религиозных цивилизаций центральными являются проблемы семейной, родоплеменной, этнической и конфессиональной самоидентификации. Тогда как при цивилизации научного мировосприятия актуализируются те мировоззренческие и поведенческие явления, которые выступают объединяющим, а не разделяющим  началом людей. [11,12,13]
4. Противоборство между нарождающимся научным мировосприятием и уходящим с исторической арены мировосприятием религиозным, прежде всего, с единобожием, носит не столько внутригосударственный (локальный) характер, сколько международный, приобретая планетарные масштабы, поскольку именно в силу своей мировоззренческой природы каждое из течений и направлений единобожия (иудаизма, христианства, магометанства) претендует на мировое господство.   Поэтому сегодня трудно назвать страну, которая не была бы вовлечена в орбиту межрелигиозных конфликтов и откровенного религиозного экстремизма, нередко переходящего в терроризм. [11,12,13]
 Все перечисленные и многие другие обстоятельства не только взаимосвязаны и взаимозависимы, но и не могут не порождать общечеловеческие ментальные установки и ценности в самых различных  сферах бытия людей. Они не вызывать к жизни человека, обладающего новым типом мышления и мировосприятия, для которого наряду со всем прочим свойственна  толерантность к самым разнообразным проявлениям человеческого «бытия и духа».
Отсюда вполне понятно, что если переход к ментальной цивилизации единобожия сопровождался жестким и бескомпромиссным подавлением предшествовавшему ему язычества, то переход от ментальной цивилизации единобожия  к цивилизации научного мировосприятия отличается толерантностью последней не только к единобожию  и  язычеству, но и ко всем  прочим идеологиям и воззрениям. И поэтому конфликтные ситуации в современном мире, как и в далеком прошлом, возникают, прежде всего, от мировоззренческой специфики единобожия, в частности, его бескомпромиссности ко всем прочим убеждениям и верованиям.
Отсюда вполне закономерными можно назвать, например, не только всплески религиозного экстремизма и терроризма, которые периодически возникают в самых разных регионах и странах современного мира, но и весьма, с нашей точки зрения, далекие от реальности подходы к их решению, которые восходят к уже изживающим себя мировоззренческим представлениям [11,12,13] 
К таковым, например, можно отнести мнение заместителя председателя Совета Муфтиев России Мансура Шакирова, который считает, что рост ксенофобии и насилия в нашей стране во многом связан с дефицитом религиозности в обществе, недостаточным количеством храмов, как мусульманских, православных, так и других. Поскольку нетерпимость проявляется ко всем конфессиям, то основной задачей противодействия религиозному экстремизму М. Шакиров считает привлечение СМИ для информирования обо всех проявлениях религиозной нетерпимости, а также религиозное образование  и просвещение детей и молодежи во всех учебных заведениях страны. [7]
Социологи же из университета Западного Мичигана, опросив около трех тысяч человек в России,  пришли к выводу, что  религиозная нетерпимость в нашей стране не является религиозным феноменом и не зависит от степени вовлеченности в практики соответствующих исповеданий. Они полагают, что нетерпимость порождает авторитарность политического устройства, этнические предрассудки и религиозный этноцентризм. По их данным,  среди людей, называющих себя православными, только 30% считают, что мусульманам можно позволить проповедовать ислам публично, а по отношению к иудеям и представителям западных религий уровень толерантности падает до 26% и 17% соответственно. Мусульмане же, проявляют большую терпимость к православным, чем православные к мусульманам. В то же время позволить католикам, протестантам и последователям других западных религий распространять их издания в России считают возможным менее 25% православных и менее 20% мусульман. [7]
Весьма знаменательно, что нетерпимое отношение не только к самому понятию «толерантность», но и к явлению, выражаемому им, весьма наглядно проявилось в открытом письме епископа Пермского и Соликамского Иринарха (Грезина) к «согражданам, руководителям учреждений образования и культуры, руководителям губернской и областной администрации». Письмо было направлено участникам конференции «Толерантность как основа для взаимодействия религиозных конфессий в решении социальных проблем» в краевой библиотеке Перми. Епископ осуждает понятие «толерантность» как опасное для православной культуры западное изобретение. Он призывает «всех православных сограждан» не участвовать в подобных конференциях, а «родительскую общественность» – требовать запрета уроков толерантности в школах «без согласия родителей». [13]
И нет ничего удивительного в том, что в своих позициях православный епископ не одинок. Так, в августе текущего года на вопрос газеты «АИФ»: «Путешествуя по миру, православный христианин может оказаться в католической стране. Может ли он зайти помолиться в костёл?», игумен Русской православной церкви Сергий Рыбко, приглашенный в качестве эксперта ответил: «На это нужно смотреть с исторической точки зрения: если в храме находятся какие-либо святыни, чудотворные иконы, мощи неразделённой церкви того времени, когда католики ещё не отделились, то вы можете подойти и приложиться, но молиться совместно с католиками нельзя». [10]
Справедливости ради следует  сказать, что существуют и духовные воззрения, которые возводят толерантность в важнейший принцип. Так, один из самых великих правителей в индийской истории царь Ашока, который исповедовал буддизм, в своём указе писал: «Следует почитать чужую веру. Поступая так, [человек] способствует успеху своей веры и оказывает поддержку чужой. Поступая иначе, он подрывает корни своей веры и вредит чужой»[1].
Поэтому нет ничего случайного в том, что между различными течениями и направлениями (школами) буддизма существуют весьма лояльные отношения. Более того, насильственное «навязывание» любого вероучения буддизм считает «преступлением и насилием над личностью». [1] Но, с другой стороны, несмотря на свои «толерантные позиции», буддизм не менее далек от  научного мировосприятия, чем все прочие религии язычества и единобожия.
Не подвергая критическому осмыслению и анализу изложенные выше, как и многие другие, позиции о проблемах толерантного существования современного общества, в частности, в религиозной сфере,  считаем необходимым еще раз подчеркнуть,  что экстремизм заложен в самой природе религий, как особой формы общественного сознания. Отражая определенный период  цивилизационного развития человечества, каждое из религиозных течений и направлений не могло быть терпимым по отношению ко всем остальным. Ибо именно оно на конкретном историческом отрезке времени определяло и обеспечивало самобытность семей, родов и племен (при язычестве), а следом  этносов и  народов, а также  политический суверенитет полиэтнических государств (при единобожии) на мировой арене. [10,11,12]
Глобальная же интеграция в силу вышеназванных причин всех сторон жизнедеятельности современного человечества закономерно породила необходимость толерантного сосуществования всех и каждого.
Таким образом, толерантность, во-первых, является закономерным порождением новой ментальной цивилизации; во-вторых, человечество находится в переходном периоде от ментальности единобожия к научному мировосприятию со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для его жизнедеятельности; в-третьих, толерантность станет нормой жизни человечества лишь при его окончательном переходе к цивилизации «научного мировосприятия».

Литература:
1.Андросов В. П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. Современное истолкование древних текстов. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 508 с.
2.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Международный Издательский центр православной литературы, 1995.
3.Viktor Emil Frankl. W;rterbuch der Logotherapie und Existenzanalyse, S. 471—472.
4.В Русской церкви призывают прививать детям в школах вместо западного понятия толерантности традиционные ценности страны // Интерфакс-Религия, 11.02.2009
5.Декларация принципов толерантности. Tolerance.ru/toler-deklaraciya.php   
6.Коран. Перевод смыслов и комментарии иман Пороховой Валерии. Изд. десятое, дополненное. М., Рипол Классик, 2008. 800 с.
7.Ксенофобия и религиозный экстремизм в России dmitryda.narod.ru/reports/
8.Куренной В.А. Толерантность //Современная западная философия. Энциклопедический словарь. Под ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова при участии Т.А. Дмитриева. М.: Культурная революция, 2009. С. 190-192.
9.Новейший философский словарь: 2-е изд. Перераб. и дополн. –Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – 1280 с. – (Мир энциклопедий).
10. Может ли православный помолиться в католическом храме? | Вечные...  aif.ru/dontknows/eternal/mozhet_...  14.08.15   копия
11.Оганесян С.С. К вопросу о ментальных цивилизациях в истории развития человечества// Представительная власть. 2013, № 2,3,4,5,6
12.Оганесян С.С. О понятии «религиозный экстремизм» // Современная коммуникативистика. 2015, №3
13.Оганесян С.С., Фарре-Трензелева О.И. Тора, Новый Завет и Коран – закон, правопорядок и законопослушание. Способы формирования правосознания и передачи законодательной инициативы от Бога к человеку. М.: Гуманитарий, 2011, 552 с.
8. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
14.Открытое письмо епископа Пермского и Соликамского Иринарха ко всем согражданам, руководителям учреждений образования и культуры, руководителям губернской и областной администрации // Интерфакс, 11.02.2009
15.Петухова Т. Н. Теоретико-методологический анализ понятия «толерантность» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — № 20 (279). — 2012. — С. 18-23.
16.Словарь иностранных слов и выражений /Авт.-сост. Е.С. Зенович. – М.: Олимп, ООО «Фирма «Издательство АСТ», 477 с.
17.Словарь русского языка: В 4-х.Т./ РАН. Ин-т лингвистических исследований; Под. ред. А.П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. – М.; Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. Т.3. П-Р.- 1999 – 752 с.
18.Современный философский словарь./ Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.:, Академический Проект, 2004. -864 с.
19.Tolerance- определение в British English Dictionary & Thesaurus -...  dictionary.cambridge.org/ru/...    копия
20.Тора (Пятикнижие Моисеево). С русским переводом. Редактор русского перевода Гиль П.  Под общей редакцией Бранновера Г. «ШАМИР», ИЕРУСАЛИМ *5753*1993*. М.,: «АРТ-БИЗНЕС-ЦЕНТР». 1136 с.
21.Философский энциклопедический словарь / Под ред. А. Б. Васильева. — 2-е изд. — М.: Инфра-М, 2011. — 576 с.
22. Энциклопедия мира - М.: Издательский дом «Академия», 2013.-т.2 – 672 с. 4-е издание, переработанное и дополненное