Тайны американской конституции

      
К двадцатилетию  российской конституции мне пришла в голову мысль вникнуть в историю создания конституции СЩА, на основе которой  была написана наша Российская  конституция. В числе прочих меня  заинтересовали широко афишируемые  «тайны» её очевидного многолетия. Уже более 2-х веков конституция, написанная 17 сентября 1787 года на 4-х страничках рукописного текста, не претерпела  радикальных изменений, ограничившись лишь 27-ю поправками к ней.
В нашем списке это «первая тайна»  американской конституции, поскольку списанные с неё конституции других государств  по всему миру: от Латинской  Америки до Японии таким  «стойким» качеством не обладали.
К примеру, возьмем французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 года и польскую Конституцию 1791 года. Автор французской Декларации  маркиз де Лафайет участвовал в войне за независимость США и был лично знаком с  отцом-основателем США и автором текста американской конституции Томасом Джефферсоном. У французов сохранился даже набросок этой декларации с правками Джефферсона на полях. Но это «генетическое»  сродство не помешало Франции без малого дюжину раз радикально менять свое конституционное устройство.
А что касаемо Польши, которая во всю свою историю мечтала стать вровень с Францией, то в ней конституция просуществовала всего год.
        В периодической литературе бытует рефрен, якобы проясняющий суть такого  стойкого долголетия: «Конституция США стала первой в мире демократической конституцией»?
Ничего подобного!
Это пропагандистский пиар, рассчитанный на мировой оболванивание масс американской  «родиной» демократии.
Современная юриспруденция  считает прообразами современных конституций учредительные законы, принятые ещё в древнегреческих государствах-полисах, из которых наиболее известны законы Солона и Клисфена в Афинах.
По древнеафинским демократичным законам времен Перикла высшим органом власти было Народное собрание — экклесия, в котором могли принимать участие все взрослые мужчины, имевшие права гражданства. От участия отстранялись только женщины, чужеземцы и рабы. Интересно, что малообеспеченные граждане, зарабатывающие свой  хлеб насущный постоянной,  ежедневной и тяжелой работой, могли получать что-то вроде «командировочных» - платы за участие в экклесии, в размере примерного дневного заработка ремесленника.
Народное собрание  Афин собиралось по любому поводу, в среднем по 3 раза в месяц, в нем принимали участие все население Афинского полиса, имевшее право голоса. На этих  собраниях в численностью до 30 тысяч человек решались наиболее важные вопросы жизни полиса.
       В перерывах между собраниями экклесии текущими делами занимался булэ — «совет пятисот». Члены булэ избирались по жребию из граждан не моложе 30 лет сроком на 1 месяц по 50 членов от каждой филы для исполнения текущих обязанностей.
Эти 50 членов булэ составляли Пританию, которая вела всю текущую работу вплоть  до приема полов.
После отчётного доклада пританию принимала на себя следующая фила, так что в течение 10 месяцев афинского календарного года каждая фила исполняла пританию на протяжении одного месяца. Остальные 450 булевтов заседали в булевтерии (совете) по мере надобности.
Таким образом, все должности в Афинах были коллегиальными и практически все исполнялись по жребию. Исключение составляли должности, требовавшие особых навыков — стратегов и руководителей полисных финансов, носители которых выбирались голосованием. Коллегия десяти стратегов играла очень важную роль в Афинах и сами стратеги были влиятельными гражданами. Так, формальная власть Перикла состояла в том, что он в течение длительного времени переизбирался на должность стратега.
         Судебные дела рассматривались в независимом «суде присяжных» — гелиэе. Гелиэя состояла из 6000 человек, которые выбирались по жребию. Эти 6000 человек были разделены на 10 дикастериев, примерно по 500 человек в каждом (100 из них считались запасными). Характерно, что афиняне отдавали приоритет среди всех  государственных властей  именно суду. Главенство закона  ставилось у них во главу угла существования социума. Может быть потому, что при таком огромном количества судей   подкуп был практически исключен.
Весьма характерная деталь применительно к коррупции в российских судах!
         Сложность демократического устройства Афин просто поражает своей «несовременностью». Даже постоянно растущее  число  современных чиновников России (6 миллионов человек) не идет ни в какое пропорциональное сравнение с древними  Афинами.  Обилие государственных должностей в Древних Афинах приводило к тому, что каждый гражданин за свою жизнь не один раз занимал различные должности, приобщаясь к управлению государством и постоянно участвуя в его жизни.
Просто удивительная вещь для любой современной демократии!
     Правда, Афины были крупнейшим  полисом-государством древней Греции. В более мелких полисах, к примеру, в Спарте, конституционный характер носило простое, устно передававшееся постановление - «Большая ретра».
Оно  гласило:
Пусть народ будет разделён на филы и обы, пусть в герусию входит вместе с царями 30 человек, а народ время от времени собирается у реки Еврота на собрания. Там пусть народу предлагают решения, которые он может принять или отклонить.
 У народа пусть будет высшая власть и сила!
         Я специально выделил последнюю фразу этого Великого Постановления, емкость которого, видимо, взяли за образец и творцы американской конституции.
      Что касается  самой стойкой во времени и по ныне действующей конституции, то  ею является основной закон Сан-Марино, который был принят ещё в 1600 году, при том, что базировался этот закон на городском уставе, действующим с  1300 года!
 Согласно конституции Сан-Марино в государстве  существует республиканская форма правления. Главами государства являются два капитана-регента, назначаемые Большим Генеральным советом. Капитаны-регенты избираются на срок 6 месяцев, с 1 апреля до 1 октября и с 1 октября до 1 апреля каждого года. Они выполняют функции главы государства и осуществляют исполнительную власть.
Парламентом Республики является Большой Генеральный Совет, он состоит из 60 депутатов, избираемых всеобщим голосованием по системе пропорционального представительства сроком на 5 лет.
        Весьма примечательно, что такая, почти древнегреческая  (афинская),  форма демократии в Сен-Марино сумела адаптировать в себе средневековой архаизм феодального правления – «Аренго».
С 1243 года, со времени образования государства Сен-Марино,  Аренго, или ассамблея глав «великих» семейств, было верховным органом самоуправления.
В настоящее время аренго сохранило за собой право модифицировать Статуты Республики и «право петиции». Это последнее право используется в наши дни следующим образом:
 капитаны-регенты получают многочисленные прошения, предоставляемые гражданами в первое воскресенье после 1-го апреля и после 1-го октября. Поданные прошения в обязательном порядке должны быть рассмотрены в течение 6 месяцев.
Это что-то вроде референдума или наказа избирателей, проводимого два раза в год.
        Таким образом, исторический обзор  демократических (от демос- народ и кратос – власть) конституций уходит в глубокую древность  человеческих цивилизаций и никаких фундаментальных новаций  отцы-основатели США не придумали и не могли  выдумать, в принципе, исходя  из уровня их «национального» интеллекта.
Оскорбленным ревнителям «мирового величия» США не надо путать современные США и   американские колонии  Великобритании начала 18- века!
Следует только вспомнить, из какого человеческого конгломерата эти колонии  формировались…..
Не вникая глубоко  в  «серую» составляющую менталитета переселенцев, можно констатировать с вероятностью в 95%, что  в основном это были неконкурентноспособные индивидуумы-субъекты  только-только нарождающегося капиталистического общества.
        Колонизация территории северной Америки началась в XVII веке совместными усилиями ряда европейских стран. И в первую очередь – Англией.
Основными мотивами Британской колонизации Америки были поиски выгодного вложения финансов, бегство из перенаселенной Европы или от преследований на религиозной почве. Первыми колонистами были преимущественно наемные работники, молодые люди, завербованные для участия в заокеанских экспедициях или малоимущие семьи, ищущие места для устройства своей жизни в новых условиях, где нет столь высокой конкуренции, как на родине.
Кроме того, британские власти сослали в американские колонии около 50 тысяч осужденных за различные преступления.
 
Шарль де Секонда,
 барон де Монтескьё
Совершенно естественно, что среди всей этой массы не было ни аристократов, ни  «ученых светил», ни той самой «утечка мозгов», которая  полилась в США с начала кошмарной истории Европы в 20-м веке, сперва из России, а затем из Германии, что и  сформировало основу современного имиджа научной сверхдержавы США.
А во времена  составления  американкой конституции отцам-основателям  достаточно было знания основных философских положений Монтескьё, чтобы  сформулировать  основное кредо своей конституции -  распределение  властей. В их основе лежит произведение «О духе законов», в котором Монтескьё изложил свои взгляды на разделение властей.
Монтескьё считал, что любой человек, сосредоточив в своих руках неограниченную власть, начнёт злоупотреблять ею. По его мнению, законы должны были бы проходить через две палаты двухпалатного законодательного органа.
А судебная власть должна быть независимой от двух других ветвей.


Портрет Франклина  1785 года

Как видим, никаких юридических новаций от отцов-основателей  США в плане составления  демократической конституции не требовалось.
 Да и взяться им тогда  было неоткуда.
Только Томас Джефферсон - автор Декларации независимости и третий президент США, родившийся 13 апреля 1743 года в колонии Виргиния  в семье, близкой к самым известным людям, смог окончить  колледж Вильгельма и Марии, учреждённый в 1693 году.
Почти все  другие отцы нации были членами не богатых, но весьма многочисленных семей (по 5-17 детей). Большинству из них  пришлось ограничиться самообразованием или домашним воспитанием.
     Пожалуй, самым знаменитым из них был Бенджамин Франклин - политик, дипломат, учёный, изобретатель, журналист, издатель,
масон и первый американец, ставший иностранным членом Российской акаде¬мии наук.
 Бенджамин Франклин — единственный из отцов-основателей, скрепивший своей подписью все три важнейших исторических документа, что лежат в основе образования США как независимого государства: Декларацию независимости США,  Конституцию США и Версальский мирный договор 1783 года, завершивший войну за независимость тринадцати британских колоний от Великобритании.
     Недаром Франклин, не будучи президентом,  изображен на  самой популярной стодолларовой купюре федеральной резервной системы США с 1928 года. Его биография во многом характерна для истории формирования и становления  Североамериканских штатов.
Он родился 17 января 1706 года в Бостоне. Был 15-м ребёнком в семье из 17 детей эмигранта из Англии Джозайи Франклина — ремесленника, занимающегося изготовлением мыла и свечей. Образование получил самостоятельно.
Джозайя хотел, чтобы сын ходил в школу, но денег у него хватило только на два года обучения.
С 12-ти лет Бенджамин начал работать подмастерьем в типографии своего брата Джеймса, а печатное дело стало его основной специальностью на многие годы.
В 1727 году основал в Филадельфии собственную типографию. Юношеское стремление к самообразованию осталось у Франклина на всю жизнь.
В 1728 году Бенджамин основал Филадельфийский дискуссионный кружок ремесленников и торговцев «Клуб кожаных фартуков» («Джунто»), превратившийся в 1743 году в Американское философское общество, членами которого с 1770-х и до 1860-х состояли  24 русских учёных, в том числе: Е. Р. Дашкова (1789), П. С. Паллас (1791), Ф. П. Аделунг (1818), И. Ф. Крузенштерн(1824), 
В. Я. Струве (1853).
В 1731 году  он  основал  в Америке публичную библиотеку, в 1743 — Американское философское общество, в 1751 Филадельфийскую академию, ставшую основой Пенсильванского университета.
Им совершено множество открытий в области тогда ещё неведомого электричества: молниеотвод, общепринятое теперь обозначение электрических зарядов «+» и«;», продемонстрировал «электрическое колесо», вращающееся под действием электростатических сил; объяснил принцип действия лейденской банки, установив, что главную роль в ней играет  диэлектрик; впервые применил электрическую искру для взрыва пороха.
Кроме того он изобрёл бифокальные очки; получил патент на конструкцию кресла-качалки; собрал обширные данные о штормовых ветрах (норд-остах) и предложил теорию, объяснявшую их происхождение.
При его участии было проведено изучение  скорости, ширины и глубины Гольфстрима. Это течение, название которому дал  Франклин, было нанесено на карту в 1770 году.
Если к этому добавить, что он же автор  афоризма «Время — деньги», то это фактически  супер прообраз  современного американца, как результат – продукт действия революционного оптимизма   времен создания конституции США.
       Может быть, отчасти и поэтому, наши российские  «отцы-создатели», несмотря на свое высшее университетское юридическое образование,  не очень долго думая, списали свою конституцию с американской. Может они и правы в своей скоропалительности, ведь в России  нормальной демократии никогда не было! И двадцать лет существования нашей  Конституции не привели к её  замене, видимо оттого, что она пока что  в невидаль для россиян.
Двадцать лет не срок для истории. И только  она – история, в конце концов, определит  пригодность-принадлежность  нашей конституции к российскому народу.
Бог даст – она приживется в нашей стране!
Может  нам  в дальнейшем повезет  также как и  американцам.
       Ведь без очевидного везения США точно не существовало бы!
Пройдемся по её истории……
Начнем  с её названия – Америка. Ведь название это  не просто набор букв, которые ни на что не влияют. Имя имеет огромное значение в жизни человека, страны, корабля…... Как  назовешь корабль, так он и поплывет!
И тут в истории США  является нам первый казус. Название никак исторически не соответствует местоположению  «северных штатов» континента.
Существующая в СЩА версия, что  их материк был назван в честь первооткрывателя  Америго Веспуччи, трещала еще в позапрошлом веке. Александр Гумбольдт доказал, что Веспуччи не совершал всех своих четырех путешествий в Новый Свет.
Мировую славу Веспуччи доставило его "третье» плавание", когда он в глазах современников «открыл Новый Свет». Начальником португальской экспедиции (1501—1502 гг.) на трех кораблях был Гонсалу Куэлью.  Америго же исполнял в ней должность астронома. Экспедиция более пяти месяцев плавала у берегов Бразилии и не ведала  про территорию северной «Америки».
     Но если уж  и так, почему «Америка», а не «Веспуччия»?
Этот вопрос в течение уже нескольких столетий задают ученые и просто любознательные люди, интересующиеся историей географии. Стефан Цвейг назвал данную ситуацию комедией  географических ошибок.
Дело в том, что открытые новые  земли, если и назывались именами, то это были имена  сиятельных особ, но чаще всё же  фамилиями  своих первооткрывателей.
Никому не известный астроном не принадлежал ни к царственным особам, ни к руководителям этой экспедиции. Поэтому не вполне логично, но можно-таки было бы, назвать США - Соединенными штатами Виспуччии ……
Но, согласитесь, это как-то  малость оскорбительно!
Могу лишь успокоить американцев тем, что  Веспуччи, настоящее имя которого было Альберико, никогда  северной Америки не видел. То, что он нанес на карту, и чему в середине XVI века немецкий картограф Вальдземюллер  приписал имя Америго Веспуччи, было изображено в виде Бразилии, как острова.
       Можно было бы  назвать США в честь  Христофора Колумба, но это  тоже не совсем справедливо, поскольку  Колумб  североамериканский континент не открывал. Хотя само  название  Америка, с большой долей вероятности, связано  с его плаваниями и с его открытиями.
В 1502 году Христофор Колумб достиг «Москитного берега» — никарагуанского побережья. Испанцев интересовала  только золотая страна «Эльдорадо». На все  вопросы,  откуда у тех золото, аборигены показывали на запад и говорили: «Америкос», имея в виду название племени тех, кто продавал им золото. Именно так возникла легенда о сказочной золотоносной стране «Америке», легенда, которая очень быстро облетела всю Европу.
       Эта версия вполне  правдоподобна, если принять за  аналог  совершенно исторически достоверный вариант происхождения испанского названия государства  южной Америки – Перу.
Ведь индейцы, которых допрашивал конкистадор Бальбоа, тоже говорили о «Стране золота - Эльдорадо», показывали на юг, за горы, и говорили: «Виру». Такое происхождение названия государства «Перу» ни у кого не вызывает сомнений.
Почему же не предположить, что именно так родилось название Америки, и не допустить, что косвенно в том «повинен» Колумб?!
       Но современные США  названий  «колумбии» не уважают.  Единственный округ, носящий  такое имя, никак не может  стать  полноправным штатом. А Британская Колумбия, как  административная  провинция,  есть только  в составе Канады. И психологически мне это  понятно. Память  американских потомков колонистов 13 первых штатов Америки сохранила не облик страны Золотого Эльдорадо, а огромной дикой неприветливой лесной  территории, населенной воинственными индейцами,  колонизации которой  препятствовала дополнительно и вражда великих держав, из горнила  борьбы которой  выкристаллизовывалась цивилизация  Соединенных штатов Америки.
     Но я недаром  посвятил столько времени  описанию «комедии географических ошибок» в происхождении США, поскольку в названии государства отражена легендарность духа страны «золотого эльдорадо», благостное  присутствие  которого во все времена в головах  американцев мешает им  реально оценить своё место в мировой истории.
 На самом деле история этой цивилизации начинается не с 16-го века, а с 10-го. И началом ей положили  норманны, скитальцы северных морей.
 Летом 986 г. норвежец Бьярни Херюльфсон, направляющийся с дружиной в свою колонию - Гренландию, сбился в тумане с пути и стал добычей северных ветров. Много дней плыл он в густом  тумане в неизвестном направлении, пока перед ним, в солнечный день,  не открылась холмистая земля, покрытая лесом, и Бьярни, не зная, что это за страна, понял, по крайней мере, куда он попал.
 Вопреки просьбам команды он не разрешил высадку и, подгоняемый сильным попутным юго-западным ветром, спустя семь дней поворотил назад и  добрался, наконец, до норманнского поселка в Южной Гренландии.
        Рассказ о плавании к лесной стране, лет через 15, привлек внимание Лейва Счастливого, сына Эйрика Рыжего. Леса в Гренландии не было, а колонисты очень в нем нуждались. Лейв Эйриксон разыскал Бьярни, приобрел его судно и набрал команду из 35 человек.
Весной 1004 г. он двинулся курсом Бьярни и после долгого пути увидел бесплодную гористую и каменистую землю, названную им Хеллуланд. Здесь Лейв произвел первую высадку. Большинство ученых согласно, что Хеллуланд («Валунная земля») - это полуостров Камберленд, южная часть о. Баффинова Земля.
Следуя дальше на юг, он через несколько дней высадился на «плоской и лесистой земле» с белыми песчаными отлогими пляжами, получившей имя Маркланд («Лесная страна») — район залива Гамильтон. А через два дня при попутном ветре его корабль вошел в пролив и сел на мель во время отлива. В окрестностях росло много диких ягод, и Лейв назвал новооткрытую страну Винланд («Богатая страна»). Норманны построили здесь для зимовки деревянные избы. Зима им показалась очень мягкой, а самый короткий день — необычайно длинным.
В настоящее время большинство историков признает, что местом высадки Лейва был о. Ньюфаундленд.
       Летом 1005 года Лейв вернулся в Гренландию с грузом драгоценного леса. В 1006—1012 гг. гренландские колонисты несколько раз плавали к Винланду и зимовали там. Они встретили в этой стране жителей (скрелингов), одетых в звериные шкуры.
Норманны привезли с собой несколько голов крупного рогатого скота, которого скрелинги дико  боялись. Колонисты начали торговлю с индейцами, предлагая им красные ленты в обмен на ценные меха. Вскоре, однако, мирные отношения сменились враждебными. Скрелинги имели лишь пращи, каменные топоры и луки со стрелами. Норманны, конечно, были  лучше вооружены, но не принципиально  подавляюще  лучше, чем, скажем, поселенцы английских и французских колоний 18-го века. На стороне аборигенов был огромный численный перевес, и первые колонисты покинули страну. Вероятно, и позднее норманнам не удалось основать в Винланде постоянную колонию.
       Но в поисках новых богатых охотничьих угодий и скоплений плавника норманны открыли и освоили пути на запад, к некоторым участкам Северо-Американского материка. Все крупные гренландские фермеры имели в своем распоряжении суда и большие лодки.  Для заготовки всех видов дичи п древесины они ежегодно ходили к американским «нордсета», строили там западни для белых медведей, делали гнездовья для гаг, устанавливали силки для белых кречетов и, вероятно, возводили «вахтовые» постройки.
В самых богатых местах возникали более или менее постоянные поселения, где проживали в основном колонисты, прибывшие в Гренландию слишком поздно, чтобы получить там хорошую ферму.
В результате этих охотничьих морских экспедиций норманны открыли море Баффина, буквально кишащего в те времена, нарвалами, гагами  и  белыми кречетами. Они обнаружили Гудзонов пролив и  прошли его весь.
Современные археологические находки обломков судов, медвежьих западней, рукодельных убежищ для гагачьих гнезд и каменных гурий (чей возраст точно определен) явно прочерчивают весь маршрут норманно-варяжской колонизации континента.
Благодаря недавней находке норманнского захоронения на юго-восточном берегу озера Нипигон, у 50° с. ш., можно совершенно уверенно говорить, что они положили начало открытию центральной части Северо-Американского материка.
     К чему я  так подробно обо всем этом?.....  С моей точки зрения психология  начала колонизации Северной Америки в корне отлична от испанско-португальской колонизации  Центральной  и Южной Америки. Она не носила  характера  «золотого грабежа», а основывалась на  рациональной эксплуатации естественных природных ресурсов: леса, гагачьего пуха, мяса и жира белых медведей и нарвалов.  Всё это требовало постоянных  затрат энергии, при относительно  более низкой  экономической отдаче.
То есть требовало врожденного трудолюбия, которым обладали североамериканские  поселенцы, в основном  протестанты северной  Европы, религия которых  утверждала, что Господь создал человека для того, чтобы тот работал (и никак не наоборот)……..   
       В связи с этим, возвращаясь к Конституции США,  я прихожу к тому мнению, что она создавалась в уникальных исторических условиях, специфическим интернациональным человеческим конгломератом  и поэтому подходит не для всех государств.
В качестве примера неудачного заимствования президентского конституционного типа могут быть приведены   страны Латинской Америки, которые наиболее полно списали нормы государственности США, но часто страдают от политической нестабильности и конфликтов между президентами и парламентами, выливающихся в военные перевороты.
Я бы мог сказать, что  над ними  висит «конституционное» проклятие испанской конкисты. Но  как мало верующий в зароки судьбы, думаю, что в основе такого  расхождения лежит генетическое противоречие  психологии южноевропейских и североевропейских этносов, и что хорошо для одного, для другого  может быть смертельно.
Ведь недаром в истории  большинства  центрально американских  стран наблюдалась постоянная смена власти в ходе   военных переворотов. Одни генералы смещали других и ставили своего  президента, которого   убивали или изгоняли через пару месяцев.
Но фарс истории иногда меняется  комедией. Тому пример  маленькое государство Коста-Рика, кстати территория открытая Христофором  Колумбом в его четвёртом  плавании, и заселенная  иммигрантами – испанской беднотой. В конце сороковых голов  прошлого века в череде бесконечной смены  президентских ставленников военная «элита» ошиблась и  поставила  не того  лидера. А он взял, да  и отменил армию, чем и покончил с переворотами. В стране осталась одна полиция, которой оказалось вполне  достаточно, чтобы обеспечить полное спокойствие в обществе. Но это так сказать нонсенс. В основном  вся история Латинской  Америки, в отличие от  Северной Америки, это  постоянная политическая нестабильность.
       Тем не менее, если проследить всю историю  возникновения  государственности в США, нельзя не заметить, что ей повсеместно сопутствовала Удача в сохранении  статус-кво.
Обсуждение этого тезиса можно начать хотя бы с того, мало известного россиянам факта, что колонизация Северной  Америки велась не только Англией, но  и Испанией, Голландией, Шотландией и Францией. При этом последняя начала  свою колонизацию несколько раньше английской и проводила её  много  успешнее, чем англичане.
       Английская разведывательная экспедиция достигла американского берега в 1584 году и назвала открытое побережье Виргинией (от английского Virginia — «Девственная») в честь «королевы-девственницы» Елизаветы I, никогда не выходившей замуж. В 1585 и 1587 годах сэр Уолтер Рэли  предпринял две попытки основать постоянное английское поселение в Северной Америке. Обе попытки закончились неудачей —   колонии оказалась на грани гибели из-за атак индейцев и недостатка припасов и были эвакуированы пиратом сэром Френсисом Дрейком в апреле 1587 года.
В начале XVII века в дело вступил английский частный капитал. В 1605 году сразу две акционерные компании получили от короля Якова I лицензии на основание колоний в Виргинии. Следует отметить, что в то время термином «Виргиния» обозначалась вся территория североамериканского континента.
Франция не остается в долгу, поскольку в  1602 году король Франции Генрих IV даровал монопольное право на торговлю мехами в Канаде группе купцов из Руана.
Французская колонизация Америки, начавшись в XVI, продолжается до XVIII века. Франция строит в Северной Америке колониальную империю, называемую Новой Францией, занимающую огромную территорию,  протянувшуюся на запад от залива Святого Лаврентия до Скалистых гор, а на юг — до Мексиканского залива.
        Но первоначальные попытки интендантов и епископов создать в бассейне реки Св. Лаврентия настоящее французское католическое общество, основанное на феодальном владении землей, постоянно терпели неудачу.  Основной причиной было то, что скупка пушнины являлась гораздо более выгодным делом, чем обработка земли, поэтому крестьяне постоянно забрасывали свои участки и уходили в леса для добычи зверя, превращаясь в трапперов – лесных бродяг.
Поэтому правление колонии (благо  оно  было единым в отличие от  английских поселений) быстро поняло  свою выгоду и заручилось дружбой индейских племен алгонкинов и гуронов, контролировавших пути во внутриконтинентальные области. Правда  французы приобрели в лице других  индейцев, ирокезов, непримиримых и опасных врагов, которые   в течение 12 лет терзали  Монреаль  постоянными нападениями. Однако это никак не сказалось на общем успехе  французской колонизации.
За этот период колонизации французы основывают многочисленные города:
 Квебек и Монреаль в Канаде; Батон-Руж, Детройт, Мобил, Новый Орлеан и Сент-Луис в США.
          Тем временем английские колонии  прозябали в виде фермерских хозяйств на весьма  ограниченной территории побережья Атлантического океана.  Колониальное соревнование  Англией было бы полностью проиграно, если бы не  судьбоносные итоги  мировой политики.
В 1713 война в Европе за испанскую корону закончилась поражением Франции, в результате которого  был заключен Утрехтский мир, по которому Англии отошли территории в районе Гудзонова залива и Акадия, которая с этого момента получила название Новая Шотландия.
Французы лишились всех подходов к землям в долине р. Св. Лаврентия, кроме пути мимо о. Кейп-Бретон.
Ситуацию  можно представить по прилагаемой карте, где полосатым  цветом  выделенные перешедшие Англии  французские колонии.
Из нее очевидно, что англичане  перекрыли «весь кислород» французам в доступе к своим  владениям. Заодно  можно себе представить соразмерность французской и  английской экспансии. Очевидно, что до передела 1713 года английские колонии уступали по  размерам  даже испанским территориям (Испания –коричневый цвет, Англия- бордовый, серый – пока что индейские территории). Звездочками помечены форты, кружками – города.
        Английская  «удавка» сработала, и повторное поражение наполеоновской Франции в начале 19-го века не оставляет от синего цвета французской колонизации в Северной Америке и следа!
А не будь этого, уверен, США точно  бы не существовали на современной карте  мира!
       Говорят, что история не приемлет сослагательного наклонения.  Может это утверждение и имеет право не существование, но без него не  было бы и самой истории…
Мне кажется, что современные политики США, упоенные своим  современным величием, позволяющем  им диктовать  всем неимущим, неверным, немилитаризованным и непатриотически настроенным  оппонентам  свои «конституционные» права,  плохо осведомлены о превратностях судьбы, которые могли бы быть не в их пользу.
Основной парадокс государственности США заключается в исторической случайности их  появления в мире……
       Современная библиография США полна упоенных россказней  о чистоте патриотических помыслов «отцов-основателей» в их  героической борьбе с колониальными войсками ненавистной Англии. При этом подавляющее число американцев не ведают, что  счастье их исторического существования  непосредственно связано  с преступно-криминальной  международной политикой Английского королевства против России, открыто противостоять которой, в военном отношении на суше, у Великобритании никаких шанцев не было.
           Я имею в виду ситуацию, когда бы и если бы не удался английский заговор  убийства  императора Павла I.  В ночь с понедельника 11 (23) марта 1801 на12 (24) марта 1801 года в  Михайловском замке, группа гвардейских офицеров задушила императора подушкой в его спальне. Официального расследования обстоятельств смерти Павла не велось и не могло вестись, так как новый император вовсе не был заинтересован в том, чтобы обстоятельства скоропостижной кончины его отца были прояснены. Обстоятельства  были слишком щекотливы.
Сразу же после переворота с запиской провести тщательное расследование прибыл во дворец Гавриил Державин, но заговорщики, не допустили его до юного Александра.
До 1905 года в России существовала цензура на всяческие публикации версий по этому уголовному делу. И только  потому, что именно Великобритания (союзница по Антанте) осуществляла непосредственное финансирование многочисленного (более 300 участников) заговора и руководство им через английского посла Уитворта.
        Однако нам присутствие  документальных доказательств в этом и не требуется. Исторические факты красноречиво свидетельствуют сами за себя.
Началом  разрыва отношений  России и Англии  стал захват 5 сентября 1800 года британским флотом острова Мальта, который Павел I в качестве великого магистра Мальтийского ордена считал подчинённой территорией и потенциальной средиземноморской базой для русского флота.
Этот захват был воспринят Павлом как личное оскорбление.
В качестве ответной меры 22 ноября 1800 Павел I издал указ о наложении секвестра на все английские суда во всех российских портах (их насчитывалось до 300).
И тогда же у российского императора появился замысел коалиции объединённых флотов Франции, России, Дании и Швеции, осуществление которого могло бы нанести ощутимый удар по господству англичан на море. Кроме того он  приостановил  платежи всем английским купцам впредь до расчета их по долговым обязательствам в России, с запретом продажи английских товаров в империи.
Дипломатические отношения между странами были прерваны.
Союзный договор между Россией, Пруссией, Швецией и Данией был оформлен 4-6 декабря 1800 года. В отношении Англии была провозглашена политика вооружённого нейтралитета.
Британское правительство дало разрешение своему флоту захватывать суда, принадлежащие странам враждебной коалиции. В ответ на эти действия союзная коалиция наложила эмбарго на экспорт товаров в Англию. Многие европейские порты были закрыты для британских судов.
       В этих условиях Павел совместно с Наполеоном стал готовить военный поход на Индию. И исходя из свойственной ему сумасбродной решимости, одновременно с этим, не дожидаясь подписания договора, послал в Среднюю Азию войско Донское в количестве 22 500 человек, в задачу которого входило завоевание Хивы и Бухары с последующем  соединением с армией Валериана Зубова, которая шла покорять Персию, а затем и соединение с  французской армией, следующей из Египта.  Эта  «армада» многократно превосходила все существующие и возможные резервы  английских войск в Индии. Что в сочетании с сикхским противостоянием в самой Индии, не оставляла  англичанам никаких шанцев сохранить  эту колонию.
Ну, а что значило для Англии потерять Индию?
Это было равносильно закату всей Британской империи, который произошел бы на 150 лет раньше фактического!
       В глобальном геополитическом плане крушение метрополии было бы катастрофой для её колоний, поскольку на месте современных США и Канады существовало бы одно государство «Новая Франция» или что-то в этом роде.
Но нам сейчас это не столь важно. Важно то, что вместо Конституции США существовала бы некая  Конституция барона Монтескьё, которая была бы лишена некоторых «тайн», проистекающих из специфической истории английских колоний, про которые мы поговорим  далее.
       Сейчас же я вернусь от эпохи Павла I  на 30 лет назад, чтобы  узнать кое-что   про  специфику становления государственности США и роли в этом процессе  России. При этом я  умышленно делаю уклон не в сторону  общеизвестных  фактов противостояния колонистов метрополии, а на фантом связи «духа конституционности»  с исторической российской самобытной государственностью того времени.
       Итак, несколько фрагментов из истории становления  независимость США.
Как известно война за независимость 13 английских штатов Америки началась  с «Бостонского чаепития» - акции протеста американских колонистов 16 декабря 1773 года в ответ на действия британского правительства, в результате которой в Бостонской гавани был уничтожен груз чая, принадлежавший Английской Ост-Индской компании. Это событие, ставшее началом Американской революции, является особо символичным в американской истории.
Суть этого «высокого» символа никак не соответствует прежним  феодальным принципам  начала войны. Конфликт состоял не в оскорблении чести или достоинства коронованных особ, а в элементарной махинации по сбору налогов от импорта чая в колонии согласно «Чайного закона», который в парламенте Англии  протолкнули лоббисты от этой компании.
     Меня просто восхищает  революционный дух  американских колонистов!
Начать революцию из-за высоких цен на чай, это вам никакая-то там  Великая французская революция с девизами - Свобода, равенство, братство.  Это гораздо существенней – несправедливый удар по собственному кошельку!
Заметим это нюанс и продолжим……
       В ответ на принятые метрополией меры по наведению порядка  двенадцать колоний созвали первый Континентальный конгресс в Филадельфии, а затем и Второй конгресс, к которому присоединилась тринадцатая колония, Джорджия.
В 1775 году все королевские чиновники были изгнаны из тринадцати колоний.
4 июля 1776 г. конгресс принял составленную Джефферсоном Декларацию независимости.
Новое государство — Соединенные Штаты Америки — начало свое самостоятельное существование. Текст Декларации читался народу под пушечные салюты и звон колоколов, по приказу главнокомандующего Вашингтона с ней знакомили идущих в бой солдат. Свинцовая статуя короля Георга в Нью-Йорке была переплавлена в пули.
          В ответ Англия начала войну со своими бывшими колониями, имея в своем распоряжении небольшую, но регулярную армию.  В первых сражениях у Лексингтона и Конкорда 19 апреля 1775 г. английские войска столкнулись с неизвестной им тактикой рассыпного строя.
Зимой 1774/75 г. в колониях стали стихийно возникать вооруженные отряды, участники которых называли себя «людьми минуты» или «парнями свободы». Они сами избирали из своей среды командиров, доставали оружие, вели наблюдение за действиями британских войск. Американские  партизаны с навыками охотников-трапперов метко стреляли из-за деревьев и строений и оставались сами неуязвимыми.
Английская армия в этих боях  потеряла треть своих солдат.
       Однако Англия, выплатив  жалование  своим наемникам, зимой  1776/77 года нанесла ответное поражение  повстанцам. Армия конгресса, еще мало в чем походившая на регулярную армию, испытывала большие трудности в дисциплине, снабжении и вооружении. Под влиянием следовавших одно за другим поражений повстанческая армия совсем потеряла боевой дух. Численность её  сократилась с 34 тыс. до 4 тыс. человек.
Но недаром основу её составляли «люди минуты»: как разбежались, превратившись в нейтральных фермеров, так и сбежались осенью 1777 года в Новой Англии на помощь  жителям штата, чтобы преградить путь английским кораблям вверх по реке  Гудзону.
В течение шести недель днем и ночью ковалась гигантская железная цепь длиной в 152 м и весом в 180 тонн, которая была протянута  поперек реки.
Армейская операция английских армий провалилась. 19 октября 1777 года одна английская  армия Бургойна, окруженная у Саратоги, принуждена была сдаться американским войскам под командованием Гейтса. При известии об этом поражении другая английская  армия Сен-Лежера, состоящая в основном из индейцев, разбежались. Победители великодушно разрешили военнопленным возвратиться в метрополию при условии, что они больше не будут сражаться против американцев. Победа при Саратоге означала крушение основного стратегического плана британского командования.
       И тут следует отметить решающее российское спасительное участие в судьбе  британских колоний. Я имею в виду  отношение Екатерины II к политике Англии.
Георг III ещё в начале войны, в 1775 году, столкнувшись с партизанщиной,  по-родственному, обратился к русской императрице с просьбой прислать в Англию два казачьих  пластунских полка. Английское военное командование хорошо знало, что «пластуны» представляли собой уникальное  по тем временам подразделение, некое подобие современного спецназа. И использование их в войне против партизан было реальным  выходом из трудностей войны.
Но русская императрица желала поражения Англии, хотя внешне и выражала ей свое сочувствие. Она писала: «От всего сердца желаю, чтобы мои друзья англичане поладили со своими колониями; но сколько моих предсказаний сбывалось, что боюсь, что еще при моей жизни нам придется увидеть отпадение Америки от Европы».
А еще позднее, касаясь политики Георга III, отметила: «В дурных руках все становится дурным».
Естественно на письмо  родственника последовал отказ,  что посылка русских войск в Америку «выходит за пределы возможного».
А в ответ на повторный запрос в июле 1777 года британского посла в том плане, что Британское командование вполне устроил бы даже сокращенный вариант первоначального проекта договора: «Корпус из 10 тыс. боеспособных русских солдат, мог бы гарантировать Великобритании военный успех в предстоящей кампании» наиболее рьяным  своим приближенным, лоббистам английских интересов  Н. Н. Панину и А. Г. Орлову, ответила напрямик: «Я жизнями  своих солдат не торгую»!
       Англия получила военную помощь у курфюрста ганноверского, герцога брауншвейгского и ландграфа гессенского, продавших ей в общей сложности 29 тыс. солдат. Но это ей не помогло.
5 декабря 1782 года в тронной речи при открытии парламента Георг III заявил о признании независимости североамериканских колоний.
Удивительно, как всё здесь было на  «тоненького» !?  Два пластунских полка России и - нет на карте  Соединенных штатов Америки!
Действительно история – интересная штука!
Но меня интересует вопрос:
- Если бы вдруг  не стало бы США, и списать конституцию было бы  не с кого, то откуда  могла бы взяться  Российская Конституция, и что  она  в таком случае представляла?
Воистину, неисповедимы  пути  твои, Господи…..
       На этом,  пожалуй, международные  нюансы в начальной истории США  заканчиваются, и всё дальнейшее конституционное становление их  является специфической особенностью сложившейся  американской нации.
Действующая  Конституция США  была принята 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии и впоследствии, не без труда,  ратифицирована всеми тринадцатью, существовавшими тогда, американскими штатами.
Мировая юриспруденция считает её первой в мире конституцией в современном понимании.
При этом напрочь забываются некие «тайные» специфические нюансы её «современного» понимания. Настолько специфичным, что применительно к заявленным в ней «демократическим»  конституционным нормам, США потребуется 250 лет, чтобы преодолеть «нюансы» этой американской  «демократии».
       Я имею в виду только два основных её аспекта, которые, к примеру, начисто отсутствовали в такой  абсолютно недемократической стране, которой в те времена была царская Россия.
Это -  сегрегация до  почти полного уничтожения местного индейского населения и замена его  рабским  трудом  африканских негров.
Рабства в России никогда не было, а 120 народностей,  так или иначе переходивших под юрисдикцию  Российской империи, пользовались равными правами, начиная с самых низов  иерархической лестницы, до императорского двора.
       Этот парадокс демократического  геноцида и рабства  есть  вторая «тайна» американской конституции.
США с момента объявления  независимости, когда  исчезла запретная полоса их расширения на запад, ранее ограниченная законами метрополии, стали действовать колониальными же методами, только ещё более жесткими и примитивными.
Освобождаемые от  индейцев земли заселялись европейцами. На севере это были фермерские формы хозяйства, а на более  плодородном юге – плантаторы рабовладельцы.
В северо-восточных колониях (Новая Англия), где торговля, ремесло и мануфактура имели преобладающее экономическое значение, наибольшее распространение получила мелкая фермерская собственность при сохранении пастбищ в общинном пользовании.
       Возникавшие в различных колониях волнения не перерастали локальных рамок. Более мощные в экономическом отношении  плантаторы вытесняли фермеров, которые уходили на Запад и занимали там земли в порядке скваттерства - самовольного захвата свободных земель.
На плантационном юге обширные и высокодоходные в плане экспорта в Европу диковинных в многом  для неё  американских продуктов (табака, хлопка, картофеля, кукурузы, тыквы, помидоров и сахарного тростника) требовали большого числа  рабочих рук. Цена наемного труда была для плантаторов высокой и они нашли выход в конституционном закреплении работорговли.
Вслед за португальцами, положившими в конце XV века основание африканской работорговле, и их  преемниками — англичанами и голландцами, американские купцы и судовладельцы также обратились к работорговле как источнику огромных прибылей. На западном берегу Африки цена негра равнялась  10 фунтам стерлингов, перепродавали же их в американские колонии по 30—60 фунтов «за голову». На работорговле наживались ливерпульские купцы, ее участниками были английские лорды и епископы,  и само собой «свободолюбивые» американские плантаторы.
По отношению к рабам-неграм, пытавшимся сопротивляться чудовищной эксплуатации, плантаторы южных колоний применяли самые зверские наказания: клеймили лицо, отрезали уши или правую руку, не говоря уже о показательных порках.
Убийство восставшего негра поощрялось особой премией в 455 фунтов табака!
В течение XVIII века число рабов в южных колониях продолжало непрерывно возрастать. Оно превосходило уже число белых в Южной Каролине и почти равнялось ему в Виргинии.
       Справедливости ради  и «к чести США»  этот чудовищный перекос стал  дополнительной причиной  гражданской войны 1861-1865 годов, в ходе которой одиннадцать штатов вышли из состава Союза и создали Конфедеративные Штаты Америки.   
При этом Южные Штаты находили обоснование для выхода из США в самой образцовой американской Конституции!
В декларации о сецессии Южной Каролины (первого штата объявившего о выходе), изданной 24 декабря 1860 года в числе причин указаны нарушения северными штатами своих конституционных обязанностей, в частности нарушения требований статьи IV, которая предписывает выдачу беглых рабов!
Специально подчеркиваю дату этого «свободолюбивого» конфликта, поскольку через год  в России будет отменено частично существовавшее крепостное право. Частично существовавшее потому, что крепостных крестьян (не рабов или холопов) никогда не было более 33% от всего  крестьянского сословия!
       Всем оголтелым российским поклонникам американской демократии могу сообщить «анти расистскую»  новость -  рабство было не только на юге США, на севере существовали белые рабы, так называемые  «обязанные слуги». Работорговля ими велась уже не в дикой Африке, а в цивилизационной Европе.
Основную массу обязанных слуг составляли тысячи обездоленных мелких крестьян, согнанных с земли в Англии и Ирландии, а также разоренных промышленным переворотом ремесленников, которые продавали себя «на срок» еще в Англии для оплаты проезда в Америку.
Во время тяжелого путешествия через океан многие из них погибали от голода, болезней, кораблекрушений. По прибытии на американский материк, тех, у кого не было денег для оплаты  проезда, продавали в рабство.  Белых рабов, прикованных друг к другу, водили в поисках покупателя по селам и городам. В число конвоируемых белых рабов попадали и продаваемые за долги несостоявшиеся колонисты.
       Существовали и другие, экстравагантно  нелегальные способы добывать белых рабов для колоний. Так, например, практиковалась кража детей в Англии для продажи в рабство в Америке.
Политические и уголовные преступники, бродяги и нищие из Англии, где бродяжничество преследовалось как уголовное преступление, также пополняли кадры белых рабов в колониях.
Положение белых рабов часто было даже хуже, чем черных. Хозяин являлся их временным владельцем и поэтому совершенно не был заинтересован в сохранении их жизни и здоровья по истечении срока контракта. За попытку к бегству белых рабов  подвергали самым свирепым наказаниям, вплоть до смертной казни.
       Однако опять же, в знак признания североамериканской «цивилизованности», не могу не признать, что белое рабство  в Америке было  «контрактным». По истечении срока контракта, обычно семилетнего, «обязанные слуги» получали одежду, мушкет и немного денег.
В некоторых колониях существовали законы о наделении их землей.
Но такой благостный конец ждал не всякого, большая часть  «обязанных слуг» не выдерживала непосильного рабского труда и погибала до своего освобождения.
Такова была социальная ситуация в американских колониях времен принятия «демократической» конституции.
Именно поэтому конституция США не только санкционировала институт рабства, но и предоставила южным штатам льготное право расширенного политического представительства в конгрессе с учетом трех пятых численности рабов. В особой статье разрешался дальнейший ввоз в страну черных невольников, а  конгрессу запрещалось вплоть до 1808 года ограничивать работорговлю.
К «чести»  участников филадельфийского конвента следует сказать, что они не упоминали само слово "рабство" в конституции. Во всех случаях в основном законе США о нем говорится иносказательно. Это лишь подчеркивает закоренелое лицемерие "отцов-основателей", которое также можно рассматривать в качестве некой «скрытой тайны» американской конституции. 
Также иносказательно выглядит и  сама «тайна» двух векового срока  рабства в стране, обладающей «самой демократичным народовластием» в мире.
Этот парадокс – кость в горле отделов пропаганды Госдепа США. Дело  доходит до абсурда, когда в переиздающихся  книгах Марка Твена про увлекательные мальчишеские похождения  Тома  Сойера и Гекльберри Финна слова «негр» и «раб» будут  вымараны, как оскорбительные. «Премудрые»  пропагандисты этого действа считают, что если чернокожих больше не будут называть "рабами" и «ниггерами», то это защитит мораль и свободу  определенной личности. На самом деле эта пропагандистская акция подчеркивает основную заботу США – скрыть до сих пор существующий синдром двух векового  рабского насилия и бесправия в самой демократической нации в мире.



Пульчинелла
рисунок Мориса Санда, 1860
Мне, честное слово, не понятно на кого  такая пропаганда нацелена?
Видимо, американцы  меряют всех на  «свой лапоть».
Для всего мира это секрет Полишинеля — секрет, который всем и так известен, то бишь «секрет — на весь свет».
Весьма характерно, что это выражение ровесник американской конституции, только производное от французского юмора, видимо непонятного для американцев.
Афоризм происходит от имени комического персонажа французского народного театра Полишинеля. Персонаж являет собой  шута и болтуна, который сообщает под видом секретов известные всем вещи. В XVII веке был введен Мольером в комедию «Мнимый больной».
С той поры под выражением «секрет Полишинеля» подразумевают тайну, которая не является таковой, просто все делают вид, что это на самом деле секрет, и лишь кто-то один самый «умный» этого секрета не знает.
Когда  я смотрю на этот рисунок М. Санда, то представляю себе некого загорелого рабовладельца Алабамы, вооруженного дубинкой, в качестве мудрого  отца нации, пишущего  «демократическую конституцию» для всего мира. Для меня это  психотип современного американца, вдохновленно верующего в свою премудрость, которой он, конечно за деньги, может поделиться с  миром.
        Хотя современное состояние США, как мирового лидера, в основном, исторически  достигнуто  за счет «божьего промысла», который заключается в удобном геополитическом  расположении государства. Оттого парадоксом национального мировоззрения американцев является психология имперского величия без всяких на то исторических оснований. Иносказательность сути этого величия состоит  в том факте, что США никогда не имели глобальных мировых конфликтов на своей территории, но ловко пользовались моментом «встрясть» в конфликт на момент  дележа  побежденной стороны, естественно на стороне победителей. Эта  отнюдь не рыцарская нечистоплотность нации, также как и полуобморочное благолепие перед «фартовой» экономической сделкой, объясняют уже исторический   парадокс несоответствия   великих идей и их реального воплощения в США.
       В этом плане  психология россиянина коренным образом  отличается от психологии американца. Мы помним наши  победы и исторические  достижения, но относимся к ним  с малопонятным на западе снисходительным пониманием. Американцы полны пламенного восторга в своей государственности  по любому поводу и без такового. Им всё равно, правы США или нет, всё равно Америка -   «Великая страна». И только  некоторые  уникумы в этой нации  поражаются  отсутствием исторических оснований для  имперского  общенационального благолепия.
     В первую очередь это касается отсутствия прецедентов военных успехов, сопутствующих образованию  великих империй. США никогда не обладали историческими победами, свойственными государственности России, Пруссии (Германии), Франции или даже  Швеции. Также, впрочем, как и их генетической родне – Англии, не выигравшей самостоятельно ни одной войны в Европе, начиная со Столетней войны во Франции. Все имперские успехи Великобритании связаны с локальными успехами её морского флота. И это  вполне  объяснимо. Флот для метрополии, представляющей собой небольшой остров, это всё!
По британской милитаристской концепции имперский флот по своей численности  должен был на  треть превосходить  весь остальной флот  мировых держав вместе  взятых. Естественно, что никаких людских ресурсов для  создания мощной сухопутной армии  уже не оставалось. Все боеспособные мужики были  матросами, боцманами, капитанами  или пиратами. Поэтому на суше Британия воевали  или наемниками, или в составе  коалиций  других  европейских держав. Так что в плане мировых побед англосаксам похвастаться нечем.
        Тем не менее,  в сознание американцев  вбита, в том числе и в силовой сфере,   идеология самовлюблённости и полного невосприятия самокритики даже в качестве отвлечённого понятия.
Вообще-то это качество присуще всей западной цивилизации, которая, по словам Н. Я. Данилевского, "видит в себе всё, а вне себя ничего и знать не желает". Но у англосаксов это особенно выражено. Почти точь-в-точь, как в песенке из фильма "Мери Попинс, до свидания":
 "Ах какое блаженство. Знать что ты совершенство. Знать что ты идеал!"
В  этой простенькой песенке заложен парадокс  удивительно поверхностного отношения американцев к окружающему миру. Психологически он может быть охарактеризован следующей нестандартной ситуацией:  если в обычных государствах, как правило, имеется две истории: идеологическая - предназначенная «для быдла» и более-менее реальная – «для элиты», то в США - история у быдла и элиты одна. И поэтому не только любой штатский американец, но американский  лейтенант или капитан, да и генерал армии тоже,  свято уверены, что именно американская армия выиграла, к примеру, Вторую Мировую войну и что она самая лучшая в мире.
     И эта блаженная уверенность в своем имперском величии была заложена  англосаксонским генотипом нации уже со времен возникновения США.
Тут не грех  процитировать русского консула в Нью-Йорке в 1898 г. В. А. Теплова: "Обычное самомнение американцев продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутому результату".
Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного, поскольку история США и их армии покоится на мифах с самого начала их возникновения. Густой туман государственной  мифологии и заведомой дезинформации был необходим, дабы не смутить рядового блаженного американца в поддержании его уверенности в величии собственного существования.

Если её развеять, то  всё истинное  «величие имперского духа США» можно описать в следующем, вполне реальном  виде……
        Скажем примерно так:  в 1776 году начался мятеж, а затем партизанская война части североамериканских колоний против британских властей. Избранный непонятно кем президент США, бывший полковник британской армии Джордж Вашингтон, скитался по сельской лесистой местности, скрываясь от крупных частей британских войск и собирая  под себя шатающихся «парней минутки».
В конце концов, британские войска победили бы разрозненные шайки мятежных колонистов, но опять же по  счастливой случайности  периодически в их войну вмешивалась Франция.
В 1783 году французский флот доставил в Северную Америку значительные силы французской армии. Действиями французской армии и флота английские войска в Северной Америке были разгромлены и капитулировали. И только тогда на политической карте тогдашнего мира появились США.
       За это они очень своеобразно отблагодарили своих французских друзей. В 1803 году, воспользовавшись занятостью Франции войнами в Европе, американцы отобрали у неё Луизиану - последнюю французскую колонию в Северной Америке. На обширной территории этой бывшей колонии было создано несколько североамериканских штатов.
Однако  когда американцы захотели проделать аналогичный фокус с Англией - отобрать у неё Канаду, воспользовавшись  опять же её занятостью войной с Францией - то эта война для американцев чуть было не закончилась потерей недавно полученной независимости.
В 1814 году английская армия сожгла американскую столицу вместе с Белым Домом.
       После этого в течение 84 лет американцы не рисковали сталкиваться с армиями европейских государств, отводя душу на индейцах и мексиканцах. Ну и ещё истребив друг друга в количестве 1 миллиона человек во время Гражданской войны 1861-1865 годов.
Эта война оказалась такой кровавой (население США в то время - 30 миллионов), потому что генералы и офицеры северян и южан имели очень смутные представления не только об оперативном искусстве, но и об элементарных основах тактики. А дисциплина в обеих армиях была, пожалуй, ниже, чем у действовавшей 55 лет спустя в России анархистской армии Махно.
       И только через 84 года после злосчастной стычки с Англией, в 1814 году, США решили напасть на самое слабое европейское государство, на одряхлевшую и растерявшую почти все свои колонии Испанию. Целью этой войны был захват последних испанских колоний: Кубы и Пуэрто-Рико в Карибском море и Филиппинских островов в Тихом океане.
Начало этой войны весьма характерно для ковбойской психологии американцев.
Чтобы получить предлог для объявления войны, американцы пошли на самую грандиозную для того времени провокацию, взорвав 15 февраля 1898 года на рейде Гаваны собственный крейсер "Мэйн". Во время взрыва погиб почти весь экипаж крейсера (260 человек), кроме офицеров. Сам факт  нахождения на берегу  всего офицерского состава во время боевых действий говорит и о заговоре, и о степени «боевой активности» американских вояк.
Тем не менее, этот эпизод и подобные ему, за неимением более веских исторических примеров, превозносятся  государственной идеологией  США до небес. Однако эта же пропаганда может сыграть  с  ними злую шутку, поскольку грешно так бесстыдно обманывать собственный народ  благостью преступных деяний государства.

      Я уже не  говорю о современных разоблачениях электронщика Эдварда Сноудена.

Суть «демократичности» в самой демократической стране в мире всегда была на уровне их «человечности» со времен той же  американско-испанской войны. Согласно  своей историографии американцы уверены, что их доблестная армия  отбила у испанской короны Филиппины, тем самым принеся им благословенную свободу, но не ведают, что по мирному договору Испания  продала эту свою колонию США за 20 миллионов долларов. При этом «демократическое» правление США вызвало партизанское сопротивление, длившееся  с 1898 года целых 15 лет.
Регулярным войскам  США удалось сломить сопротивление партизан со следующими результатами потерь (согласно табличке из Википедии).

Воюющие страны Население (на 1899 год) Мобилизовано солдат Убито солдат Ранено солдат Убито мирных жителей
США
74 850 000 126 000 4324 3000
Филиппины
7 350 000 100 000 20 000 200 000
ВСЕГО 82 200 000 226 000 24 324 200 000
Обратите внимание на последнюю графу потерь мирных жителей. Она мало что говорит не знающим настоящей войны на своей территории американцам, но совершенно  очевидна для  любого русского человека, помнящего  войну с фашизмом. Да, да, американская армия действовала на Филиппинах  методами   эсесовских карателей в борьбе с партизанскими  отрядами, скажем, как  в нашей Белоруссии. Эти 200 тысяч были просто расстреляны по приказу  генерала Джейкоба Смита: «Убивать всех старше десяти лет». Тоже самое можно сказать  и про пробел в графе Филиппин - «ранено солдат». Их просто там не должно быть, поскольку все раненые оказались в графе убитые, то есть расстрелянные.
       Я прошу прощение за  малый экскурс в неблаговидную историю США, поскольку без него нельзя понять истинную суть  распространения её «демократии» на другие нации.  «Отцы-создатели»  нашей Конституции, как нерадивые школьники, «сдирающие» контрольное сочинение, не обратили внимания на самое начало её, в преамбуле! А оно  лежит в основе всякого межнационального дилетантского списывания, которое звучит: «Мы, народ Соединённых Штатов…..»
Россияне не народ  США, не помнящий своего родства и мало смыслящий в истинном  уровне величия своего государства. Мы другой, совсем непохожий на них народ, с большой и великой историей.
Да, мы не жили при демократии, но трезво оценивая американский прототип, не верим в «прописные истины» нашей Конституции, отчего  у нас они не очень то и выполняются.  Спонтанная внутренняя недоверчивость россиян к американским ценностям нашей  конституции объяснима множеством «тайн» американского образа жизни.
Про психологию американского «величия» без великих дел мы уже поговорили, также как и про рабство при демократии, которая  совсем его  не исключает.
Поэтому становится очевидным, что  лозунг Великой французской революции, в его первоначальном виде: «Свобода, равенство, братство или смерть!» в условиях современной  демократии очень близок именно  к своему печальному концу.
    Но все равно интересно посмотреть на  варианты исхода этого исторического действа на примере  конституций США и  России.
В обеих воплощены идеи Монтескьё по поводу  обустройства  демократической государственности. Только в американской  нет ничего от  великой французской революции с ее  девизом прав человека, про который Конвент 1787 года просто забыл, и с великим трудом вспоминал конгресс США,  все последующие  годы существования  американской демократии, вводя в конституцию поправки.
Наши «отцы-создатели» учли этот конституционный промах и права  человека и гражданина  в ней прописаны.
Ниже я составил табличку соразмерности этих прав в обеих конституциях с привлечением  полного текста. Поэтому  таблица получилась громоздкой и плохо читаемой, но это избавит вас от  необходимости  получать дополнительные ссылки.
Впрочем,  её можно и пропустить, но тогда следует довериться моему анализу…..


Что сразу же бросается в глаза  более широкое и подробное  изложение  прав гражданина  в нашей конституции. При этом  я не привел большинство её статей,  поскольку их не с чем было сопоставить в американских поправках. Рубрика - «ссылок не имеется» относительно к этим поправкам может быть продолжена в Статьях: 37-  о свободном труде с правом на  оплачиваемый отпуск, 41- о праве на бесплатную медицинскую помощь, 24- запрещающую сбор и хранение информации о частной жизни и другие….
       Конечно, в США нечто подобное в законодательстве имеется, но это  уже не конституционные нормы прямого действия, а подзаконные  акты, принятые конгрессом или даже отдельными штатами, которые  легче принимаются и также  легко могут быть  отменены. В любом случае это не идет никак в плюс  демократии США.
Оттого и сама эта демократия какая-то подозрительная…..В ней  действительно прописываются свободы американского гражданина, но нет ни какого перечня обязанностях этой «свободолюбивой» личности.
       Все что мне удалось обнаружить, в моем не столь уж дотошном анализе, это то, что  поправки, в основном, содержат лишь обязанность по уплате нало¬гов. Это «божья корова» и федералов и штатов.
Правда, в некоторых штатах таки присутствует обязанность обеспечить образование ре¬бенку, которая  лежит на родителях. В случае уклоне¬ния от нее им грозит штраф.
Но, видимо, само понятие обязанностей  так непопулярно среди населения, что по данным на 2008 год при общей грамотности в США — 97% только 50% людей в возрасте  25 лет и старше имели законченное среднее образование. Очевидно, что половина  нации, в которой время-деньги, считает  трату времени на образование совершенно бессмысленной. Проще заплатить  штраф……
Другой экзотической  обязующей статьей является до сих пор содержащаяся в Кон¬ституции Массачусетса 1780 года обязанность "каждого члена общества публично совершать в установленное время молит¬вы Господу Богу".
Так что единственно действующей обязанностью американца является своевременная и  полная уплата налогов.
Исторический анализ, выполненный разными авторами, показывает, что экономические интересы 55 участников Филадельфийского конвента 1787 г., выработавшего конституцию США, выражали волю четырех групп: финансового капитала, владельцев государственного долга, мануфактуристов, торгово-купеческих кругов. Они и спроектировали сильное федеральное правительство, призванное, в первую очередь, защитить интересы денежного капитала, так называемой  "движимой собственности".
        Идейные вожди филадельфийского конвента Мэдисон и Гамильтон дали теоретическое обоснование назначению американской конституции. Любое общество, доказывали они, разделяется на две фракции или два класса: богатое меньшинство и неимущее и малоимущее большинство. "Неравенство во владении собственностью лежит в основе великого и фундаментального разделения общества на фракции" , - так формулировал эту мысль Гамильтон.
Благословенная свобода конкуренции, поучал Гамильтон участников конвента, будет углублять противоречие между бедными и богатыми: "Совершенно очевидна та истина, что во владении собственностью не может существовать ничего похожего на равенство, неравенство же во владении собственностью уже существует между нами. Дальнейшее развитие промышленности и торговли будет все более увеличивать эту пропасть".
        Весьма точный прогноз, однако ничего общего не имеющего с основополагающими принципами демократического равенства. Исходя из этих принципов «отцы-нации» изнасиловали остатки  революционных свобод  в отдельных штатах. Особенно их напугало восстание под руководством Д. Шейса в Массачусетсе в 1786-1787 годов. Колебания массачусетской ассамблеи, не спешившей вершить расправу над восставшими, и отсутствие у Континентального конгресса необходимых полномочий и средств для вмешательства в острый классовый конфликт окончательно убедили верхи, что сложившаяся в США политическая система не способна обеспечить "внутреннюю безопасность".
       Поразительный вывод в философии демократии: её развитие не способствует сохранению государственности!
Меня совсем не удивляет эта ситуация, поскольку под  внутренней безопасностью понимается  опасность для  сохранения государственной власти  богатого меньшинства и его частной собственности.
Все наши доморощенные  социологи, вы, что не ведали об этой тайне американской демократии? 
Вот выдержки из выступлений некоторых членов филадельфийского конвента:
Э. Рандольф, делегат из Виргинии, провозгласил: "Главная опасность для страны заключена в демократических статьях конституций штатов".
Его поддержал Э. Джерри из Массачусетса: "Трудности, переживаемые нами, проистекают от избытка демократии". На примере восстания в его штате он стремился показать, что опасные "перехлесты демократии в деятельности нижних палат законодательных собраний превращают их в служанок толпы".
Делегат из Коннектикута Р. Шерман осудил демократию еще более красноречиво: "Народ должен иметь столь незначительное касательство к правительству, как это только возможно".
В целом конвент покончил с доктриной естественного равенства Декларации независимости 1776 года, в первую очередь, с провозглашенным ею положением о том, что государство создается для защиты права на жизнь, свободу, стремление к счастью, а не права на собственность.
       Как видим, конституционная демократия в США просуществовала  почти 10 лет, ибо в  конвенте 1787 года было единодушно признано, что высшей целью государства является защита интересов собственности. "Говорят, что жизнь и свобода, - витийствовал Г. Моррис, - должны цениться выше, чем собственность. При более внимательном рассмотрении вопроса необходимо будет, однако, признать, что высшей ценностью общества является именно собственность".
        Для меня  в этом парадоксальном знаке равенства права на богатство со  всеми остальными правами  человека  заключается «основная тайна» американской конституции.
Но при всем этом  поражает  массированость  этого внушения в США, когда   почти любой американец с гордостью считает себя носителем  демократии в мире.  А  американские социологи с  «божественной» уверенностью в голосе утверждают сущую абракадабру, что в результате  особого глубокомыслия  "отцов-основателей" конституция США  стала "событием в интеллектуальной истории западной цивилизации", и что "отцы-основатели" сумели воплотить в жизнь нечто, недоступное даже самым передовым и смелым умам Европы!»
Это «интеллектуальное»  зомбирование  американского обывателя оказалось настолько глубоким, что «толпе» потребовалось 250 лет на внесение  некоторых поправок, чтобы как-то сравнять  демократию штатов, скажем, хотя бы с древне греческой, афинской.
       
В связи с этим мне кажутся  все наши предшествующие разговоры про  дух демократии по большей части неуместными, поскольку человеческая цивилизация, во всяком случае, в  достоверно  известную  историческую эпоху, развивалась не в социальном многообразии, а в технологически-экономическом. Все социальные нормы государственности  существовали в древности и как мы видели, ничего нового в демократии нам  конституция  США не преподнесла.
Скорее наоборот, возведя принцип частной собственности в абсолют, она  подняла знамя «загнивающей» капиталистической формации на новый уровень мировой глобальной конкуренции, что и сделало США мировым экономическим  лидером.
      В социальной пропаганде США  определяют эту концепцию как «либеральную демократию».
По мне  это что-то вроде масла масляного!  На присущие в разной степени  термину демократии понятия  свободы навешивается аналогичная латынь -  «liberalis –либеральный, свободный».
Бессмыслица самого термина не останавливает  пропаганду США во всемирном  продвижении этого  либерального шоу.
Празднуя  200-летие федеральной конституции, официальные круги США задолго до юбилея задались целью превратить это шоу  в широкую международную кампанию по пропаганде американского образа жизни, как образцовой  мировой модели "прав человека".
В 1983 году конгресс США и президент Рейган издали закон о создании национального комитета по празднованию юбилея и пропаганде конституции. Была поставлена задача, превратить ее принципы в важнейшую "статью экспорта Америки".
С тех пор Госдеп США стал  мерилом  «степени демократичности» различных стран  мира.
По его инициативе сателлиты США не только разворачивают  через СМИ травлю неугодных правительств, но и не  брезгают  применять  военную силу в интервенции  «цветных революций», якобы для обретения угнетенными демократии, конечно в американском смысле.
       Это обстоятельство, «побивания камнями» неугодных,  наводит меня на мысль, что в самом американском королевстве  не всё гладко.
Раз оно первое  кричит «держи вора», значит стоит покопаться в самом его политическом хозяйстве.
А присмотревшись на  основные черты либеральной демократии, как демократии представительской, видим следующие  мало или даже антидемократические казусы:
Начнем с очевидных…….
       - Во-первых, либеральная демократия является разновидностью представительной демократии. Это  некая усеченная ветвь прямой древнегреческой демократии, в которой каждый гражданин в течение  жизни  избирался  во власть. В демократии США регламент представительства не допускает никакой вольности насчет  прямых выборов  плебса. В этом смысле он носит двойной-тройной  ограничительный характер: к примеру, сначала идут «праймерс» - партийные выборы кандидата в Президенты, затем за отобранного кандидата голосуют  граждане государства, потом пропорционально  количеству голосов  в каждом штате назначаются выборщики, которые  уже  по своему усмотрению голосуют  за конкретного кандидата в  президенты.
В результате такой пертурбации  первоначальная воля   большинства выражается слишком редко — в момент  референдумов. Реальная же власть сосредоточивается в руках очень небольшой группы представителей. С этой точки зрения, либеральная демократия ближе к олигархии тех групп, которые  контролируют финансовые потоки.
Поэтому только весьма состоятельные граждане могут позволить себе огромные издержки на проведение политических кампаний и распространение своей платформы через СМИ, так что избранной может быть только элита или те, кто заключает сделки с элитой.
      - Чтобы скрыть эту  прописную истину, либеральная демократия  создаёт иллюзию общественной справедливости, организуя взброс определённой информации, который  способен вызвать прогнозируемую реакцию, что приводит к манипулированию сознанием масс. В результате некомпетентное большинство практически всегда выбирает некомпетентных лидеров, в лучшем случае  среднего уровня, а чаще и того ниже.
      - Стремясь удержать власть, выбранные представители в первую очередь озабочены мерами, которые позволят им сохранить позитивный имидж в глазах избирателей на следующих выборах. Поэтому они отдают предпочтение таким решениям, которые принесут политические дивиденды уже в ближайшие месяцы и годы, в ущерб мало популярным решениям, эффект которых проявится только через несколько лет.
       - Дополнительно, чтобы усилить вес своего голоса, отдельные кандидаты могут поддерживать специальные группы, занимающиеся лоббированием. Такие группы способны получать государственные субсидии и добиваться решений, отвечающих их узким интересам, но при этом не отвечающих интересам общества в целом.
Особо вырождающийся пример – это когда всяческие меньшинства получают привилегии: национальные, языковые, религиозные, гомосексуальные.
      - Мне кажется, что Адам Смит, когда писал про «невидимую руку рынка», которая уже свыше 150 лет руководит миром капитала, не представлял себе подлинной ловкости этой руки в эпоху либеральной демократии. Сейчас основные рынки не саморегулируются, их регулируют. Их регулирует крупный спекулятивный финансовый капитал для максимизации своей прибыли. В результате большинство экономических кризисов в мире рукотворные, и в совокупности по разрушительности они превосходят некоторые войны.
       - Тем более, что безудержный экспорт американской либеральной демократии по всему миру ведется отнюдь не мирными средствами. Под видом свержения авторитарных режимов (что само по себе недопустимо по международным нормам) США и их сателлиты развязывают гражданские войны и интервенции в неугодных странах. А суть этих целей всегда одна: она не состоит в  установлении «демократии», как то афишируется, а в организации так называемого «управляемого хаоса», в мутной воде которого  глобальные монополии  могут обеспечить себе многомиллиардные уловы.

       Если все выше сказанное примерить  к нашей действительности, то  большая  часть «либерально-демократических прелестей» уже присутствует в нашей жизни, а с некоторыми, самыми экзотическими (в плане  педофилии, свободы наркомании и пр.)  при  смене власти, на ещё более  либеральную, нам  вполне может быть суждено  ознакомиться.
 При всём своем  неприглядном разнообразии либеральная демократия имеет одно, несомненно, мировое значение. Она способствует глобализации – основному условию для получения наибольшей прибыли  крупнейшим мировым компаниям. Либерализация— в данном случае не есть процесс расширения прав и свобод граждан, а  предоставление большей свободы действий крупнейшим  компаниям (в основном американским) с целью  расширения их конкурентных возможностей, а следовательно, дополнительных огромных доходов.
В связи с этим  зададимся двумя вопросами……..
Способствует ли глобализация техногенному развитию производительных сил  общества?
- Скорее всего, Да!
Соответствует ли она демократическим правам человека?
- Совершенно очевидно, Нет!
       Малую пригодность  либеральной демократии для России я берусь доказать, используя общеизвестный коэффициент Джини (индекс Джини) — статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по уровню годового дохода — наиболее частое применение, особенно при современных экономических расчётах).
Ниже я привожу интересную табличку с диаграммами  динамики Индекса Джини — для  трех стран за 43 года с трендами их развития на 15-20 лет вперед.

 

Если этот индекс реально характеризует  степень  экономического расслоения  в обществе данных стран, то оно весьма красноречиво.
Диаграммы США и России во многом сходны и относительно велики по показателям  индекса Джини на 2011 год, соответственно 0,45 и 0,42. Выше их находятся только индексы  африканских и южноамериканских стран, к примеру, у Намибии индекс 0,71,  а у Южной Африки 0,65.
При этом до 1990 года этот индекс в СССР не превышал значения 0,25!
С появлением  «либеральной экономики» у нас  в РФ  тренд стал  ярко выраженно восходящий, как  и у США. Расслоение в обществе как одной, так и другой страны со временем возрастает. При этом  рост расслоения в России более выражен и через 15 лет контраст между богатыми и бедными в России значительно превысит таковой  в США.
          Премудрой  «российской элите», которой  такой вывод «не в масть», могу ответить:
- А что вы ожидали, «передирая» свою конституцию  с американской?
 Раз у вас  одинаковы основные блоки  устройства государственности, то и  путь - дорожка одна.
И все  пропагандистские ухищрения нашей государственной машины, сделать  черное белым, бесполезны. При этом фарисейство  американской конституции проявляется даже  в меньшей степени, поскольку у них в тексте конституции ни разу не произносится слово демократия.
В российской же конституции оно не только одно из самых распространенных слов, но Статья 7 пункт 1 гласит: Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 Что равносильно русской поговорке: «Назвался груздем - полезай в кузов». Но данный ляпсус нашей Конституции не лезет ни в какие ворота!
 Расслоение общества на  живущих за чертой бедности и миллиардеров никак не  вписывается в концепцию социального государства. И истекшие двадцать лет показали, что решить эту «социальную задачку» нашему государству не под силу. И оно продолжает сидеть между двух стульев, удивительно удерживая равновесие столько времени!
И это  настоящая «тайна», но уже не американской, а российской конституции……
Но цирковые номера не удел государственных мужей, призванных обеспечить экономическую  устойчивость государства в сфере равновесия уровней благосостояния её граждан. Тем более, что пример  рационального решения этой социальной проблемы в капиталистическом обществе на нашей диаграмме представлен.
Это   динамика  снижения индекса Джини государства Норвегии с общих для  либеральной демократии высот до значений в два раза более низких – 0,23, в современном значении, и в 4 раза ниже прогнозных значений  для России.
Эта «фантастическая» статистика социального государства Норвегия экономически объясняется  очень просто. По состоянию на начало XXI века Норвегия входила в тройку крупнейших в мире экспортёров нефти, наряду с Саудовской Аравией и Россией. Первая промышленная добыча нефти началась  в 1970году. Обратите внимание на наш график: выравнивание   индекса Джини в Норвегии началось в это самое время!
Никакие другие экономические ресурсы Норвегии не в силах были этого сделать  ранее. Политика Норвегии в отношении её нефтегазового комплекса всегда отличалась прагматичностью — здесь на деле была реализована провозглашённая с самого начала концепция «Углеводороды — достояние нации».
       Улавливаете аналогию  в источнике процветания Норвегии и отсутствия оного в России?
Углеводороды там стали достоянием нации, у нас – не стали!
Но не будем усугублять ситуацию своим  скепсисом. В России углеводороды никогда не будут таким локомотивом экономики, как в Норвегии. Сравним численность населения стран: на 1 января 2013 года по оценке Росстата в России было 143 347 059 постоянных жителей, а в Норвегии 4 691 800. Оттого  валовый национальный продукт ВВП на душу населения  составляет 101 271 $ в Норвегии и 14 973 $  в России. По этому показателю Норвегия  третья в мире, а Россия – 48-я, ниже Эстонии и вровень с Латвией.
       Что нам дает эта монетаристика?
Да, может быть ничего, если был неправ К. Маркс, утверждая, что бытие определяет сознание, и всё, если он  окажется прав. Поэтому в нашем случае разница в 6,76 раз в величине ВВП на душу населения относительно  Норвегии показывает  и экономически недостающую степень социализации  государственности России. Как бы не рядилась наша государственность в  социальные  одежды, всё равно при таком уровне ВВП это будет «Тришкин кафтан» - в одном месте  залатаем, а дырка уже в другом…
Конечно, в социалистическом государстве, которым был СССР, тот же индекс Джини был  на уровне  норвежского, но это было равенство в нищете.
       Поэтому построение социализма, а тем более коммунизма с его принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям» возможно только на высочайшем уровне ВВП. Можно  вполне себе представить, что современная  цивилизация, используя новейшие прорывные  научные разработки и сверхтехнологии, в ближайшее столетие поднимет уровень производительности  труда человечества, скажем, в 100-150 раз (подробности последствий такого положения дел смотри в других эссе на социальные темы).
В этом случае изобильное бытие неизбежно выровняет благосостояние общества, в котором каждый будет иметь  почти всё что пожелает.
Правда, сторонники теории перманентного роста потребления утверждают, что потребности, в принципе, невозможно удовлетворить – в место удовлетворённой возникает новая. Но это недомыслие основано опять же на «дележе шкуры неубитого медведя», при равномерном распределении низкого ВВП. В случае изобилия картина  распределения  меняется зеркально: когда удовлетворяется достаточно высокий  материальный уровень, нормальный здоровый человек начинает испытывать высшие потребности – в сопричастности, в любви, самоутверждении, удовлетворении любопытства, в развитии и в творчестве – а  все они - нематериальны, и не требуют богатства.
        Психологически это  совсем не утопия, поскольку два или три раза пожелать всего, в принципе, невозможно (также как и попытаться  помножить бесконечность на 2): в любом случае  бесконечность  от этого не удвоится, а останется  такой же бесконечно  большой.
Не сильные в математике современные  социологи  проясняют эту ситуацию более доступно, дескать, к чему человеку золотой унитаз?
- Ведь он всё равно унитаз!
Для совсем непонятливых акцентирую эту «глубокую мысль»: зачем вам другой золотой унитаз, рядом с первым?
 Надеюсь, на таком основании  у любого индивидуума отпадет смысл  накопления богатства ради богатства.
Но это мои домыслы, а глобальная либеральная демократия  навязывает человеку модель поведения, зацикленного, исключительно, на потребление материальных благ.
В этом заложена ещё одна  глубинная «тайна» демократического   потребительского общества, суть которой заключается в том, что являясь двигателем  экономического прогресса человечества, это общество не имеет перспектив духовного развития.
Философия утверждает, что благосостояние выше некого достаточного предела не вызывает роста счастья. Между этими двумя явлениями нет прямой взаимозависимости. Древние греки говорили «Счастлив не тот, у кого много, а кому достаточно».
В общем, возвращаясь к началу  этого эссе, приходится констатировать, что весь  блеф  американской пропаганды американского  же образа жизни, как вершины мирового блага - мировой демократии, состоит в том, что «либеральная демократия» есть фактически  олигархическая власть «золотого тельца» в современных условиях. И  возможности современной   массовой  социальной пропаганды под видом «свободы слова» продажных СМИ позволяют скрывать  эту фундаментальную  тайну  государственной идеологии США. При этом  парадокс  вдохновенной пропаганды американской демократии для всего мира заключается в том, что она  принципиально, по своей сути, не только не приемлема для других государств, но и не рассчитана на это. Это «демократия» исключительно для монополий  США, для их роста  и процветания. По-другому и быть не может, так как принцип конкуренции не предусматривает  благ для соперника, а лишь  перспективу  полного  уничтожения. В крайнем случае  проигравший  может рассчитывать на  субсидии для малоимущих из кармана победителя. В этом состоит и ещё одна тайна  американской конституции:
 Её демократия только для американцев (и тоже не для всех), не говоря  уже про то, что  США могут  нести  свою демократию всему миру. Это широковещательный  лозунг – основная  демократическая ложь США!
В этом плане  демократичности в США до той же древней  демократии Афин, как до неба. Там каждый гражданин  хоть раз в жизни мог «порулить» государством. В США  для этого надо иметь  миллиарды, чтобы потратить их на оболванивание  массы граждан, которые формально  являются избирателями, но фактически  ничего принципиально изменить не в силах.
При этом, или точнее сказать, даже в этом оболванивании, американцы ничего нового относительно  древних греков не придумали.
Там тоже находились соискатели власти, которые за пригоршню  драхм нанимали команду горластых крикунов, которые  слаженно перекрикивали  нескладный хор соперников при  полисном голосовании. Только сейчас в США то же самое делается с большей помпой за  гораздо  большие деньги и с более многочисленными полисами.
Удивительны цивилизационные  спирали  демократии: со временем  это понятие всё более опошляется.
Посудите сами, если  даже Европа с её богатейшей философией и нравоучительной историей многовековой конфронтации не может разобраться с порожденной ею же идеей  «либеральной демократии», то, что можно ожидать  от исторического недоросля США?
Ведь он только 150 лет тому назад  осилил парадокс существования рабства в современном мире. И всеми  мерами  пытается доказать самому себе, что избавился от этого порока окончательно. Что и проявляется в избрании первого чернокожего президента страны. Но  геном нации исправить  на раз-два невозможно. Если  подлинной духовности  в ядре  нации нет, то  она  обычно подменяется суррогатом.
К примеру…….
Совершенно очевидно, что воинственный ура патриотизм США  зашкаливает по своей форме. Каждый  житель этой страны при первых звуках национального гимна встает и,  приложив  правую руку к сердцу, поет один стих гимна, совершенно не вникая в его  содержание. А в переводе весь  текст Гимна  С.Ш. Америки – помпезное восхваление  «доблести и храбрости» американской морской пехоте, спасшей от  варварства весь остальной мир в «героическом» штурме коралловых островков  Микронезии, затерянной в просторах  великого Тихого океана.
Во всяком случае, так думают  95% американцев. Что характеризует их весьма специфически…..
На самом деле этот гимн, написанный на мелодию старой  английской застольной песни, появился в результате «поразительной» по своим  масштабам «победе» американского воинства при  обстреле крепости Макгенри в Балтиморе британскими кораблями в период англо-американской войны 1812—1815 годов.
Английская эскадра в  ночь с 13 на 14 сентября  произвела обстрел Балтимора.
 Из-за дождя форт плохо просматривался ночью, но англичане  выпустили по нему  около 1800 снарядов и  добрая четверть их попала в крепость. Они уже было посчитали, что дело сделано, но с рассветом увидели, что  американский флаг все еще реет над фортом Макгенри.
Он  при артобстреле не сдался…..
Вся эта военная мелодрама  и стала основой «военной доблести» американской нации, про что и поется в гимне.
И «смех и грех», как сказали бы истинные россияне, представляющие себе, что значит подлинное воинское величие нации. Но  наши  правительственные «либеральные демократы» готовы, выражаясь старым «школярским сленгом» передрать все современные  прелести американского образа жизни и всеми правдами и неправдами внедрить их в России, народ которой  генетически чувствует фальшь лжи и несправедливости .
Поэтому мне кажется, что  копирование  «демократического» облика  США у нас в России ни к чему хорошему привести не  может.
Но надо же как-то  нам остаться самими по себе!?……
Тут не следует забывать про первооснову развития  человечества, ибо правы марксисты, утверждая, что «бытие  определяет сознание». Построить будущее общество на  распределительной  нищете социализма невозможно.
Жаль, что  данной прописной истины не знал недалекий Никита Хрущев, когда пытался  построить в нищем  советском  государстве, в 60-е  годы прошлого века, благословенный Коммунизм.
Подобную же незадачливость в наследие от социализма получила и современная российская  государственная элита, мимикрирующая под социализм. Она опять  наступает на те же грабли, правда лежащие уже в другом месте, в капиталистическом  закутке  цивилизации.
Поэтому я могу раскрыть не столь уж  великую тайну российской конституционной государственности: она  не сможет быть полностью  социальной до тех пор, пока не  повысит  ВВП на каббалистическую цифру – в 6,76 раз.
       Что же касаемо  американской конституции, то очередная  «тайна» её заключается не в отсутствии в ней  прямой демократии (власти народа), упоминание об отсутствии  которой «отцы-создатели»  благоразумно замалчивали. И даже не в закамуфлированности власти в США абсолютного меньшинства, а в создании современной идеологии капиталистического общества – выше упомянутой «либеральной демократии» - неограниченной свободы конкурентной  борьбы частного капитала по всему миру.
И Россия, переписав под себя американскую конституцию, неизбежно включается в эту глобальную борьбу. При этом следует помнить, что  драться придется  кулаками, а не растопыренными пальцами. Всё общество  должно понять это.
А у нас на данный момент правящая элита – в показательной предбоевой стойке, а народ, в своем большинстве, в роли телезрителя, в пол глаза  наблюдающий  за  этим шоу, кто-кого……?
А все это от полного недоверия к «истинам либеральной демократии», часть которых мы выше обсудили. Поэтому я не могу дать исчерпывающего совета для коррекции такой неуверенной стойки.
С одной стороны проамериканская демократия  не заслуживает доверия и уважения у россиян, с другой – без жесткой конкурентной борьбы мы Россию не сохраним.
Поэтому  у меня  созрело правило:  «Не уважать, но Приспосабливаться»……!
«Не уважать» – значит не  брать знамя «либеральной демократии» в свои руки, а создавать свои собственные социальные принципы народовластия и экономического управления.
«Приспосабливаться» -  не следует, по большому счету, и расшифровывать – это основное генетическое свойство  российского этноса, веками  адаптировавшемуся к любым напастям.
        И если экономика всё-таки  наука, в чем я имею некоторую надежду, то Мировой индекс Джини с ростом ВВП когда-то сможет приблизиться к нулевой отметке, а поскольку этот рост не может  происходить без роста интеллекта всего человечества, то вот  тогда и появится, наконец, власть народа, которую в СССР называли Коммунизмом.
Правда тогда  нужда во власти, как таковой, может и отпасть вовсе, поскольку само понятие – «Власти», как  возможности навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, вопреки их желаниям, окажется бессмысленным.
И хотя считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию, в будущем, она неизбежно заменится  «самовластием» - способностью овладения самим собой.

Быть может в этом растворении «Власти»  в  «Народе» и состоит основная тайна демократии – «Власти народа».


Декабрь 2013- январь 2014 года.