Псевдоправовой порядок

    Если в отношении вас кто-то нарушает закон, вы можете искать на него управу у представителей закона. Если в отношении вас решает злоупотребить своими полномочиями какой-то представитель закона, у вас есть право искать на него управу у вышестоящих инстанций. Если какая-то группа представителей закона будет злоупотреблять своими полномочиями, у вас есть право отстаивать свои права, ища на них управу у вышестоящих инстанций. Но если все представители власти в лице законодательной, судебной и исполнительных властей по единому сговору злоупотребят своими полномочиями, то искать на них управы вам уже негде.
    Обвинить всех представителей закона сразу в заговоре у вас не получится, потому, что в его новоязе нет понятия «заговор власти». Соответственно, не получится ничего доказать, а, пока вы ничего не докажете, у вас нет прав что-то требовать. В силу этого порядка получается система, при которой, если ваши права будет нарушены на мелком уровне, или на среднем, то у вас есть право с этим бороться. А если они будут нарушены на самом высшем, то реальных прав у вас бороться с этим нет. Это и есть порядок псевдоправового государства, или проще говоря, Пп порядок.
    Пп порядок – это порядок, согласно которому «Перед законом все равны, но одним дано делать в отношении других, что хотят, а другим – нет». По-другому в такой системе быть и не может, потому, что она представляет собой пищевую цепь, где более крупные жрут мелких, и на ком-то эта волна перераспределения должна заканчиваться.
    Пока действует контролирующий волну перераспределения механизм, работает принцип «Украдёшь курицу – попадёшь в тюрьму, украдёшь железную дорогу – станешь сенатором», как подметил один очень умный человек, сумевший украсть государство. Поэтому, пока в Пп законодательстве прописан Пп порядок, Пп государство будет оставаться системой насилия и обмана.

    Пп порядок означает, что все несоответствия закона конституционным обещаниям должны быть обжалованы в установленном этой же властью порядке. Если этот порядок сам по себе не соответствует этим обещаниям, это проблема обжаловающих. Если в связи с этим последние нарушат какое-то положение порядка или закона, они должны понести за это ответственность со всей строгостью и в установленные сроки. А то, что это нарушение будет совершено лишь в следствие несоответствующего поведения властей, никоим образом на их ответственности отразиться не должно. Ибо иного понимания дела, кроме как очевидный состав преступления со стороны этих граждан, и отсутствие его со стороны властей, в Пп системе не допускается. Такова идеология Пп порядка.
    Представьте, что несведущий в физике человек пытается подвесить воздухе какой-то предмет тяжелее воздуха. Подпирает его другим предметом, чтобы тот не падал, а этот подвешивает к тому. Не учёл, что верхний будет дополнительно давить на нижний с такой же силой, с какой от него требуется подпирать его. Оба предмета падают вниз. Тогда он добавляет сверху третий предмет, к которому подвешивает нижний, а на него опирает средний. Снова не учёл, что утяжелил конструкцию настолько же, сколько хотел выиграть от облегчения. Снова всё падает вниз. И сколько бы он не пытался в рамках такой логики обойти силу тяготения, результат будет тот же самый. И пока он кардинально не изменит подходы к делу, ему остаётся только держать предметы руками, чтобы они не падали. Именно на таком уровне происходит оперирование с понятием права в Пп системе, у которой доказательство стоящей за ним правды не может иметь никакого конечного основания, кроме искусственно приложенной силы.

    Есть такая вещь, называется ответственность. Она, как тяжесть, которую нельзя опереть на то, что само не на что не опирается. Если кто-то является инициатором определённой последовательности событий, он должен отвечать за неё. Если вы утверждаете, что должна быть власть, которая должна устанавливать какие-то порядки, то эта власть должна отвечать за всё то, что она себе позволит. И если она вопреки конституционным обещаниям установила неправильный закон, в результате которого пострадают чьи-то права, значит, она должна отвечать за это нарушение. А если люди не захотят его обжаловать в установленном порядке, и учинят какой-то беспорядок, то они (возможно) должны отвечать за это, а она должна отвечать за то, что установила такой закон и за то, что им этот беспорядок этим спровоцировала.
    Если пострадавшие от неправого закона граждане должны были обжаловать это в соответствующем порядке, то власть должна была предусмотреть такой порядок, который никоим образом не усложняет это действие. А если она этого не сделала, значит, здесь тоже она совершила нарушение. И если беспорядок будет создан именно в следствие этого, значит, власть должна отвечать и за это тоже.
    Если вместо попытки возвращения к цивилизованному способу ведения диалога власть будет использовать Пп метод и силу, значит, обнаруживается новое нарушение власти, которая вместо того чтобы предусмотреть процедуру разбирательства, позволяющую привлечь её своевременно к ответственности за свои ошибки, и не провоцировать дальнейшую эскалацию конфликта, предусмотрела порядок, позволяющий ей уклоняться от ответственности путём создания ещё больших проблем, за которые тоже не собирается отвечать. И если те, чьими руками она будет это осуществлять, не захотят отвечать за то, что служат такой власти, значит, ими тоже совершается аналогичное нарушение, а со стороны власти обнаруживается ещё одно, заключающееся в том, что она не предусмотрела соответствующую процедуру привлечения их к ответственности.
    Если же граждане в ответ применят силу, и появятся жертвы, то они должны отвечать со своей стороны за это, а власть со своей за то, что она не смогла предусмотреть другого порядка действий, кроме того, который спровоцировал такой исход дела. И если на определённом этапе усугубления беспорядков применение силы со стороны власти будет единственным способом удержать порядок и спасти общество от погружения в хаос, значит, обнаруживаются отягощающие обстоятельства, в руках которых власть допустила такой расклад дел, в результате которого она сама же оказалась вынужденной исправлять последствия своих же нарушений самым ущербным образом. И т.о., как не крути, получается, что власть всё равно будет идти на одно нарушение впереди, и отвечать за это она должна первая, потому, что если она первой начала свои нарушения совершать, то и отвечать за них она должна начинать первой. А потому, если ей кто-то не захочет подчиняться до тех пор, пока она не признает свою ответственность за все эти вещи, обосновать своё право требовать этого она может только по праву сильного, ибо другого права у неё нет.
    Когда будет предусмотрен порядок, позволяющий привлекать основного нарушителя в первую очередь, тогда общество станет настоящим правовым обществом. И если, как многие считают, таким обществом должно быть государство, тогда это должно быть такое государство, в котором реализован такой порядок. И когда в государстве такой порядок будет действовать, ваша власть будет думать, перед тем, как писать Пп законы. А пока в государстве такого порядка нет, оно может быть только Пп, и порядок в нём может быть, соответственно тоже, только Пп.

    В понимании резидента Пп системы ничего подобного нет. И в понимании юристов Пп системы ничего такого нет тем более. Там у них всё просто: «Установлен какой-то порядок – следуй ему, нарушаешь – получай то, что для этого случая установлено. Потому, что иначе общество погрузится в хаос...». Чтобы объяснить, откуда растут корни такого менталитета, нужно на историческом примере разобрать, как вообще устроено мышление людей, которые не хотят думать.
    До времён Паскаля люди ничего не знали об атмосферном давлении. А тенденцию вещей сжиматься при откачке из них воздуха объясняли «боязнью пустоты», которая является частью естественного порядка вещей. «Боязнь пустоты» в природе вещей для типичного обывателя тех времён была что-то вроде само собой разумеющегося факта, вроде естественного падения предметов на землю. «Ну а как же его может не быть – природа пустоты не любит. Это же само собой понятно!» И вот такими «знаниями» люди заполняли пустоты в области понимания законов природы.
     Будучи вооружёнными знаниями о «боязни пустоты», люди с древних времён конструировали насосы для закачки воды. Поскольку вода сразу начинала заполнять трубку, как только из неё откачивали воздух, то насос так и был устроен, что сверху из него отсасывали воздух, а снизу подымалась вода. Но однажды, не с того ни с сего, законы природы вдруг решили «отказать». Дело в том, что насосы применялись всё более высокие и высокие, а выше десяти метров вода подыматься не захотела. Получилось непонятное людям дело: идёт-идёт, а дальше не хочет. Может, насос бракованный? Нет, надо же, и другой тоже так себя ведёт. Может, место проклятое? Нет, надо же, и в другом месте то же самое получается. Необъяснимое явление!
    Зовут учёного разобраться, тот проводит исследования, открывает, что, оказывается, нет никакой «боязни пустоты», а есть атмосферное давление, которое давит 10 кг на см2, т.е., равно столбу воды высотой 10 метров, дальше чего её подыматься ничто не заставляет. И тогда для решения проблемы разрабатывает помповый насос для закачки воды на более высокую дистанцию.
   Возникает вопрос: а что необъяснимого-то было? Ну, допустим, про атмосферное давление не знали, но то, что «боязнь пустоты», не с бесконечной силой тянет, а с ограниченной, знали же? И что вода же не может веса не иметь, тоже знали. Вот когда сила тяги сравняется с подымаемым весом, вода должна встать – этот вывод сделать самостоятельно было вполне по силам людям, знающим первые два факта. Но, тем не менее, не додумались – тот же случай, что и с вопросом ускорения свободного падения..
    Возникает другой вопрос: а как же должно быть устроено мышление людей, чтобы не мочь догадаться о пределе возможностей используемых насосов? А устроено оно должно быть, видимо, примерно так: «Я откачиваю воздух – верхний слой воды подымается. Я дальше качаю – он дальше идёт, как запряженная повозка за лошадью. С чего ему вдруг где-то останавливаться, если я всё время тяну одинаково? А за ним идёт следующий слой, –  природа же пустоты не любит, вот она его и подымет. А за ним ещё и ещё…» И вот эта тенденция мыслить отдельными, оторванными друг от друга фрагментами, приводит неспособности охвата целого, и упущению основной его сути. И эта тенденция присуща подавляющему большинству людей, которые в силу этого в сложных вопросах мыслят неправильно.
    Аналогичным образом устроено и правосознание людей, поддерживающих Пп порядок. В своём понимании они разбивают его на части, каждую из которых отрывают от остального, в силу чего упускают основной момент: тяжесть общей ответственности на тех, кто стоит у его основания. А сила терпения, знаете ли, не так бесконечна, как в понимании некоторых, отсос воды должен работать.