Пролетарии и когнитарии. Различия и детали

Сейчас стало очень модным упрекать марксову теорию в убыточности, в связи с тем,
что , мол, численность пролетариата сокращается. Пролетариат мельчает, его заменяет когнитериат (новомодное
словечко, к реальной теоретике имеющее такое же отношение, как например коробок спичек имеет отношение к
фондовой бирже) Рассмотрим несколько позиций данной ложной посылки. Э. Тоффлер, один из прпагандистов
"knowledge workers", напрямую использующий термин "когнитериат " пишет:

…Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает. С малым количеством
занятых физическим трудом в экономике «пролетариат» сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется
«когнитариатом». По мере становления суперсимволической экономики пролетарий становится когнитаристом.
Ключевым вопросом о работе человека сейчас становится вопрос о том, какую долю занимает в этой работе
обработка информации, насколько стандартна и программируема его работа, какой уровень абстракции требуется
для его труда, какой доступ имеет работник к центральному банку данных и информационной системе
менеджмента и насколько автономна и ответственна его работа…

Во-первых отмечу тут два момента. Первый собственно содержание текста. Это почти что правдивый текст. Но
именно что "почти что". Дело в том, что есть класическое деление на классы. Первым его ввел в оборот Гизо
(выделявший на тот момент два класса- аристократию и третий класс- класс угнетаемых). Хотя более
развернутое, и потому категоричное (а любое научное определение предполагает категоризацию) определение дано у Маркса. Уже в
«Манифесте Коммунистической партии» заявлялось, что история всех существовавших обществ была историей
борьбы классов, то есть что именно классовая борьба движет развитие человеческого общества, так как она
неизбежно приводит к социальной революции, которая и есть кульминация классовой борьбы, и к переходу к
новому общественному строю. С точки зрения марксистов классовая борьба будет всегда и везде, в любом
обществе, где существуют антагонистические классы. С точки зрения марксистской теории исторического
материализма, деление общества на классы, характеризующееся различным отношением к средствам
производства, представляет собой не случайное следствие древних завоеваний, а закономерную особенность
определённых общественно-экономических формаций. При этом объективным результатом борьбы между
классами — которая обусловлена противоположностью их интересов и непосредственно ведётся именно за эти
интересы — является приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития постоянно
меняющихся производительных сил общества. Классы определяются так

Буржуазия Высший класс

Мелкая буржуазия Средний класс

Рабочая аристократия Рабочий класс

Пролетариат Низший класс

Люмпен-пролетариат

Классы подразделяются на высший, средний, рабочий и низший классы соответственно. Поскольку классы
предоставлены по принципу отношения к производительной промышленности, значениям подчиненности,
значениям гегемонии (властвования одного класса над другим независимо от его прямых заслуг в экономическом
процессе), то, чтобы нарушить эту градацию, нужно, во-первых привнести свою общую гипотезу и обосновать её.
Но давайте посмотрим, как же наш когнитериат может разбить эту канву. По средствам производства, по
присвоению произведенных услуг, по подчиненности, наконец, я бы добавил ещё по образу мышления. Да,
скажем работник сферы интернет-технологий, который обладает, например своим компьютером, на котором
производит некоторые услуги, скажем по созданию сайтов. В идеальном примере это фрилансер, который
работает на себя или в теневой сфере, или легально. Получив должное образование он приходит на рынок труда,
получает заказ и становится...представителем класса мелкой буржуазии. Никак иначе. Логика его мышления
такова. Есть заказ-есть средство для пропитания. Возможность совершенствоваться уменьшается с
количеством заказов. Со временем для получения постоянных заказов он устраивается в фирму (или организует
её) с небольшим количеством сотрудников, становясь в первом случае более крупным предпринимателем, либо
во-втором случае наемным работником, прибыль отделяется хозяину, и по присвоению благ он относится уже к
пролетариату.
В любом случае, в первом, потому что он как буржуазия не может выступать против себя, во втором по принципу
малочисленности и элитарности, по сравнению с основным классом трудящихся, со временем превращается в
рабочую аристократию. В итоге же он также не сможет противостоять соблазнам капитализма.
Для чего создается новая прослойка? До недавнего времени крупному капиталу хватало люмпен-пролетариата
(наркораспостранителей, проституток, поденщиков) для того, чтобы показать , что станет с человеком, не
принявшим на себя сущность раба капитала. Но с увеличением расслоения, капиталистам нужен иной стимул,
чтобы возросшие по стоимости элитные блага не воспринимались с пренебрежением, а ассоциировались с
"успешностью" и "достижением". Для этого был специально создан букет кумиров, таких как крупные
корпоративные деятели, наподобие Стива Джобса, которые, владея знаниями могут создать "что-то свое".
На деле же подобный "когнитериат" просиживает в офисе, максимум обрабатывая базы данных. Опять таки не
имея доступа к благам, но пользуясь элитарностью своего статуса. Капиталист готов даже платить за "воздух",
лишь бы сохранить свой статус.
Другой миф связан с мнением, мол роботизация и автоматизация труда, при нынешнем устройстве системы
преобразят её, сделают лучше. Самое смешное, что кризис роботизации, это один из трех кризисов, описанных ещё в учебниках по научному коммунизму годов этак в 80-х (наряду с продовольственным и кризисом перепроизводства) Миф разбивается об реальность так называемых "азиатских" производств того же
Стива Джобса. На самом деле "продвинутому когнитериату", а на деле крупной буржуазии, выгоднее угнетать
дешевую рабочую силу, поставляя ей ограниченное количество благ, или даже некое количество произведенных
ими товаров по низкой цене в виде откупного. Вот такая рабочая сила имеет на деле революционную потенцию,
но именно по этому производства перемещаются в самые консервативные (диктаторские) страны, или страны с
другим общественным строем (Китай и т.д.)
По поводу уменьшения совокупного числа промышленных мощностей, а соответственно, уменьшения количества
пролетариев. В реальности с разрастанием коллектива и соответствующим отношением капиталиста
(уменьшением собственно производственных трат, и увеличением масштаба производительных сил)
коллектив приобретает свою классовую сознательность, или полностью теряет свой революционный пыл,
смиряется с положением. Этим подчеркивается роль отдельных от предприятия профсоюзов. Пролетариат на
момент революции 1917-го года составлял 3,2 процента. Это так, для справки. Но именно рабочие Путиловского
завода дали первый толчок для создания революционной ситуации.
У нас поэтому и "валят" крупную промышленность, что она дает возможность кооперации рабочих.
В заключение приведу одну цитату из Маркса. «Разделение труда становится действительным разделением, — пишет Маркс, — лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда» (т. 3, с. 30). В противоположность буржуазной идеологии, выводящей различия между социальными группами, занятыми умственным и физ. трудом, из врожденных — духовных или биологических — различий (различное устройство мозга, различная телесная организация), Маркс при объяснении факта разделения У. и ф. т. исходит из потребностей общественного производства. Я полагаю, что именно так, исходя из принципа коэффициента по отношению к количеству замещенной работы и необходимости в обществе и следует оплачивать труд изобретателя, например, обеспечивать его образование и в дальнейшем. В то же время государство должно перенимать права на общественно-полезные в производстве изобретения. Это безусловно.