О Литературе сетевой и литературе бумажной

                Владимир Голдин

      О «ЛИТЕРАТУРЕ СЕТЕВОЙ» И «ЛИТЕРАТУРЕ БУМАЖНОЙ»

«Литературная газета» опубликовала две статьи: Кирилла Анкудинова «Подмена или зеркало. Высокая литература должна просвещать сетевую». (2015, № 44-45 (6531) и Платона Беседина «Прогулка по кладбищу. Заметки о сетевой литературе». (2016, №7 (6542).
 
Уже в названиях статей чувствуется определённый настрой превосходства «прогулка по кладбищу», над какими-то «сетевиками», которых нужно «просвещать». Но уже наблюдается определённый «положительный» факт в том, что в этих статьях не употребляются слова: «графоман» и «похваляшки».

Где истоки возникновения «сетевой литературы?» Они кроются не только в техническом прогрессе и возможностях Интернета. Может быть, следует обратить внимание на проблемы развития и существования самой художественной литературы, на жизненные процессы, происходящие в стране и в самой художественной литературе. Проблема не простая.

По мнению М. М. Голубкова, «за пятнадцать лет русская культура утратила присущий ей на протяжении последних трёх столетий литературоцентризм». Великая Русская Литература, которая являлась источником вдохновения для многих мировых авторитетов, вдруг приобрела целый ряд дефиниций: «высокая литература», «литература большая», «сетевая литература» и от себя добавим «бумажная литература». Об этом чуть поздней.

Сетевая литература возникла и тихо существует последние пятнадцать лет, и ни в какие дискуссии с представителями «высокой» или «большой» литературы не вступает, по крайне мере таких публикаций мне на глаза не попадалось.

Давайте заглянем в саму «кухню» сетевой литературы, о которой авторы упомянутых статей говорят вскользь, не вдаваясь в глубину литературной «игры». Без этого ни разговора, ни дискуссии не получится.

Для начала нужно хотя бы назвать сайты, где публикуются авторы «сетевики», не все, но главные: «Проза.ру», «Стихи.ру», «Изба-читальня», «Точка зрения», «Ликбез», «Литпричал» и другие. Остановимся на «Прозе.ру», поскольку автор этой статьи публикуется на этом сайте уже чуть более трёх лет.

«Проза.ру» - это большое хозяйство, где около 240 тысяч жителей, одновременно выступающих в качестве авторов и читателей. Это целый город районного масштаба, а по отдельным показателям и областной город. Как и в любом городе у него есть свои достижения и проблемы, своя этика общения, решения возникающих проблем, со своими «тараканами» в голове.

Здесь публикуются как молодежь, с её проблемами эротики и секса, любовь, главная тема для женщин и молодых дам, переживающих стадию формирования «принцесс», здесь широко представлена лагерная проза и поэзия. Её можно не принимать, отвергать, но знать надо, это, к сожалению, тоже пласт российской культуры. На сайте широко представлены авторы, пишущие сказки, анекдоты и утонченные афоризмы, что присуще и «литературе большой». Здесь густо заселены люди старшего возраста и российские эмигранты со всего света.

Но на «Прозе.ру» зарегистрированы и публикуют свои произведения члены «Союза российских писателей», «Союза писателей России», «Российского союза писателей», так что огульно всех называть «графоманами» не стоит.

Что же членов первых двух Союзов заставило записаться в «сетевики»?

Авторы, члены Союзов имеют в своем активе опубликованные бумажные книги, публикации в «толстых» журналах, но при этом считают возможным публиковаться на «Прозе.ру».

Автор этой статьи не вступал в личный контакт с этими авторами, но на основе наблюдения за их «жизнью» на портале, и, исходя из личного опыта, может сделать несложное логическое заключение. «Однако в любой игре есть свои правила, - пишет Платон Беседин, - и в случае сетевой публикации не соблюдаются правила большой игры. А те, как правило, элитарны, иерархичны. ...Они вещь в себе, закрываются внешними камуфляционными смыслами, они требуют объяснений... Элитарное становится общим. Главное – чтобы при этом нашлись жрецы-толкователи».

И далее Платон Беседин пишет: «В толстых журналах своя иерархия, своя лестница в вечность. Редактор может заметить и может травить и хамить». Вот уж воистину верно.

Но если учесть, что количество «толстых» журналов резко сократилось, остались только в столицах, да от Урала и до Владивостока, всего два в Екатеринбурге и Новосибирске, при мизерных тиражах всех от 1,5 до  5,0 тысяч экземпляров, то в сложившейся ситуации не трудно представить роль и поведение редакторов.
С мыслью Платона Беседина о том, что каждый автор должен пройти через сито публикации в «толстом» журнале меня полностью устраивает, такое чистилище необходимо пройти всем начинающим литераторам, действительно закаляет характер. Но где взять такое количество «толстых» журналов и жрецов-толкователей.

Времена меняются, народ российский с каждым десятилетием становится грамотней и образованней. Когда зарождалась Великая Русская Литература, полюса между писателем и читателем были разведены на 180 градусов, прежде всего по грамотности. Каждое слово писателя было откровением для читателя. Читатели тянулись к знаниям, через чтение они постигали жизнь. Читатели того времени читали не только Пушкина и Толстого, но и забытых ныне авторов: Вонлярлярского и Шиллера и многих других.

Сейчас положение между писателем и читателем в корне изменилось, население страны на сто процентов относительно грамотно, может свободно излагать свои мысли на бумаге или в инете. Положение между писателем и читателем как бы выровнялось и вряд ли сможет «высокая литература» просвещать «сетевую», - как советует Кирилл Анкудинов.

Что же способствует распаду «литературы большой» на отдельные союзы и сетевые сайты? По-видимому, здесь, прежде всего, следует обратить внимание на сложившуюся за последние годы практику «соблюдения правил большой литературы» и издательства «бумажной литературы».

Попасть на страницы «толстых» журналов, а через них в «литературу большую» априори сложно, и нет никакой уверенности, что ты там закрепишься. А что это значит? Это значит, что между первой и последующей публикацией может возникнуть большой временной лаг. За это время читатели уже забыли твоё имя, и всё начинай сначала. Тиражи журналов мизерные, в основном распределяются по библиотекам, авторский экземпляр сохраняется в домашних условиях – на память, а у соседа друга уже нет этого экземпляра.

И ещё, каждый ли автор, даже представитель «высокой литературы», готов постоянно за мизерный гонорар, а в большинстве бесплатно, подвергать свою нервную систему воздействию «правил большой литературы». Зачем это делать когда спокойно и бесплатно есть возможность опубликовать своё произведение в сетевом варианте.
«Литература большая» своими действиями напрямую способствует движению в литературе от центра к периферии, в данном случае «сетевой».

В «сетевой литературе» в этом плане есть своё преимущество, которое заключается не только в том, что туда свободно можно войти, но в том, что опубликованное произведение сохраняется постоянно бесконечно громадным тиражом и доступно всем читателям мира, понимающим и пишущим на русском  языке. Компьютеры сейчас есть у многих читающих людей, а тем более у пишущих. Автор, опубликовавший своё произведение на сайте, может больше ничего не публиковать, а «читатель всегда найдётся», - как говорили Ильф и Петров. Стоит только включить машину и кликнуть одним нажатием кнопки. Примеры такого творчества на «Прозе.ру» не единичны, главное заинтересовать читателя.

Здесь уместно вспомнить цитату из статьи Платона Беседина: «В сетевой литературе слишком многое зависит о того, насколько твоё произведение резонирует с настроением масс. Насколько оно цепляет людей, конкретных людей в конкретный момент». Интересная цитата, но разве в «литературе большой» по-другому? Приятно, уже начали появляться точки соприкосновения при прогулке по кладбищу.

Центробежному движению в российской литературе способствует и сложившаяся практика издательского дела. Издать книгу за счет издательства в современных условиях великая удача. В основном же литераторы издают книги за свой счет, малыми тиражами: 100-200 экземпляров, максимум – 500. На «Прозе.ру» не одна сотня авторов переиздала свои книги, опубликованные в бумажном варианте с товарным знаком ISBN.

Такие издания мало продаются, так как нет магазинов, готовых взять их на реализацию. Изначально высокая цена, добавленная торговыми наценками, делает такой товар невостребованным. Заброшенные под кровать в домах и квартирах такие тиражи образуют никому ненужную «бумажную литературу».  Одно успокаивает носителей такой «бумажной литературы», то, что в наше время мало покупают не только неизвестных авторов, но и классиков, книги которых можно нередко встретить на помойках.

Труд литератора девальвирован, он не кормит его, а это значит, что в глазах общества он теряет авторитет работника творческого труда, и это же косвенно отражается и на авторитете самой литературы. Спасают сетевые сайты, где все равны и члены его общаются между собой на равных, независимо от того с кем в данный момент ведется речь с профессором или дворником. Предмет разговора, выставленный и прочитанный текст, его содержание, его стиль, его качество. Очень удобная форма общения – демократическая, без «правил большой литературы».

Стоит обратить внимание на высказывание Кирилла Анкудинова: «Сетевая литература. Я бы сказал, что это «литература Гуляй - поле»; у него нет хозяев, и управляется оно посредством самоорганизации. «Массовая литература» с «сетевой литературой» конфликтуют только из-за «проблем копирайта», содержательно им делить нечего, зато «высокой литературе» есть, что делить с «сетевой». Как это мог сказать Анкудинов, который, с его слов, неоднократно участвовал в литературных поэтических комиссиях по определению победителей в конкурсах. Он должен знать, что сайты «Проза.ру» и «Стихи.ру» частные сайты и у них есть конкретный хозяин с конкретной фамилией. На сайте есть определенные «диссиденты», которых отлучают от сайта вообще, или лишают автора права участвовать в рейтинговых оценках, снимают со страниц нарушившие устав сайта отдельные публикации.
 
На этих сайтах ежегодно проводятся литературные конкурсы на звание: «Народный писатель/ поэт», «Писатель года/поэт», «Наследие». Отбор на конкурс идет в три этапа. На первом этапе редакционный совет оценивает работы авторов и более достойным, на их взгляд, предлагают за деньги опубликоваться в специально издаваемых для этого сборниках. Затем комиссия выдвигает финалистов, и только после этого, из числа финалистов (узкий круг, человек сорок) выдвигаются дипломанты и лауреаты. Сложный путь, но здесь, как и везде при подведении итогов проявляется субъективный фактор. Любая премия предполагает борьбу мнений, отстаивание «своих» кандидатур, такова реальная жизнь. Всё «Гуляй – поле» «сетевой литературы» находится под контролем модераторов сайтов.

И ещё из утверждений Кирилла Анкудинова: «... «сетевая литература» - честная литература. Окно «сетевой литературы» показывает то, что есть в нашей культуре».
Слово «честная» здесь не совсем уместно, может быть лучше сказать «откровенная литература», здесь иногда могут сказать то и так, что никогда не пропустят в «литературе большой». Таковы особенности «Гуляй – поля».

Со второй половиной цитаты К. Анкудинова можно полностью согласиться. Действительно «сетевая литература» стала «окном», через которое многие увидели «то, что есть в нашей культуре». Это уже не подмена и не зеркало. Это реальность. Молчать об этом явлении уже, невозможно, запретить  - смешно. Кто решится? Но надо что-то с этим «окном» делать, так как «толстые» журналы теряют читателя. Естественная забота представителей «литературы большой».

Что же делать? Игнорировать. Делать вид, что ничего не произошло. Рубить в запале с плеча, как сорную крапиву, направо и налево. Спешить с этим делом никак нельзя. «Сетевая литература» новейший, ещё не устоявшийся пласт нашей культуры.  Этот путь деятельности привлекателен своей доступностью. Сайты «Прозы.ру» и «Стихи.ру» растут, как бамбук весной. Но внутри их постоянно идет движение. Одни читатели-авторы уходят, поняв, что это не их дело. Другие просто уходят по естественным причинам. Третьи, вдруг замолкают, так как элементарно «исписались». В последний год существования сайтов заметно прибывают молодые читатели-авторы. Что может произойти, в ближайшие три-пять лет внутри этой «сетевой литературы» сказать сложно. Главное не ошибиться в выборах пути установления контактов представителей «литературы большой» с «сетевиками».

В своё время фольклор, как составная часть национальной культуры – отвергался, что в последующем было признано, как ошибочное решение. Так же может случиться и с «сетевой литературой», если и дальше будет бытовать мнение «сетевая литература» не есть отражение культуры», а лишь её «пена». Делать такие поспешные заявления в адрес 920 тысяч авторов-читателей только двух сайтов «Проза.ру» и «Стихи.ру» просто настораживает.

«Сетевая литература» свершившийся факт и это уже никто не отрицает. Платон Беседин пишет: «Это данность, которую принять нужно. Без особой радости или печали». Для чего? Для того чтобы: «снизить риски угрозы для большой литературы...», «...избежать бесполезного слияния».

Вся эта дискуссия напоминает мне стадион с переполненными трибунами на футбольном матче. Все собравшиеся болельщики кричат, волнуются группами и по отдельности, они болеют за свои команды, при этом каждый болельщик эмоционален по-своёму. Но все вместе они болеют за футбол, как вид спорта.

Также и в этой дискуссии представители «литературы большой» и «великой литературы» выливают свои эмоции против конкурента. Хочется верить, что определённые выпады и поучения авторов упомянутых статей направлены не на  разрушение «сетевой литературы», а на то, чтобы успешно развивалась Великая Русская Литература.

Но заставить, увлечь личным примером, дискуссионными  эмоциями писать всех авторов тем стилем, которым излагают тексты авторы рассматриваемых статей, невозможно. В этом легко убедиться, стоит только обратиться на сайт «Проза.ру». Здесь главный судья – время.

В заключение хочется высказать свою позицию. По-видимому, пришло время нашим научным центрам, университетским кафедрам провести социологические, исторические, философские исследования этого феномена «сетевая литература» и дать научные рекомендации, которые позволят читающей публике сформировать своё отношение к данному процессу. Хотя сразу хочется подчеркнуть, что единого мнения быть не может, но и дискуссии приобретут направленный, более углубленный целевой характер.