Эссе. Искусство вечной молодости

Эссе.
Энциклопедия искусства.
Часть Первая: Искусство вечной молодости.

Я всегда считал себя человеком честным и верующим. Религии, насколько я понимаю, измену не одобряют. Почти каждая из них по-своему объясняет человеку простую вещь: за поступки рано или поздно приходится платить.
Несмотря на это, я познакомился в социальных сетях с девушкой по имени Кристина.
Ей тридцать один. Красивая, общительная, умная. Несколько месяцев мы переписывались, разговаривали обо всём подряд – об истории, людях, жизни, одиночестве. Интернет иногда делает странную вещь: человек, которого ты никогда не видел, постепенно становится тебе ближе многих тех, с кем встречаешься каждый день.
Сегодня должна была состояться наша первая встреча. У неё дома. Она сама меня пригласила.
И именно сегодня я вспомнил о своей первой маленькой лжи. При знакомстве я представился сорокапятилетним мужчиной. На самом деле мне скоро исполнится пятьдесят шесть.
Несколько секунд назад эта разница казалась мне несущественной. Теперь – огромной.
Я представил, как я оставлю верхнюю одежду в прихожей, как Кристина случайно замечает паспорт в кармане моей куртки. Паспорт, в отличие от человека, не умеет поддерживать красивую версию своей биографии.
Поэтому я положил паспорт во внутренний карман куртки и зашил карман двойной ниткой.
Но, зная нашу жизнь, решил перестраховаться: вдруг по дороге документы проверят? Тогда карман придётся распороть.
Я положил в карман иголку и нитку.
Так я отправился на свидание, с иголкой, ниткой и паспортом, который мог разрушить всю мою романтическую легенду.
У входа в метро меня остановил пожилой полицейский-сержант.
– Документы.
Пришлось распороть карман.
Паспорт был предъявлен.
Пока я зашивал карман, сержант внимательно наблюдал за моей работой, а потом неожиданно сказал:
– Вам надо возраст поменять.
– В каком смысле?
– По месту жительства заявление напишете, паспорт новый получите. Только сразу лет на двадцать уменьшайте свой возраст.
Я посмотрел на него.
– Почему на двадцать?
– А зачем вам через несколько лет снова паспорт менять? – совершенно серьёзно объяснил он. – Сегодня десять лет уберёте, потом ещё захотите. Сразу двадцать и без проблем...
И, немного подумав, добавил:
– Если сложности будут – обращайтесь.
Он протянул мне визитку.
Я зашил карман и поехал дальше.
На выходе из метро меня остановил уже молодой полицейский, старший лейтенант.
Снова паспорт.
Снова иголка.
Снова нитка.
Снова мой возраст.
Кажется, на этот раз молодой полицейский переживал за мой карман больше, чем я сам. Он так старательно помогал мне зашивать его, что у меня возникло ощущение: на встречу с Кристиной торопится именно он, а не я.
Мы закончили.
Я поблагодарил его и уже когда собирался уходить, он сказал мне вслед:
– Расскажите Кристине правду о своем возрасте. Это и есть искусство вечной молодости. Она вас поймёт.
Я улыбнулся. Но слова почему-то запомнил.
Эйнштейн говорил, что движение понятие относительное.
Не знаю, насколько это справедливо для физики. Но в человеческой жизни есть странная особенность: куда бы мы ни шли, нам почти всегда кажется, что мы движемся либо «туда», либо «обратно».
Я вышел из метро и пошёл к Кристине.
И впервые не чувствовал ни того, ни другого.
Я шёл – и не знал, куда иду – «туда» или «обратно».
Пока добирался до её дома, мне четыре раза звонили из Америки. Я не ответил ни на один звонок.
Я не чиновник, не оппозиционер и вообще не тот человек, которому звонок из Америки способен доставить особое удовольствие.
У меня сегодня была другая – своя Америка – Кристина.
И когда я наконец оказался перед её дверью, я испытал тот самый головокружительно приятный шок, который иногда возникает у человека перед чем-то неизвестным и очень желанным.
Кристина открыла дверь.
У неё было уютно.
Она жила одна.
Её родители погибли при обстоятельствах, которых она сама до сих пор не знает. Уже тринадцать лет она пытается через суд выяснить правду.
Тринадцать лет.
Я подумал, что есть вещи, которые человек способен пережить.
Но есть вещи, с которыми человек просто продолжает жить.
Наверное, настоящая трагедия иногда начинается не в момент смерти человека, а после неё – когда тот, кто остался, каждый день продолжает ждать ответа, которого всё нет.
Мы разговаривали почти весь день.
Кристина оказалась именно такой, какой мне показалась во время наших интернет-разговоров: умной, грамотной, внимательной.
Она хорошо знала историю.
И в какой-то момент спросила меня, почему мы, азербайджанцы, исповедуем религию, пришедшую к нам из арабского мира.
Я попытался что-то ответить.
Но она не дала мне договорить.
– У вас же своих пророков достаточно! — сказала она с искренним возмущением.
И начала перечислять:
– Низами Гянджеви, Мухаммед Физули, Зейналабдин Тагиев,..
Она говорила всё более уверенно.
Я молчал.
А потом она замолчала сама.
Наступила тишина.
Я не дышал.
И именно в эту секунду мне вдруг стало понятно, почему по дороге к ней я не чувствовал ни «туда», ни «обратно».
Потому что я впервые в жизни оказался в месте, где эти два направления потеряли смысл.
Кристина смотрела мне в глаза.
В её взгляде оставались искренность и доброе возмущение.
Она ничего больше не говорила. И мне показалось, что мы больше не разговариваем.
Будто между нами исчезли слова. Мы понимали друг друга молча – каждый на том языке, на котором думает.
Я не знаю, сколько это продолжалось. Может быть, несколько секунд. Может быть, целую жизнь.
Потом за моей спиной тихо хлопнула дверь.
Это был первый и последний звук нашей встречи – Звук прощания.
Я пошёл домой.
И вдруг почувствовал, что иду «туда». Не «обратно».
И тогда понял одну простую вещь: иногда человек возвращается домой, чтобы впервые в жизни куда-то прийти.
Я не знаю, встретимся ли мы с Кристиной ещё.
Не знаю, простит ли она мою маленькую ложь.
Не знаю даже, была ли это встреча и прощание, которое почему-то случилось раньше самой встречи.
Но я знаю другое.
Иногда два человека совпадают настолько точно, что им уже некуда идти друг к другу.
И это совпадение ведёт в никуда.
А может быть, именно это «никуда» и есть самое настоящее «туда».


Рецензии
"Это мой стиль недоговаривать, в надежде, что читатель (собеседник)сам разберется".

И не договорили Вы очень удачно: смысл-то оказался двойной. "Я шел домой и почувствовал, что иду «туда»". Но, если домой - это направление ТУДА, значит, к Кристине - это направление ОБРАТНО. То есть предполагается, что возврат к ней неизбежен. ) Ведь у всякого "туда" есть "обратно", не так ли? ))

А вот если бы "домой" было направлением ОБРАТНЫМ - это означало бы, что Кристина брошена навсегда, и что поход к ней был всего лишь походом "туда" .

Вы уж разберитесь, КУДА все-таки )))))).

Людмила Людмилина   15.05.2020 19:46     Заявить о нарушении
))))) Все очень романтично, Людмила.

Логман Шыхалиев   15.05.2020 20:52   Заявить о нарушении
Да уж ). Романтические отношения - это Вам не круги Эйлера... Вот я Вам еще одну логическую задачку подброшу.

... Давным-давно шла я вот по такому же маршруту... э-э-э... к Кристине. Ну то бишь, к Николаю. С самыми возвышенными устремлениями и всё такое. Правда, опаздывала сильно, больше, чем на час. Ну, я ж с работы... и потом, надо было забежать в магазин за свежей клубникой (зимой!) и проч. Короче,в самом восхитительном и трепетном настроении нажимаю кнопку звонка. Долго не открывают. Наконец появляется Николай... страшенно, чудовищно пьяный, едва стоит. Я в шоке.

"Я думал, ты не придешь..." - говорит он белыми губами.
- То есть? Я же обещала, мы договорились!
- Но я звонил тебе домой...
- И что тебе сказали??
- Сказали, что тебя нет дома...
- Конечно, нет! Но это же как раз и означает, что я К ТЕБЕ иду! Только опаздываю...
Молчит. И тут я понимаю, что из одной посылки ("сказали, что тебя нет дома") возможны ДВА логических вывода, причем совершенно равноправных.
а) Ты идешь ко мне.
б) Ты велела дочери сказать, что тебя нет дома. Потому что ты не хочешь подходить к телефону.

И этот дур-р-рак заблудился, что называется, в двух соснах. То есть сделал НЕВЕРНЫЙ логический вывод. ))) А еще доктор наук )))))))))

Вот какая страшная наука - логика! ))
Может быть, даже хуже, чем теория относительности... )

Людмила Людмилина   15.05.2020 21:43   Заявить о нарушении
Очень интересно написала, Людмила, спасибо.
Человеческая логика – эта чувства на молекулярном уровне его мозгов. Поэтому на эту тему можно дискуссировать...
Иногда отсутствие логики тоже является логикой.
Например, сегодня на своей ФБ странице я объявил конкурс, где премию получит тот, кто не решит заданную математическую задачу. Всем стало интересно, начали требовать свои премии, заявляя, что не решили задачу и выполнили условия. Теперь я от них требую, докажите, что вы не решили эту задачу...

Логман Шыхалиев   16.05.2020 01:55   Заявить о нарушении
"Иногда отсутствие логики тоже является логикой"

Афоризм хорош!

Про "чувства на молекулярном уровне мозгов" )) - не знаю, но в целом мой текст, конечно, содержит в себе ИРОНИЮ. Ибо такие ситуации разрешаются не на уровне формальной логики. (Ваш соотечественник Заид Меликович Оруджев в свое время был увлечен идеей создания СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ (диалектической) логики - логики, которая движется через противоречия.Но поскольку столь широкого распространения (как формальная) диалектическая логика пока не получила, ограничимся описанием указанной ситуации на языке менее научном).

"Отсутствие логики тоже является логикой"! То есть в реальной жизни решения принимаются на уровне СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ логики, которая от формальной отличается тем, что учитывает, помимо логических фигур, еще ряд параметров. В частности, психологические закономерности. Поэтому наш доктор наук, конечно, не "дур-рак, сделавший неверный логический вывод" )))))). Он прекрасно видит оба возможных вывода... но он НЕ УВЕРЕН В СЕБЕ, и это толкает его на пессимистический прогноз.
А от пессимизма русский человек может спастись только бутылкой водки... )

Поэтому всё вполне логично )), правда, не на уровне формальной логики ).

Людмила Людмилина   16.05.2020 14:57   Заявить о нарушении
Посмотрела ФБ.
Ну, задачу обычно нельзя решить, если она неверно сформулирована. )
А она явно неверно сформулирована: на рисунке d1, d2 и d3 имеют разный размер, а поскольку два угла там по 120 градусов, то и третий может быть только 120 (360-120-120). Но если все указанные углы равны, то мы находимся в центре круга, и d1, d2 и d3 являются ни чем иным, как радиусами.
А что такое функция max? (Я правда не знаю!). Она требует "найти наибольшее значение из набора значений"? Так тут не может быть НАИБОЛЬШЕГО значения, ибо все радиусы равны.
Поэтому задачу решить невозможно.

А как доказать, что вы ее не решили?
Ну, видимо, доказательство от обратного. Предположим, что решили. Тогда предъявите требуемое наибольшее значение! Не можете? Значит, не решили... ))

Я, правда, не математик ))) .

Людмила Людмилина   16.05.2020 16:55   Заявить о нарушении
))))))) Если еще не много, то Людмила станет и русской и математиком)))))

Логман Шыхалиев   16.05.2020 18:16   Заявить о нарушении
А я что, не русская?! )

Лучше объясните, что такое max ... Я потом посмотрела, там плюсики еще... то есть нужно найти МАКСИМАЛЬНУЮ СУММУ всех этих d ? А не "наибольшее значение"?

Людмила Людмилина   16.05.2020 18:24   Заявить о нарушении
Как сказал один гастарбайтер в Москве, когда его спросили, что он умеет делать:
- Я ВСЁ УМЕЮ!! Только ПОКАЖИТЕ, как это делают...

)))

Людмила Людмилина   16.05.2020 18:32   Заявить о нарушении
В данном случае «наибольшее» и «максимум» значение указанного выражения одно и то же.

Логман Шыхалиев   16.05.2020 18:32   Заявить о нарушении
А в каких-то ситуациях эти понятия могут быть трактованы по разному.

Логман Шыхалиев   16.05.2020 18:34   Заявить о нарушении
Нет, ну "наибольшее" из трех - значит "одно из". А сумма - есть сумма... всех трех.
Вот я и спрашиваю, что требуется в вашей задаче.

Людмила Людмилина   16.05.2020 18:36   Заявить о нарушении
Как сказал один гастарбайтер в Москве, когда его спросили, что он умеет делать:
- Я ВСЁ УМЕЮ!! Только ПОКАЖИТЕ, как это делают...

По моему гастарбайтер прав. Потому что он знает, что ему сложную и ответственную работу в России не предложат.

Логман Шыхалиев   16.05.2020 18:37   Заявить о нарушении
Как сказал один гастарбайтер в Москве, когда его спросили, что он умеет делать:
- Я ВСЁ УМЕЮ!! Только ПОКАЖИТЕ, как это делают...

В этой задаче оба варианта подходят одинаково.

Логман Шыхалиев   16.05.2020 18:38   Заявить о нарушении
Ну, я поняла, что требуется сумма... Сумма трех радиусов, естественно, будет равна 3R. То есть задача решена? Не-е-ет!!! Требуется же не просто "сумма", а "максимальная сумма". Значит, может быть еще и минимальная сумма?! Да нету у нас такой!! У нас вот есть ПРОСТО сумма (3R). Не устраивает? Значит, задача НЕ РЕШЕНА!!

А доказательство нерешаемости, естественно, от обратного. Предположим, что решена. Так предъявите вашу "максимальную сумму"! А нету у нас "максимальной", у нас вот только простая...
Значит, задача не решена!!

Людмила Людмилина   16.05.2020 18:47   Заявить о нарушении
"знает, что ему сложную и ответственную работу в России не предложат".

Ну почему... Заид Меликович вот был профессором МГУ.(Но он же не просил ПОКАЗАТЬ ему, как эту... диалектическую логику... "делают" ))) ).

Людмила Людмилина   16.05.2020 18:54   Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.