Софья-дочь графа Воронцова, ч. 2

   ВСТУПЛЕНИЕ.

 Мне предлагается статья Елены Марценюк с замечаниями Дмитрия Георгиевича для рецензии, что я с удовольствием и постараюсь сделать...
 Для начала, как и полагается, прочла и я статью Елены  Марценюк.
Её статья проникнута признательностью к "звёздной паре" графа и графини Воронцовых. Им , действительно, повезло встретить друг друга, и найти в себе
самих поддержку и опору. При чём, обоюдно, с двух сторон .
 Сходство их характеров, происхождения, я бы сказала, некая склонность к интригам, умение быстро оценить ситуацию и обратить её себе на пользу.
 Всё то, что мастерски отметил в своей эпиграмме А. С. Пушкин, и что до сих пор не могут простить Поэту посредственности всего мира. И вывод они делают в соответствии со своим небольшим умишком: запретить эпиграммы, как одну из разновидностей литературы. А ведь они добились своего, никто  не пишет теперь эпиграмм, только басни, чтоб не на роком  не задеть какого-нибудь чинушу...
 Свою эпиграмму Поэт адресовал графу, но её вполне можно было бы отнести и к графине. И даже в большей степени, чем к Воронцову. Что помешало Пушкину сделать этот шаг? Дамам не посвящали эпиграмм? Только любовные стихи? Или
не замечал её двуличия, её интриганства?
 Как принято в наше время, если мы хотим восхвалить Воронцова, то делаем это
унижением Поэта. Но Елена М. в своих оценках  не переходит границ дозволенного,довольно-таки спокойно, вез особого упора, просто сравнивает трёх
персон, которые необходимо охарактеризовать...
 В статье содержится главное: утверждение, что Софья - не может быть дочерью А.С. Пушкина. В последнее время, особенно, после его неожиданной отставке, у него не было повода приходить в дом графа: он уже  не был  в его подчинении, а у неё,тем более, не было ни возможности, ни желания видеться с ним.
 Игра в любительницу Поэзии перестала доставлять с окончанием "масленичных"
карнавалов. С началом Великого Поста графиня удалилась в Белую Церковь, а по возвращении, не застала Пушкина в Одессе: он был на "саранче".
 Граф разыграл свою партию, как "полу-мудрец". Ей оставалось только слегка подыграть мужу.
 
  А теперь сама рецензия к замечаниям Димитрия Георгиевича.

 "Ох, Римма! Подброшу я Вам дровишек в костер!)))))
Извините за повтор,но приклеиваю Вам ответ моего отца на этот же вопрос ( подобный ему, оказывается, задавали здесь, на Прозе. Может, Вы его не видели, поэтому клею!
Д.Г.:
"Статью Марценюк я прочитал."

 Вот что стоит о Софье Воронцовой в статье Е.  Марценюк:




И… появляется версия, что роман Воронцовой со ссыльным поэтом окончился рождением внебрачной дочери Софьи. Причем строится она на том, что-де своей маленькой дочери Соне Пушкин посвятил стихотворение «Младенцу», написанное 2—8 октября 1824 года.
Не будем углубляться в детали, каким образом упорно доказывалась мысль, что Пушкин под «младенцем» разумел в произведении дитя своей тайной любви.

Разбивается она записью в одной из недавно обнаруженных регистрационных книг Одесского кафедрального Спасо-Преображенского собора, свидетельствующей, что дочь Воронцовой Софья родилась 3 апреля 1825 года, то есть намного позже после появления «указующего» стихотворения Пушкина. В период с 14 июня по 23 июля 1824 года Воронцова пребывала с мужем в Крыму, а Пушкин оставался в Одессе. Так что отцом Сони он определенно быть не мог.

Кстати, Елизавета Ксаверьевна родила шесть детей, выжили из которых лишь двое.


 Ремарка. Это очень важное свидетельство. Сейчас многие стараются искать подтверждение в стихотворениях Поэта. Существует много стихов Пушкина с названием: " Младенцу". Что  именно это  стихотворение написано  раньше рождения ребёнка имеет решающее значение.

 После прочтения этого абзаца статьи Елены Марценюк невозможно сказать то,что
сказал Дмитрий Георгиевич:"По поводу отцовства Софьи  т о ч н о  и з в е с т н о,- курсив Р.Д.,- что это не был ребёнок Воронцова."
 Именно это и отрицается всей статьёй Елены М. Она утверждает, и приводит доказательства, что Софья- единственная дочь графа и графини Воронцовой.
И тем более, невозможно приписывать  Софье  другого отца, как продолжал настаивать Дмитрий Георгиевич:
 "Единственное, что оспаривается: кто отец? Пушкин или Раевский? Про Раевского, думаю, Вы и так все знаете ( и про отношения его со своей родственницей Воронцовой, и ссоры с Пушкиным, и про знаменитый скандал, когда он остановил карету Воронцовой, выкрикивая оскорбления и т.д.)."
 Ремарка. В том то и беда, что  во времена Пушкина никто не сомневался в отцовстве Воронцова. Точно было известно, что Софья- дочь графа Воронцова, как бы теперь нас ни старались уверить в обратном любители посплетничать и о А.С. Пушкине, и о графе, и о графине, и о чём,и о ком угодно.
Эта версия  возникла из ничего , из воздуха, или ещё говорят, взята с потолка, или "высосана из пальца". Так тоже говорят некоторые...
  Появилась она в середине 50 -х годов  по принципу: " А не попробовать нам," братцы" в другую сторону." Вот и начинают сеять сомнения в
самых, казалось, известных вещах.
  Продолжение высказывания Дмитрия Георгиевича:
 "И масть не та,.."
  Ремарка.
  Трудно сразу понять, что хотел сказать Д.Г? Какую масть имеет в виду?
 Масть маленькой графини Софьи? Опять "намёки на негритянское"происхождение?
 Наглядный пример, как одна ложь рождает другую: как только ставится под сомнение отцовство Софьи, тут же возникает ложь об Арапе.
 А,если же говорить о внешности девочки, то в  портретах её, начиная с14-летнего возраста, ясно просматривается английская "масть", от леди Пэмброк.
Мощный британский подбородок могла она унаследовать только  от своего отца, Воронцова.
Продолжение предложения Дмитрия Георгиевича:
"...про рождение её он ничего не сообщил ( как сделал это о других детях) леди Пемброк в Лондон..."
 Ремарка. В этом случае требуется подтверждение по датам. Когда он сообщал о рождении детей, сразу, или месяц, или год спустя.
 Все дети, о рождении которых
он сообщил в Лондон очень быстро умирали.
 Из 6-х детей графини остались в живых-двое, в том ч., и его дочь Софья.
 Она и стала наследницей богатств своего отца, потому, что была точной копией своего отца.
 Об этом не любят говорить: обычная ложь "по умолчанию"
 
 Далее Дмитрий Георгиевич сказал:

"Единственное, что оспаривается: кто отец? Пушкин или Раевский? Про Раевского, думаю, Вы и так все знаете ( и про отношения его со своей родственницей Воронцовой, и ссоры с Пушкиным, и про знаменитый скандал, когда он остановил карету Воронцовой, выкрикивая оскорбления и т.д.)."

 Ремарка.
 Интересный приём: сначала лишить девочку отца.
А потом подыскивать ей "новых" лже- родителей из окружения того же Графа, чтобы
ещё и ещё раз надругаться над памятью Воронцовых, какого-нибудь адъютанта.

 То, что она дочь своих родителей не оспаривалось на протяжении свыше ста лет. Но произошла революция, отменили сословия, надругались над прахом родителей; потом восстановили их славу.
 Об этом очень подробно описано в статье Елены Марценюк, она живёт в Одессе и
воспринимала, я думаю, многие события, как свидетель.

 Но этого некоторым кажется недостаточным: они хотят отнять у графа и графини ещё и детей, их  осталось не так много..
 Вот сейчас только мне стал вполне ясен дьявольский замысел лишения отцовства
графа у Софьи.
 Она ведь наследница огромных богатств своего отца.
 Это и дворец Воронцова в Крыму и постройки в Одессе.
 Потомки Софьи,имеют теперь право претендовать на долю наследства.
 Вот почему приходит в ярость Елена Шувалова.
 Ей тоже хочется маленький кусок пирога "на зубок" попробовать.
 Дмитрий Георгиевич Панфилов:

"В пользу отцовства П.говорят его стихотворение о младенце( написанное после получения новости), тайная и сожженная переписка с Воронцовой, знаменитый талисман, более 30 рисунков этой прелестницы на рукописях и множество стихотворных посвящений.
 По числам нам известно следующее: Воронцовы с друзьями уезжают в Гурзуф 14 июня,ы с друзьями уезжают в Гурзуф 14 июня, но 24 июля одна Воронцова возвращается в Одессу, где без лишних глаз проводит время с П. до 31 июля! П, опоздав на 2 дня ,удаляется в изгнание в Михайловское.....
 Свидетельства того времени подтверждают романтические отношения между ними. 
 Софья рождается 3 апреля. Все сходится....."

 Ремарка.

- К сожалению, ничего не сходится в умозаключениях В.Г. Панфилова.
  Слишком поверхностное рассуждение приводит, как правило. к неправильным выводам. Седьмого июня в Одессу приезжает Вера Вяземская, входит в полное доверие к Поэту.
  По возвращению из поездки, Елизавета Ксаверьевна  находится под неусыпным ревнивого внимания Веры Вяземской, которая и приехала в Одессу, чтобыследить за Пушкиным по поручению своего мужа, Вяземского и направлять Действия Поэта в нужном им направлении. Отставка. Отправление в Михайловское.
  Это следствие их интриг. И графини Воронцовой -тоже.
  Их интересы сошлись. Графини были заинтересованы в удалении Пушкина из их общества. Воронцов посылает один рапорт за другим, где требует немедленного удаления Пушкина из его владений. И эти две "кумушки" усердно помогают ему.
Д.Г. Панфилов далее:

 "Конечно, это все   предположения, поэтому не настаиваю на своей правоте.
 Очень рад, что могу вместе с Вами пытаться найти истину!!!!!"

Ремарка.
 Нужно отдать должное Д.Г. Панфилову: он не настаивает на своём заблуждении.
Может, чувствует голословность своих заключений.
 Д.Г.Панфилов:

"Теперь очень интересный кроссворд для Вас!!!!!!
Нашёл на Прозе автора: Светлана Саванкова. Среди её работ есть " Барышня- крестьянка....". Взгляните, пожалуйста, если будет время! Это ещё одна потомок появилась! Не помню точно, но, по- моему, ребёнок( внебрачный от П), от которого ведёт она род, умер в возрасте 3 лет..... Буду ждать новостей от Вас! Мы в последнее время целый сад из генеалогических деревьев развели!"
 

Дмитрий Георгиевич Панфилов   26.02.2016 23:21

-О Светлане Саванковой мой следующий репортаж.

 Продолжение следует