О культуре общения

Я всегда пытаюсь основываться на опыте мудрых людей прошедших времен, и придерживаюсь той точки зрения, что в области философской мысли все самое главное давно уже сказано; -  и нам, в современной жизни, следует, если не руководствоваться рекомендациями мудрых людей прошлого, то хотя бы их учитывать.
Для тех кто пытается сказать новое слово в философии, я считаю уместным привести здесь слова, сказанные много веков тому назад:              «Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем люди говорят: «смотри, вот это «новое», но это уже было в веках, бывших прежде вас». (Библия, книга Экклесиаста)

Живший 16-ом веке М. Э. Монтень высказал по разным поводам много интересных мыслей, которые, на мой взгляд, необходимо использовать в современной жизни.
Некоторые мысли, как например: «Чем меньше женщину мы любим, - тем легче нравимся мы ей» - использовал в стихах А. С. Пушкин.
Я обратился к некоторым мыслям  Монтеня об искусстве беседы под влиянием многочисленных передач на российском телевидении.
Поведение самого Монтеня во время бесед весьма поучительно, и поэтому я уделил описаниям его поведения должное внимание.
(Все цитаты позаимствованы  из  философского труда Монтеня под названием «Опыты»).

«Самое плодотворное и естественное упражнение нашего ума — по-моему, беседа».
«Учась чему-нибудь по книгам, движешься вперед медлительно, слабо, безо всякого пыла; живое же слово и учит, и упражняет. Если я веду беседу с человеком сильной души, смелым соперником, он нападает на меня со всех сторон, колет и справа и слева, его воображение разжигает мое. Дух соревнования, стремление к победе, боевой пыл увлекают меня вперед и возвышают над самим собой.
Так как ум наш укрепляется общением с умами сильными и ясными, нельзя и представить себе, как много он теряет, как опошляется в каждодневном соприкосновении и общении с умами низменными и ущербными».
«Никакое суждение не поразит меня, никакое мнение не оскорбит, как бы они ни были мне чужды. Мы, не признающие за суждением своим права выносить приговоры, должны снисходительно относиться к самым различным мнениям, и если мы с ними не согласны, будем их все же спокойно выслушивать. Противные моим взглядам суждения.... только возбуждают меня и дают толчок моим умственным силам».
«Тот кто возражает мне, пробуждает у меня не гнев, а внимание;  я предпочитаю того, того кто противоречит мне и тем самым учит меня. Общим делом и его и моим должна быть истина. Что может он ответить, если ярость уже помутила его рассудок, а раздражение вытеснило разум?».
«То, что Сократ весело принимал все возражения, которые ему делали, может быть потому, что он хорошо сознавал свою силу, будучи уверен, что окажется прав».
«Упрямство и чрезмерный пыл в споре — вернейший признак глупости».
«Ничто в глупости не раздражает меня так, как то, что она проявляет куда больше самодовольства, чем это с полным основанием  мог бы делать разум».
«Мы рождены для поисков истины. Обладание же ее дано лишь более высокому и мощному духу».
«В нашей стране и в наше время ученость может быть полезной для кармана, но душе она редко что-либо дает. Для слабой души она является тяжелым и трудно перевариваемым материалом, отягощает и губит ее».

Из того, что сообщил потомкам Монтень и той части сообщений, которую я привел выше, ясно, как следует вести беседу, если ее целью является познание истины.
Из того, что можно в настоящее время наблюдать  на телевидении, когда там собираются, для обсуждения политических вопросов, те политологи, писатели и общественные деятели, которых принято причислять к российской элите; - очевидно, что поиски истины для них не главная задача. Каждый из них озабочен только тем, чтобы высказать свою мысль, причем делают они это, зачастую, выкрикивая заранее приготовленные фразы, иногда брызгая слюной в сторону оппонентов, которые заняты тем, что перебивают выступающего, чтобы он, не дай Бог, не обосновал должным образом свои мысли. Часть аудитории, как правило, шумно выражает свое несогласие с той или иной мыслью выступающего.
Во всем этом действе, главная роль принадлежит ведущему, который всегда старается  сделать все возможное для того, чтобы не прозвучали мысли обидные для власть имущих, разрешивших эту передачу. Он всегда находит возможность остановить выступающего и, с этого момента, изложить свои мысли, которые по странному стечению обстоятельств, всегда совпадают с мыслями тех же власть имущих.
Судя по всему он видит свою задачу не в том, чтобы при обсуждении поддерживать хотя бы какой-то порядок. Он всячески разжигает страсти, превращая обсуждение в шоу, которые так любит определенная часть телезрителей. Постепенно обстановка может накалится настолько, что все начинают что-то выкрикивать и никто никого не слушает.
Но иногда, выступающий владеющий культурой общения, аргументированно излагает мысли из-за которых передачу могут закрыть, и аудитория внимает ему. Такого выступающего ведущий прерывает под любым предлогом. На таких передачах люди высказывающие «крамольные мысли»  и владеющие культурой общения, - большая редкость, и, как правило, можно наблюдать, как аудитория, поощряемая ведущим дружно травит такого человека.
Шоу завершается тем, что ведущий произносит несколько заранее приготовленных глубокомысленных фраз, иногда со ссылками на древних философов.

Кроме таких шоу, проводятся  так называемые поединки, на которых встречаются наиболее категоричные в своих высказываниях политические противники. Иногда они доводят себя до такой степени неприятия оппонента, что кажется еще немного, и они вцепятся друг другу в горло.
Это о них сказано выше: «Упрямство и чрезмерный пыл в споре — вернейший признак глупости».
На мой взгляд, ничего, кроме демонстрации отсутствия культуры общения, а может быть и культуры в широком смысле, такие передачи не дают, но у вас, уважаемый читатель может быть другое мнение.