Об оценке государственных деятелей

Часто в оценке государственных деятелей, царей, императоров, президентов, со стороны спорящих (а кто же не спорит об этих персонажах?) применяются этические оценки: хороший, плохой, жестокий, справедливый и так далее. Но правильно ли это? Мы знаем, что при «злых» правителях государства порой достигали могущества, экономического, научного и культурного процветания. И знаем также, что при «добрых» правителях, государства иногда чахли, слабели, распадались на части.

Мне кажется, оценивать государственных деятелей правильнее, все-таки, по результатам их правления. Такими результатами могут быть: важные, своевременные политические и экономические реформы, укрепление государства и его авторитета в мире, строительство производственных мощностей и жилья, открытие университетов, библиотек, музеев, стадионов и так далее.

Если же государственный деятель, «по своей доброте», разваливает государство, его оценка, на мой взгляд, должна быть отрицательной. То, что он хороший человек - для него не оправдание. То есть, перед Богом, перед своей совестью такой руководитель государства «чист» и «невиновен», но перед страной, народом страны, он «виновен», ибо высокий уровень жизни, стабильность, уверенность в завтрашнем дне невозможны в государствах слабых и распадающихся.

В связи с рассматриваемым вопросом, интересно вспомнить известного русского политического деятеля П.А.Столыпина. Когда-то, в начале 20 века, в России свирепствовал революционный террор. На высокопоставленных руководителей государства, на губернаторов, по всей России шла настоящая охота. Столыпин, чтобы прекратить это безобразие, ввел закон о военно-полевых судах, сроком на два года. Я читал, как реагировал Л.Толстой на это событие, на сводки в газетах, о казнях через повешение. Это было море слез! Писатель считал, что Столыпин войдет в историю, как великий тиран, изверг. Знал бы он, что через 100 лет Столыпина будут вспоминать, как великого реформатора! Принятый закон сработал, и революционный террор в России на время прекратился. Трудно судить о том, как бы развивались события в России дальше, если бы Столыпин остался жив. Кто-то из крупных большевиков (Ленин?) сказал, что если Столыпин проведет свои реформы, то революция в России не случится никогда.