Социальная сознательность

    Чем социальная сознательность отличается от индивидуальной? Индивидуальная работает в интересах индивида, а социальная в интересах социума. Различие в том, что действие в интересах социума иногда напрямую противостоит личным эгоистическим интересам.
    Представьте такой пример: едете вы на машине, встаёте в пробку. И все также стоят, впереди и позади. Можно взять и объехать всех по обочине и вклиниться в начале самым первым. И кто-то иногда находится, кто это обязательно сделает (для какой-то страны вопиющий случай; для какой-то стабильное явление), за ним лезут другие (но не все), в итоге создаётся отдельная пробка на обочине, разруливание которой запросто может занять у всех ещё больше времени, чем если бы все стояли спокойно. Для всех, кроме того, кто проскочил первым.
    Выделим в этом явлении три категории людей. Первая категория – это те, кто додумывается рвануть первым. Они обычно выигрывают. Вторая – это те, кто лезть вперёд других просто не догадывается/решается, пока это не продемонстрирует кто-то другой. А когда таковой находится, у него появляется тут же куча «последователей», в конечном итоге утыкающихся в создаваемую собой же пробку. И третья категория – это порода тех, кто соображает, что если один полезет без очереди, то это начнут делать все, и если все будут лезть без очереди, то лучше не будет никому. И что единственный способ не делать это никому заключается в том (и начинается с того), чтобы не делать этого самому. Поэтому этого нельзя делать принципиально, даже, если тебе кажется, что твои дела срочнее других. А тех, кто лезет без очереди, надо принципиально не пускать. Это и есть социальная сознательность.
    Социальная сознательность предполагает, что общество, состоящее из людей, соблюдающих порядок очереди, обгонит общество, состоящее сплошь из людей, пытающихся объехать друг друга по обочине. Индивидуальные эгоистические интересы рассуждают радикально противоположно: «А я поеду, и проскочу, а на остальных плевать…». И таким совсем не нужно, чтобы перед ними все так лезли без очереди – им нужно, чтобы все стояли спокойно, и они единственные додумались рвануть первыми. Поэтому с такими людьми очень трудно установить взаимопонимание: на словах такой вроде бы за социальную сознательность, и готов даже агитировать, а как до дела доходит – он рвёт вперёд, и только грязь из-под его колёс ты и видал.
    Паразитический эгоизм носит эпидемический характер: если относительно сознательный в социальном плане человек готов стоять спокойно и не лезть без очереди там, где никто не лезет, то, если кто-то вперёд всё же лезет, начинаются рассуждения «А почему это мне должно быть нельзя, если ему можно?». Такие вопросы могут толкнуть на следование за первым ещё некоторых, а когда количество таких становится критически велико, тогда для многих теряется смысл стоять из принципа. Тут просто начинается ситуация, что-либо ты начинаешь бороться за своё место совершенно другими способами и добиваешься того, чего сумеешь, либо останешься в самом конце из-за своего принципа уважать социум.
    Получается достаточно сложная градация понимания причин и следствий, и понимать в ней с полуслова друг друга со всеми окружающими далеко не просто.


Рецензии
Социальная сознательность неизбежно приходит вместе с необходимым уровнем развития средств производства, принося с собой многие иные блага, а потому ваши рассуждения я полагаю идеалистическими и социал-дарвинистскими.

Марат Нигматулин 2   24.07.2017 11:56     Заявить о нарушении
Социал-дарвинизм - это позиция людей, исповедующих мораль естественного отбора, которые несут в себе психологию динизоавра, пытающегося жрать всех, кого сможет, чтобы стать больше и сильнее и смочь сожрать ещё больше. Каким именно образом Вы увидели в моей работе именно такую мораль, непонятно, но обидно получать такие обвинения от человека, не удосужившегося даже понятным образом обосновать своё мнение. В постулате об уровне производства оснований не увидел, т.к. не раскрыта тема, каким именно образом он Вас привёл к такому выводу относительно меня.

Роман Дудин   24.07.2017 17:38   Заявить о нарушении
Извинить прошу меня за неточное использование терминов, но для меня стала действительно обидной ваша цитата: "Не излечится. Не изживётся. Паразитов надо выводить. На удар отвечать ударом. Убеждать бесполезно. Недооценивание ситуации на руку противнику.". Я просто являюсь последовательным детерминистом, отрицая моральную ответственность, а потому полагаю, что все преступники, нарушители и "паразиты" - жертвы дурного влияния среды, которых наказывать никоим образом нельзя, но надо перевоспитывать.

Марат Нигматулин 2   24.07.2017 20:06   Заявить о нарушении
Извинить прошу меня за неточное использование терминов, но для меня стала действительно обидной ваша цитата: "Не излечится. Не изживётся. Паразитов надо выводить. На удар отвечать ударом. Убеждать бесполезно. Недооценивание ситуации на руку противнику.". Я просто являюсь последовательным детерминистом, отрицая моральную ответственность, а потому полагаю, что все преступники, нарушители и "паразиты" - жертвы дурного влияния среды, которых наказывать никоим образом нельзя, но надо перевоспитывать.

Марат Нигматулин 2   24.07.2017 20:06   Заявить о нарушении
Почему моя "цитата" показалось обидной? Она же не была адресована в Ваш адрес. Она была адресована в отношении паразитов. Или Вы за них обиделись?
По поводу детерминизма позиция понятна, но я её не разделяю: я дуалист, и верю в свободу воли. Если интересны основания, их можно найти в работе "Основной вопрос философии". но на всякий случай предупреждаю, она написана с некоторой иронией, которая может материалистам показаться обидной.

Роман Дудин   24.07.2017 20:33   Заявить о нарушении
На это произведение написано 36 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.