Поставлю вопрос: имеет ли смысл насаждать демократическую форму правления там, где народ недостаточно готов для этого? Печальный пример Ирака, Ливии, Афганистана и ряда других стран вынуждает меня ответить на этот вопрос отрицательно. Но какие вообще страны и люди готовы к свободе и демократии?
На мой взгляд, люди, готовые к свободе и демократии, должны обладать следующими качествами: внутренней дисциплиной, ответственностью, толерантностью, свободолюбием, уважительностью к окружающим, почтительностью к старшим и некоторыми другими. Необходимые для свободы и демократии качества возникают постепенно, в процессе естественной эволюции общества. Такая эволюция, во все времена, происходила на базе религиозной этики, религиозных традиций. В основе западной демократии лежит христианская этика и связанные с нею христианские традиции. На «западе» никогда не случалось таких эпохальных, катастрофических событий, какие имели место у нас, после революции 1917 года и после горбачевской перестройки. «Запад» не знал большевизма, «разрушения до основания», развивался эволюционно, поэтому там есть те условия для свободы и демократии, которых нет в России и на Украине.
Оба раза, на нашей земле, нарушенная связь поколений, отбрасывала страну далеко назад, не столько в области экономической, сколько в области духовной. Полагаю, в России и на Украине готовность народа к свободе и демократии западного образца может появиться очень нескоро, да и то при условии политической стабильности и эволюционного развития.
Не хочу здесь сказать, что свобода и демократия – это хорошо или плохо. Политическая система должна соответствовать духовному состоянию общества, иначе она вредна. К демократии нужно "созреть" и, вероятно, есть народы, которые никогда к демократии не созреют и прекрасно без нее обойдутся. Но это уже другой вопрос.
О свободе и демократии
© Copyright: Евгений Терещенко, 2016
Свидетельство о публикации №216031500932
Свидетельство о публикации №216031500932
Рецензии
"Я не хочу здесь сказать, что свобода и демократия – это хорошо или плохо".
Уважаемый Евгений, если это так, то о чем речь?
Виктор Морозов 15.03.2016 17:41 • Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений, если это так, то о чем речь?
Виктор Морозов 15.03.2016 17:41 • Заявить о нарушении
В заметке идет речь о тех условиях, при которых демократическая форма правления может быть уместной и полезной. Предполагается, что форма правления в государстве должна быть органичной и складываться эволюционно. Что попытка насадить форму правления, не считаясь с менталитетом, традициями общества может иметь самые негативные последствия.
С уважением.
Евгений Терещенко 15.03.2016 18:24 Заявить о нарушении
С уважением.
Евгений Терещенко 15.03.2016 18:24 Заявить о нарушении
Евгений, Вы как философ Платон. В своем труде «Государство» он отчаянно отстаивал тезис о том, что государством должны управлять философы. Как и Вы, он был уверен, что количество знаний неизбежно должно перейти диалектически, постепенно, эволюционно в их качество, а немногочисленные избранные носители этих знаний должны явиться для высокой миссии - управлять всем и вся. Потом такая идея использования научных знаний для управления обществом получила длительное развитие в трудах и заветах многих западных ученых и философов. Однако теперь, проследовав за этими заветами сотни лет стало очевидно, что не осталось ни «платоновских», ни иных идей кроме как «демократических», т.е. технократических. Во всяком случае ни математика, ни философия не оставляют для этого, какого либо иного выбора. Кажется, что совершенствование техники, технологий – это все что может на сегодня предложить для управления обществом и наука, и философия. При этом, приход повсюду к власти прагматиков и технократов, далеких и от философии, и от математики можно считать закономерным результатом эволюционного развития западноевропейской культуры мышления. У такой культуры мышления теперь осталась одна востребованная, примитивная, но на «удивление» работоспособная демократическая идея – разделяй народ и властвуй им!
Виктор Морозов 15.03.2016 21:23 Заявить о нарушении
Виктор Морозов 15.03.2016 21:23 Заявить о нарушении
Мне конечно лестно, Виктор, сравнение с Платоном, но я никакого тезиса отчаянно не отстаиваю, также как и не считаю, что количество знаний должно во что-то перейти.
Суть моей заметки чрезвычайно проста, а ее идеи даже не принадлежат лично мне.
В 40-е годы прошлого века И.Ильин издал ряд статей, в которых доказывал, что СССР меньше готов к демократии, чем царская Россия. Он назвал несколько условий, необходимых для демократической формы правления, основанной на разделении властей и на выборах. Я недавно захотел перечесть эту статью, но поленился искать и решил сам
определить необходимые для демократии условия. Вряд ли, то что я перечислил сильно отличается от пунктов И.Ильина. А если и отличается, то тем хуже для Ильина. (Шутка). У него, кажется, одним из условий демократии является знание народом истории своей страны. Я этот пункт решил не включать. Ваши мысли, как и в предыдущих комментариях, очень научны, серьезны и заслуживают уважения.
С уважением.
Евгений Терещенко 15.03.2016 21:51 Заявить о нарушении
Суть моей заметки чрезвычайно проста, а ее идеи даже не принадлежат лично мне.
В 40-е годы прошлого века И.Ильин издал ряд статей, в которых доказывал, что СССР меньше готов к демократии, чем царская Россия. Он назвал несколько условий, необходимых для демократической формы правления, основанной на разделении властей и на выборах. Я недавно захотел перечесть эту статью, но поленился искать и решил сам
определить необходимые для демократии условия. Вряд ли, то что я перечислил сильно отличается от пунктов И.Ильина. А если и отличается, то тем хуже для Ильина. (Шутка). У него, кажется, одним из условий демократии является знание народом истории своей страны. Я этот пункт решил не включать. Ваши мысли, как и в предыдущих комментариях, очень научны, серьезны и заслуживают уважения.
С уважением.
Евгений Терещенко 15.03.2016 21:51 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.