Бредни из прошлого. Часть 7

                ВСЁ ЛИ ДЕЛО В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОЕ
                « . . . . . Приходится признать: весь XX век жестоко проигран нашей страной; достижения, о которых трубили, все -- мнимые. Из цветущего состояния мы отброшены в полудикарство. Мы сидим на разорище. . . .»
                Прочитаешь такое  на ночь и всю ночь сны будут кошмарные сниться. Это про какое цветущее царство говорит этот «политический» австралопитек? Ну наверное про царское время, цветущее, иначе не получается, социализм то он не приемлет. Как – то странно получается полудикарство до сих пор существует и никакая цивилизация с ним ничто не может сделать.

                « . . . . Сегодня у нас горячо обсуждается: какое государственное устройство нам отныне подходит, а какое нет,-- а этим, мол, все и решится. И еще: какая б новая хлесткая партия или "фронт" нас бы теперь повели к успехам.
                Но сегодня воспрять -- это не просто найти удобнейшую форму государственного строя и скороспешно сочинить к нему замечательную конституцию, параграф 1-й, параграф 45-й. Надо оказаться предусмотрительней наших незадачливых дедов-отцов Семнадцатого года, не повторить хаос исторического Февраля, не оказаться снова игрушкой заманных лозунгов и захлебчивых ораторов, не отдаться еще раз добровольно на посрамление. . . .».

                Вот только незадача получается – незадачливые деды-отцы семнадцатого года, как раз и ставили перед собой задачу и как это не странно выполняли ее, а вот вы «заманными»лозунгами и с помощью «захлебчивых» ораторов довели ее до нищеты.

                «. . . . . . Решительная смена властей требует ответственности и обдуманья. Не всякая новозатейщина обязательно ведет прямо к добру. Наши несравненные в 1916 году критики государственной системы -- через несколько месяцев, в 1917, получив власть, оказались совсем неготовы к ней и все загубили. Ни из чего не следует, что новоприходящие теперь руководители окажутся сразу трезвы и прозорливы. Вот, победительный критик гнусной СИСТЕМЫ (как он назвал ее из обходливой осторожности), едва избравшись к практическому делу, тут же и проявил нечувствие по отношению к родине, питающей столицу. Москва уже 60 лет кормится за счет голодной страны, с начала 30-х годов она молчаливо пошла на подкуп от властей, разделить преимущества, и оттого стала как бы льготным островом, с другими материальными и культурными условиями, нежели остальная коренная Россия. Оттого переменилась и психология московской имеющей голос публики, она десятилетиями не выражала истинных болей страны. . .».

                Маленькая историческая ремарка – Москва не последние 60 лет кормится за счет России, а на протяжении всей истории и не нужно затрагивать советский период , как догму. Сколько существует российский бюрократический аппарат, столько Москва и сидит на плечах народа.
« . . . Вот, в кипении митингов и нарождающихся партиек мы не замечаем, как натянули на себя балаганные одежды Февраля -- тех злоключных восьми месяцев Семнадцатого года. А иные как раз заметили и с незрячим упоением восклицают: "Новая Февральская революция!" (Для точности совпадения высунулись уже и черные знамена анархистов.) После людожорской полосы в три четверти века, если мы уже так дорого заплатили, если уж так сложилось, что мы оказались на том краю государственного спектра, где столь сильна центральная власть, -- не следует нам спешить опрометчиво сдвигаться в хаос: анархия -- это ПЕРВАЯ гибель, как нас научил 1917 год.
                Государству, если мы не жаждем революции, неизбежно быть плавно преемственным и устойчивым. И вот уже созданный статут потенциально сильной президентской власти нам еще на немалые годы окажется полезным. При нынешнем скоплении наших бед, еще так осложненном и неизбежным разделением с окраинными республиками, -- невозможно нам сразу браться решать вместе с землей, питанием, жильем, собственностью, финансами, армией -- еще и государственное устройство тут же. Что-то в нынешнем государственном строе приходится пока принять просто потому, что оно уже существует. . . .»

                Откель господин хороший такие познания в государственном устройстве? Уж не летал ли ты опять в астрале и не разговаривал с вездесущим Платоном ?.
«. . . . . Конечно, постепенно мы будем пересоставлять государственный организм. Это надо начинать не все сразу, а с какого-то краю. И ясно, что: с_н_и_з_у, с м_е_с_т. При сильной центральной власти терпеливо и настойчиво расширять права МЕСТНОЙ жизни.
                Конечно, какая-то определенная политическая форма постепенно будет нами принята,-- по нашей полной политической неопытности скорей всего не сразу удачная, не сразу наиболее приспособленная к потребностям именно нашей страны. Надо искать СВОЙ путь. Сейчас у вас самовнушение, что нам никакого собственного пути искать не надо, ни над чем задумываться,-- а только поскорей перенять, "как делается на Западе". Но на Западе делается -- еще ой как по-разному! у каждой страны своя традиция. Только нам одним -- не нужно ни оглядываться, ни прислушиваться, что говорили у нас умные люди еще до нашего рождения. А скажем и так: государственное устройство -- второстепеннее самого воздуха человеческих отношений. При людском благородстве -- допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве -- невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности -- то это проявится при любом строе. Политическая жизнь -- совсем не главный вид жизни человека, политика -- совсем не желанное занятие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь -- тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме ПРАВ человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств. . . .».

                Демократия, а в нашем образе плутократия либеральная как раз и есть корень той озлобленности и шкурничества и никакая централизованная сильная власть не в коем случае не даст расширять права местной «жизни». Это противоречит принципу централизованной власти. Каков вездесущий «карп» !

А САМИ-ТО МЫ -- КАКОВЫ?

                « . . . . .Источник силы или бессилия общества -- духовный уровень жизни, а уже потом -- уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие -- не могут быть венцом человечества. Чистота общественных отношений -- основней, чем уровень изобилия. Если в нации иссякли духовные силы -- никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасет ее от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит. Среди всех возможных свобод -- на первое место все равно выйдет свобода бессовестности: ее-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами. ЧИСТАЯ атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами. . . . .».
 
                Я  бы лучше плохишу так ответил, что никакая рыночная экономика, не способна поднять духовный уровень жизни населения по причине противоречия основному закону капитализма.

                « . . . . . .Разрушение наших д_у_ш за три четверти столетия -- вот что самое страшное.
                Страшно то, что развращенный правящий класс -- многомиллионная партийно-государственная номенклатура -- ведь не способна добровольно отказаться ни от какой из захваченных привилегий. Десятилетиями она бессовестно жила за счет народа -- и хотела б и дальше так. А из бывших палачей и гонителей -- кто хоть потеснен с должностей? с незаслуженного пенсионного достатка? До смерти кохали мы Молотова, еще и теперь Кагановича, и сколько неназванных. В Германии -- всех таких, и куда мельче, судили, -- у нас, напротив, ОНИ же сегодня грозят судами, а иным -- сегодня! -- ставят памятники, как злодею-чекисту Берзину. Да где уж нам наказывать государственных преступников? да не дождаться от них и самого малого раскаяния. Да хоть бы они прошли через публичный моральный суд. Нет, видно поползем и так… . . .».

                С этими выражениями нельзя не согласиться, с единственной лишь ремаркой. Нельзя сравнивать разрушение душ всего государства, за « три четверти» столетия при котором духовная составляющая советских людей была на порядок выше западных, а вырождение душ сегодняшних чиновников, устроивших вакханалию при государстве, связано только лишь с небольшим процентом вырожденцев, которые присутствуют при любом строе. В данном случае они же получившие возможность руководить и разлагают общество. Поэтому дело не в партийной номенклатуре, а в мозгах человека, в которые с рождения закладываются черты характера.