Генезис европейского космополитизма

         Генезис европейского космополитизма описан основателем евразийства, русским философом, князем Н.С.Трубецким в его труде «Европа и человечество». Эта работа помогает вскрыть подмену космополитизма шовинизмом, имеющим европейские исторические и психологические корни.
         «Если мы возьмем европейского космополита,- писал Трубецкой, - то увидим, что, по существу, он не отличается от шовиниста». Дальше он развивает эту мысль.
         «Та культура, которая, по мнению космополитов, должна господствовать в мире, упразднив все прочие культуры, есть культура такой же определенной этнографически–антропологической единицы. Нецивилизованные народы должны принять эту культуру, приобщиться к ней и, войдя в семью цивилизованных народов, идти с ними вместе по одному пути мирового прогресса. Цивилизация есть высшее благо, во имя которого надо жертвовать национальными особенностями».
         «Под «цивилизацией» разумеют ту культуру, которую в совместной работе выработали романские и германские народы Европы. Европейская культура не есть культура человечества. Это есть продукт истории определенной этнической группы».
         «При оценке европейского космополитизма надо всегда помнить, что слова “человечество”, “общечеловеческая цивилизация” и прочее являются выражениями крайне неточными и что за ними скрываются очень определенные этнографические понятия».       
         Дело в том, что, по мнению Трубецкого, «германские и кельтские племена, подвергшиеся в различной пропорции воздействию римской культуры и сильно перемешавшиеся между собой создали известный общий уклад жизни из элементов своей национальной и римской культуры. В силу общих этнографических и географических условий они долго жили одною общей жизнью, в их быте и истории, благодаря постоянному общению друг с другом, общие элементы были настолько значительны, что чувство романо-германского единства бессознательно всегда жило в них».
         Получается, что общие условия существования, общение способствовали формированию романо-германского единства, выделению общих элементов романской и германской культур. Наряду с особенностями в романской и германской «этнографически–антропологических единицах» обнаружилось единство, способствовавшее формированию общей социокультурной связи. Единое в культурах стало доминировать над особенным в них.
         При этом автор делает упор на пропорциональное перемешивание германских и кельтских племён, как основу появления общего культурного уклада жизни. То есть, будучи специалистом в области истории античной культуры Трубецкой для объяснения появления общей культуры из частных культур заимствовал у античного философа Эмпедокла идею пропорционального смешения стихий - logos mixeos.
         Однако смесь культур, равномерное распределении разных культурных элементов в культурном пространстве не позволяет отделить особенное от общего в культурных элементах, например, в языке, письменности, архитектуре, одежде и т.д. Здесь нужен анализ, выделение и заимствование всего прогрессивного, что есть в культурах, подражание или мимесис сказал бы А.Тойнби. Нужно «изучение источников культур», нужна ориентация на авторитеты прошлого.
         В этой связи Трубецкой пишет: «Со временем у них (романо-германцев) проснулась жажда изучать источники их культуры. Столкновение с памятниками римской и греческой культуры вынесло на поверхность идею сверхнациональной, мировой цивилизации, идею свойственную грекоримскому миру».
         То есть, изучая историю римской культуры, романо-германцы обнаружили в ней древнегреческие корни. Оказалось, что идея сверхнациональной, мировой цивилизации «была основана опять-таки на этнографически-географических причинах. Под “всем миром” в Риме, конечно, разумели лишь Orbis terrarum, то есть народы, населявшие бассейн Средиземного моря и выработавшие в силу постоянного общения друг с другом ряд общих культурных ценностей и, наконец, объединившиеся благодаря нивелирующему воздействию греческой и римской колонизации и римского военного господства».
         Под общением можно понимать торговлю, следовательно, конкуренцию, ведущую к войнам Рима с Карфагеном,  Пальмирой, Византией и затем, после уничтожения древне-греческого мира – с арабским миром.
         «Как бы то ни было,- пишет Трубецкой,- античные космополитические идеи сделались в Европе основой образования. Попав на благоприятную почву бессознательного чувства романогерманского единства, они и породили теоретические основания так называемого европейского “космополитизма”, который правильнее было бы называть откровенно общероманогерманским шовинизмом. Разница лишь в том, что шовинист берет более тесную этническую группу, чем космополит. Значит разница только в степени, а не в принципе».
         То есть под европейским космополитизмом, который правильнее было бы называть общероманогерманским шовинизмом, скрываются античные космополитические идеи, следовательно, история античной культуры.
         «Вот реальные исторические основания европейских космополитических теорий».
         Древнегреческая мифология впервые упоминает греков в Фессалии — где жил прародитель греков — Эллин и три его сына — Дор, Эол и Ксуф. В начале I тыс. до н. э. в результате демографического бума численность эллинов к V в. до н. э. составила 7 млн человек (7 % населения Земли).
         В I веке до нашей эры — I веке нашей эры греки Эллады, Пелопонеса, Эгейских островов, Эпира, Македонии, Малой Азии, Понта, Каппадокии, Сирии и Египта получили статус граждан Римского государства и стали называться «ромеи» или ромеоэллины, буквально «римляне».      
(https://ru.wikipedia.org/wiki/)
         В общем, в истории средиземноморья римский род и греческий род скрестились. И это биологическое скрещивание шло параллельно культурному скрещиванию. Дело в том, что и римский и греческий рода обладали своими культурно-историческими фенотипами. Эти фенотипы имели не биологическое, а психологическое происхождение, следовательно, гены.
         Ген с древнегреческого – род. Из поколения в поколение древним грекам передавалась способность изобретать, творить, создавать величайшие произведения искусства, изменять ландшафт, сказал бы Л.Гумилёв, мутировать, сказал бы А.Тойнби. То есть эта способность реализовалась в культуре. Таким образом, культура стала фенотипом психического, идеаторного генотипа, кода, опредмеченным типом системы идей. Особенность культуры указывала на особенность народного психотипа или архетипа, который, судя по истории греческого народа, со временем утратил способность мутировать.
         Данное обстоятельство привело к тому, что современные греки, в отличие от древних греков утратили общую гениальность и таким образом величие. Им перестали подражать. Наоборот, они стали ориентироваться на иностранные авторитеты, сменили мутацию на мимесис, на подражание, так как у них перестали появляться мировые авторитеты. А подражание иностранным авторитетам ведёт к утрате национальных особенностей культуры. Народ ассимилируется.
         Известно, что на пике социальной мутации древние греки, став пассионарными, способными к реформаторству, изобретательству, изменению ландшафта кинулись покорять мир, неся ему свой опыт. Возникла империя А.Македонского. То есть «мутация» А.Тойнби оказалась связанной с «пассионарностью» Л.Гумилёва. Изобретательство требует гипертимности или гипоманиакальности, неистощимой психической энергии – больших психоэнергетических затрат у достаточно большой группы людей в народе.
         Когда пассионарная энергия иссякла, древних греков покорили древние римляне, получившие пассионарный заряд. Сегодня Греция прозябает в составе Евросоюза.               
         Трубецкой считал, что «психологическое основание космополитизма то же самое, что и основание шовинизма». «Это разновидность того бессознательного предрассудка, той особой психологии, которую лучше всего назвать эгоцентризмом».
         То есть психологическая основа шовинизма, по мнению Трубецкого,  скрывается в особой психологии, в бессознательном, иррациональном . Научное же обоснование космополитизма требует рационального подхода. 
          По мнению Трубецкого «человек с ярко выраженной эгоцентрической психологией бессознательно считает себя центром вселенной, венцом создания, лучшим, наиболее совершенным из всех существ. Поэтому, всякая естественная группа существ, к которой этот человек принадлежит, признается им самой совершенной. Его семья, его народ, его раса, его страна – лучше всех остальных».
         Получается, что психологическое основание европейского космополитического шовинизма есть идея расизма, позволившая сформироваться понятиям «Первый Рим» и «арийская раса» и фразе: «лучше быть последним в Риме».
         Однако история демонстрирует, что чувство превосходства народа или отдельного человека должно быть обосновано реальными достижениями. Иначе это завышенная самооценка и только.
         То есть «особая психология» должна давать чувство превосходства в том случае, если опредмеченные идеи оказываются передовыми. И эта особая психология в области бессознательного раскрывает не только стойко повышенное настроение, но и стойкое влечение, тягу к изобретательству, «изменению ландшафта», мира. В идеаторной сфере «особая психология» связана с богатством продуцируемых идей.
         В то же время неравномерное развитие народов в истории указывает на реальное доминирование то одного, то другого народа и таким образом на доминирование то одной, то другой культуры, что предопределяет заимствование, если к этому есть способность.
         То есть к мимесису также должна быть способность. Отсутствие мимесиса ведёт народ к культурному реликту. Развитие его останавливается. Доказательством служит существование в наши дни племён затерявшихся в джунглях. В современном мире промышленный шпионаж указывает на нужду в мимесисе тех, у кого нет мутационной, изобретательской способности.
         Неравномерное развитие народов раскрывает постоянную миграцию гена изобретательства, гениальности. Из этого следует, что народ должен заботиться, чтобы изобретатели, а вместе с ними ген изобретательства не покидал народного тела. Кроме того необходимо, чтобы изобретение могли своевременно оценить, так как есть примеры, когда изобретения оказываются не своевременными, опережают своё время, как у Леонардо да Винчи.
         В наши дни богатые страны скупают гениев и таким образом концентрируют их у себя, чем обеспечивают своё реальное превосходство. Так, например, поступают США. Вот таковы в наши дни основы космополитизма.