Сверхзадача

В обществе должна возникнуть "пассионарная масса", которая могла бы  получить и научиться воспроизводить людей с таким образованием, в котором бы преобладал нецитатный, внепарадигмальный, субъектный, верящий в себя, поэтический, "неизреченный" менталитет.

То есть, воспитание и образование должно получить прогрессию, а не наоборот.
По идеологии "Истории 10 млрд"  С. Капицы  образование в связи с неудержным ростом населения и неудержным технологическим прогрессом перестало поспевать за новыми поколениями. Мы говорили о качественном и количественном отставании, но это деление излишне, потому что образование это всегда именно качество. Волк или бандит тоже воспитывает, но мы имеем ввиду, говоря о воспитании и образовании, не вообще воспитание-образование, а лишь такое, которое, обеспечивает человеку полноценное положение в социуме. 

Мы видим, как возникла система всеобщего образования, называемая также и культурой. Раньше мы обращали внимание на внешние показатели: на умение читать, считать, знание базового курса современных научных знаний, литературной классики, истории и т.д., но сейчас важно обратить внимание на некие качества получаемого субъекта-персоны.
Нужен поэт, но не тот кто рифмует и показывает нам свои игрушки и ему говорят: "Молаэц, складно, супер, вау, мило, браво, замечательно, сегодня ты гений, ай да сукин сын". Этот пижон - тоже типа поэт. Но мы имеем в виду другое - поэта как индивида, который  умеет радикально мыслить образами, оксюморонами, метафорами  etc, и который радикально субъектен, свободен от форматных дискурсов.   

Ленин говорил: "Дайте мне организацию революционеров и мы..."  Так или иначе Ленин и Ко просто умели мыслить, понимать социальные процессы. В созданной ими организации было немало и тех, кто не умели, но левачили, ребячились, махали с трибун кулаками, говорили лозунгами и, как сказал бы товарищ Мао, "занимались ревизионизмом".  Наличие ненужных и вредных хунвейбинов, видимо, неизбежно. Их нужно как-то использовать, как-то нейтрализовать, просто взять и отменить хунвейбинов, леваков, формалистов и прочих дураков невозможно - их всегда по определению много, потому что дураком быть хоть и неприятно, но легко. Гораздо легче внушить себе, что ты огого ещё и даже очень, чем напрячься и попробовать разобраться  в текущих событиях. Образовательный ценз общества пирамидален. Даже если абстрагироваться от детей и юношества, то всё равно окажется, что наивняк - в основании пирамиды, их много. И очень важно дать понимание молодняку-наивняку (включая и абитуриентов пенсионного возраста), что  было бы хорошо, чтобы он знал, что он ничего не знает. Нужно уметь уходить от терминологий и цитат и выстаивать смыслы своими словами. Хотя, конеш, все слова уже чьи-то.  Но ведь и чьи-то слова могут стать моими-своими - вот я о чём.

Итак. Куда плыть, массам, народу, чтобы обустроить мир? Что строить, о чём петь?  Нет смысла отвечать (так как "ответ" где-то близок тому, что индивид-личность именно сам и может и должен это увидеть). Прагматические, научные, философские, традиционалистские методы, они как-то где-то немного в чём-то помогут нам сгруппироваться.  Но если личность не захочет некого результата сама, то все методики будут прочитаны бгом-бгом, по диагонали,  со скукой и зеванием.  В базисе всегда  - некое собственное желание субъекта.

Возможно, мы всегда совершаем одну и ту же революцию-преобразование-трансформацию, но через некоторое время ситуация изменилась, и мы в растерянности. Старые слова мы уже не понимаем, а если и понимаем, то их мало, ведь столько появилось новых обстоятельств, которых раньше не было. Сейчас снова нужно начертить "Манифест", создать кружки, союзы, наладить распространение  понимающих происходящее текстов-идей. Отчасти мы отталкиваемся от тех идеалов и идейных привычек, которые были, но угасли, отчасти мы перевели  внимание на те вещи, которые раньше были не заметны. По-моему мы не заметили феномен личности. Личность творит, личность переворачивает с помощью рычага континенты и планеты. Что же видим мы-я?

Маркс изначально рассуждал про отчуждение. Но потом почему-то перенес своё внимание на экономику, политэкономию, политическую солидарность. Просто личность казалась идеализмом, игнорированием экономического, которое отождествлялось с социальной материей. Здесь произошла путаница-сальто.