Климатический зигзаг Луны

               
                ©Владимир Ерашов

         Все знают, что Луна странствует из полушария в полушарие, если быть более точным, то не Луна странствует, а ее траектория странствует из полушария в полушарие. За цикл 27,32 дня Луна успевает побывать и в Южном, и в Северном полушариях. Путешествие новолуния и полнолуния занимают год, полгода зимой полная Луна в Северном полушарии, а полгода (летом) в Южном, новолуние соответственно наоборот. А вот перигей лунной орбиты переходит из  Северного полушария в Южное или из Южного в Северное раз в 35 лет. Если учесть, что Луна создает два приливных горба как в океане, так и в атмосфере, один горб чисто приливной, другой горб центробежный. Причем, считается, что в океане приливной горб на 5% мощнее центробежного, следовательно, в атмосфере, которая еще больше удалена от центра Земли, чем океан, асимметрия между горбами достигает еще больших размеров, естественно, приливной горб мощнее центробежного. Лунные приливы влияют на работу атмосферной тепловой машины, прилив повышает КПД тепловой машины, отлив понижает. Когда Луна «забредает» на тропик, приливной и центробежный горбы максимально расходятся, приливной горб чертит траекторию в одном полушарии, а центробежный в другом. Когда Луна в узле (на экваторе) горбы сходятся и чертят траекторию след в след, естественно в такие моменты прилив наблюдается гораздо сильнее, чем когда горбы в разбежку. Следовательно, и работа атмосферной тепловой машины, когда Луна в узле интенсивней, чем в других положениях. Можно сказать работа атмосферной тепловой машины (или ее КПД) падает от узла к тропику, затем растет от тропика к узлу. За цикл 27,32 дня КПД машины испытывает два максимума и два минимума (Луна дважды пересекает экватор, из одного полушария в другое, а затем из другого в первое). Когда КПД атмосферной тепловой машины, то есть ее работа, максимальны, на экваторе усиливается восточный перенос, а в средних западный.  Это ускорение Кориолиса закручивает воздушный поток, преобразуя восточное движение атмосферы на экваторе в западное движение в средних широтах. При чем, атмосферная тепловая машина не только разворачивает восточный перенос в западный, но и его многократно усиливает. В итоге в атмосфере Земли преобладает западный перенос, то есть земная атмосфера обгоняет Землю во вращении с запада на восток, другими словами вращается быстрее Земли. И как мы выше отметили, атмосфера за цикл 27,32 дня получает два импульса от тепловой машины, следовательно, западный перенос в атмосфере два раза в месяц то усиливается, то чуть ослабевает. Синхронно с этим переносом два раза в месяц наблюдается преобладание циклонической погоды (сильный западный перенос) и два раза наблюдается преобладание антициклонической погоды (слабый западный перенос). Конечно в натуре четких разграничений погоды не существует, это можно выявить только статистически, потому как помимо Луны на погоду еще влияет масса других факторов. Например, светимость Солнца, или планеты Солнечной системы. Да и лунные циклы далеко не симметричны и не равнозначны. В первую очередь на них влияет перигей лунной орбиты, когда Луна в перигее западный перенос в атмосфере усиливается, то есть если вы знаете, что Луна приближается к перигею, то статистически ждите циклоническую погоду. Но здесь еще нужно посмотреть, а на какое полушарие приходится перигей и как он расположен по отношению к узлу или тропику. Если перигей на узле, жди на экваторе сильный антициклон, а в средних широтах мощное усиление циклонической деятельности. Но, подчеркиваю, статистически. Те же планеты способны «заткнуть Луну за пояс», то есть перекрыть эффект от лунной деятельности. Другое дело, когда мы рассматриваем влияние параметров Луны на значимом историческом отрезке. Например, влияние перигея на климат. Здесь уже влияние отдельных планет усредняется, а влияние Луны явственнее проступает. Правда и здесь такое явление как парад планет может перехлестнуть влияние Луны, но парады планет – явление редкое. По сему путешествие перигея Луны из полушария в полушарие с циклом 35 лет значимо проявляется и в погоде и в климате. Например, зимой 2016 года перигей Луны только-только миновал узел и сместился в Северное полушарие. Это внесло весомый куш в теплую зиму данного года. Нужно сказать, что и следующая зима по этому показателю еще будет достаточно теплая. У сторонников антропогенного потепления есть шанс еще годик позлорадствовать над скептиками антропогенного потепления. Дальше влияние перигея на климат ослабнет лет так на 17. Вот тогда и наступит момент истины. Построение планет произошло в 2010 году, это сильно отразилось на землетрясениях. Количество землетрясений на Земле с 1974 года по 2012 (два года действовал закон инерции) выросло в 4(!!!) раза, с 2012 по 2016 упало в два раза. Что-то подобное должно происходить и с потеплением, но там всего доли градуса, поэтому не так заметно, да и инерция климата может быть иной, чем у землетрясений. К тому же, и Луна пока не позволяет климату резко развернуть тренд.
   Нужно отметить, влияние Луны на погоду и климат через атмосферу в этой статье мы подробно описали, но есть еще влияние Луны на погоду и климат через океан, конкретно через поверхностные течения типа Гольфстрим или Куросио. Это влияние описано в других работах, например в работе «Влияние Луны на океанические течения». По этому влиянию этот год и следующий относительно теплые, дальше в Европе должны наступить два сухих и холодных года.
Вот такие зигзаги Луны и климата нас ждут в ближайшем будущем.
                19.03.2016г.


Рецензии
Эх, Владимир, вы опять все перепутали. Практически каждая фраза - ошибка. И самое обидное, это то, что многие ваши заблуждения я разъяснял, разжевывал и разбирал по косточкам. Но вы не смогли понять.

Валерий Омм   23.03.2016 18:02     Заявить о нарушении
Можно хотябы самое грубое заблуждение указать?
Статья только появилась, у Вы уже успели "ее разобрать по косточкам" когда-то.

Владимир Ерашов   24.03.2016 06:20   Заявить о нарушении
"Луна создает два приливных горба как в океане, так и в атмосфере, один горб чисто приливной, другой горб центробежный. Причем, считается, что в океане приливной горб на 5% мощнее центробежного"

Нету двух горбов в океане. Приливы распространяются вдоль берега,вы их видели на картах ЕСИМО и обругали "очаговыми волнами". Я это все уже разжевывал ранее.

Валерий Омм   24.03.2016 12:34   Заявить о нарушении
Допустим, я ленивый, ленивый, тупой, тупой и мою теорию критиковать бесполезно.
Тогда у Вас есть вариант, раскритиковать общепринятую теорию приливов, где те же два горба суточный и полусуточный. Да, кстати, моя теория приливов отличается от общепринятьй только в высоких широтах, там место горбов мои очаговые волны, а на экваторе и в низких широтах моя теория приливов и общепринятая на данный момент совпадают, за исключением каких-то деталей. Например, у меня отличный взгляд на океанические течения, но не на приливы на экваторе.
В статье, под которой мы дискутируем, разговор идет в первую очередь о приливах на экваторе, и десятая вода на киселе там приливы в высоких широтах, о них можно пока забыть.
Встает вапрос:
Какой резон Вам по приливам дискутировать со мной?
Если у Вас свой, отличный от общепринятого, взгляд на приливы, то разбейте их, этих ученых, которые разработали теорию приливов в пух и прах. Флаг Вам в руки!
Начните хотя бы с этой теории § 59. СВЕДЕНИЯ О ПРИЛИВАХ. Мне эта статья нравится тем, что там много картинок.
Успехов в творчестве!

Владимир Ерашов   24.03.2016 13:19   Заявить о нарушении
Статическая теория приливов Ньютона (там где два одинаковых горба)- это первое приближение. Вы же безапелляционно заявляете о горбах в океане, а не в теории. Я же вам показывал анимацию того как в действительности распространяются приливы в океане. Вы не поняли? Тогда зачем идти дальше?

Валерий Омм   24.03.2016 14:00   Заявить о нарушении
Во-первых, и у Ньютона два горба не совершенно одинаковые. Приливные силы действуют только в сторону притягивающего тела. Второй горб - центробежный.
И кто Вам сказал, что они должны быть обсолютно одинаковые?
Во-вторых, и у Лапласа горбы те же, он не переделывал теорию притяжения Ньютона. Только у Лапласа эти горбы не находятся всегда на линии притяжения, они пемещается по законам гидродинамики.
В-третьих, почему это мы с Вами должны идти куда-то дальше? Знаете, идите куда дальше сами, вместе со своей теорией, а мне мозги пудрить своей ученостью не надо.

Владимир Ерашов   24.03.2016 15:21   Заявить о нарушении
"Во-первых, и у Ньютона два горба не совершенно одинаковые."

Совершенно одинаковые.

" Приливные силы действуют только в сторону притягивающего тела. Второй горб - центробежный."

Это не так. Вы ошибаетесь, чудовищно ошибаетесь. Я думаю это основа ваших ошибок. Вы отождествляете силу притяжения и приливообразующую силу.

"И кто Вам сказал, что они должны быть абсолютно одинаковые?"
Об этом знают все, кто знает о приливах. Вы тоже можете это узнать, просто рассчитайте значения приливообразующщей силы на противоположенных точках Земли, и вы убедитесь, что они абсолютно одинаковые по модулю.
"В-третьих, почему это мы с Вами должны идти куда-то дальше?"
Не мы, а вы. Вы должны идти к настоящему пониманию того, что такое приливы, если хотите их использовать для своих заключений. Пока вы находитесь во тьме заблуждений.

Валерий Омм   24.03.2016 15:43   Заявить о нарушении
Читайте литературу, вот цитата (из школьной википедии):
Океанские приливы зависят главным образом от взаимодействия Земли, Луны и Солнца. Ведущую роль играет близкорасположенная Луна, притяжение которой в 2,17 раза превосходит солнечное. Приливоотливной цикл соответствует лунным суткам (24 часа 51 минута), которые не совпадают с солнечными, за счёт чего образуются приливные неравенства. Суточные, полусуточные и смешанные приливы. Луна обращается вокруг Земли по эллиптической орбите. Система Земля-Луна имеет общий центр масс. Оба этих тела перемещаются таким образом, что любая точка одного из них описывает одинаковую орбиту. В каждой такой точке возникает одинаковая центробежная сила. Кроме того, на каждую точку Земли действует направленная в сторону Луны сила тяготения, которая зависит от расстояния до возмущающей массы. По закону всемирного тяготения (величина силы тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния между центрами масс) в центре массы Земли имеет место равенство сил тяготения и центробежной, а в точках 2(зенит — ближайшая к Луне точка) и г4(надир - самая дальняя точка) равенства нет, в точке 2 сила тяготения больше центробежной, а в точке N - больше центробежная сила. Это приводит к образованию приливных деформаций — выпуклостей и стоячих волн. Суммируя силу тяготения с векторным значение центробежной силы получаем приливообразующую силу. В других точках, не лежащих на оси системы Земля-Луна, силы окажутся несоосными и образуют параллелограммы; равнодействующая - диагональ параллелограмма.

Конец цитаты.
Выделяю:
Суммируя силу тяготения с векторным значение центробежной силы получаем приливообразующую силу.
Конец фрагмента.
Так кто из нас что-то путает?

Владимир Ерашов   24.03.2016 16:39   Заявить о нарушении
"Об этом знают все, кто знает о приливах. Вы тоже можете это узнать, просто рассчитайте значения приливообразующщей силы на противоположенных точках Земли, и вы убедитесь, что они абсолютно одинаковые по модулю."

Бред сивой кобылы!
5% я взыл не из собственой головы, а из литературы.
Да и как теоретически могут быть равны приливообразующие силы по модулю на противоположных точках Земли, если сила притяжения обратно пропорциональна кубу расстояния, а центробежная квадрату.

Владимир Ерашов   24.03.2016 16:47   Заявить о нарушении
Причем, 5% - это в среднем "по больнице"
Если Луна в перигеее, сила ее притяжения увеличивается грубо на 20% процентов, центробежные силы тоже несколько изменятся, за счет смещения центра масс Земля-Луна, но в другой прапорции. В таком варианте (Луна в перигее) приливной горб превышает центробежный куда больше, чем на 5%.

Владимир Ерашов   24.03.2016 17:08   Заявить о нарушении
"Читайте литературу, вот цитата (из школьной википедии)"

школьная википедия, это не литература, которую стоит читать.

"Суммируя силу тяготения с векторным значение центробежной силы получаем приливообразующую силу.
Конец фрагмента.
Так кто из нас что-то путает?"

Вы теперь понимаете, что нельзя сказать, что "этот горб от центробежной, а этот от приливной силы". И тот и другой горб вызваны приливной силой. Если согласны, то можно двигаться дальше. Уже успех, хоть и небольшой.

"Бред сивой кобылы!
5% я взыл не из собственой головы, а из литературы."

5% разница приливной силы на разных сторонах Земли? Цитату в студию! Может быть 5% разница в силе притяжения Луной на разных сторонах Земли, это - да. Но мы же с вами теперь понимаем, что сила притяжения и приливная сила это не одно и то же.

"Да и как теоретически могут быть равны приливообразующие силы по модулю на противоположных точках Земли, если сила притяжения обратно пропорциональна кубу расстояния, а центробежная квадрату."

В современной физике не принято использовать "центробежную" силу (посмотрите в википедии). Можно запросто обойтись без нее.
Понимаю что приливы трудно понять, но постарайтесь. Ведь на этом строится вся ваша теория.
Рассчитайте приливную силу с одной стороны Земли, и с другой. Приведите эти цифры и все будет понятно. Не знаете как - спрашивайте.

Валерий Омм   24.03.2016 18:00   Заявить о нарушении
"Вы теперь понимаете, что нельзя сказать, что "этот горб от центробежной, а этот от приливной силы". И тот и другой горб вызваны приливной силой. Если согласны, то можно двигаться дальше. Уже успех, хоть и небольшой".

Да, что называется уличили так уличили!
Вы меня обвиняете в черно-рябом применении закона тяготения Ньютона. Надо же, объяснили человеку, что сила притяжения действует везде, даже в спальне под кроватью, а я то думал...
Ой, спосибочки, "уважаемому профессору"!
А центробежная тоже действует и на первый горб, и это себе в заслугу напишите Поучать так поучать!
И золото - это не чистый метал, а сплав, об этом тоже напомните.
Не равен час без вашего напоминания забуду.
Вот только после всех ваших поучений горбы ровней не стали, как было равенство их по модулю бредом сивой кобылы, так и осталось!

Владимир Ерашов   24.03.2016 19:31   Заявить о нарушении
"Вот только после всех ваших поучений горбы ровней не стали, как было равенство их по модулю бредом сивой кобылы, так и осталось!"

Владимир, чем больше залезаете в бутылку, тем труднее от туда вылезать.
Раз уж вы ничего кроме википедии не признаете, то почитайте статью "Приливные силы"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B

там есть формула приливной силы: F_t = \tfrac{2GM\mu r}{R^3} .
подставьте туда значения и все встанет на свои места.

Валерий Омм   24.03.2016 22:21   Заявить о нарушении
Уважаемый Валерий!
После очень настойчивых ваших просьб, я копнул проблему приливиобразующей силы глубже. Ваша точка зрения на этот предмет в интернете присутствует, может даже ее на данный момент можно назвать общепрянятой. В этом плане моя позиция оказалась более проигрышной, чем Ваша. Конечно, есть принцип, подвергай все сомнению. Возможно на досуге я еще поразмышляю на тему приливообразующей силы, но возможен и другой вариант, я соглашусь с этой точкой зрения. Тогда мне придется внести некоторые коррективы в свои работы в том числе и в работу "Климатический зигзаг Луны", хотя подобные коррективы полностью выводы статьи не поменяют, но по части погоды по пребыванию Луны в полушариях могут что-то и изменить.
Приношу свои извинения за упертость и благодарю за наставление на путь истины.

С уважением - Владимир Ерашов

Владимир Ерашов   25.03.2016 09:49   Заявить о нарушении
Постскриптум.
Ваша точка зрения, Валерий, в интернете представлена, она не является отсебятиной, но есть и закавыка, вот цитата:
Как видно из этой формулы, в точке Z приливная сила примерно вдвое больше, чем в точках A и B. Аналогично, в противоположной точке N (для которой солнце находится в надире) сила инерции несколько больше силы тяготения Солнца, так что приливная сила FN в точке N направлена от Солнца, т.е. также направлена вертикально вверх по отношению к поверхности Земли. По величине FN приблизительно совпадает с FZ.
Конец цитаты.
Выделяю:
FN приблизительно совпадает с FZ.
Конец выдержки.
А как известно, дьявол кроется в деталях, а здесь в слове приблизительно
На сколько приблизительно?
Может в ближайшем будущем на эту тему кучу дисертаций напишут, а пока в нашем споре поставим не точку, многоточие.
Цитату я взял с достаточно авторитетного источника, статьи Бутикова Е.И. "Физика океанических приливов в компьютерных моделях". Это С-Пб Государственный университет.
Приятно было пообщаться - Владимир

Владимир Ерашов   26.03.2016 17:19   Заявить о нарушении
Рад, что мне удалось приоткрыть вам глаза на приливные силы. Напомню, что вы также заблуждаетесь на счет силы Кориолиса - пересмотрите мои отзывы на ваше письмо в Академию.

"На сколько приблизительно?"

Если вы подставите в формулы значения, вы увидите, что значения будут практически одни и те же с точностью до точности машинного вычисления. Отличия, те самые "приблизительно", будут обусловлены расхождениями формы Земли от шара, и "не параллельностью" векторов силы притяжения в разных точках Земли. Это тысячные доли процента о тех микронов, что представляют собой приливные силы. Более того, эти микроскопические доли процента будут сказываться не так как вы считаете - будет "увеличиваться" противолннунный горб. Постойте схему - увидите.
"Может в ближайшем будущем на эту тему кучу дисертаций напишут, а пока в нашем споре поставим не точку, многоточие."

Все диссертации на эту тему были написаны в 18 веке. В 19 и 20 веках это уже было известно всем. Ну а в 21 веке не знать ответы на эти вопросы - стыд и срам.

Валерий Омм   29.03.2016 12:40   Заявить о нарушении
А вообще, если Вы такой борец за "правду", то глаза нужно приоткрывать не мне, а, например, Энциклопедии Кругосвет, которая пишет (цитата):
За счет перемещения воды из соседних районов в сторону точки под Луной происходят соответствующие отливы воды в двух других точках, удаленных от нее на расстояние, равное четверти окружности Земли. Интересно отметить, что понижение уровня океана в этих двух точках сопровождается повышением уровня моря не только на стороне Земли, обращенной к Луне, но и на противоположной стороне. Этот факт тоже объясняется законом Ньютона. Два или несколько объектов, расположенные на разных расстояниях от одного и того же источника тяготения и подвергающиеся, следовательно, ускорению силы тяжести разной величины, перемещаются относительно друг друга, поскольку ближайший к центру тяготения объект сильнее всего притягивается к нему. Вода в подлунной точке испытывает более сильное притяжение к Луне, чем Земля под ней, но Земля, в свою очередь, сильнее притягивается к Луне, чем вода, на противоположной стороне планеты. Таким образом, возникает приливная волна, которая на обращенной к Луне стороне Земли называется прямой, а на противоположной – обратной. Первая из них всего на 5% выше второй.
Конец цитаты.

Так что оказывается в этом Мире и "правда" у каждого своя.

Да, чтобы найти приведенную цитату, откройте http://www.krugosvet.ru/enc/Earth_sciences/geografiya/PRILIVI_I_OTLIVI.html

Владимир Ерашов   30.03.2016 13:36   Заявить о нарушении