Чья психушка лучше?

Актуальнейший вопрос нашего времени – какой социум лучше: т.н. «тоталитарный» (или «авторитарный»: Россия, КНДР, Китай, Турция и т.п.) – либо т.н. «либеральный» (или «демократический»).
Вопрос, безусловно, интересный. Попытаюсь на него ответить.
Недавно в одной молодёжной аудитории (это дискуссионный клуб общеобразовательного лицея) меня попросили высказать своё мнение о, как выразилась ведущая, - «проблеме гомосексуализма».
Я сказал примерно следующее.

Если мы считаем нормальными интимные отношения мужчины – с женщиной, а женщины – с мужчиной, то интимные отношения мужчины с мужчиной или женщины с женщиной – ненормальны. Это перверсия, болезнь.
Утверждать, что больной и здоровый равноценны, одинаковы, что больным быть так же хорошо, как здоровым, что больной должен везде открыто и смело заявлять: «Да, я такой! И этим горжусь!» - т.е. считать себя здоровым и не  лечиться, - это безумие. Такая точка зрения говорит о какой-то психопатии: нормальный человек так думать не может.
Для нормального человека очевидно, что здоровье и болезнь – неравноценны. Что больной должен – прежде всего, ради себя самого – понимать, что он болен, – и стремиться к излечению. А другие люди ему должны помочь осознать своё состояние и вылечиться.
Если мы считаем, что больной человек – это человек неполноценный, его нужно осуждать, травить, поражать в правах, высмеивать – то это безумие. Такая точка зрения говорит о какой-то психопатии: нормальный человек так думать не может.
Не может нормальный человек больного считать каким-то врагом, вроде шпиона, шельмовать больного. Больной во всех остальных отношениях – такой же человек, как и все, это очевидно. Ему сочувствовать нужно.

Итак, первая точка зрения (гомофобия = гетерофобия, и то, и другое – норма) – безумна и абсурдна. Эта точка зрения принята сейчас на Западе.
Вторая (гомофобия = преступление, за неё нужно травить и наказывать) – безумна и абсурдна. Она принята сейчас в России.
Они по форме разные – но по сути в равной мере безумны и абсурдны.
Таким образом, вопрос наш трансформируется так:
- Чья психушка лучше?

Не знаю, как кто для себя ответит, а я не люблю жить в психушке. Другой вопрос, что такого выбора (в психушке жить или в нормальном обществе) сейчас нет. Там своя психушка, в России своя. Но и то, и другое – в равной мере психушка.
И там, и там стремятся людей свести с ума, оболванить, лишить способности элементарно самостоятельно рассуждать, быть разумными и логичными. Преследуя при этом какие-то свои цели. 
И там, и тут – нормальные, вменяемые люди не нужны, даже опасны. Поэтому и там, и тут людей стараются свести с ума.
На Западе – более успешно. Но и Россия в этом смысле достаточно передовая страна, хотя ей и далеко до Запада.
Что выбрать? Какую психушку?
Я могу ответить только за себя.
ЭТО НЕ ВЫБОР.

Нужно поставить вопрос по-другому.
Где мы хотим жить: в нормальном обществе – или в психушке? На этот вопрос стоит отвечать.
Да, собственно, этого нормального общества – пока что нет на Земле. Но что такое социум? Это то, что мы сами, своими руками, построили.
Так что – ничего, что нет. Захотим – будет.
Если же отвечать на тот вопрос, который вынесен в заглавие (какая психушка лучше?), то надежды нет.
Кстати, голубая мечта заправил и той, и другой психушки заключается в том, чтобы население именно что не представляло себе иной альтернативы, кроме вот такой: либо эта психушка – либо та. Третьего не дано!
Это настолько важно для них, что они постоянно изображают конфликт, острый и непримиримый. Чтобы люди поверили: мы – совсем разные! Вот, смотрите, какие мы враги!
Так вот – это спектакль. А мы - его более или менее доверчивые зрители.
На самом деле эти социумы не разные, а одинаковые.
Не по форме – по сути.
Одинаково безумные, абсурдные и бесчеловечные.
А, как правильно сказал Василий Гроссман, «всё бесчеловечное бессмысленно и бесполезно, существует без будущего, бесследно».

Надо перестать выбирать из двух безумий. Кроме безумия, есть ещё и разум, пусть он присущ единицам из живущих сейчас на Земле.
Вот его и следует выбрать.
Да, путь этот трудный. Но только он ведёт к очеловечиванию. А лучше быть Человеком, чем рабом, двуногим безумным животным. Хотя животным быть легче. Безумным быть легче.
Во многом знании много печали – да. Но лучше быть зрячим, чем слепым. Лучше думать своей головой и чувствовать собственным сердцем, чем пережёвывать чью-то жвачку.
Стоит захотеть.
Да, большинство двуногих сапиенсов – не хотят.
Но не обязательно идти вместе со стадом. Человек волен не идти.
Вроде бы не запрещено задавать вопросы. Но задавать вот такие вопросы – безумно, и отвечая на них на полном серьёзе, люди сводят себя с ума.
Сталин или Гитлер? Кто прав? С кем вы, мастера культуры?
Капитализм или социализм?
Обама или Путин?
Не нужно задавать такие вопросы и не нужно на них отвечать.
Это безумное, абсурдное занятие.
Спрашивать нужно: хотим мы быть людьми – или уродами? Жить – или умереть при жизни?
И, ответив, спросить себя: что для этого нужно?