Великорусский шовинизм и космополитизм
24 мая 1945 года на приеме в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца в честь командующих войсками Красной Армии И.В.Сталин во время застольной речи произнес свой знаменитый тост, посвященный русскому народу. «Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»).
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза».
Вспомнили о великорусском шовинизме в перестройку и после неё. Так В.В.Путин, выступая 18 июня 2004 года на международной конференции «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации», сказал: «Великодержавный шовинизм это национализм, это просто глупость — обыкновенная пещерная глупость».
(http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/836838)
Стараясь понять, что такое великорусский шовинизм, можно обратиться к явлению европейского шовинизма.
Оказалось, что европейский шовинизм тождественен европейскому космополитизму и наоборот. Это доказал один из основателейй евразийства, русский философ, князь Н.С.Трубецкой в своей работе «Европа и человечество». В ней он написал: «Если мы возьмем теперь европейского космополита, то увидим, что, по существу, он не отличается от шовиниста».
«Шовинист хочет, чтобы и другие народы слились с его народом, утратив свою национальную физиономию». «Космополит отрицает различия между национальностями. Если такие различия есть, они должны быть уничтожены».
«Античные космополитические идеи, пишет Трубецкой,- сделались в Европе основой образования. Они породили теоретические основания так называемого европейского “космополитизма”, который правильнее было бы называть откровенно общероманогерманским шовинизмом. Разница лишь в том, что шовинист берет более тесную этническую группу, чем космополит. Значит разница только в степени, а не в принципе».
Теоретические основания понудили европейцев обратиться к истории. Ну, а «столкновение с памятниками римской и греческой культуры вынесло на поверхность идею сверхнациональной, мировой цивилизации, идею свойственную грекоримскому миру».
Дело в том, что в I веке до нашей эры — I веке нашей эры греки Эллады, Пелопонеса, Эгейских островов, Эпира, Македонии, Малой Азии, Понта, Каппадокии, Сирии и Египта получили статус граждан Римского государства и стали называться «ромеи» или ромеоэллины, буквально «римляне».
(https://ru.wikipedia.org/wiki/)
В общем, история европейской культуры уводит нас к античным корням, ко времени зарождения христианства.
«Христианство по своим культурно-историческим прецедентам вообще есть синтез двух течений, иудаистического (семитского) и эллинистического (арийского). Но синтез радикальный, преображающий, а не механическая амальгама. И даже больше, чем синтез – совершенно новое откровение». [1, с.13]
Теперь следует заметить, «будь Римская империя монотонно латинской или эллинской по расе, языку и культуре, лик истории церкви был бы один. Теперь, в фактической данности, он другой, раздвоенный». [1, с.8] Речь идёт о расколе христианской церкви на православную и католическую и о принятии Россией православия.
Проще говоря, с точки зрения религиозной культуры великорусский шовинизм и европейский шовинизм – две ветви грекоримского, ромеоэллинского космополитизма. Великорусский шовинизм – конкретный вариант космополитизма, глобализма.
Сформировалась великорусская ветвь грекоримского, ромеоэллинского космополитизма в результате крещения Руси - введения князем Владимиром Святославичем в 988 году в Древней Руси христианства как государственной религии.
Крещение Руси произошло до окончательного раскола Западной и Восточной церквей, но в период, когда он уже вполне вызрел и получил своё выражение как в вероучении, так и во взаимоотношении церковной и светских властей. Принятие христианства содействовало проникновению в Древнюю Русь византийской культуры как наследницы античной традиции.
Другим существенным событием, повлиявшим на формирование великорусского шовинизма, является то, что после падения Константинополя в 1453 году Русь становится преемницей второго Рима, Византии. Москва объявляется Третьим Римом, русские – богом избранным народом.
Ранее богом избранным народом считали себя иудеи. Как упоминалось в Книге Исхода, еврейский народ является богоизбранным народом, из которого появится Мессия, или спаситель мира.
(https://ru.wikipedia.org/wiki)
Получается, что культура, которая, по мнению космополитов должна господствовать в мире, упразднив все прочие культуры, есть культура богоизбранного народа, спасителя мира, Мессии.
Следует заметить, что Мессией, спасителем мира от капитализма К.Маркс мыслил пролетариат. Пролетариат был носителем пролетарской культуры в СССР. Идея мировой пролетарской революции подсказывает нам, что пролетарская культура должна была господствовать в мире, упразднив все прочие культуры. Кроме того Спасителем мира от фашизма в СССР считали русский народ.
Поскольку в 1920-1930-х, во время уничтожения большевиками великорусского шовинизма во имя утверждения интернационализма или пролетарского космополитизма появилось евразийство, то его можно рассматривать как временный компромисс между великорусским космополитизмом и пролетарским космополитизмом.
Евразийство – это геополитическая концепция, появившаяся в начале двадцатых годов двадцатого столетия в среде русских эмигрантов, живших в Европе. Основателями и вождями его стали молодые и талантливые русские ученые: лингвист Н. С. Трубецкой, географ П. Н. Савицкий, философ-богослов Г. В. Флоровский, историки Г. В. Вернадский и Л. П. Карсавин, правоведы В. Н. Ильин и Н. Н. Алексеев. Началом евразийского движения обычно называют 1921 год, когда в Софии вышел первый сборник статей евразийцев «Исход к Востоку».
(http://pandia.ru/text/77/387/97096.php)
«Евразийцы дают новое географическое и историческое понимание России» считал П.Н.Савицкий. Дело в том, что, по мнению Савицкого, «Восточно-Европейская, "Беломорско-Кавказская", как называют ее евразийцы, равнина по географической природе гораздо ближе к равнинам Западно-Сибирской и Туркестанской, лежащим к востоку от нее, нежели к Западной Европе».
«Названные три равнины, вместе с возвышенностями, отделяющими их друг от друга (Уральские горы и так называемый "Арало-Иртышский" водораздел) и окаймляющими их с востока, юго-востока и юга (горы русского Дальнего Востока, Восточной Сибири, Средней Азии, Персии, Кавказа, Малой Азии), представляют собой особый мир, единый в себе и географически отличный как от стран, лежащих к западу, так и от стран, лежащих к юго-востоку и югу от него.
И если к первым приурочите имя "Европы", а ко вторым - имя "Азии", то названному только что миру, как срединному и посредствующему, будет приличествовать имя "Евразии".
(http://pandia.ru/text/77/387/97096.php)
«Россия занимает основное пространство земель "Евразии". Поскольку мы приписываем понятиям "Европы" и "Азии" также некоторое культурно-историческое содержание, обозначение "Евразии" приобретает значение сжатой культурно-исторической характеристики.
Обозначение это указывает, что в культурное бытие России, в соизмеримых между собой долях, вошли элементы различнейших культур.
Влияния Юга, Востока и Запада, перемежаясь, последовательно главенствовали в мире русской культуры. Юг в этих процессах явлен по преимуществу в образе византийской культуры. Восток в данном случае выступает, главным образом, в облике "степной" цивилизации, обычно рассматриваемой в качестве одной из характерно "азиатских". С конца ХХ столетия пошло на прибыль влияние европейской культуры».
(http://pandia.ru/text/77/387/97096.php)
Получается, что евразийцы стремятся дать не только новое географическое и историческое понимание России. Это не только геополитическая, но и геокультурная концепция, в которой определённое место занимает не только происхождение великорусской культуры, её корни, но и расположение народных культур в культурно-географическом пространстве Еврази и России. Кроме того важно выбрать философское направление для основания великорусской, евразийской концепции, поскольку плюрализм ведёт к мультикультурализму, монизм - к монокультурализму, а моноплюрализм к мономультикультурализму.
Выбирая культурологический монизм, можно обратить внимание на то, к чему привел Украину монокультурализм в 2013-2016 гг. Следует также обратить внимание на миграционный кризис как следствие европейского плюрализма, мультикультурализма в 2015-2016 гг.
Не желая для Евразии и России аналогичных событий, единственным вариантом философии евразийской концепции остаётся плюралистический монизм. Суть его состоит в признании того, что все культуры Евразии и России обладают и общими – космополитическими, и особенными - шовинистическими чертами. Космополитизм единит множество культур в одну культурную систему. Раньше она называлась великорусской, затем советской, теперь евразийской. Другого пока не обнаружено.
Новая космополитичесая культура – новый человек в ней. То есть идея евразийства требует формирования евразийца как общего культурного типа человека, заселившего Евразию, чего пока нет. Ну, а советский культурный тип человека распался во время распада СССР. Нужно противопоставить европейцу евразийца, европейскому космополитизму, глобализму евразийский космополитизм, глобализм.
Теперь надо сказать, что философия плюралистического монизма изменяет содержание шовинизма и космополитизма. В ней шовинист перестаёт желать, "чтобы другие народы слились с его народом, утратив свою национальную физиономию», а космополит перестаёт отрицать различия между национальностями и стремиться к их уничтожению.
То есть евразийский глобализм другой по содержанию, нежели европейский, основанный на плюрализме, мультикультурализме. Он полный, двухсторонний, а не половинчатый, односторонний, как в Европе.
Источники
1.Карташев А.В. Вселенские соборы.- М.: Республика, 1994.- 542 с.
Свидетельство о публикации №216032000348