Критическая школа в историографии

Развитие буржуазного направления в русской исторической науке в начале 19 века,

связано с именами наиболее видных историков того времени-Г.Эверса ,М.Т.

Каченовского ,Н.А.Полевого.  Они идут по линии углубления и расширения критики

содержания исторического источника. Этим определяется внутренняя связь взглядов

Каченовского и Эверса ,которая позволяет объединить их в единой "критической"

школе. Для Полевого характерно утверждение органического развития народного

начала в исторической жизни. С этим связано обращение к новому документальному

материалу народному творчеству, и перенесение исследования на историю народного

быта и общественного строя.

Иоганн-Филипп-Густав  Эверс (1781-1830) был ректором Дерптского университета.

В 1816 году он издал на немецком языке работу "История руссов". На первый

план у Эверса выступило изучение внутреннего состояния народа.Рассказ о

политических событиях сменяется историей общественного развития. С этим

общим пониманием задач историка , связано и новое определение начального

периода истории. Если дворянские историки 18 века, действительую историю

историю начинали с появления государства , то Эверс начинал ее с первых

сведений о жизни народа, с изучения становления самого государства. Исходной

датой русской истории, для него стало первое известие о славянах под 532годом.

Проблема становления государства превращается в центральную тему главного

труда Эверса "Древнейшее русское право в историческом его раскрытии".

Основная задача автора -показать формирование общественных институтов, и

изучение закономерностей общественного развития." Я намерен показать,-

писал Эверс,-на основании истории России постепенный ход права, возникшего

из так называемого патриархального состояния гражданского общества". Эверс

понимает этот процесс как закономерный и тождественный для всех народов ,

характерный для "древнего права вообще".Его основу он ищет не в деятельности и

психологии одного человека, а в уровне развития общества. Эта же тема, и в

том же методологическом плане , определила основное содержание работ Михаила

Трофимовича Каченовского (1775-1842).Являясь сотрудником Московского

университета, он одновременно возглавлял редакцию "Вестника Европы ". На

страницах журнала Каченовский провозгласил программу нового критического

направления. "Для науки ,-утверждал Каченовский , нет ничего приличнее как

скептицизм ,основанный на сравнении текстов, на критике свидетельств". Он

требовал не ограничиваться одной текстологической критикой источника, но и

проверять его историческую подлинность, на основе выяснения его соответствия

всему историческому развитию общества. Значение критического направления в

развитии русской исторической науки, сказалось в самом факте образования на его

основе "школы", объединяющей лучших представителей научной молодежи того

времени: Н.В Станкевича ,С М Строевой, редактора Полного собрания русских

летописей Я И Бердникова . Николай Алексеевич Полевой(1796-1846) оказался в

центре общественной жизни как издатель и редактор "Московского Телеграфа"-

передового журнала 30 -х годов 19 века. Полевой противопоставил "Истории

государства Российского" Карамзина , требование обращения к истории народа ,

к темам общественной жизни. Назвав свой труд "История русского народа", он

писал , что само название "показывает существенную разницу .. его взгляда на

историю отечества , от всех доныне известных".